domingo, 31 de enero de 2016

Mancera y el PRD le entregaron la ciudad al ‪#‎PRI‬; van a tener un peso en la realización de la Constitución que no se ganaron en las urnas.
En ‪#‎morena‬ nos toca informar y participar, defender nuestros derechos.

La voz de los expertos-Hernández

¿Queremos más sexenios PRI-PAN-PRI-PAN?
Antonio Gershenson
N
uevamente recordamos el bipartidismo, cada vez más a la derecha, de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN). Los señalamos por el año de iniciación de cada sexenio:
1988, 1994, PRI.
2000, 2006, PAN.
2012, PRI.
Este último, más a la derecha y a la entrega que ningún otro sexenio de ese partido u otro.
Si el PRI se sigue desgastando y sale del poder en 2018, vuelve a entrar el PAN. Al fin que la izquierda está dividida.
De arriba, el apoyo al PAN es creciente. Pero lo grave es que incluso un sector de lo que se ha llamado izquierda también apoya a Acción Nacional, y esto incluye a un sector importante, que comprende a la dirección del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
El respaldo incluye alianzas electorales. Un sector, según hemos visto en este periódico, ha hablado con el gobernador panista de Puebla y se plantea que la alianza que se proponía para el gobernador podría ser un antecedente para 2018.
También vimos que hay corrientes del mismo PRD que se oponen a esta alianza, como Alternativa Democrática Nacional (ADN) y Frente de Izquierda Progresista (FIP). También hemos citado varios desplegados en este periódico, con numerosas firmas, planteando que el frente debe ser sólo de fuerzas de izquierda y no con el PAN.
Afortunadamente, la dirección del PRD canceló la planteada alianza de Puebla, citando la intervención del mencionado gobernador de Puebla en el sol azteca.
Pero se publicó aquí el jueves, y más ampliamente el miércoles en la edición del mediodía, que se registró en Oaxaca, también para la elección del gobernador, a los partidos PAN, PRD y del Trabajo (PT) juntos.
No es cosa de dónde sí y dónde no, simplemente. Es cosa de que o cualquier alianza debe ser con la izquierda o se vale aliarse con la derecha. En elecciones anteriores no hubo duda.
Se han dado otras alianzas, como ésta con el PAN, y están otras más en curso. El pretexto es ganarle al PRI a como dé lugar. Pero ya vimos al principio que esos dos partidos se han repartido y turnado el pastel y ambos han tenido no sólo entrega a los multimillonarios y a las trasnacionales, sino que han tenido una corrupción creciente.
Debemos citar otro caso: el de Zacatecas. Ya fue gobernador un Monreal, que ahora dirige Cuauhtémoc. Pero otro Monreal aspira ahora a esa misma gubernatura. Pero ahora el PRD entra aliado con el PAN, y este posible candidato no acepta eso. Es miembro del PT. Y entra ahora por Morena, y que yo sepa es el primer miembro de otro partido que acepta como su candidato a gobernador o a otro cargo importante.
Lo menciono, porque Morena ha tenido una actitud muy cerrada: por ejemplo, los diputados de otros partidos han sido para ellos algo así como agentes del gobierno.
Ha habido divisiones dentro del PRD entre quienes quieren alianza electoral con el PAN y los que no. Hemos mencionado desplegados con muchas firmas y otras formas de expresión en este mismo periódico
En nuestras páginas de esta semana se han reflejado problemas serios. En esto ya se empieza a envolver también a otros partidos de izquierda.
Esta definición no es sólo lo inmediato, lo de los gobernadores. Es un paso hacia 2018. ¿Quiénes y cómo van a participar?
No sólo lo relacionado con el PRD. Andrés Manuel López Obrador, en las dos pasadas elecciones, fue candidato de un frente de izquierda. Ahora se presenta como candidato sólo de su partido y tal vez de organismos sociales. Ha descalificado a los otros partidos de izquierda. Tuvo 8 por ciento de votos en las pasadas elecciones. ¿Qué posibilidades tiene de ganar? Ya está implícitamente previendo el resultado cuando dice, desde ahora, que la única forma de derrotarlo es con el fraude electoral, sin considerar posibles debates o movilizaciones.
Fueron alteradas la cronología y la escena del crimen, plantea Canal Seis de Julio
No confiables, videos de la Marina sobre la recaptura de El Chapo
La productora pide que la dependencia explique el papel de marinos ante el consorcio Televisa
Foto
Videograma del análisis de Canal Seis de Julio donde se confrontan los materiales registrados por personal de Televisa (izquierda) y por elementos de la Secretaría de Marina, sin marcas de identidad
Gustavo Castillo García
 
Periódico La Jornada
Domingo 31 de enero de 2016, p. 3
El Canal Seis de Julio, dirigido por el cineasta Carlos Mendoza, detectó en un análisis que los videos grabados por elementos de la Marina durante el operativo para detener a Joaquín El Chapo Guzmán Loera en Los Mochis, Sinaloa, y el resportaje grabado por Carlos Loret de Mola, de Televisa, no son confiables desde el punto de vista documental, ya que la cronología de los hechos podría haber sido alterada. Asimismo se modificó la llamada escena del crimen en la recámara que supuestamente correspondía al líder del cártel de Sinaloa.
En el estudio se encontró que un mando de la Armada de México se desempeñó como tercer camarógrafoen el reportaje de Loret de Mola en el lugar, y las imágenes que tomó el marino aparecieron con sellos de agua que indican que fueron cedidas a la empresa Televisa, pese a que las grabaciones se efectuaron con recursos del erario.
Probables anomalías
Canal Seis de Julio señala que por considerar que dicho video, que contiene el reportaje presentado por el periodista Carlos Loret de Mola el pasado 11 de enero, es un asunto de interés público, realizó “una revisión del mismo –como lo ha hecho esta productora en otros casos– y encontró una serie de probables anomalías que consideró pertinente” que se hagan del conocimiento general.
El trabajo televisivo se puede localizar en la dirección de Internetwww.youtube.com/watch?v=
rpA65vVPINM
, y el análisis realizado se puede visualizar completo en la página web de este diario: jornada.unam.mx
En su trabajo, Canal Seis de Julio señala que en las habitaciones del inmueble en que se registró un enfrentamiento entre integrantes de la Secretaría de Marina y miembros delcártel de Sinaloa, el pasado 8 de enero, se alteró la escena del crimen.
Durante el recorrido que ofrecieron los marinos al periodista el sitio no estaba resguardado y, por ejemplo, en la cama que supuestamente correspondía a Guzmán Loera había objetos que no estaban en la grabación que oficialmente se proporcionó a los medios de comunicación.
El análisis precisa que los videos de la serie La reina del sur –que protagonizó la actriz Kate del Castillo– no estaban sobre la cama en el momento en que los efectivos de la Semar llevaron a cabo un operativo para tratar de detener a Guzmán Loera. Actualmente la PGR indaga la presunta vinculación de la artista con el capo.
En ese contexto, refiere Canal Seis de Julio: Las diferencias que se advierten entre la grabación efectuada durante el operativo y en la realizada para el reportaje del señor Loret de Mola son relevantes y denotan la probable siembra de evidencias. Cabe destacar que durante el recorrido realizado por el señor Loret y el oficial de Marina no hay ninguna evidencia de que el Ministerio Público tuviese bajo su resguardo un lugar donde algunas personas fueron heridas o murieron por disparo de arma de fuego uno o dos días antes de la realización del reportaje que se comenta.
Asimismo, la revisión de las imágenes revela que un oficial de la Marina se desempeña como tercer camarógrafo en un reportaje de Televisa.
Ante ello, Canal Seis de Julio señala que sería muy pertinente conocer las explicaciones que la Marina pueda ofrecer sobre la relación entre su propio personal que participó en el reportaje citado y los comunicadores de la citada empresa, puesto que el oficial de la Marina puso el material grabado por él al servicio de un reportero de Televisa. También es conveniente que dicha dependencia informe oficialmente lo concerniente a la cesión de derechos de las imágenes grabadas por su propio personal y con recursos del erario en favor de la citada empresa, misma que aparentemente los utiliza con fines distintos a los que persigue la propia Secretaría de Marina.


Debió actuar desde que ella visitó a Guzmán Loera en prisión, dicen
Militantes de AN critican la lentitud de su directiva en el caso Lucero Sánchez
Georgina Saldierna
 
Periódico La Jornada
Domingo 31 de enero de 2016, p. 3
Militantes del PAN criticaron ayer la reacción tardía de su dirigencia nacional en el caso de la diputada de Sinaloa Lucero Sánchez, a quien se vincula con el narcotraficante JoaquínEl Chapo Guzmán. Consideraron que se debió actuar desde hace siete meses, cuando se conoció de la visita de la legisladora al capo en el penal del Antiplano.
Dijeron que no sólo se tiene que investigar quién fue el responsable de promover la candidatura de Sánchez López, sino expulsarlo del partido y presentar ante la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia en su contra, si se comprueba que tuvo un acuerdo con el crimen organizado para su postulación.
Juan Manuel Alcántara Soria, ex procurador de Guanajuato y ex secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, señaló que la presidencia del blanquiazul ha procedido en este tema de manera timorata y con falta de reflejos.
Desde que se conoció de la visita de la diputada al penal, consideró, se debió investigar cómo fue designada candidata si se trataba de una persona sin militancia y ningún trabajo en la sociedad civil.
Carece de soporte jurídico, político y moral la explicación ofrecida por la dirigencia nacional en torno a que no actuó en ese momento porque no tenía elementos proporcionados por la PGR, para hacerlo, subrayó.
Un buen padre de familia no tiene que esperar a que llegue la procuraduría a decirle que su hijo anda cometiendo un ilícito para reaccionar. Uno tiene que tener cuidado, saber dónde está su hijo y, si comete un delito, ser el primero en identificarlo y conocerlo, externó Alcántara Soria.
Tras manifestarse en favor de sancionar interna y externamente al responsable de la designación, si se comprueba que obtuvo recursos del crimen organizado para ello, el también ex subprocurador jurídico de la PGR criticó que el dirigente Ricardo Anaya se haga promocionales para posicionarse como candidato presidencial, sin importarle lo que sucede en el PAN. Parece que está en una torre de marfil, aislado de los comités e inaccesible para quienes buscan hablar con él, subrayó.
José Luis Luege, ex director de la Comisión Nacional del Agua, también consideró tardía la actuación de la presidencia panista y pidió corregir esta grave falla.
Recordó que el ex diputado federal Jorge Villalobos era el responsable electoral en la gestión de Gustavo Madero y, por tanto, debe responder por esa postulación, pues hubo falta de cuidado, que debe ser sancionada.
Consideró que en la administración del chihuahuense se dieron nombramientos inexplicables, de personas de bajo perfil, incompetentes y una actitud deplorable.
Rafael Guarneros, de la agrupación Por una Democracia con Calidad, señaló igualmente que Villalobos tiene que ser sancionado por haber puesto en riesgo al partido con la candidatura de Sánchez López. A manera de hipótesis, estimó que esta dirección del PAN no actuó con rapidezatendiendo el valor entendido de no atacar a quien te ha apoyado. Ello en alusión a que Anaya recibió el respaldo de prácticamente todas las corrientes, entre las que se encontraba la de Madero y Villalobos, para ganar la presidencia del instituto político.


Bajo la lupa
 A tres minutos del Apocalipsis, según El reloj del Juicio Final
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
El presente año comenzó con un especulativo desplome del precio del petróleoFoto María Meléndrez Parada
E
l 2016 empezó con una hecatombe bursátil y el especulativo desplome del precio del petróleo por los megabancos de Wall Street.
Como si lo anterior fuera poco, el Boletín de Científicos Atómicos, con 16 premios Nobel adscritos, colocó el 26 de enero las manecillas del Reloj del Juicio Final (Doomsday Clock) a tres minutos del Apocalipsis (http://goo.gl/kStovJ).
El mismo día, Sputnik dio vuelo a las perturbadoras declaraciones de William Perry, de 88 años y ex secretario del Pentágono con Clinton, quien aduce que “el peligro de una catástrofe nuclear es hoy ya mayor de lo que fue durante la guerra fría (…) y, sin embargo, nuestras políticas simplemente no reflejan esos peligros cuando tanto Estados Unidos como Moscú modernizan sus arsenales nucleares por primera vez desde el fin de la guerra fría”.
William Perry explaya que el costo de la modernización de Estados Unidos sería de 350 mil millones de dólares en la próxima década, cuando se corre el riesgo de una guerra nuclear accidental, ya que se han incrementado las tensiones entre Washington y Moscú (http://goo.gl/IFDHZ5).
Perry ya había advertido sobre una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia (http://goo.gl/KUCYEV), mientras el Centro de Seguridad Nuclear estima el costo de lamodernización del primer país casi al triple de lo propalado por Perry: un billón (trillion, en anglosajón) en 30 años, de acuerdo con el anuncio de Obama en 2014.
De las 16 mil 300 armas nucleares desplegadas hoy en el mundo, cuya macabra contabilidad encabezan Estados Unidos y Rusia –al unísono con Francia, Gran Bretaña, China, Israel, Pakistán, India y Norcorea–, solamente 50 y/o 100 bastarían para provocar muertes masivas y efectos duraderos en la atmósfera, sin contar otros dos tantos de bombas atómicas almacenadas, ¡con solo 0.3 por ciento de las armas nucleares desplegada se puede extinguir la vida en la biosfera!
Las manecillas de 2016 –idénticas al año pasado– denotan un peor vaticinio que durante la crisis de los misiles en Cuba en 1962.
En medio del pueril libelo de la Tesorería de Estados Unidos en la BBC contra el zar Vlady Putin –que de corrupto no lo bajan, como si los políticos israelí-anglosajones fueran inmaculados (http://goo.gl/bRERqT)–, el mismo día de la funesta publicación del boletín y sin motivación conspicua, 10 regimientos de la Fuerza de Misiles Estratégicos de Rusia fueron colocados en alerta mayor (http://goo.gl/QOEHrR), entre ellos siete regimientos armados con los letales misiles móviles Topol/Topol-M/Yars. ¿Se preparan a un ataque pérfido de Estados Unidos?
En sincronía, la pugnaz prensa británica intensificó los anatemas masivos contra el zar Vlady Putin, en particular, el extraño caso del doble espía Litvinenko (http://goo.gl/Thge1B).
El rubro Tablero de Instrumentos(Dashboard) (http://goo.gl/tEUaxh)del boletín expone toda una serie de amenazas –nucleares, biológicas, emergentes y cambio climático– que no distan de las proferidas por el notable astrofísico británico Stephen Hawking, con la salvedad de la inteligencia artificial y la ingeniería genética (http://goo.gl/PRtM9g).
El tablero expone la seguridad del material nuclear y los tipos de incidentes –extravíos, robos, etc– por país entre 2010 y 2015”: Estados Unidos (58); Francia (cinco); Argentina (tres); Brasil (dos); Chile (dos) y México (dos), y otros 12 países, con 27 robos, 14 extravíos, ocho fallas de lanzamiento, un material contaminado, una violación a las regulaciones y siete desconocidos (¿?).
¡Dos incidentes nucleares en elMéxico neoliberal itamitaWhat happened?
El boletín movió las manecillas debido a dos máximos riesgos: el nuclear y el cambio climático, que reseñan en detalle los rotativos británicos The Guardian(http://goo.gl/eNj5pl) y Daily Mail(http://goo.gl/iyjHTk).
Suzanne Goldenberg, de The Guardian, destaca que los científicos mantuvieron las manecillas cercanas al Apocalipsis debido a que los líderes internacionales están fallando en el desempeño de su deber más importante, pese a dos importantes logros en 2015: el acuerdo de desnuclearización de Irán y el histórico Acuerdo en París para combatir el cambio climático, cuando el orden mundial contó el año pasado con las amenazas de la ciberguerra y los yihadistas.
Fue en 1991 cuando el fin de laguerra fría alejó las manecillas a 17 minutos de la medianoche.
El muy influyente George Shultz, de 93 años y ex secretario de Estado con Reagan, juzga que “el mundo es hoy un lugar muy peligroso para vivir desde el finiquito de la guerra fría:tenemos un mundo sumergido por el cambio. No existe un lugar desde donde se pueda ver y se diga que es un mundo de prosperidad estable. Es un caos terrible”.
¿No es, acaso, el caos provocado por la decadencia de Estados Unidos y su negación al nuevo orden tripolar con Rusia y China?
Daily Mail considera que existepreocupación por los conflictos continuos en Ucrania y Siria, donde colisionan los intereses geoestratégicos de Estados Unidos y Rusia, así como por el movimiento de armas nucleares de corto y mediano alcance por Rusia y la amenaza de Estados Unidos de colocar de nuevo armas nucleares en Europa: dos de los principales contribuyentes a que el reloj se haya detenido en relación con el año pasado, lo cual se agrega a la presunta prueba de una bomba de hidrógeno por Norcorea.
Daily Mail expone que en 1953 el reloj se encontró a dos minutos, cuando tanto Estados Unidos como la URSS experimentaron sus bombas de hidrógeno.
El boletín comenta la continuación del conflicto en Ucrania y Siria, acompañado por peligrosas bravatas y políticas arriesgadas, con Turquía, miembro de la OTAN, derribando un avión ruso implicado en Siria, y el director de la agencia de noticias de Rusia realizando declaraciones sobre convertir a Estados Unidos en ceniza radioactiva, mientras la OTAN y Rusia reposicionan sus activos militares y efectúan significativos ejercicios militares.
Pese a los avances sobre el cambio climático, el boletín detecta que el presente gobierno de Gran Bretaña ha retrocedido, mientras el Partido Republicano es el único en el mundo que no reconoce que el cambio climático causado por humanos (sic) sea un problema.
By the time being, no me entrometeré en la discusión bizantina sobre si el cambio climático esestructuralmente cíclico de la Vía Láctea o es antropogénico.
El boletín propone seis medidas urgentes para regresar el reloj a niveles que no pongan en riesgo laexistencia de la humanidad: 1.Reducir en forma dramática el gasto propuesto de los programas de modernización de las armas nucleares; 2. Reenergizar el desarme; 3. Negociar con Norcorea; 4. Seguimiento del Acuerdo de París que reduzca en forma abrupta las emisiones de gas invernadero y cumpla la promesa de conservar el calentamiento debajo de 2 grados Celsius; 5. Abordar el problema comercial (sic) de los desechos nucleares, y 6. Crear instituciones para explorar y enfrentar los potencialmente malos usos catastróficos de las nuevas tecnologías.
Una feroz crítica a los hallazgos del boletín es su génesis pecaminosa: fundado por los científicos de la Universidad de Chicago, cuyasaportaciones en economía –el monetarismo neoliberal de Milton Friedman–, sin armas nucleares, han sido casi apocalípticas para el género humano.
El despertar
 Fin de un largo trayecto
José Agustín Ortiz Pinchetti
L
a relación entre la capital mexicana y el resto de la nación ha sido tensa y a veces ríspida. No sólo en la etapa contemporánea, sino en el curso del siglo XIX. Durante la colonia hubo conflicto entre el gobierno local y el virrey; hay evidencia de pleitos entre el tlatoani y el jefe de la ciudad, y por supuesto los hubo y muy gruesos entre la capital azteca y sus provincias tributarias, al punto que éstas se aliaron con Cortés para destruir México Tenochtitlan y al fin hundirse todos con ella.
Los gobernantes más autoritarios (por ejemplo Porfirio Díaz y su discípulo Álvaro Obregón) apretaron el dogal. El PRI bloqueó cuanto pudo la emancipación de la capital. Era, junto con la presidencia-monárquica-temporal y el partidazo, uno de los tres pilares que sustentó el dominio priísta por 70 años. La iniciativa de reforma de Manuel Camacho (el primer regente de origen capitalino) se estrelló contra los conservadores del aquel entonces invencible. Éstos advirtieron (y con razón) que permitir a los capitalinos votar por su gobernador podría dañar la hegemonía que ejercían sobre el resto del país. En 1996 tuvieron que ceder, y al año siguiente Cuauhtémoc Cárdenas ganó la jefatura de Gobierno, abierta a la competencia por primera vez.
Por todos estos antecedentes que forman una densa capa de prejuicios, resistencias y mezquindades, completar la reforma política capitalina es muy significativo. No es poco mérito haberla conseguido y dejar atrás, como bien dice Alejandro Encinas, dos siglos de tentativas y frustraciones. Yo coincido con el afán de desmitificar la reforma y reconocer sus limitaciones. Pero para reconocer su verdadero relieve bastaría decir que Vicente Fox no habría podido realizar sus ataques contra AMLO cuando éste era jefe de Gobierno, incluyendo el más desaforado: el desafuero. Con el texto constitucional recién aprobado se eliminan varias vías de intervención abusiva de la Federación sobre la capital.
La novedad más importante: la realización de un Congreso Constituyente va a politizar a la ciudad y al país, aunque se restringe a la capital. Es el primero realmente importante desde 1917. Es una lástima que las resistencias priístas hubieran manchado esta decisión y que pusieran como condición sine qua non el que 40 por ciento de los diputados constituyentes fueran designados pordedazo. Bueno sería que el Presidente, el jefe de Gobierno y los representantes de las dos cámaras federales declinaran ejercer sus facultades y dejaran a la ciudadanía chilanga (la más avispada y activa de la República) decidir qué derechos se concederán a los capitalinos.
Twitter: @ortizpinchetti
Ver día anteriorDomingo 31 de enero de 2016Ediciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
 
El despertar
 Fin de un largo trayecto
José Agustín Ortiz Pinchetti
L
a relación entre la capital mexicana y el resto de la nación ha sido tensa y a veces ríspida. No sólo en la etapa contemporánea, sino en el curso del siglo XIX. Durante la colonia hubo conflicto entre el gobierno local y el virrey; hay evidencia de pleitos entre el tlatoani y el jefe de la ciudad, y por supuesto los hubo y muy gruesos entre la capital azteca y sus provincias tributarias, al punto que éstas se aliaron con Cortés para destruir México Tenochtitlan y al fin hundirse todos con ella.
Los gobernantes más autoritarios (por ejemplo Porfirio Díaz y su discípulo Álvaro Obregón) apretaron el dogal. El PRI bloqueó cuanto pudo la emancipación de la capital. Era, junto con la presidencia-monárquica-temporal y el partidazo, uno de los tres pilares que sustentó el dominio priísta por 70 años. La iniciativa de reforma de Manuel Camacho (el primer regente de origen capitalino) se estrelló contra los conservadores del aquel entonces invencible. Éstos advirtieron (y con razón) que permitir a los capitalinos votar por su gobernador podría dañar la hegemonía que ejercían sobre el resto del país. En 1996 tuvieron que ceder, y al año siguiente Cuauhtémoc Cárdenas ganó la jefatura de Gobierno, abierta a la competencia por primera vez.
Por todos estos antecedentes que forman una densa capa de prejuicios, resistencias y mezquindades, completar la reforma política capitalina es muy significativo. No es poco mérito haberla conseguido y dejar atrás, como bien dice Alejandro Encinas, dos siglos de tentativas y frustraciones. Yo coincido con el afán de desmitificar la reforma y reconocer sus limitaciones. Pero para reconocer su verdadero relieve bastaría decir que Vicente Fox no habría podido realizar sus ataques contra AMLO cuando éste era jefe de Gobierno, incluyendo el más desaforado: el desafuero. Con el texto constitucional recién aprobado se eliminan varias vías de intervención abusiva de la Federación sobre la capital.
La novedad más importante: la realización de un Congreso Constituyente va a politizar a la ciudad y al país, aunque se restringe a la capital. Es el primero realmente importante desde 1917. Es una lástima que las resistencias priístas hubieran manchado esta decisión y que pusieran como condición sine qua non el que 40 por ciento de los diputados constituyentes fueran designados pordedazo. Bueno sería que el Presidente, el jefe de Gobierno y los representantes de las dos cámaras federales declinaran ejercer sus facultades y dejaran a la ciudadanía chilanga (la más avispada y activa de la República) decidir qué derechos se concederán a los capitalinos.
Twitter: @ortizpinchetti
Enviado de Caracas visita Qatar, Irán y Arabia Saudita para buscar contener la caída
Cerca, acuerdo para estabilizar precios del petróleo: Venezuela
Desplome de las cotizaciones; la mezcla mexicana ha disminuido en año y medio hasta 83.5%
Foto
Trabajadores en un pozo de un campo petrolero en Nizhnevartovsk, en el oeste de SiberiaFoto Reuters
Foto
Afp, Reuters, Dpa, Sputnik y De la Redacción
 
Periódico La Jornada
Domingo 31 de enero de 2016, p. 20
Caracas.
Los países que integran la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y otros que no pertenecen al cártel de productores de crudo están cerca de alcanzar un acuerdo para estabilizar los precios del hidrocarburo, aseguró este sábado el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
Ya estamos cerca de ponernos de acuerdo los países petroleros OPEP y no OPEP. Estar cerca no quiere decir que ya estamos, dijo Maduro durante un encuentro en Caracas con agricultores urbanos.
Las declaraciones del mandatario coincidieron con el viaje a Rusia este sábado de su ministro de Petróleo y Minería, Eulogio del Pino, para una gira que lo llevará además a Qatar, Irán y Arabia Saudita, con el fin de impulsar una estrategia destinada a contener la caída de los precios del petróleo, que desde mediados de 2014 a la fecha se han desplomado más de 75 por ciento en los contratos referentes, como el crudo estadunidense West Texas Intermediate (WTI) en Estados Unidos y el Brent en Londres, y hasta 83.5 por ciento en el caso de la mezcla mexicana de exportación.
La pérdida del valor del petróleo, que ha venido acompañada con la baja de los precios de otras materias primas, es uno de los aspectos que han influido en la inestabilidad financiera de finales de 2015 y principios de este año. Al igual que lo han hecho dos factores más: el anuncio y posterior subida de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), como la desaceleración de la economía de China, la segunda a nivel mundial y la mayor compradora de materias primas. El fortalecimiento del dólar estadunidense ejerce una presión adicional a la baja sobre el precio.
La volatilidad que han creado estos factores reflejó su punto máximo en lo que va del año, el pasado día 20, cuando el descenso de los precios del crudo a su nivel más bajo en 12 años –y de 14 años en el caso de la mezcla mexicana– ocasionó el derrumbe de los mercados bursátiles mundiales a su piso más bajo desde 2013.
Desde el 20 de junio de 2014, cuando los precios internacionales del petróleo alcanzaron su nivel más alto tras la crisis financiera internacional de 2008 y 2009, al 20 de enero pasado, las cotizaciones del crudo marcaron niveles mínimos de la historia reciente y profundizaron la caída por debajo de la barra de 30 dólares.
El referente global, el Brent del Mar del Norte, cerró ese día en 27.88 dólares por barril, un descenso de 75.7 por ciento, respecto de 114.81 dólares del 20 de junio de 2014. En Nueva York el contrato de referencia para América Latina, el WTI, cayó a 26.55 dólares por barril, frente a los 107.26 de aquel 20 de junio.
Para el caso de la mezcla mexicana de exportación la baja fue más pronunciada, al tocar un mínimo reciente de 18.90 dólares; comparado con el precio de 102.41 dólares registrado hace año y medio, la pérdida fue de 83.5 por ciento. Por su parte, la cesta de crudo venezolano terminó la semana pasada en 21.63 dólares, frente a los más de cien en los que se comercializaba en junio de 2014.
El precio del crudo mundial continúa bajando por tercer año consecutivo y las previsiones no arrojan luz sobre el futuro. El Banco Mundial calcula un precio de 37 dólares por barril para este año, mientras en octubre había proyectado un precio de 51 dólares por barril. El precio del crudo cayó 47 por ciento en 2015, y se espera una baja adicional de 27 por ciento en 2016, con una recuperación gradual a lo largo del año.
De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía, los inventarios de crudo en el periodo 2014-2015 fueron de mil millones de barriles y se espera que se agreguen 285 millones de barriles en el transcurso de este año. Así lo dio a conocer en su reporte sobre el mercado de crudo publicado el pasado día 19, y advirtió: si el escenario no cambia, el mercado podría ahogarse en un exceso de oferta.
Las bajas de los precios del hidrocarburo han llevado a diversos gobiernos de países productores, como Venezuela y Rusia, a buscar en los días recientes acuerdos con países miembros de la OPEP para reducir la producción en un mercado sobreabastecido.
Esta semana circularon versiones sobre un posible acuerdo con países miembros de la OPEP y Rusia para dialogar en ese sentido. Las naciones del golfo Pérsico que integran la OPEP y Arabia Saudita están dispuestas a cooperar en cualquier acción para estabilizar el mercado petrolero, informó el jueves un delegado regional del grupo exportador de crudo. Sin embargo, las versiones fueron después desmentidas por Arabia Saudita.
Como parte de la gira del ministro venezolano Eulogio del Pino, el también presidente de la estatal Petróleos de Venezuela(PDVSA) se reunirá el lunes con el ministro de Energía ruso, Alexander Novak, y el martes con Mohammed Saleh Al-Sada, ministro de Energía de Qatar. El viaje seguirá por Irán y Arabia Saudita, señaló un boletín de PDVSA.
Este sábado el gobierno de Irak dijo estar dispuesto a aceptar la reducción de productores sobre un recorte, siempre y cuando realmente quieran cooperar. Irak estará de acuerdo y cooperará si los productores realmente quieren cooperar para (realizar) un recorte, dijo a periodistas en Bagdad el vicepresidente iraquí Adel Abdul Mahdi.

La reforma energética: un reto difícil  para Pemex y CFE   

@EsquivelAnconasáb 30 ene 2016 08:45
  
 
Con la reforma energética los costos en el recibo de la luz han disminuido
Con la reforma energética los costos en el recibo de la luz han disminuido
Foto propiedad de: Internet

PUBLICIDAD
La Reforma Energética impulsada por el gobierno de Enrique Peña Nieto, significa cambios y retos  trascendentales para las dos grandes empresas del Estado  que detentaron durante muchos años el monopolio de sus respectivas áreas: Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
La nueva legislación en materia energética aprobada en México en 2014, tiene varios  cambios  radicales, destacándose que tanto  Pemex como CFE dejan de ser paraestatales y empezaron a operar como empresas productivas del Estado.    
Mucho se ha hablado sobre la difícil situación que se está dando en el mercado petrolero con la caída del precio internacional del barril de la mezcla mexicana de crudo de exportación, que está ocasionando muchos problemas  a Pemex y su salud financiera y también afecta a las finanzas públicas, por la gran dependencia que se tiene de estos ingresos para el presupuesto de egresos del país.
La crisis por la que pasa la petrolera  del Estado ya ha ocasionado efectos muy fuertes en la empresa y el despido en diciembre del año pasado de 10 mil trabajadores y en impago a proveedores que afecta a muchas empresas privadas.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, anunció recientemente que se está analizando la inyección de capital para mejorar el balance financiero de la empresa, autorizándole más deuda.
El funcionario dijo que a cambio de esa inyección de capital, Pemex debe hacer una revisión de sus costos, ajustar su programa de gasto y ser más eficiente. Debe utilizar la Reforma Energética, asociarse a plenitud con el sector privado y concentrarse en lo que es rentable y dejar que el mercado haga lo que ya no lo es para la empresa.
Hay que recordar que en 2015 el gobierno se vio en la necesidad de reducir en 124 mil millones de pesos el presupuesto; la fórmula encontrada por la Secretaría de Hacienda fue milagrosa: El gobierno recortó a  CFE,   62 mil millones de su presupuesto, y Pemex con una cantidad igual.
El hablar de la caída del precio del petróleo y de la crisis financiera que ocasiona en Pemex no hace olvidar a la otra empresa productiva del Estado que es la CFE; hay que recordar que esta empresa que por 78 años tuvo la responsabilidad de generar, transmitir, distribuir y comercializar la energía eléctrica en México,  lo va a seguir haciendo pero ahora con la competencia de empresas privadas como Iberdrola, Abengoa, Edesa y otras.
Las condiciones en que la CFE, enfrenta el mercado de este energético no son las mejores dado su pasivo laboral, las malas administraciones que ha sufrido la empresa, sobre todo en el sexenio de Felipe Calderón.
Las tarifas eléctricas para los usuarios residenciales, que cobra la CFE han bajado gracias a la Reforma Energética, pero esto hace que el reto se mayor para la empresa productiva del Estado, ya que tendrá que ser más eficiente, para sostener las nuevas tarifas bajar sus sobrecostos, hacer más con menos.          
La Reforma Energética dotó a la empresa eléctrica del Estado de varios puntos que seguramente la sacarán a flote, dada la calidad de sus técnicos, el conocimiento del mercado nacional y la mejor administración que ahora se tiene.
Los cambios que está sufriendo la CFE con la Reforma Energética son.
1) La empresa eléctrica productiva del Estado tendrá autonomía presupuestaria para crear filiales para desarrollar nuevas unidades de negocio.
2) Determinará su presupuesto sin la autorización de la SHCP.
3) Estructurará el costo de las tarifas eléctricas que ofrecerá a los grandes usuarios. Como las cementeras, acereras y otras.
4) Competirá con otras empresas generadoras de electricidad por el mejor costo de producción.
5) Separa las actividades de trasmisión y distribución de la energía eléctrica.
6) Competirá con empresas privadas los “usuarios calificados” los industriales y comerciales, y los residenciales que ya se tengan la CFE seguirán siendo clientes de la empresa productiva del Estado.
La Comisión Federal de Electricidad actualmente tiene sobre costos que son inerciales  del orden de 134 por ciento en la tarifa comercial, de 84 por ciento en la industrial, y de 69 por ciento en los servicios, es decir, sus ineficiencias las pagan una parte los consumidores y por otro lado grandes subsidios a la tarifa y no solo para usuarios residenciales sino también para grandes consumidores afectando las finanzas de la empresa y del gobierno. Estos sobrecostos son reflejo de lo mal administrada y corrupción que se tenía en la empresa, pero todo esto se está trabajando para subsanarse en el corto tiempo. 
México necesita para su desarrollo eficiente de las dos empresas, no solo por los ingresos que le puedan generar sino por ser energéticos estratégicos para la industria, que genere más y mejores empleos.