COLUMNAS

Nota a @FedericoArreola sobre Wilde, @lopezobrador_, @fernandeznorona, @EPN y @ManceraMiguelMx

HÉCTOR PALACIO@NietzscheAristomié 24 feb 2016 07:24

  

 

¿No se trata acaso de que en realidad Mancera sí ha traicionado a la sociedad, al movimiento de izquierda en la ciudad de México, que no se trata de una invención?

Foto propiedad de: Internet

Cierto es que resulta muy agradable y enriquecido por su cualidad de ambiguo el estilo aforístico de Oscar Wilde. Y todos lo disfrutamos y lo podemos citar y utilizar en el sentido que queramos. Es lo que ha hecho Federico Arreola al criticar a López Obrador y Fernández Noroña por ser críticos frontales de Peña y Mancera. Realizan críticas constantes que él llama “ataques”. ¿Cuestión de percepción?

Aunque me agrade ese estilo wildeano, no es suficiente, se requiere de algo con mayor sustancia para explicar el fenómeno de los “ataques” abordado por Arreola en su columna del 22-02-16 en SDPNoticias.com, “En frases de Oscar Wilde los ataques de @fernandeznorona y @lopezobrador_ a @ManceraMiguelMx y @EPN” (y no hay que llegar a De profundis o las Cartas desde la cárcel de Reading). Me parece que el ensayo dialogado, El crítico artista, expresaría algo más de fondo que todo ese dandismo que al final fenece por no haber osado decir su nombre a tiempo, en libertad y a toda voz.

¿Cuál idea sustancial subyace en tal ensayo? Una también establecida para la creación en el siglo XX por el bailarín y coreógrafo ruso George Balanchine, fundador del New York City Ballet: Todo está dicho ya, lo que nos queda es procurar nuevas combinaciones.

Y Wilde dice: Como ya todo está dicho, lo que nos queda es conocer lo más profuso que se pueda lo que nos antecede, para no pecar de ingenuos. Con ese conocimiento se podrá, quizá, construir algún producto si no original del todo, novedoso, inquietante.

Ante la crítica de Arreola a las críticas (“ataques”) de Noroña y Obrador a Peña Y Mancera propongo dos opciones explicativas con base en las ideas críticas de Wilde (“es la facultad crítica la que inventa formas nuevas”; “para saber algo de uno mismo, hay que saberlo todo de los demás”; “la crítica es más creadora que la creación”; etcétera):

1. Como críticos y expertos de la política nacional tanto Noroña como Obrador conocen muy bien a sus “atacados”, porque conocen su pasado, sus antecedentes, sus procedimientos para acceder al poder, su presente. Por ello los critican con tal descaro, no por envidia, falta de experiencia o por ingenuidad.  

2. Una pregunta: ¿no se trata acaso lo de Noroña y Obrador contra Peña y Mancera (aparte del conocimiento de su bagaje) un reflejo, una reacción, una respuesta a la acciones de poder de estos dos señores? ¿No se trata acaso de que en realidad Mancera sí ha traicionado a la sociedad, al movimiento de izquierda en la ciudad de México, que no se trata de una invención? ¿No se trata acaso que de verdad Peña no sólo ha llegado al poder de manera irregular y cuestionada sino que una vez instalado en él y con el “conflicto de interés” de por medio, ha hecho muy mal su trabajo como encargado del ejecutivo? ¿No se trata acaso de que cuando critican y plantean propuestas alternas es porque ambos conocen a fondo al adversario porque lo han estudiado, observado y padecido como el resto ciudadano?

No creo que estemos ante un tema de envidia o ingenuidad sino de conocimiento del bagaje y el actuar presente del adversario. Creo que, antes que a favor de Peña o Mancera, por mala fortuna mexicana, la realidad habla en beneficio de Noroña y López Obrador. De otra manera, esa alianza bicápite continuaría en su apogeo, como al principio de sus respectivas administraciones cuando al someter a la ciudadanía, sonreían complacidos; antes de que el fracaso y la estadística los colocara en picada.

P.d. Siempre es grato regresar a Oscar Wilde aunque sea para reír o, como en este caso, para tratar de explicar la afectación (que no dandismo) y la degradación de la opulenta politiquería mexicana.