domingo, 4 de agosto de 2013

Tres ex empleados de Soriana demandan indemnización por 10 mdp

Quedaron incapacitados "de por vida" tras sufrir un accidente durante un simulacro de incendio que se salió de control, y en el que incluso murieron otros tres trabajadores.
Alfredo Méndez
Publicado: 04/08/2013 13:12

México, DF. Organización Soriana, la segunda cadena de tiendas de autoservicio más grande del país, enfrenta una andanada de demandas civiles de parte de tres ex empleados de una de sus tiendas que reclaman, cada uno, una indemnización hasta por 10 millones de pesos, debido a que quedaron incapacitados físicamente “de por vida” tras sufrir un accidente durante un simulacro de incendio en horas de trabajo.
Las demandas que se tramitan ante el juzgado trigésimo segundo civil y cuarto en el Distrito Federal fueron presentadas en junio pasado en la oficialía de partes del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), por el abogado José Luis Chaires Hernández.
El litigante representa legalmente a Norma Acevedo Uribe, Mónica González Peredo y a Ramón Castillo, quienes junto con otros diez ex empleados de una tienda Soriana del Distrito Federal resultaron afectados con un incendio provocado por las negligencia de capacitadores de la escuela para bomberos denominada El Manantial, que prepara a empleados de varias compañías de servicios contra posible siniestros y accidentes ocasionales.
El pasado 20 de abril, los gerentes de una tienda Soriana ubicada en Acoxpa, al sur del Distrito Federal, enviaron a un grupo de sus empleados a una capacitación contra incendios en el centro de entrenamiento ubicado en Tizayuca, Hidalgo. Sin embargo, el ejercicio se salió de control.
Tres de ellos murieron y al menos 13 resultaron con heridas graves; algunos, como es el caso de Norma y Mónica, de 22 y 25 años de edad, respectivamente, sufrieron quemaduras en la totalidad de su cuerpo, por lo que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) las declaró con incapacidad total permanente, es decir, que ya no podrán trabajar por el resto de su vida.
Hasta el momento sólo esos tres ex empleados han presentado sus demandas por reparación de daño moral contra Soriana, pero no se descarta que en los próximos días otros trabajadores afectados con el incidente se sumen a la estrategia legal emprendida por el abogado Chaires, especialista en derecho laboral y civil.
“Tenemos perfectamente acreditado que Soriana se ha valido de la ignorancia y pobreza de sus empleados afectados con este dramático y lamentable accidente para pagarles indemnizaciones miserables a sus trabajadores siniestrados, que no rebasan los 400 mil pesos por cada uno, cuando les corresponde mucho, pero mucho más que eso”, dijo Chaires en entrevista con La Jornada.
De acuerdo con los propios testimonios de Norma Acevedo y de Mónica González, ambas coinciden en que la empresa no ha cubierto el total de su responsabilidad.
“El gerente de Soriana se aprovechó de nuestra necesidad económica y nos dio 200 mil pesos, en un pago inicial, y luego otra cantidad menor a la primera, a cambio de que le firmáramos unos papeles. Pero ahora nuestro abogado nos dice que eso fue un engaño y que podemos pelearle a la tienda un pago justo”, contó Mónica a este diario.
De apenas 25 años de edad y con quemaduras que le desfiguraron su rostro y ambos brazos, la joven llora desconsoladamente cuando recuerda el día de la tragedia en que cambió su vida.
Ella se desempeñaba como vendedora en la tienda Soriana. Esta joven explica que el incidente sucedió en una habitación de ocho metros por ocho metros, con 30 personas en el interior.
“Al momento en que nosotros ingresamos, apagamos la llamarada que (se) había prendido, pero el instructor dijo que había sido rápido.
“(El instructor) abrió (de nuevo) las válvulas de gas, se escuchó mucha afluencia de gas y el instructor dijo ‘¡chín!’ Le avisamos que olía mucho a gas y respondió que era normal... entonces, se vio la bocanada de fuego. “Intentamos salir hacia la puerta, pero nos agarró el flamazo casi dando vuelta a la salida, y por si fuera poco: la puerta estaba trabada”, añadió.
Una historia paralela es la de Norma, quien a sus 22 años de edad depende económicamente de su madre, y para colmo, está a la espera de un hijo que nacerá en un par de meses. Hoy vive en casa de su madre, en compañía de dos hermanas menores de edad que han llegado a rechazar sus abrazos, porque no están acostumbradas a verla con las marcas imborrables de las quemaduras en la cara y el cuerpo.
La versión de Norma coincide a plenitud con la de Mónica.
“Al momento que salí del aula vi mi cuerpo con lumbre y me tiré al pasto, rodé y vi que estaba ya apagado pero con carne viva”, explicó la joven.
Ramón Castillo quedó afectado psicológicamente: cuenta que un día que fueron a llenar el tanque de gas de su casa se oyó el ruido de alivio de la válvula y sintió miedo, se fue corriendo a resguardar al cuarto.
Soriana se ha mantenido en el ojo del huracán en días recientes luego de que La Jornada informó que una sucursal de esa tienda que se edifica en un predio de 5 mil 10 metros en la avenida Morelos Sur, en la colonia Las Palmas, en Cuernavaca, Morelos, ha afectado las viviendas y el entorno social de los vecinos, quienes iniciaron una serie de denuncias y movilizaciones.
El abogado Chaires sugirió a los familiares y afectados por los hechos de Tizayuca que formen un frente común y mediante demandas colectivas contra Soriana.
“Si se unen (los afectados), la presión será más fuerte y los tribunales nos harán caso. Me pueden localizar en el número nextel 5546085394”, refirió el litigante.

Misterios-Hernández

Las aporías del sector energético
José Antonio Rojas Nieto
P
ermítaseme hoy retomar algunas ideas fundamentales de la Estrategia Nacional de Energía (ENE) presentada por el gobierno al Congreso y ratificada por el Senado de la República este difícil año 2013. Y es que me parece muy importante recordar algunos ejes articuladores de la ENE2013 –como se la identifica coloquialmente en el medio energético actual– para mostrar que la discusión sobre la reforma energética obligatoriamente debe tener un marco de referencia que trascienda –lo he tratado de decir en otro momentos– la visión reduccionista entre privatizar o no privatizar Pemex. Incluso CFE.
Un ejemplo claro de cómo ese reduccionismo no nos lleva a nada es el coro empresarial que asegura –lo escuchamos del mismísimo Candiani– que no debe privatizarse Pemex. ¿Pero qué más, diría yo? Nada, por lo pronto. Los empresarios no han podido decir nada. Y la propuesta de los azules presentada esta semana –incapaz de superar ese reduccionismo– no hace sino repetir lo mismo y lo mismo y lo mismo. Sin mostrar la coherencia lógica de su iniciativa. No sólo respecto del ideario del mismísimo PAN (¡Cómo no extrañar –por cierto y salvadas las diferencias– la altura de miras de Manuel Gómez Morín, Efraín González Luna, Miguel Estrada Iturbide, Juan Landerreche, Rafael Preciado, incluso Luis Calderón, Adolfo Chriestleb, Efraín González Morfín, Carlos Castillo Peraza, entre otros), sino respecto del momento que vive el mundo en general y vive México en particular. Y es que –según asegura la ENE2013– nuestro hoy nos obliga a encauzar las fuerzas de la oferta y la demanda de energía de modo que se brinde viabilidad al crecimiento económico de México y se extienda el acceso a servicios energéticos de calidad a toda la población, a fin de que reciban los beneficios que derivan del consumo eficiente y responsable de la energía. Eficiente….Responsable… Es decir…
Entonces, ¿por qué hablar de apertura indiscriminada al capital privado en todas las fases de la industria petrolera y en la industria eléctrica, sin antes ofrecer un diagnóstico serio sobre el mayor o menor cumplimiento de esta misión de una u otra forma? ¿Por qué no evaluar la mayor o menor capacidad para cumplir los objetivos que –a decir de la misma ENE2013– deben ser, en primer lugar, brindar viabilidad al crecimiento económico de México y, en segundo,extender el acceso a servicios energéticos de calidad a toda la población, a fin de que reciban los beneficios que derivan del consumo eficiente y responsable de la energía? ¿Por qué? ¡Caramba, de nada le sirvió a Cordero su paso por la Secretaría de Energía! Sea lo que sea –lo digo en serio a sabiendas de mi persuasión profunda sobre la necesidad de empresas pública fuertes y sólidas, aunque limpias y eficiente, y mi convencimiento de los principios constitucionales del 25, 27 y 28 como están hoy –es urgente, muy urgente apostarle a la sustentabilidad, a la eficiencia y a la seguridad energéticas.
Concientes, por cierto, de lo mucho que podemos hacer. Pero también de lo poco que representamos en un mundo donde Estados Unidos, China y la India, por sólo mencionar a tres países con mayor responsabilidad en el asunto, con 44 por ciento del consumo mundial de energía primaria son responsables de la mitad de las emisiones de CO2 en el mundo de hoy. Y enfrentar con rigor las aporías que desencadenan estos tres principios normativos que orientan el ánimo de sustentar el desarrollo económico con –digámoslo en palabras gubernamentales de hoy– firme inclusión social.
Sí, hay dificultad en el paso para asegurar la disponibilidad de combustibles y electricidad, pero al menor costo y con una sólida participación de fuentes no fósiles, renovables primordialmente. Y tambiéndificultad en el paso para certificar la mayor eficiencia y el menor costo de suministro de combustibles y electricidad, sin perder la seguridad de dicho suministro energético, ni la capacidad para respetar la naturaleza, el ambiente y mitigar al máximo los gases de efecto invernadero. Finalmente hay dificultad en el paso para impulsar las fuentes renovables de generación de electricidad también al máximo posible –incluso más– pero sin dilapidar recursos en ese esfuerzo virtuoso ni comprometer nuestra seguridad para un suministro continuo y de calidad de combustibles y electricidad.
Lamento mucho que el gobierno anterior no haya reflexionado con cuidado no sólo sobre las implicaciones de su normativa energética y ambiental, sino sobre las condiciones de posibilidad de sus mejores metas. En ristre –sí en ristre– aprobó leyes, reglamentos, estrategias, planes y programas, sin lograr un marco global coherente de todos ellos. Ni garantizar los instrumentos para su cumplimento. Menos aún el consenso social que las sustenta.
Este gobierno o cualquier otro deben reflexionar a fondo sobre estas aporías, estas dificultades, estas oposiciones en las que se encuentra el sector energético mexicano hoy. Y –como escribió Murner a principios del siglo XVI– no tirar el agua con el niño. Pemex y CFE son más que empresas, corporativas, presidencialista y vinculadas al o los partidos de Estado. Incluso para los ciegos amantes o amantes ciegos de la competencia, la existencia y el fortalecimiento de estas empresas es fundamental para evitar –diría Perogrullo– monopolios o duopolios u oligopolios como lo que acontece en telecomunicaciones. Hay mucha vida de obreros, técnicos, profesionistas y –¡qué duda cabe!– directivos que –viviendo al lado de la vergüenza de la corrupción que todos conocemos– nos enorgullecen profundamente. ¡A mí, sin duda! Con todo y todo. De veras.
Frente a la insensibilidad, el compromiso
Rolando Cordera Campos
L
as cifras sobre pobreza y carencias sociales presentadas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (Coneval) el lunes pasado son contundentes: hoy hay más mexicanos pobres que hace dos años y no se ha superado la carencia crucial que se refiere a la falta de acceso a la seguridad social que sufren millones. Tampoco dejamos atrás, aunque fuese por un poco, el número de compatriotas que tiene ingresos por debajo de las llamadas líneas de bienestar y bienestar mínimo.
Para darnos una idea de lo que ocurre: la población en situación de pobreza, definida por tener al menos una carencia social y percibir ingresos por debajo de la línea de bienestarascendió en 2012 a 53.3 millones de personas. Por su parte, los que tuvieron ingresos por debajo de la línea de bienestar mínimo, definido por el costo de la canasta alimentaria, llegaron a 23.5 millones, mientras que aquellos con ingresos por debajo de la línea de bienestar, equivalente al costo de las canastas alimentaria y no alimentaria juntas, representan 51.6 por ciento de la población total, poco más de 60 millones de mexicanos.
Contundentes son, sin duda, pero a juzgar por las primeras reacciones de la opinión pública, no logran ser convincentes. Para algunos, estos hallazgos ponen en entredicho los miles de millones gastados en programas contra la pobreza, porque lo que han hecho es producir más pobres. Para otros, no se trata sino de una muestra más de la ineficacia del modeloimplantado al calor del cambio estructural de fin de siglo.
Sin menoscabo de la necesidad de evaluar con mayor precisión los cómos del gasto social a lo largo de los años; mucho menos de la conveniencia de examinar las relaciones sociales y productivas fundamentales del susodicho modelito, habría que decir, para empezar, que las realidades resumidas en el informe de Coneval nos retratan de cuerpo entero.
Más allá de modelos, malos usos y abusos del gasto y de las obsesiones con la eficiencia y la focalización que inspiraron los programas actuales contra la pobreza y las carencias de la población, están una estructura y un carácter sociales articulados por la segmentación profunda de sus contingentes y una acentuada insensibilidad de la política respecto de la pobreza y la desigualdad.
La otra cara del ominoso fenómeno de inmovilidad social que se apoderó de nuestras relaciones fundamentales en las pasadas décadas, sobre el cual el Centro de Estudios Espinosa Yglesias ha hecho estudios importantísimos (Informe de Movilidad Social en México 2013: Imagina tu Futuro).
Juntas, desigualdad, pobreza y estancamiento social, ofrecen un panorama ominoso que, por lo menos, debería reclamar la atención prioritaria del Congreso y el Ejecutivo. Sin un ascenso social inscrito en el crecimiento económico y los cauces institucionales, la lucha distributiva se vuelve un cuerpo a cuerpo donde anidan la violencia y la opción criminal, y para los jóvenes un fantasmal y cruel placebo.
Como sociedad nacional poseedora de una de las 15 economías más grandes del planeta, México no debería admitir el mal empleo, convertido ya en mayoritario dentro del de por sí precario mercado laboral; mucho menos regodearse con una estabilidad financiera y monetaria cuyo mantenimiento a ultranza está en la base de los resultados reseñados. Pero así ocurre.
Además, al hablar de nuestras instituciones, tendríamos que poner entre paréntesis la grandilocuencia con que solemos referirnos a ellas y reconocer que no han estado a la altura de su mandato constitucional de asegurar y garantizar a la población sus derechos fundamentales para una vida digna. Habría que preguntarse ya si ese conjunto de agencias, organismos y leyes que sustentan la acción del Estado en materia social puede cumplir con los nuevos mandatos constitucionales sobre los derechos humanos surgidos de la reforma de 2011.
De estos reconocimientos hay que partir para trazar un nuevo curso para nuestro desarrollo, marcado por la equidad y por el compromiso con la igualdad del Estado y de la sociedad en su conjunto. De poco sirve desgarrarse las vestiduras por los millones mal gastados, o desgañitarse por la absurda persistencia de una estrategia que no ha sido incapaz de arrojar los frutos prometidos, además que ha empezado a tener rendimientos negativos para la economía y la vida de los mexicanos, sino anteponemos la voluntad política y moral de cambiar los criterios y objetivos de nuestra evolución como Estado nacional.
Lo que hoy está ante nuestros ojos y oídos es la evidencia descarnada de que ni esos millones ni esos programas son suficientes, ni tienen la capacidad de abatir sostenidamente este cáncer que debería ser motivo de nuestra vergüenza. Lo que urge es que la economía crezca cada vez más rápido para crear los empleos necesarios, así como llegar a un compromiso fundamental con la dignidad del trabajo, que siempre ha querido decir seguridad y protección sociales efectivas, salarios decentes, salud y educación adecuadas.
Los que hoy no tenemos, pero de los que depende el mañana de la nación mexicana.
La derecha y el petróleo
Arnaldo Córdova
L
a derecha es persistente en sus exigencias: toda la riqueza debe concentrarse en las pocas manos que la hacen producir de verdad, con eficiencia y eficacia. La riqueza, entendida como patrimonio de la sociedad, no tiene, para ella, ningún sentido. Dar la riqueza a los muchos (las mayorías sociales) es un verdadero desperdicio. Nunca la ha convencido la hipótesis central de la economía política clásica en el sentido de que cuando hay una buena distribución de la producción se ponen las bases para que se dé un aumento en la misma.
La riqueza, para ser productiva, debe estar concentrada. Por eso, para los derechistas, el que exista un aparato económico del Estado con la finalidad de apoyar los procesos productivos de la sociedad resulta ya obsoleto y, de hecho, una aberración, porque esa parte de la riqueza nacional que representa se sustrae a la eficiencia productiva de la riqueza concentrada. Nadie pone en duda que el nacionalismo es un mito y que nuestra historia está llena de mitos. Eso asusta a la derecha, que aún teme a la reacción popular. Por eso combina su objetivo central, que es la concentración de la riqueza, con una falsa adherencia al mito.
No estamos en contra de la propiedad de la Nación, claman los derechistas. No queremos privatizar el petróleo ni la electricidad, afirman.Sólo queremos que esa propiedad sea más eficiente, rematan. Lo que proponen es muy sencillo: que se les permita entrar a la casa de la Nación y a ésta ponerla a la puerta para que se hagan cargo de su funcionamiento, administración y manejo. Ya fuera de la puerta de su casa, la Nación puede jurar que sigue siendo propietaria de la misma y que goza de su usufructo, aunque se la haya echado a la calle y se la obligue, además, a aceptarlo como hecho consumado.
La iniciativa de reforma constitucional (a los artículos 25, 27 y 28) que la dirigencia del PAN y sus grupos parlamentarios presentaron a la Comisión Permanente del Congreso el pasado miércoles 31 de julio, es un ejemplo emblemático de ese modo de proceder de la derecha. Los mitos son obsoletos si es que algún significado histórico pueden tener. La expropiación petrolera es el mito por excelencia que define el nacionalismo mexicano (para afirmarlo, citan a Carlos Fuentes). Pudo haber tenido sentido en su momento, pero hoy ya no.
Se dan cuenta de que tienen que hacer las cuentas con esa tradición nacionalista. Dicen en su iniciativa: Una reforma en el sector energético mexicano conlleva la necesidad de definir correctamente cuáles son los valores, conceptos, concepciones, normas y mitos que conforman las raíces cognitivas [sic] del imaginario popular [sic]. Todo eso no se puede obviar, pero ya es hora de romper con ello: “… sin olvidar la memoria histórica que nos ha forjado como nación independiente y democrática, proponemos romper los viejos tabúes que, con el pretexto de una defensa a [sic] la soberanía mal entendida [sic], han frenado el desarrollo económico del país”.
Después, el texto de la iniciativa panista se extiende prolijamente en un recuento histórico de la industria petrolera y de los esfuerzos legislativos que la acompañaron, centrándose en el periodo que siguió a la expropiación de 1938. No aparece por ningún lado la explicación del sentido de la memoria histórica que nos ha forjado como nación independiente y democrática, según sus propias palabras; más bien, se trata de una continua tentativa de mostrar cómo todo lo que se hizo se hizo mal o, en todo caso, no tuvo los resultados positivos que se buscaban. El nacionalismo fue un total y completo fracaso histórico.
Simple y sencillamente, nun-ca funcionó. Hay una declaración casi al principio del texto que parecería aceptar que hubo algo positivo: El modelo actual llegó a su límite y se encuentra en franco agotamiento puesto que no responde a las necesidades presentes de la sociedad mexicana y es incapaz de adecuarse a los constantes cambios endógenos y exógenos que ponen en riesgo la seguridad energética, las finanzas públicas, los programas sociales y la calidad de vida de la sociedad mexicana. Pero no hay tal. Su punto de partida es que la expropiación fue un error histórico.
El problema es que los panistas no tienen el valor de decirlo con todas sus letras, por miedo evidente a eseimaginario popular del que no entienden ni nunca han entendido nada, pero al que siguen temiendo como al demonio, almas santiguadas como son. Cada reforma constitucional y legal (sobre todo a la Ley de Expropiación de 1936) que se llevó a efecto después de la expropiación de 1938 les resulta abominable, sobre todo porque es para ellos una continua violación del derecho de propiedad privada y una constante negación de lo que para ellos es sagrado, la iniciativa y la libertad de empresa.
Su propuesta esencial es echar a la Nación (así, con mayúscula, como está inscrito en la Constitución) de lo que queda de su casa en el sector energético, Pemex y CFE, dejándola comopropietaria nominal y entregando todos los procesos productivos y distributivos a los privados, llamados operadores en la iniciativa. ¡Oh, por supuesto!, ni el petróleo ni los demás energéticos se entregarán a los privados. Irán, finalmente, a Pemex y a la CFE.
No se dice en qué forma, pero se entiende que después de haberlos pagado en todo su valor a los mismos privados que los exploraron, extrajeron, generaron o refinaron.
Lo que no se entiende es qué diablos harán las empresas nacionales en unas cadenas productiva y distributiva en las que no tienen ningún pito que tocar. Ya ni siquiera es posible entender su muy posible papel como simples administradoras de contratos con los operadores. Si, además, se dice que se compartirán los beneficios, entonces ya no se entiende nada. ¿Qué más harán Pemex y CFE, además de pagar los servicios de los privados?
Los panistas no se andan por las ramas: proponen modificar radicalmente el párrafo sexto del 27 constitucional como quedó después de la reforma de 1960 y que dice: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos (…) Corresponde a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica”. En su lugar, proponen la siguiente parrafada:
Tratándose del petróleo y de los hidrocarburos provenientes de formaciones geológicas, el Estado deberá garantizar el máximo beneficio de la renta petrolera para la Nación por conducto de operadores que realicen las actividades de exploración y producción conforme al artículo 28 de esta Constitución. Asimismo, para asegurar el uso eficiente y sustentable de los recursos energéticos, el Estado desarrollará estrategias y programas integrales de mitigación y adaptación al cambio climático.
Es probable que los panistas no hayan hecho sino adelantar lo que los priístas se proponen. Lo muestra el que los que más satisfechos se vieron con la propuesta blanquiazul fueron los propios priístas.

RAYUELA.-Acorralado por tanta información en su contra –según sus espías–, Estados Unidos deviene de poderoso imperio en simple potencia paranoica


Sálvanos Salvador

MARTI BATRES I M P E R D I B L E !!!!!!!

Ofrece Beltrones otro extraordinario para reforma electoral

POLÍTICA • 
El coordinador del PRI en San Lázaro dijo que existe la posibilidad de convocar a un tercer periodo para abordar la reforma electoral antes de la energética.
Ciudad de México  • El coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, dijo que está abierta la posibilidad de un tercer periodo extraordinario para finales de agosto, con la finalidad de abordar el tema electoral que se acuerde en el Pacto por México.
El legislador planteó así que la reforma energética se debata sobre la base de proyectos de reforma “concretos y con detalle”.
“Confiamos en concentrarnos en la discusión de las reformas energética y hacendaria durante el periodo ordinario que inicia en septiembre, dejando atrás las elucubraciones y los dogmas para que prevalezcan los argumentos racionales y objetivos en dos temas cruciales para el interés nacional”, estableció el líder tricolor.
Dijo que al presentar el gobierno federal su iniciativa de reforma energética el próximo miércoles ante la Comisión Permanente se iniciará un periodo de deliberación sobre el proyecto completo, pues se espera que el PRD presente también su propuesta como ya lo hizo Acción Nacional.
Al referirse a las dos etapas del periodo extraordinario que inicia el próximo 21 de agosto, Beltrones manifestó que está abierta la posibilidad de un tercero al indicar que el extraordinario tiene varios significados importantes.
“Constata que el Pacto por México es un instrumento político vigente que beneficia el interés nacional y las reformas que necesitamos para transformar el perfil del país y es una señal muy positiva para el debate sobre las reformas energética y hacendaria”, apuntó.
Beltrones dio la bienvenida a ese acuerdo emanado en el Pacto, al puntualizar que los temas a incluir contemplan las reformas al IFAI, la legislación secundaria en materia de iniciativa popular, candidaturas independientes y dependerá de la resolución del Tribunal para elegir al consejero del IFE faltante, así como otras iniciativas que puedan llegar del Senado.

¿Por qué ‪@LVidegaray debe aclarar las afirmaciones de @JimenezEspriu?

ANEL GUADALUPE MONTERO DÍAZ@Anelin00dom 4 ago 2013 09:22
  
Quien calla, otorga
Estimado lector, ¿Qué le pareció la entrevista que el señor Arreola realizó al ingeniero Jiménez Espriú?[1] Ya sea que usted se haya declarado a favor o en contra de la reforma energética, los argumentos del experto no pueden ser pasados por alto.
Por eso, es imperativo que el promotor de las reformas en esta administración, el Dr. Luis Videgaray, aclare cada una de las graves puntualizaciones que el ingeniero realiza en el marco de este diálogo con el director de SDPnoticias
“El compromiso 56 del Pacto por México (…) es una grave amenaza a la seguridad energética y a la soberanía de México” afirmó.
La columna Trascendió de Milenio, dice:
“Que una vez que abandonó el Hospital Central Militar, el presidente Enrique Peña Nieto tuvo una encerrona en la residencia oficial de Los Pinos para conocer los pormenores de la reforma energética que presentará su gobierno el miércoles. El análisis que hará el mandatario de la iniciativa será tan minucioso que dedicará todo el fin de semana a ello; esto, para no dejar cabos sueltos que puedan ser leña para las críticas de la oposición”.
Seguramente, este tema lo ha abordado el Presidente Peña con varios integrantes de su gabinete, Luis Videgaray y Aurelio Nuño (Jefe de la oficina de la Presidencia) y Miguel Ángel Osorio Chong (no se pueden ignorar los aspectos políticos del asunto), pero el principal colaborador, propulsor de las reformas y artífice de las mismas es Luis Videgaray.
The Wall Street Journal [2]lo identifica como el responsable, entre otros proyectos, de la apertura a la inversión privada en el sector energético
“Videgaray es considerado alguien pragmático y ajeno a los círculos políticos tradicionales. Las críticas en su contra son escasas, incluso entre sus rivales políticos” y en ese mismo tenor, el diario recupera la declaración que Guillermo Ortíz, ex secretario de Hacienda y ex gobernador del Banco de México realizó del funcionario: “(…) combina la parte técnica con lo político y el sector público con el sector privado, que es inusual”
Antes que  políticos o representantes de fuerzas contrarias, Jiménez Espriú y  Luis Videgaray son considerados expertos en su área y por ende, son capaces de explicar más allá de toda duda las consideraciones que cada uno de ellos ha construido desde su posición al respecto de la reforma energética.
¿por qué es importante que el Dr. Videgaray aclare las dudas legítimas y la argumentación impecable que el Ingeniero Jiménez Espriú evidenció en este diario sobre la privatización de la industria petrolera?
Por que este es un tema que se les está yendo de las manos. Y eso, es evidente.
“Peña Nieto da un discurso a la prensa extranjera y otro a la nacional; hace los “grandes anuncios” en viajes “[3] dicen unos “La Reforma Peña_Videgaray_Aspe” dicen otros, el punto es que quien calla, otorga y de pronto el tema es calificado por algunos como un caballo de Troya que amenaza con desestabilizar al Estado y propiciar conflictos de mayor calado.

¿Usted qué opina, estimado lector?

RICARDO MEJÍA 04/AGO/2013 00:00 HRS

Pobreza e inseguridad: el fracaso del modelo económico

Dos elementos son la prueba irrefutable del fracaso del modelo económico neoliberal que se ha aplicado por los gobiernos emanados del PRI y del PAN a partir del inicio de los años ochenta del siglo pasado: el aumento de la pobreza y la creciente inseguridad que azota a nuestro país.
El grupo tecnocrático que ha tenido a su cargo la responsabilidad de la conducción de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la extinta Secretaría de Programación y Presupuesto, y de la Secretaríaa de Desarrollo Social, salvo contadas excepciones en ésta última, es una camarilla prianista que no tiene problema para transitar de un gobierno priísta a uno panista y viceversa, por lo cual, la responsabilidad por los nulos resultados en materia de eliminación de la pobreza dados a conocer por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) es de ambos partidos que han venido aplicando un modelo económico que ha demostrado su fracaso.
No hay ninguna diferencia entre Pedro Aspe, Guillermo Ortiz, Francisco Gil Díaz, Agustín Cartens, Luis Videgaray o José Antonio Meade, todos, maestros y pupilos, abrevaron la doctrina neoliberal y la han aplicado en los gobiernos priístas y panistas con las cifras devastadoras de su gestión.
Según CONEVAL, México tiene 53.3 millones de habitantes en pobreza. De 2010 a 2012, 500 mil mexicanos se sumaron a la pobreza, con lo que los mexicanos en esta lamentable condición representan el 45.5 por ciento de la población. El 68% de estas personas habitan en zonas urbanas. Los cuantiosos recursos invertidos en programas sociales, en teoría dedicados al combate de la pobreza, no han podido revertir esta grave situación, siendo utilizados la mayoría de las veces para el clientelismo electoral, lucrando políticamente con la miseria de millones de mexicanos. Razón por la cual, es procedente hacer una profunda auditoría a estos programas así como a sus titulares.
Un dato verdaderamente dramático es que en 2012, el 61.2 por ciento de la población no tenía acceso a seguridad social (71.8 millones de personas), cantidad mayor a la presentada en 2010 con 60.7 por ciento (69.6 millones). A esto se suma que de acuerdo a estadísticas del Instituto Nacional de Salud Pública 28.5 millones de mexicanos no cuenta con ninguna protección en materia de salud.
Por grupos de edad, según CONEVAL, las personas jóvenes son las más pobres, ya que hay 21.2 millones menores de 18 años en condición de pobreza. Aquí es donde se engarza otro de los elementos relevantes del fracaso del modelo, la inseguridad.
La pobreza, la desintegración familiar, la descomposición del tejido social, propiciados por el modelo económico, y las llamadas reformas estructurales que lo han acompañado, son elementos que prácticamente arrojan a nuestros jóvenes a las tentaciones de los grupos delincuenciales. Sin ninguna expectativa, ni horizonte de desarrollo personal y profesional, sumergidos en la pobreza, las personas jóvenes han nutrido las filas de la delincuencia organizada, lo mismo como sicarios que como halcones. Son, por desgracia, la "carne de cañón" de la guerra contra el narcotráfico.
Esta guerra, según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), arrojó que durante el periodo de Felipe Calderón subieran un 150 por ciento los homicidios en el país, y que en el último año de su gestión se cometieran 71 asesinatos diarios.
Un dato ilustrativo del fracaso de la estrategia de inseguridad que Enrique Peña Nieto prácticamente ha replicado del sexenio anterior, es que Michoacán, el estado donde se inauguró la guerra de Calderón contra el narcotráfico, es hoy la entidad que presenta el mayor desafío en materia de combate a la delincuencia y una grave crisis de ingobernabilidad.
Al igual que en el ámbito económico, en materia de seguridad, la estrategia es la continuidad, sólo se cambió el enfoque discursivo del gobierno hablando de paz en lugar de guerra, y operando mediáticamente para mandar las notas de los ajusticiamientos a las páginas interiores de los diarios, en lugar de ocupar las primeras planas.
El proyecto de la Gendarmería Nacional que anunció con bombo y platillo el Titular del Ejecutivo Federal se ha mantenido en el papel, y la partida de 1500 millones de pesos autorizada en el Presupuesto de Egresos de la Federación de este año, permanece intocada.
La pobreza y la inseguridad que enfrenta el país es resultado de un modelo fallido. Por más que sus defensores oficiales u oficiosos traten de hablar de sus virtudes y denostar a sus críticos, los resultados están a la vista.
La inseguridad imperante es resultado en gran parte debido a la pobreza imperante y un sistema depredador, urge reconstruir el tejido social y la cohesión comunitaria.
Sólo con un nuevo rumbo para México, con un esquema socialdemócrata, que promueva una economía de mercado con enfoque social, que deje atrás el capitalismo de compadres y apoye al desarrollo de la planta productiva nacional en el contexto globalizado, México podrá salir adelante.
Twitter: @RicardoMeb

VENTA DE "PAJARITOS", ILEGAL E INMORAL: AMLO

Advierte AMLO que mandará por un tubo a ‘colados’ de otros partidos

3 de agosto de 2013 a la(s) 18:00
LA REDACCIÓN  @revistaproceso
3 DE AGOSTO DE 2013 
DESTACADO





MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Andrés Manuel López Obrador advirtió este sábado que mandará por un tubo a los colados de otros partidos que pretendan integrarse al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) con la intención de hacerse de un cargo público.

Al acudir a la toma de protesta de los delegados de #Morena en Magdalena Contreras, el excandidato presidencial aseguró que confía en alcanzar el registro como partido y lograr más de los 16 millones de votos de la elección pasada.

Indicó que en las próximas elecciones presidenciales obtendrá el doble de votación respecto a la que registró en julio de 2012; por lo menos, precisó, 30 millones de votos.

El político tabasqueño dijo que a esas personas en el PRD, en el PT, MC u otros partidos que obtuvieron la oportunidad de ser delegados, diputados o cualquier cargo se imaginan que ahora se colarán a #Morena, les advierte que se van a ir, pero por un tubo.

López Obrador señaló que no confía en las autoridades electorales pero está tranquilo porque Morena ha cumplido con la ley para convertirse en partido político.

Respecto al Pacto por México, dijo que fue un acuerdo basado en la ambición de quienes lo avalan.

sábado, 3 de agosto de 2013

Gasolinazos-Helguera

Su plan energético-Fisgón

Portales
Bernardo BÁtiz V.
M
i vida política se inició en la colonia Portales, fui secretario de estudios y después presidente distrital del Comité del PAN en Portales, hace ya algunos ayeres; las oficinas del comité se improvisaban en una casona de la calle de Presidentes, gracias a la generosidad del propietario y de su esposa, que por una modesta renta, nos permitían usar la amplia sala, amueblada entre todos los del comité con muebles sobrantes de nuestras casas y oficinas, y un teléfono de disco que, según el convenio, sólo podíamos usar los miércoles en la tarde, pero que frecuentemente, en particular en campañas electorales, usábamos todos los días y a todas horas.
Hacía mucho que no pensaba en ese barrio popular, rico enexpresiones de solidaridad y convivencia vecinal, extenso y contrastante con las elegantes colonias que tiene de vecinas, la Del Valle y la Narvarte.
Por una de esas coincidencias que a veces ocurren, el mismo día tuve dos noticias relacionadas con la Portales de mi recuerdo. La primera fue la triste noticia del fallecimiento de doña Rosario Gómez, esposa de mi compañero de luchas en el comité Ricardo Cozatl, panista ejemplar, de los de antes; y, la segunda, una carta al Correo Ilustrado deLa Jornada, en la que colonos de Portales solicitan atención del doctor Miguel Ángel Mancera, dado que el jefe delegacional no los escucha ni resuelve los problemas que los aquejan.
Se refieren los vecinos a la proliferación de edificios de departamentos, que como dicen ellos,con un alto apetito utilitario y desmedido brotan como hongos en los terrenos de la colonia, fincada especialmente de casas particulares de familias ahí asentadas por generaciones o conjuntos horizontales, ejemplos de convivencia y solidaridad.
Ciertamente, la ciudad sigue creciendo en forma desmedida; la causa principal es la falta de planeación federal de polos de desarrollo en entidades con poca densidad y, también, por la centralidad creciente de poder político y económico, todo lo cual genera necesidad de vivienda para la población, tanto para los que llegan de los estados, expulsados por la pobreza y la inseguridad, como para las nuevas familias que requieren habitación.
La solución, sin embargo, especialmente en la delegación Benito Juárez, no es el crecimiento vertical como se ha dicho frecuentemente; puede serlo en espacios de la periferia, pero es absurdo en zonas que se encuentran en el centro de la urbe, en donde no es posible ampliar las vialidades ni reservar, y menos ampliar espacios para áreas verdes, mercados, iglesias, escuelas y otros servicios indispensables. Que se hagan construcciones gigantescas o medianas incrementa el tránsito vehicular, el consumo de agua, la necesidad de abasto, entre otras cosas,y convierte zonas urbanas –con sus propias características, usos y fórmulas que satisfacían sus necesidades– en hacinamientos inhumanos, causantes de conflictos, guerra por el espacio y problemas sociales de toda índole.
Los desarrolladores y las autoridades que solapan sus negocios, en Portales y en otras partes de la ciudad, para nada toman en cuenta la problemática social que provocan, los daños al medio ambiente, a los mantos friáticos y a la seguridad y sólo piensan en negocios y ganancias.
El delegado de Coyoacán ha sido ya blanco no sólo de críticas y quejas de los vecinos, si no de jitomates usados como proyectiles. Otras autoridades de la Ciudad también han sido abucheadas y han escuchado reclamos airados de ciudadanos molestos; no hay mejor termómetro para que un gobernante conozca si va bien o mal que la opinión de los gobernados reunidos en conglomerados.
En Portales, en los antiguos pueblos, Xoco, Santa Cruz Atoyac, lo que queda de Tlacoquemécatl, San Simón Ticumán, los responsables de la política de licencias y desarrollo urbano están aún a tiempo de frenar el desorden, el abuso, de salvar esta tradicional zona de la urbe, y, lo más importante, de atender la opinión de sus mandantes.
Seguro universal: justificación social para generalizar el IVA
Gustavo Leal F.*
C
umpliendo el sueño salinis-ta de un bipartidismo a imagen de EU, la distribución detareas entre PRI y PAN vuelve a operar. Como apenas ocurriera (noviembre 2012) con la reforma laboral, ahora, mientras el PAN asume la reforma energética, el PRI se ocupará de la reforma fiscal.
Y ésta, según comunicara Peña (20 de julio), incorporará uno de sus compromisos de campaña: la seguridad social universal, aunque ella se reduzca a meras condiciones mínimas de bienestar. Justo lo que el Consejo Coordinador Empresarial, Instituto Mexicano para la Competitividad y Coparmex demandaran frente a la única iniciativa que dotaría de algunos recursos extras al IMSS (artículos 27-32, 9 de marzo): discutirla dentro de la reforma fiscal ( Reforma, 2/5/13).
Peña quiere un sistema de seguridad social universal que garantice a todos condiciones mínimas de bienestar con atención a la salud, seguro de desempleo y pensión para el retiro como elementos fundamentales. Será parte de la reforma hacendaria. Pero ¿es universal unsistema de sólo tres derechosexigibles? Además de que no estableció como va a financiarlo (en campaña lo vinculó al IVA).
Esta oferta que recorta prestaciones y eleva impuestos –diseñada por Santiago Levy y manufacturada como consensopor intelectuales mediáticos e intereses– fue divulgada como una de las reformas que el país necesita y ampliamente publicitada como soporte social del incremento del IVA generalizado y sin excepción.
Ante las críticas de Gabriel Zaid por la facilona propuesta priísta para elevar el IVA ( Reforma, 28/4/13), Jorge Chávez Presa –ex diputado federal priísta, ex director de la SHCP, actual director en Banorte e integrante del CEESP– respondió: le faltó indagar cuál sería la aplicación de la recaudación adicional. Generalizar el IVA como un fin en sí mismo es absurdo. Lo correcto es contemplar el binomio impuesto-gasto. Si la recaudación adicional la dirige a un sistema de protección social con acceso efectivo a servicios de salud, un seguro de vida e invalidez y pensión mínima, lograríamos un México más incluyente (Reforma, 3/5/13). Para elevar el IVA, el PRI modificó sus documentos básicos el 4 de marzo 2013.
En campaña Peña ofreció cuatro derechos exigibles que, ahora, redujo a tres: desapareció el seguro de riesgos de trabajo. Pero resulta que la atención a la salud ya está en el Pacto por México (compromiso 1, portabilidad y convergencia) que han asumido sin chistar los directores del IMSS-Issste bajo la rectoría de la Ssa. El seguro de desempleo, también anunciado en el pacto (compromiso 4) fue ahora presentado por Peña como temporal y ha sido anticipado por el secretario Navarrete Prida con otro conjunto de iniciativas vinculadas con la productividad y el fomento de la formalidad. La pensión para el retiro (compromiso 3 del pacto) es el Programa 65 y más. ¿Qué hay de nuevo?
El avance de la verdadera agenda socio-electoral de Peña se abre camino con la Cruzada Nacional contra el Hambre: vincularla con el Seguro Popular, según Mercedes Juan ( La Jornada, 8/5/13); priorizar en ella 800 mil beneficiarios en condiciones de pobreza extrema –durante 2013– del Programa 65 y más, según Rosario Robles ( Reforma, 8/3/13) y laampliación paulatina del Seguro para Madres en municipios de zonas urbanas de mayor marginación incluidos en la cruzada, según Peña ( La Jornada, 14/3/13).
El seguro universal de Peña está cubierto con recursos fiscales. Vale 66 mil 400 millones de pesos. Dispone de 10 mil millones para la atención sexenal a la salud ( Reforma, 21/7/13), más la bolsa del Seguro Popular; 30 mil millones para el seguro de desempleo (Navarrete Prida, El Financiero, 15/7/13); 26 mil millones para la pensión para el retiro (Presidencia de la República, 7/3/13) y 400 millones para el seguro para madres (Presidencia de la República, 13/3/13).
Como ya está cubierto, el incremento al IVA –justificado socialmente con el seguro universal–, suturaría el hoyo fiscal de la reforma energética.
En la 32 Asamblea de Funsalud Peña aclaró que la salud es un derecho humano, no laboral. Pero como señala el ministro Cosío: la sustitución de garantías individuales por derechos humanos no es sólo semántico. Implica que para cumplirlo Peña sólo puede acotarlo. Tal como sucede con el Seguro Popular. Esta es la médula de la universalidad de Levy.
Aliado al PAN, Peña pretende justificar socialmente su reforma fiscal con un seguro universal que acota a mínimos el compromiso del Estado en materia de derechos humanos, pero fortalece simultáneamente la acciónsocio-electoral de su cruzada. Peña dispone, además, de un convenio signado por México con la OIT para un pisobásico de protección social (apoyado por la UNT-CTM) y también cuenta con una agenda de lucro enarbolada por el sector asegurador: Fernando Solís Soberón (AMIS y Banorte) junto con elfondo único de Funsalud operado por Mercedes Juan desde la Ssa ( Reforma, 25/7/13).
Con la universalidad de Peña los jóvenes recibirán menos prestaciones y servicios por más impuestos. Pero los intereses de los actores que animan la política pública dispondrán, por primera vez, de un jugoso y nutritivo mercado que difícilmente beneficiaría a los pacientes, trabajadores activos, jubilados y pensionados.
Después de una reforma laboral que sacrifica a los jóvenes, ésta es la políticasocio-electoral del nuevo PRI-Peña: protección social mínima con seguridad social integral deliberadamente rebajada (IMSS-Issste) para una país al servicio de los inversores.
Noé Salomón Vázquez Ortíz fue agredido a pedradas; lo hallan degollado
Asesinan a ambientalista opositor a proyecto hidroeléctrico en Veracruz
Detienen a cuatro presuntos implicados; ecologistas realizarán encuentro programado
Eirinet Gómez
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 3 de agosto de 2013, p. 12
Jalapa, Ver. 2 de agosto.
El ambientalista Noé Salomón Vázquez Ortíz fue asesinado a pedradas este viernes en Ama­tlán de los Reyes –centro de Veracruz– un día antes de que se iniciara el décimo Encuentro Nacional del Movimiento Mexicano en Contra de las Presas y en Defensa de los Ríos, que reunirá a más de 500 ambientalistas de diferentes regiones del país.
Al respecto, la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) informó que detuvo a cuatro personas por presunta responsabilidad en el homicidio de Vázquez Ortiz, opositor al proyecto hidroeléctrico El Naranjal y Bandera Blanca que pretende erigirse en la región de Zongolica.
Indicó que los detenidos son Luis Enrique de la Cruz Martínez, Jonathan Contreras Jiménez, Armando Tlaxcala Hernández y el taxista Manuel Ramírez Reyes, quienes al momento de ser interrogados reconocieron tener diferencias personales con la víctima. Los agresores portaban un arma punzocortante con la que habrían agredido a Vázquez Ortiz.
A las 13 horas del viernes, Vázquez Ortíz y un niño que lo acompañaba recolectaban flores y semillas para la ofrenda que los ambientalistas usarían en dicho encuentro.
En una vereda, los agresores les salieron al paso, ordenaron al menor que se fuera y comenzaron a lanzarle piedras a Vázquez Ortíz. Más tarde, el cuerpo del activista fue hallado degollado y atado de pies y manos
Guillermo Rodríguez Curiel, presidente de La Asamblea Veracruzana de Iniciativas de Defensa Ambiental (LAVida), condenó los hechos y responsabilizó a las empresas que promueven la presa El Naranjal y el Proyecto Bandera Blanca de haber atacado al activista.
Estamos al borde del llanto, de la impotencia y la indignación que nos generó este atentado. Noé Vázquez pertenece al colectivo Defensa Verde: Naturaleza Siempre, tenía más de 10 años de trabajo en favor del medio ambiente y cinco con la organización. Era un guardia del río Blanco y de río Atoyac.
La LaVida y el Movimiento Mexicano en Contra de las Presas y en Defensa de los Ríos continuaron con el encuentro que tienen programado para este fin de semana.
Tras el homicidio del ambientalista, elementos de la Secretaría de Seguridad Pública controlan la cabecera municipal de Amatlán de los Reyes.