martes, 22 de agosto de 2017

Ciudad Perdida
La encuesta de Morena
El albazo de Monreal
Resultados en riesgo
Miguel Ángel Velázquez
C
ualquiera que sea el resultado de la encuesta que realizó este fin de semana Morena para elegir a quien será su candidato a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, tendría que ser ejemplo de transparencia y honestidad; fuera de eso, el costo para un partido que pelea a nivel nacional en contra de quienes saben del chanchullo un rato, hará de cualquier reclamo electoral futuro un golpe al vacío, o para decirlo mejor, no tendrá ningún soporte moral que pudiera darle piso a las denuncias.
Por eso es tan importante la encuesta, que además dejó abierto un flanco por donde ese partido puede ser atacado por sus enemigos políticos, así que no es sólo la elección del candidato al gobierno de la ciudad, sino también la prueba de que Morena sabe hacer el trabajo político con la honradez que requiere la asfixiante situación de la política en el país.
Y es ahí donde radica el peligro, donde puede darse la debilidad y se conjugan las traiciones. Lo decimos porque ayer por la noche, en las redes sociales circuló la fotografía de un muy grande grupo de personas que circulaban en los alrededores del Monumento a la Revolución, y sobre esa foto un texto breve de que Ricardo Monreal daba su agradecimiento a quienes habían votado por él y lo habían convertido en el candidato de Morena.
Y en los mismos espacios, los resultados de una encuesta supuestamente hecha por un grupo, el cual se hace llamar Red de Académicos Universitarios, que al parecer fue contratada por el mismo Monreal, que colocaban al zacatecano por encima de los otros candidatos de ese partido: Claudia Sheinbaum, Martí Batres y Mario Delgado. La copia de la medición carece de cualquier logo, de la UNAM, por ejemplo, que la identifique y le dé credibilidad, además de que evidencia descuidos que darían al traste con la calidad que siempre han ofrecido los universitarios.
El daño que hoy –ya se ha publicado la supuesta encuesta– se ha hecho a Morena –el madruguete es una de las malas mañas que combate– parece muy bien calculado. Sólo quienes sabían que por ahí se podía golpear a Morena pudieron lanzar los resultados de la encuesta, sean ciertos o no. Poner a Morena en el campo de las mediciones tramposas para restarle credibilidad era el objetivo de lo que circuló ayer por la noche.
Sabemos que la encuesta fue ejecutada con total sigilo y que todos los intentos por conocer algún dato acerca de ella siempre toparon con la convicción de los militantes, que estaban enterados de lo que había en juego, por lo que una filtración como la que les hemos relatado desataría a todos los demonios –y los que faltan– en contra de Andrés Manuel López Obrador y Morena. Entonces, el golpe fue, como ya dijimos, muy bien calculado y pone a Morena en una situación que, de ser cierto el albazo de Monreal, los organismos indicados de ese partido tendrían que declarar inválida la encuesta o descalificar a Monreal, porque él sí sabe cómo y cuánto se daña a Morena con su acción. ¡Aguas!
De pasadita
Y del lado del PRD parece que las cosas están listas para que Alejandra Barrales tome la bandera de ese partido, aunque los listos piden que se apure porque hay indicios serios, como ya habíamos comentado aquí, de que Ricardo Monreal, en caso de quedar fuera de la contienda en Morena, busque ir a la elección desde el PRD. Así las cosas, cuando menos en la ciudad el fragor de la batalla habrá de escucharse por todo el país. Ya veremos.
No, señor Ruiz Esparza, pero sí aliviaría el gravísimo déficit de decencia que padecen ustedes.
Diputados y senadores del PAN y de Morena plantean la renuncia del titular de la SCT.
JORNADA.UNAM.MX|DE LA JORNADA

Profesionalismo-Hernández
Negociaciones del TLC-Fisgón
Si Venezuela cae, la humanidad cae
Luis Hernández Navarro
J
ohn Pilger es un reconocidoreportero y documentalista australiano, que, entre otros muchos reconocimientos, recibió en dos ocasiones el premio Periodista del Año inglés y, en otras dos más, el UN Media Peace Prize. Entrevistado recientemente por Telesur dijo: el mundo decente debe apoyar a Venezuela, ahora sometida a una propaganda virulenta que es la guerra a través de los medios de comunicación. Si Venezuela cae, la humanidad cae.
La alerta del periodista australiano dista de ser desproporcionada. Lo que hoy está en juego en Venezuela es similar a la disyuntiva que la humanidad vivió durante la Guerra Civil española, o a la que América Latina sufrió como resultado del golpe de Estado en Chile en contra del presidente Salvador Allende. En el primer caso, el triunfo del franquismo abrió el paso a la expansión del nazismo y el fascismo en Europa. En el segundo, la dictadura militar de Augusto Pinochet fue el punto de inflexión para el establecimiento de variados gorilatos y la expansión salvaje del neoliberalismo en Latinoamérica.
Si la oposición venezolana aliada con Estados Unidos triunfa en su intento de derrocar al gobierno democráticamente electo de Nicolás Maduro, se abrirá la puerta a una nueva oleada brutalmente reaccionaria en el mundo.
La afinidad de importantes sectores de la oposición venezolana con el franquismo y el pinochetismo es pública, por más que sus diseñadores de imagen traten de ocultarla. El dos veces derrotado candidato a la presidencia por parte de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), Henrique Capriles, declaró en julio de 2013, que Pinochet fue un demócrata al servicio del pueblo chileno. Y Lilian Tintori, la esposa de Leopoldo López arropada por la derecha internacional, justificó que los opositores venezolanos vitorearan a Franco, es normal: si él viviera nos apoyaría como Rajoy.
Quienes apoyan a esa parte de la oposición venezolana (la hegemónica) respaldan, sin ambigüedad, tanto a fuerzas abiertamente fascistas como a los intereses de Estados Unidos en la región.
Sin ir más lejos, apenas el pasado 11 de agosto Donald Trump amenazó con invadir militarmente esa nación. Tenemos muchas opciones para Venezuela. Y a propósito, no voy a descartar la opción militar. Tenemos muchas opciones para Venezuela. Este es nuestro vecino. Ustedes saben, estamos por todo el mundo y tenemos tropas por todo el mundo en lugares que están muy, muy lejos. Venezuela no está muy lejos y su gente está sufriendo, y están muriendo. Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluyendo una opción militar si fuese necesario, dijo.
Y la MUD, en lugar de confrontar la explícita amenaza intervencionista de Estados Unidos, sin mencionar a Donald Trump, optó por denunciar que Venezuela tiene años intervenida militar y políticamente por Cuba, no sólo afectando nuestra soberanía e independencia, sino también constituyendo una de las principales causas de la violencia. No podía ser de otra manera. Su verdadera apuesta es a una intervención bélica extranjera.
Según Pilger, la amenaza de una invasión militar a Venezuela por Donald Trump es típica de las amenazas estadunidenses al mundo en los pasados 70 años. Y ni siquiera es nueva. “Estados Unidos –añadió– ya ha invadido Venezuela con grupos subversivos como la NED, que respaldan a una denominada ‘oposición’, que busca derrocar por la fuerza a un gobierno electo: un alto crimen bajo el derecho internacional”.
Entrevistado también por Telesur sobre las bravuconadas del presidente estadunidense, el lingüista Noam Chomsky calificó las declaraciones de Trump como chocantes y peligrosas. Y añadió que: La mejor esperanza es que algunos de los generales a su alrededor, que presumiblemente entienden las consecuencias, logren controlarlo.
Los amagos de Trump fueron precedidos de las confesiones de Mike Pompeo, jefe de la CIA. El pasado 20 de junio, en el Foro de Seguridad de Aspen, el titular de la agencia afirmó: “cada vez que tienes un país tan grande, y con la capacidad económica de un país como Venezuela, Estados Unidos tiene profundos intereses en garantizar que el país esté tan estable y democrático como sea posible. Así que estamos trabajando duro para hacer eso (…) estamos muy optimistas de que puede haber una transición en Venezuela (…) acabo de estar en Ciudad de México y en Bogotá, la semana antepasada, hablando sobre este tema precisamente, intentando ayudarles a entender las cosas que podrían hacer para poder lograr un mejor resultado para su rincón del mundo y nuestro rincón del mundo.
Como lo ha recordado recientemente el filósofo Slavoj Zizek, la guerra económica que padece Venezuela y que antecede a recientes amenazas de invasión militar, fue diseñada e implementada en Washington. Así lo reconoció en una entrevista con Fox News Lawrence Eagleburger, quien fuera secretario de Estado de George W. Bush. “Si en algún momento la economía comienza a ir mal –dijo el ex funcionario–, la popularidad de Chávez comenzaría a decrecer. Estas son las armas que tenemos contra él, y que deberíamos estar usando. Es decir, las herramientas económicas para hacer que la economía venezolana empeore, de manera que la influencia del chavismo en el país y la región se vaya a pique (…) Todo lo que podamos hacer para que la economía venezolana se encuentre en una situación difícil está bien hecho; pero hay que hacerlo de manera tal que no entremos en una confrontación directa contra Venezuela, si podemos evitarlo”.
Por más que sus aliados intelectuales pretendan presentar a la oposición venezolana como los modernos luchadores por la libertad (como lo hicieron con la contra nicaragüense o con los talibanes que combatían en Afganistán a la Unión Soviética), esa oposición, que admira a Francisco Franco y a Augusto Pinochet, representa, lisa y llanamente, los intereses de Estados Unidos en Venezuela. Tiene razón John Pilger. Si Venezuela cae, la humanidad cae.
PD. A la memoria de Jesús Aranda, periodista excepcional y magnífico compañero. Siempre se aprendía algo de él.
Twitter: @lhan55
Dinero
 Bajó la membresía de los partidos, no el dinero
 Créditos: bancos sustituyen a proveedores
 OHL aumenta tarifas
Enrique Galván Ochoa
Y
a agandallaron las millonarias asignaciones a los partidos políticos para la próxima campaña presidencial, ahora sí, el INE se propone revisar cuántos miembros realmente tiene cada uno. ¿Qué no debió haber sido al revés? Hay nueve partidos políticos con registro a nivel nacional. Al hacer la revisión trianual, la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (INE) halló numerosas irregularidades, como registros duplicados, difuntos, militantes con derechos políticos suspendidos, personas con militancia en más de un partido y hasta fantasmas (personas que no existen). El que tuvo el mayor ajuste es el PAN. Tras la revisión de 704 mil 145 registros, el árbitro electoral detectó que 325 mil 307 no son válidos. (Pero aun así recibirá más de mil millones de pesos para 2018). El director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, Patricio Ballados Villagómez, dijo que el PAN podía presentar su padrón de 2014 o ¡empezar desde cero! El PRI reportó 8.05 millones de militantes y el INE confirmó la validez de sólo 6.3 millones. El PVEM, de 500 mil 334 afiliados pasó a 308 mil 224. El PRD, de 7.1 millones quedó con 5.2 millones. Morena pasó de 496 mil 717 a 319 mil 449. El PT bajó de 755 mil 369 a 513 mil 315; Movimiento Ciudadano, de 644 mil 317 a 468 mil 946, y Nueva Alianza (Panal) de 927 mil 209 a 657 mil 864. En Encuentro Social, por el contrario, el número de registros válidos de militantes cambió de 413 mil 849 a 244 mil 388, según Ballados. ¿Qué está sucediendo? ¿La decepción, el hartazgo, la desesperanza de la gente se expresa con su renuncia a los partidos? Lo que sea, pero el proceso electoral arranca con un engaño en cuanto a las militancias.
Crédito a empresas
Hasta no hace mucho tiempo, los negocios, principalmente los pequeños, se financiaban con sus proveedores. Las cosas han cambiado, ahora son los bancos, según la Encuesta Nacional de Financiamiento de las Empresas (INEGI). Según esto, la principal fuente es la banca comercial, con 76.5 por ciento, seguida por los proveedores, con 31.7 por ciento. Esto a pesar de que el crédito bancario sigue siendo caro (en los meses recientes se ha encarecido más) y la gran cantidad de requisitos que deben cumplirse. De una muestra de 3 mil 927 compañías con seis o más empleados, 51.4 por ciento de las empresas consideró que el principal factor que puede limitar el acceso al financiamiento son las altas tasas de interés; 34.5 por ciento señaló que se establecen muchos requisitos o trámites, y 7.8 por ciento indicó que le exigían comprobación de ingresos o condiciones de pago. Otro obstáculo es el buró de crédito: es fácil caer, pero difícil salir.
Tarifazo de OHL
Usted puede ir de Tijuana a Canadá por la autopista 5, de Estados Unidos, siguiendo la costa del océano Pacífico, sin que le cueste un solo centavo. Pero de Tijuana hacia el sur, comenzando por la autopista a Ensenada (siempre en reparación) o hacia Mexicali, hay que pagar por cada kilómetro recorrido. Paralelamente están los caminos del interior de las ciudades. A partir de ayer OHL México llevó las tarifas a su máximo nivel. De acuerdo con lo establecido en su título de concesión del Circuito Exterior Mexiquense, se estima un incremento de 18 por ciento aproximadamente. Por el tramo largo de Toreo-Tepalcapa, el costo pasó de 74.76 a 88.92 pesos, según una revisión en el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (Saascaem) y Televía. En las carreteras del país, concesionadas y públicas, las tarifas suben anualmente de acuerdo con la inflación. El contrato con OHL está reservado por la Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad de México, por lo que no se conoce el criterio con el que aplican los tarifazos.
Foto
Ombudsman social
Empieza a salir el peine con esto de los camiones que compraron para el Metrobús Reforma. Se supone que en Inglaterra están sustituyendo por camiones eléctricos el transporte público y sacando de circulación éstos, como los que quiere comprar Mancera. Pues qué tarugos los del Gobierno de la Ciudad de México, que no se reciban sobras, porque Peña Nieto no recibió un avión de chatarra, que no nos sigan fregando al pueblo, porque con los impuestos de todos se pagan porquerías, el gobierno y la SCT son los que tienen la culpa en comprar basura.
Ana Roja/Juriquilla
R: Certeza jurídica, claridad en la tramitología, modernización administrativa, atención a delegaciones, alto a la corrupción e infraestructura urbana. ¿Quién planteó estas necesidades? El presidente de Coparmex Ciudad de México, Jesús Padilla Zenteno, en una reunión sostenida con el presidente del Partido Acción Nacional en la CDMX, Mauricio Tabe Echartea. Te sorprenderá conocer que Padilla es uno de los concesionarios del Metrobús.
Twiteratti
A los extras de la filmación de Godzilla en la CDMX les dan 500 pesos por poner cara de miedo y correr. Es decir, por actuar normalmente.
Dice Trump que el eclipse solar lo va a pagar el sol.
Donald F. @magnatUSA
Ves la luz al final del túnel…avanzas…el peso se devalúa, @Conacyt_MX cierra la puerta metálica a tus espaldas. Así son los doctorados.
Rodolfo Soriano N. @rsnunez
Twitter: @galvanochoa
Palacio Nacional o Palenque, sus destinos inmediatos, dice
No seré candidato eterno: AMLO
Foto
Andrés Manuel López Obrador, en TolucaFoto José hernández /Agencia MVT
Enrique Méndez
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 22 de agosto de 2017, p. 5
Toluca, Méx.
Andrés Manuel López Obrador afirmó ante diputados de Morena y senadores del Partido del Trabajo que él se aplica ‘‘a fondo’’ para ganar las elecciones presidenciales de 2018, pero acotó: ‘‘No voy a ser candidato eternamente. Es a Palacio (Nacional) y aplicarnos seis años para transformar al país, o a Palenque’’.
El presidente de Morena se reunió ayer en privado con legisladores a quienes explicó que para él, la elección del próximo año será la última. ‘‘No es que va la cuarta, no. La tercera es la vencida, la cuarta no, ni la quinta y tranquilo con mi conciencia de haber hecho todo’’, resaltó.
Denunció que se ha echado a andar una nueva guerra sucia consistente en ‘‘una trama; se están reuniendo. Tengo una cifra, a lo mejor exagerada, pero ya llevan recaudados 6 mil 200 millones de pesos para elaborar videos; tienen hasta ensayos sobre ese tipo de mensajes para aterrar, meter miedo’’.
A propósito del anuncio de Movimiento Ciudadano de no sumarse a Morena, cuestionó: ‘‘La mafia del poder tiene controlados a los partidos; todos son libres y forman parte de la mafia que no quiere el cambio; los mueve la ambición a mantener sus privilegios’’.
A los legisladores les pidió no reducir su lucha política a los cargos de elección popular: ‘‘No se nos va a ir la vida en una candidatura. Lo más importante es hacer historia’’.
Desde su cuenta en Facebook, el diputado Ariel Juárez transmitió íntegro el discurso de López Obrador. Ahí el ex candidato presidencial sostuvo que ganar la elección en 2018 dependerá de que se consolide la estructura y la ciudadanía vote por el partido.
Abundó: ‘‘La elección del próximo año será una decisión soberana del pueblo. Nosotros vamos a hacer lo que nos corresponde, pero la gente va a decidir y nos vamos a sentir muy bien. Si no quiere el pueblo o no pudimos vencer a la mafia del poder, vamos a quedar satisfechos por haber hecho todo lo que esté de nuestra parte’’.
López Obrador insistió en que ‘‘hay dos estrategias básicas utilizadas por la mafia del poder: una, la guerra sucia, y la otra la compra del voto’’.
Con las campañas negras ‘‘se explota el miedo de los ciudadanos y por eso nos comparan con Venezuela, difunden que somos antirreligiosos, que estamos en contra de los empresarios y del Ejército, e incluso (que van) a limitar el número de hijos por familia’’. Expuso que se trata de un ‘‘parapeto para justificar lo que sí funciona: les funciona comprar votos’’, como –aseguró– en la elección para gobernador del estado de México.
Por ello, planteó que de no fortalecerse la organización ‘‘van a buscar robarse la elección con dinero y sería irresponsable de nuestra parte que, sabiéndolo, no hiciéramos nada para evitarlo.
Evaluó que 90 por ciento de la posibilidad de triunfo en 2018 se sustenta en fortalecer la estructura territorial, ‘‘y cinco por ciento los candidatos y cinco el programa’’. Incluso definió que ‘‘los candidatos somos importantes, pero no tanto. Ya se acreditó Morena. Los candidatos vamos a aportar muy poquito, a lo mejor nada. No hay nadie que pueda decir ‘yo voy a darle más’. Claro, hay que buscar sumar más unidad, pero ya Morena tiene una identidad, es un fenómeno’’.
También señaló que incluir la insaculación y elección de candidatos le dio estabilidad al partido, porque ‘‘no hay pleitos, imposición ni dedazo’’, y defendió el uso de las encuestas. ‘‘Imaginen que tuviésemos que llevar elecciones abiertas, eso es lo ideal, pero se infiltran muchos: Gobernación, la mafia del poder para dividir y destruir’’.
Rayuela
Terminante promesa: la Presidencia o La Chingada. Será lo que las urnas digan


Una mujer de izquierda para Guanajuato
Pedro Salmerón Sanginés
A
ntier, en Irapuato, se reunió el consejo estatal de Morena para iniciar la búsqueda de consensos o, en su defecto, votar a los compañeros que irán a las encuestas de las cuales surgirán los coordinadores de organización encargados de la conducción del proceso prelectoral rumbo a 2018.
Tras semanas de debates internos, en reñida votación, nuestro consejo eligió a tres compañeros para el cargo de coordinador estatal: el licenciado Ernesto Prieto Ortega obtuvo 45 votos, la doctora Antares Vázquez Alatorre 43 y el doctor Agustín Ramírez Agundis fue electo para entrar con ellos a la encuesta con seis votos más (hubo tres votos por otro candidato y dos votos nulos). El doctor Ramírez Agundis, investigador reconocido, maestro de muchas generaciones en el Instituto Tecnológico de Celaya e incansable luchador social, tomó la palabra para declinar en favor de la doctora Vázquez Alatorre.
Como él, quiero externar mi apoyo por Antares y lo hago mediáticamente para tratar de emparejar el piso entre ambos aspirantes. Desde Ciudad de México y en los círculos mediáticos, parece a veces que en Guanajuato no hay liderazgos alternativos en las filas de Morena, ni cuadros de proyección estatal. Nos equivocamos (me equivoqué yo mismo): al acompañar el trabajo cotidiano de Morena en el estado y participar brevemente en la toma de protesta de sus comités de base en distintos rincones del estado, he podido constatar que un equipo de 14 enlaces federales, y algunos enlaces y delegados locales han construido una estructura de miles de comités de base y en ese callado trabajo se ha consolidado una nueva generación de cuadros dirigentes, varios de ellos de 30 años o menores, con formación académica, solidez política, vocación de sacrificio y entrega comprobada, que auguran no sólo cuadros para un gobierno democrático a partir de 2018: también la renovación y fortalecimiento del partido que debe acompañar a ese gobierno.
Como parte de ese equipo (y de alguna manera convirtiéndose en cabeza del mismo) Antares aúna el reconocimiento profesional con el activismo social y político. Es médica dermatóloga con 25 años de práctica profesional y también es maestra en educación por la Universidad Lasalle y doctora en innovación educativa por el ITESM. Es una investigadora y docente de amplia trayectoria y reconocimiento en el área médica y en el estudio y de los problemas de la educación en México y la propuesta de soluciones a los mismos, e impulsora de proyectos de salud y educativos a través de diversas organizaciones de la sociedad civil. Militante de izquierda por vocación familiar, desde 2006 se sumó como ciudadana –a ras de suelo– a la construcción de conciencia y en la difusión del Proyecto Alternativo de Nación. Como escribió en su exposición de motivos.
“Estoy convencida de que la ciudadanización del ejercicio de la política –mediante la generación de conciencia y el fortalecimiento de las personas– es la única vía pacífica que podrá sacar a México de la crisis actual. A través de mi actividad profesional y del trabajo territorial, he conocido los problemas sociales frontalmente; la indignación ante el desastre nacional me ha motivado a participar en política por medio de Morena.”
La selección de Antares Vázquez como coordinadora estatal de Morena nos permitirá presentar a los guanajuatenses un perfil de gente de trabajo y sacrificio, distante (casi antinómicamente: mujer, de izquierda, honesta, preparada y capaz) de quienes hasta hoy han desgobernado el estado bajo la bandera del PRI-azul, así como de los políticos tradicionales, tal como se hizo con Delfina Gómez y Cuitláhuac García, que podían no ser conocidos mediáticamente antes de sus campañas, pero cuyos perfiles y trayectorias atrajeron muy rápidamente la simpatía y confianza de las mayorías.
Como coordinadora estatal, Antares será capaz de potenciar y acrecentar nuestros activos (la fuerza de una estructura que no se ve, pero cada vez más sólida) y de enfrentar los nuevos desafíos que la coyuntura de 2018 no impone y que hasta ahora son materias pendientes en Morena-Guanajuato: revertir el acoso de los medios locales, buscar la unidad interna y sumar nuevos actores.
Porque hasta ahora, se ha construido al partido, pero nos falta sumar a empresarios, organizaciones sociales y ciudadanos que son o pueden ser cercanos al proyecto de Morena. Durante meses he recorrido el estado, y en todos lados encuentro ciudadanos ansiosos de sumarse –y de encontrar mayor apertura en la dirección estatal del partido– para fortalecer una propuesta seguramente ganadora a escala nacional y mucho más cercana del triunfo en el estado de lo que nuestros adversarios suponen.
Un dato no menor es que Antares Vázquez y Ernesto Prieto son militantes fundadores de Morena. También querría expresar mi respaldo a la doctora Malú Micher, pero ya no me queda espacio.
Millones de personas en el mundo, en vivo, por televisión o Internet, admiraron ayer el gran eclipse total de Sol, el primero en atravesar Estados Unidos en 99 años. En su fase culminante, el fenómeno dejó a oscuras a los espectadores durante poco más de dos minutos y fue visible en una franja de 113 kilómetros de ancho. En Washington, el presidente Donald Trump fue criticado por observarlo sin la protección de lentes. En México se apreció en varios estados de forma parcial Foto Xinhua
Estrategia renegociadora TLCAN 2017

Lo que López Obrador ha dicho sobre Venezuela, Chávez y Maduro

@NietzscheAristolun 21 ago 2017 19:28
 
  
 
Lo que ha dicho López Obrador sobre Venezuela, Hugo Chávez y Nicolás Maduro lo ha establecido ante varios comunicadores.
Lo que ha dicho López Obrador sobre Venezuela, Hugo Chávez y Nicolás Maduro lo ha establecido ante varios comunicadores.
Foto propiedad de: Internet

En la conclusión a su artículo del 13 de agosto pasado publicado en Reforma, “¿Dictadura o democracia?”, Enrique Krauze hace un emplazamiento fatal a López Obrador:
“Si AMLO no condena al régimen de Maduro, los mexicanos sabremos a qué atenernos en el caso de su triunfo en las elecciones de 2018. La definición es imprescindible si López Obrador aspira a gobernar a México, no a una fracción de México, sino a todo México. Y es imprescindible porque la gran mayoría de los mexicanos no queremos que nuestro país se convierta en una nueva Venezuela.”
Ultimátum que había partido de una información parcial: “Andrés Manuel López Obrador ha sostenido que la democracia venezolana es mejor que la mexicana. (Univisión, 7 de febrero de 2017)”. Krauze no menciona que su cita proviene de una entrevista televisiva que León Krauze, su hijo, hace al líder opositor. Entrevista cálida, humana, que trata de obtener no sólo información, también un acercamiento para la comprensión del entrevistado. No lo menciona y lo cita mal.
Aunque ya he demostrado con claridad en “La ‘generación de la discordia’ y el voto de Enrique Krauze” (SDPnoticias; 11-05-16), cuál ha sido la identidad y la perspectiva política y económica del ensayista -el del régimen y sistema vigente al menos desde el sexenio de Salinas de Gortari, es decir, en voz popular, el PRIAN-, uno esperaría un poco más de una inteligencia dedicada a la investigación histórica, el sesudo ensayo y la reflexión informada. Algo más que la obtusa e incisiva reiteración del PRI, el PAN, el gobierno de Peña Nieto y los medios y periodistas caracterizados por su afán por la calumnia: Si gana López Obrador, México se convertirá en Venezuela.
Y lo dicen, primero, haciendo una comparación extra lógica entre el político opositor y la condición de un país con el que, como se ha confirmado, nada tiene que ver. Segundo, lo hacen estableciendo el repruebo palmario de un país acosado y en crisis, pero cuya política exterior a la defensiva ha dejado en evidencia que la situación de México en términos de derechos humanos, corrupción y crisis económica podría estar peor que la de ellos en estos momentos; incluso si se habla de muertos.
Lo que ha dicho López Obrador sobre Venezuela, Hugo Chávez y Nicolás Maduro lo ha establecido ante varios comunicadores, no sólo ante Krauze hijo; Ciro Gómez Leyva, Jorge Ramos y René Delgado, entre otros.
Para empezar, Enrique Krauze cita de manera incorrecta o incompleta a su hijo; no pensemos que tendenciosamente (en una entrevista que aborda varios temas de los cuales el asunto Venezuela es el menos relevante): “Hugo Chávez fue electo con una democracia mucho más vigilada o con elecciones más vigiladas que las nuestras”. “¿Mejor aquella democracia que la nuestra?”, pregunta León Krauze. “Sí, en lo electoral, sin duda; aquí nos han robado la presidencia”, responde contundente López Obrador. Citemos de nuevo la premisa de Krauze padre tras ver/escuchar la entrevista de su hijo: “Andrés Manuel López Obrador ha sostenido que la democracia venezolana es mejor que la mexicana”. Muy distinta ésta que la versión original, ¿cierto? Mientras el ensayista generaliza, el político habla del terreno electoral. ¿Se desconoce acaso que personajes como Jimmy Carter y Noam Chomsky han elogiado el sistema de votación venezolano que es de lo que habla López Obrador? “Venezuela has a very wonderful voting system… of the 92 elections we have monitored, I would say that the election process in Venezuela is the best in the world”, estableció el ex presidente estadounidense en 2013.
Aclarado el asunto de la incorrecta premisa krauziana para emplazar a López Obrador a cambio de conocer con base en ella el futuro de México en sus manos, ¿qué ha dicho el político en las diversas entrevistas? Un resumen:
1. No intervención y autodeterminación de los pueblos. Aunque algunos ven criticable esta postura por considerarla pasiva, en realidad se trata sobre todo de una  protección ante intervencionismos pasados y futuros de Estados Unidos, el imperio que se ha solazado ante la debilidad y corrupción de los gobiernos mexicanos. No hace falta aclarar más este punto. 2. Nicolás Maduro no logró tener la comunicación que Chávez tenía con la gente; es responsabilidad de la dirección política el fallo en Venezuela. 3. Se cometieron errores, como en cualquier gobierno, y no dieron resultado los programas de desarrollo en un contexto de presión externa. 4. No está de acuerdo con la violación de derechos humanos. No debe de haber presos políticos ni de conciencia; se refiere en particular a Leopoldo López, quien debiera de estar libre. 5. Aconseja la oposición pacífica, como la que él ha encabezado. Le duele que se sacrifiquen vidas. Un dirigente puede poner en riesgo su vida, pero no tiene el derecho de poner en riesgo la vida de los demás; sugiere diálogo. 6. No conoció a Hugo Chávez ni conoce Nicolás Maduro. No sigue el ejemplo de ningún gobierno extranjero. No se inspira ni en Chávez ni en Bush sino en dirigentes mexicanos, en Hidalgo, Morelos, Juárez, Madero y Cárdenas; tenemos nuestra propia historia. 7. Reta a los acusadores (o quizá habría que decir acosadores) a presentar una sola prueba de su vínculo con Venezuela; éste no es más que una calumnia para generar miedo entre la población mexicana ante el horizonte de su muy posible triunfo en 2018.
Es decir, contrario a los muchos que dicen que López Obrador guarda silencio frente a Venezuela, hay pruebas suficientes de que ha hablado bastante y muy claro al respecto. Acaso Krauze vuelva a ver la entrevista de su hijo al político opositor y complemente su versión con las otras entrevistas disponibles para no caer en el maniqueísmo de quienes de manera simple e irresponsable quieren atar el futuro político de López Obrador a Venezuela. Otra manera sencilla y profesional de evitarlo sería revisando exhaustivamente su trabajo al frente del gobierno de la Ciudad de México. Para despejar dudas. Como colofón, añado lo que ya dije en texto pasado sobre AMLO, Venezuela y México:
“La derecha y ultraderecha política e intelectual de México así como el oficialismo, tratan un día sí y otro también de inmiscuir o embarrar a López Obrador con el caso Venezuela, como si ese fuera un asunto fundamental para la política interna del país. Como si una relación del político opositor con los políticos de esa nación, de Chávez a Maduro –que se sabe con contundencia, nunca ha existido-, descalificaría su perspectiva para gobernar al país. Por su puesto que aun si existiera -no tendría nada de extraño en un mundo moderno-, no modificaría la perspectiva ideológica y el programa de quien ya gobernó con éxito la ciudad de México…
“La estupidez de insistir en enmarcar el proyecto de López Obrador dentro de las experiencias latinoamericanas de izquierda es porque no revisan ni la experiencia política como gobernante del líder de las encuestas presidenciales ni su programa hacia el desarrollo del futuro inmediato. Seamos francos, ¿estupidez, mezquindad o ruindad política e intelectual?” (Noam Chomsky, Venezuela y la izquierda latinoamericana; AMLO y México”. SDPnoticias; 13-0817).

El Tapadismo mexicano en tiempos de Manlio Fabio Beltrones

@jlca007lun 21 ago 2017 19:23
 
  
 
Beltrones le dice a El País que “…México está obligado a cambiar".
Foto propiedad de: Internet
El “Tapadismo” es una de las formas creadas por el sistema presidencialista mexicano en la época posrevolucionaria de la existencia de un partido dominante, el PRI, que ahora regresa bajo la gestión de Enrique Peña Nieto después del desastroso docenato panista, para “cubrir” a quien el mandatario en turno (o sea el mencionado Peña Nieto en este caso) elija como su candidato a buscar la Silla del Águila.
PUBLICIDAD
Por lo tanto el “tapadismo” es una práctica política mexicana personal e incompartible.
El hábil político que es Manlio Fabio Beltrones, quien parece rey tuerto pontificando en tierra de ciegos cada vez que declara o hace una de sus conocidas fintas, concede una entrevista en la que habla del tapadismo en México al diario español El País en sus oficinas de Las Lomas, que supongo son las que le facilita su amigo Jorge Gutiérrez para que despache, y también supongo los libros de Abel Quezada que están en esa mansión son propiedad de la familia del dueño.
Beltrones le dice a El País que “…México está obligado a cambiar y, por tanto, el PRI a una nueva metamorfosis (me pregunto: a cuál otra u otras metamorfosis del PRI se refiere mi querido amigo Beltrones) .“El que gana ya no gana todo. El régimen político está agotado y hay que avanzar hacia una presidencia compartida. No me preocupa quién gane las elecciones ni las coaliciones electorales, sino las coaliciones y quién gobierne”. Niega Beltrones que defienda una presidencia débil, simplemente subraya que ahí están los últimos ejemplos de presidentes fuertes para sacar conclusiones.
Y Manlio se vende con su habitual elegancia al diario español: Su aspiración (colige El País) que en su boca suena más bien como un pronóstico sobre lo que vendrá en el 2018, es un gobierno de coalición donde el congreso, un terreno en el que un operador político de su categoría se mueve como pez en el agua,  ejerza una fuerza decisiva.
O sea que el destino del sonorense será el senado o nuevamente la cámara de diputados.
Manlio advierte: “el dedazo nos podría hacer mucho daño”.
El dedazo de Peña, obviamente.
Federico Arreola trata de explicar lo que quiere decir Manlio cuando afirma en su cuenta de Facebook que el PRI está obligado históricamente, DESDOBLARSE a la izquierda, como un partido progresista no como un grupo conservador. Lo hace haciendo el símil en lo que significa para un jugador de futbol o de básquetbol “desdoblarse” Es decir, cambiarse de lugar.
El presidente Adolfo López Mateos, el Tapado que fumaba Elegantes, según el célebre Abel Quezada, definió a su gobierno en una gira en   Guaymas el 2 de julio de 1960 de la siguiente manera:  “Mi gobierno es, dentro de la Constitución, de extrema izquierda”. Fiel a los orígenes revolucionarios y populares de la Constitución”. El grupo de conservadores del que habla Beltrones en su entrevista a El País, en el tiempo presente de la sucesión presidencial 2018, en la percepción de Arreola, y en la mía también, serían Videgaray, Meade, Nuño, Arriola.
En esa misma óptica el que se acercaría más a la izquierda y al laicismo sería el secretario de Salud, José Narro.
Yo podría poner en esa lista de afines al peculiar liberalismo de Narro, también al titular de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong o al secretario de turismo Enrique de la Madrid.
Pero al final de cuentas la columna de Federico toca tierra en el caso de la ya muy evidente repelencia de Beltrones a perfiles como el del secretario de Hacienda José Antonio Meade, percepción que el ex líder del PRI vuelve a reiterar ahora en su entrevista a El País.
En su caso, Beltrones debería ser más repelente a Luis Videgaray que a su promovido José Antonio Meade. Nadie duda, como lo dijo ayer Arreola, que si bien Videgaray ya descartó de la presente sucesión presidencial, no se ha hecho a un lado en sus muy grandes posibilidades de influir en ella dada la cercanía que tiene con el ÚNICO que tapa y destapa en el PRI en los meses que vivimos.
Si Beltrones quiere identificar un obstáculo a su proyecto de gobiernos de coalición, y lo quiere hacer desde la creación de una geometría política ya borrada por los cambios mundiales desde que cayó el Muro de Berlín, debe verlo en el liderazgo muy bien ganado de Luis Videgaray sobre un grupo de integrantes del gabinete peñista que le están funcionando de manera eficiente al presidente Peña Nieto.
¿Para qué buscarle tres pies al gato?
Filtran audio de Javier Duarte que pone en PICADA a Peña Nieto

Filtran audio de Javier Duarte que pone en PICADA a Peña Nieto

La grabación fue dada a conocer por el periodista Salvador García Soto. En el audio aparentemente se escucha la voz de Javier Duarte, el cual asegura que no le parece que no lo tomen en cuenta, por lo que advierte que podría desentenderse de su partido
El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte, supuestamente le habría advertido al PRI que se podían ir “por la libre”, esto, respecto a los presuntos desvíos de dinero que realizó durante su administración estatal.
Esto se dio a conocer gracias al periodista Salvador García Soto, quien a través de su cuenta de Twitter, compartió una parte de una llamada telefónica en donde aparentemente se escucha la voz de Javier Duarte, el cual asegura que no le parece que no lo tomen en cuenta, por lo que advierte que podría desentenderse de su partido-
A pesar de esto, en la grabación no se dan detalles sobre la fecha, el lugar o quién es el interlocutor del expriísta, el cual fue detenido el pasado sábado en Guatemala, acusado de lavado de dinero, nexos con el narco y desvío de recursos, entre otros cargos.
Según el audio presentado por García Soto, se señala a Duarte de haber destinado recursos de Veracruz para entregarlos a la dirigencia nacional del PRI, partido que lo expulsó el pasado 26 de octubre del año pasado, unos días después de que el exmandatario pidiera licencia en su cargo para luego huir del país.