sábado, 31 de marzo de 2018

NAICM: lo que mal comienza...
Enrique Calderón Alzati
L
a historia del Nuevo Aeropuerto de Ciudad de México se remonta a 2002, cuando luego de discutirse las ventajas y desventajas de construirlo en la zona de Texcoco, estado de México o en Tizayuca, Hidalgo, el gobierno de Vicente Fox se inclinó por la opción de Texcoco, lo cual motivó un gran descontento social en el municipio de San Salvador Atenco, cuyos habitantes se percataron de que el interés del gobierno del estado de México se debía a los grandes negocios de especulación con las tierras para ese aeropuerto y sus zonas aledañas, negándose a vender sus tierras, patrimonio y medio de subsistencia, dando lugar a grandes manifestaciones de protesta.
Luego de feroces ataques y amenazas de represión a la población de Atenco, por parte de los gobiernos federal y estatal, Vicente Fox decidió cancelar el proyecto y en su lugar hacer algo más modesto y razonable: construir una segunda terminal de pasajeros en el aeropuerto existente, con el propósito de incrementar su capacidad de operación. La nueva terminal comenzó a construirse en 2004, con un costo cercano a los 10 mil millones de pesos, entrando en operación en el año 2007.
Por ello, llamó la atención pública que en la madrugada del 3 de mayo de 2006, fuerzas policiacas del estado de México irrumpieran en el poblado de San Salvador Atenco sacando de sus casas a hombres y mujeres, llevándoselos detenidos por los diversos actos de protesta, ocurridos en respuesta a las pretensiones de los funcionarios del nuevo gobierno del estado de apoderarse de sus tierras, no obstante que el proyecto del aeropuerto en Texcoco había sido cancelado. Después se sabría que el ataque al poblado en el que habían muerto dos jóvenes y varias mujeres habían sido golpeadas, torturadas y violadas, había sido ordenado por el nuevo gobernador del estado de México, llamado Enrique Peña Nieto, quien fue denunciado por las mujeres agredidas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ¿Cuál era la razón de este ataque caracterizado por el abuso de fuerza cometido por quien supuestamente debía velar por el bienestar de sus gobernados?
Este hecho dio lugar a la recepción que le dieron los estudiantes de la Universidad Iberoamericana seis años después, cuando Peña Nieto realizaba su campaña electoral para la Presidencia de la República, quien no pudo responder sus preguntas e increpaciones. Otro aspecto oscuro, relacionado con las líneas de aviación, es el referente a la venta de la empresa Mexicana de Aviación al señor Gastón Azcárraga, dueño de Hoteles Misión, quien luego de adquirir la empresa, decidió poner en venta las rutas que tenía concesionada la aerolínea, entre Ciudad de México y las ciudades más importantes del país, así como de Estados Unidos, Latinoamérica y Europa para luego declararla en quiebra (con el apoyo del gobierno de Felipe Calderon). El resultado de dichas operaciones fue la concentración de los pasajeros en el Aeropuerto de Ciudad de México, cuando las aerolíneas existentes optaron por cerrar sus rutas periféricas, obligando a los pasajeros que viajaban de una ciudad a otra, a volar a Ciudad de México para hacer allí la conexión a su destino, incrementando con ello los ingresos de esas aerolíneas en detrimento de la población.
¿Que tanto ha crecido el tráfico de pasajeros en el aeropuerto de Ciudad de México, a partir de este estrategia comercial? ¿Por qué no se ha optado por el diseño de una red de rutas periféricas que impulsen el desarrollo equilibrado del país, en lugar de insistir en el esquema centralista que ha hecho de Ciudad de México una de las ciudades más grandes e ineficientes del mundo? En este sentido, vale la pena recodar que la puesta en servicio del aeropuerto actual en 1952, tuvo como efecto que en esa década se diera el mayor crecimiento poblacional de Ciudad de México, pasando de 3.1 a 4.9 millones (lo cual implicó un crecimiento de 61 por ciento) y que ese crecimiento se diera mayoritariamente en el entorno de ese aeropuerto.
En este extraño contexto, el gobierno actual, en un acto presidido por el presidente Enrique Peña y su secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza, anunció en 2013, la construcción del NAICM como algo decidido de manera similar al proyecto de un tren de alta velocidad entre las ciudades de México y Querétaro, sin la existencia conocida de estudios de impacto ambiental, económico y demográfico, ni de licitaciones relacionadas con ambos proyectos. ¿Se trataba de una sorpresa del gobierno para mostrar su enorme capacidad técnica y logística para responder a las necesidades de modernización del país ante el proceso de globalización que implicaba el incremento sustantivo de la competitividad internacional y de atracción de capitales extranjeros? ¿O era el simple deseo de realizar negocios de alto rendimiento, tanto para los funcionarios al amparo del poder, como para los empresarios que habían financiado buena parte de la campaña electoral que había llevado a Peña Nieto a la Presidencia?
El comportamiento que han mostrado los altos funcionarios del actual gobierno, envueltos en todo tipo de escándalos y actos de corrupción, incluyendo el del tren de alta velocidad a Querétaro, los temas relacionados con OHL y Odebrecht, así como el del paso exprés de Cuernavaca, nos lleva a pensar necesariamente, que el proyecto NAICM debe ser revisado con cuidado ante la perspectiva de posibles irregularidades y delitos cometidos en ese proyecto fastuoso. Las investigaciones realizadas por el equipo de Carmen Aristegui nos han permitido conocer ya el extraño caso de la barda perimetral de este aeropuerto, que la Secretaría de Comunicaciones encargó a la Secretaría de la Defensa Nacional con el propósito aparente de eliminar la necesidad de licitar ese proyecto, utilizando a esa secretaría como pantalla que permitiese a la Secretaría de Comunicaciones, contratar libremente a varias empresas amigascon el resultado del encarecimiento de 90 por ciento en el desarrollo de esta obra. ¿Qué otras irregularidades existen? No le faltan razones a López Obrador para exigir claridad, como tampoco faltan para explicar las negativas de Meade y Anaya para que el proyecto se investigue.
Twitter: @ecalderon_a
Se acelera la reforma que da muerte al derecho laboral
Arturo Alcalde Justiniani
A
l leer el dictamen de reforma laboral que se pretende votar la próxima semana en la Cámara de Senadores, uno concluye que en nuestro país la realidad siempre supera las expectativas. A media hora de iniciar el largo descanso de Semana Santa, el senador ex verde, ahora priísta, José María Tapia Franco, quien fuera impuesto dos días antes en el cargo de presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, presentó un dictamen de 339 páginas, que obviamente elaboró el Ejecutivo Federal, con la intención de que fuera aprobado con urgencia.
De nada sirvieron los foros, los eventos académicos, las mesas redondas y conferencias, los diálogos con las autoridades; tampoco la iniciativa de ley del PRD, apoyando un texto elaborado por la Unión Nacional de Trabajadores, ni la propuesta de ley del PAN. Fueron ignorados los compromisos contraídos en el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), así como los convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), incluyendo el respeto al estado de derecho y la independencia en la impartición de justicia. Finalmente, se soslayaron las preocupaciones en el entorno de la negociación del TLCAN y de más de 180 legisladores estadunidenses que con razón expresaron preocupaciones por el modelo laboral mexicano. Al final se impuso la propuesta que impide la libertad de asociación y de negociación colectiva decente y el objetivo de mantener salarios bajos e indefensión laboral.
El gobierno priísta optó por hacer nula la reforma constitucional de un año atrás, en contraposición de todas las voces que advirtieron sobre los graves riesgos que se tendrían no sólo para el país, sino también para su candidato presidencial José Antonio Meade, quien seguramente forma parte de este brutal golpe a las y los trabajadores mexicanos. La prisa para la presentación del dictamen se explica porque tan sólo en cuatro semanas concluye el periodo legislativo y el PRI calcula que perderá la elección, por lo que éste es el último momento para cumplir las promesas al sector empresarial con el cual muchos de los integrantes de este gobierno comparten negocios. Poco les importa imponer la votación en un Congreso que va de salida, no les interesa la legitimidad democrática.
El proyecto de ley que pretende imponer el PRI y sus aliados, se sostiene en tres pilares básicos: el primero plantea blindar los contratos colectivos de protección patronal estableciendo requisitos insalvables para aquellos trabajadores que pretendan organizarse democráticamente y acceder a una negociación que pueda mejorar sus condiciones salariales y de vida. Se les exige como condición previa constancias documentales de las que carecen para justificar la negativa a que logren la firma de un contrato colectivo o que puedan cambiar al sindicato impuesto por el patrón. Primero, deberán confesar por escrito con que sindicato están, para que luego el patrón los pueda despedir; después, podrán iniciar un juicio para aspirar a un recuento secreto que carecerá de sentido.
El segundo, crea un muro de contención que hace la tarea de bloquear por la vía administrativa cualquier gestión, trámite o intento de cambio; para ello, el gobierno propone que los órganos creados por la Constitución para impulsar la conciliación, se conviertan en una especie de tribunal administrativo, que sin sujetarse al debido proceso, controlará los aspectos esenciales en el ejercicio de los derechos colectivos: registros sindicales, firmas de contratos colectivos, emplazamientos a huelga o intentos por cambiar al sindicato impuesto por el patrón (juicios de titularidad). Estos nuevos Frankestein decidirán discrecionalmente quién pasa a la segunda etapa, ante el Poder Judicial. Si no lo autorizan, los demandantes ni siquiera le verán la cara al juez (basta ver los artículos 1010, 1027 y su referencia al 1008); en otras palabras, dejarán a los verdaderos jueces sin materia de trabajo. Para remate, el nuevo monstruo será controlado por los sindicatos corporativos y los abogados empresariales que se han especializado en acabar con el derecho laboral, ya que en contravención a lo señalado por la Constitución que lo considera autónomo, ahora será tripartito, con 12 miembros, cuatro para los sindicatos corporativos, cuatro para los representantes de las cámaras patronales que ocuparán sus abogados y en minoría, cuatro representantes del gobierno. Con ello se pretende que en el caso de que obtenga el triunfo un gobierno democrático, éste quede nulificado y sin presencia alguna, pues sólo tendrá un tercio de los votos. Incluso al presidente del organismo, a quien la Carta Magna otorga el carácter de rector del organismo autónomo y que es designado por el Senado de una terna propuesta por el Presidente de la República, se le niega el derecho de voto en la instancia de gobierno. Adiós autonomía.
La tercera pinza impide que los trabajadores sean consultados por voto libre y secreto, antes de la firma de un contrato colectivo, como lo ordena la Constitución (Fracción XXII Bis, Apartado A, Artículo 123) y como complemento, se limita la transparencia sindical, reduciendo por ejemplo, la información sobre los contratos colectivos a simples ¨versiones públicas” cuando la ley general en la materia se refiere a los textos íntegros.
No hay más espacio para exhibir las trampas de esta propuesta de ley. Sólo un ejemplo más. En el artículo 390 Bis se establece que cuando el patrón intente registrar un contrato colectivo y el nuevo monstruo tripartito, del que dicho empleador forma parte, no le conteste en 20 días, se le tendrá por autorizado automáticamente. Claro, ignorando a los trabajadores.
Parece claro que los argumentos jurídicos sobran, sólo presionando electoralmente al gobierno evitaremos que se consume este golpe, el más duro en la historia laboral.
PD. Pastel sindical en el nuevo aeropuerto.
Se generó una disputa entre las centrales obreras corporativas por recibir los beneficios de las cuotas sindicales y ¨gratificaciones¨ por supuestamente representar a los más de 40 mil trabajadores que laboran en la construcción del nuevo aeropuerto. Finalmente, el gobierno los concilió con un tabulador de ganancias. Según un dirigente, obtendrán lo suficiente para jubilar a todos los líderes. A este meganegocio o megacontrato de protección patronal se le denomina: el pastel. Obviamente, los trabajadores no reciben ni una rebanada.
Llevaban un día encerrados; había 49 menores de edad
Hallan en carretera de Veracruz a 136 personas hacinadas en un tráiler
Fabiola Martínez
 
Periódico La Jornada
Sábado 31 de marzo de 2018, p. 7
El Instituto Nacional de Migración (INM) informó ayer del rescate de 136 personas procedentes de América Central, quienes estuvieron un día encerrados en un tráiler sin alimentos ni agua, en condiciones de hacinamiento y con 40 grados de temperatura ambiental. El vehículo fue hallado en el tramo carretero Coatzacoalcos-Acayucan en Veracruz.
El instituto precisó que 83 rescatados provenían de Honduras, 48 de Guatemala, cuatro de El Salvador y uno de Nicaragua. Asimismo, había 49 menores de edad, 13 de los cuales viajaban solos. Por tanto, fueron enviados a instancias de protección para ubicar a sus familiares y, en su caso, tramitar la opción de refugio.
Los agentes se percataron de que de la caja de un tráiler salían voces y llanto de menores. Tras la inspección se encontró a las personas con síntomas de asfixia, por la escasa ventilación.
El INM se comunicó de manera inmediata con los consulados de Honduras, Guatemala, Nicaragua y El Salvador para llevar a cabo un retorno digno.
Como ellos, miles de migrantes intentan cada año llegar a Estados Unidos por México, para quienes nuestro país es sólo una opción de tránsito, no de destino.
Lo anterior se evidencia con cifras de la Secretaría de Gobernación: de un millón de extranjeros radicados actualmente en el país, 73.5 por ciento procede de Estados Unidos; 4.5, de Guatemala, y 2.3 por ciento, de España.
Los guatemaltecos, hondureños y salvadoreños integran, sin embargo, el grupo más numeroso de extranjeros presentados ante el INM; la mayoría de ellos (poco más de 80 por ciento) son repatriados.
Por ejemplo, el año pasado, 32 mil hondureños fueron presentados ante la autoridad migratoria, de los cuales 29 mil fueron enviados de vuelta a su país.
De esos 32 mil, sólo 4 mil 272 solicitaron asilo. Hasta el año pasado, 770 hondureños obtuvieron visto bueno para quedarse en México por la vía del refugio y/o la protección complementaria. Cientos de expedientes seguían en trámite.
Organizaciones no gubernamentales advierten que esta situación se debe a que los extranjeros son deportados fast track y no se les informa sobre este derecho para evitar la repatriación. Las autoridades afirman que se les comunica esta alternativa cuando llegan a las estaciones migratorias, pero son ellos quienes vuelven a su país de manera voluntaria, porque su objetivo no es llegar a México, sino a Estados Unidos.
En 2017 fueron presentados ante el INM 95 mil 497 extranjeros, en operativos en los que participan no sólo agentes migratorios, sino también policías federales e incluso elementos de las fuerzas armadas. De esa cifra, 81 mil 999 procedían de Centroamérica y 76 mil 433 fueron devueltos a sus países.
En el primer bimestre de 2018, el número de presentados ya asciende a 20 mil 943; igualmente la mayoría (19 mil 578) vienen de Guatemala, Honduras y El Salvador, y más de 80 por ciento (15 mil 835) han sido repatriados.
INEE y fin de la reforma educativa
Hugo Aboites*
E
n la entrevista que hiciera Laura Poy ( La Jornada,19/03/18) a Eduardo Backhoff, consejero presidente del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), éste confirma la incertidumbre con que sus integrantes ven el futuro. Hay, incluso, un aire de pérdida y orfandad.
Mexicanos Primero y el grupo asesor cercano a la OCDE que presionaron por la reforma educativa en 2012, convencieron al Ejecutivo de que para darle una definitiva solidez, el INEE debía proponerse como un organismo de Estado, parte de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pero resultó excesivo (y luego inservible) abundar hasta el detalle de cómo nombrar a sus integrantes y darle una importancia y poder mayor –la separación de los maestros de su trabajo– sobre sus maestros que los de la propia SEP.
La resistencia magisterial durante todo un sexenio resultó ser mucho más poderosa que la armazón legal lo que obligó al gobierno federal a reprimir incluso de manera sangrienta, con las fuerzas del Estado disparando contra una manifestación (Nochixtlán), y a prácticamente suspender las evaluaciones. Como resultado, la reforma (y especialmente el INEE) perdió legitimidad y ha quedado en el aire, como una ficha más en el proceso electoral. Si hoy el aeropuerto se tambalea, la reforma educativa con mayor razón, pues enfrenta una fuerza opositora mucho mayor. Ni de lejos es hoy visto como el independiente y legitimado instituto de especialistas de la evaluación ocupados en mejorar el sistema educativo. Por eso, la posición del INEE se ha vuelto incierta, peor aún cuando resaltan las limitaciones fundamentales que éste tiene. La primera y más devastadora es que en realidad apenas se puede llamar autónomo. Así lo advierte el propio consejero presidente Backhoff en la entrevista: tenemos, dice, “atribuciones que corresponden de manera concurrente a la SEP y a nosotros… y esto hace mucho más complejo el ejercicio de la autonomía… es como si tuviéramos vasos comunicantes y no podemos ser totalmente autónomos”. Y sí, el INEE se ha arraigado en el imaginario público como parte del sistema que comanda la SEP. Pero, además, en segundo lugar, el hecho de que haya asumido como su prioridad fundamental perseguir a los maestros, muestra que se ha olvidado del amplio mandato constitucional que la obliga a evaluar la calidad, el desempeño y resultados del sistema educativo, y no sólo de los maestros (artículo tercero constitucional). En tercer lugar, como si fuera un centro orientado a hacer investigaciones, describe aspectos concretos de la realidad educativa, pero eso no es evaluar. No diagnostica ni propone soluciones y, a diferencia de la evaluación que hace a los maestros, esos estudios no aterrizan en responsabilidades específicas para alguien, ni menos los señala públicamente como lo hacen con los maestros. Apunta a los problemas, se duele de su gravedad, hace recomendaciones, pero no mucho más.
Cuarto, la reforma está en una crisis grave, y así como va, lo más probable es que no se recupere. El resultado de las próximas elecciones sólo nos dirá si se le mantendrá en terapia, entubada y agónica (con un gobierno PAN/PRI) o si tendrá un rápido y misericordioso final (como Morena promete, y se compromete a hacer) a fin de dar paso a una más eficiente y civilizada alternativa. Ante esta perspectiva, el INEE está obligado a definirse: o decide heroicamente mantener su lealtad absoluta a la reforma que cae, argumentando que la Constitución y el contexto legal no le dan espacio para otra cosa o, en apego a su poca autonomía, se deslinda de ella. Hasta ahora la postura ha sido fundamentalista, ni un paso atrás, como confirma la inserción del INEE en La Jornada (12/3/18), pero con eso fortalece la concepción reinante entre maestros y algunos políticos de que el INEE es sólo el más agresivo y punitivo apéndice de la reforma. Y en esto no le ayuda el hecho de que sí pudo encontrar autonomía y energía para unirse a Mexicanos Primero y protestar agresivamente contra la SEP cuando en 2015 ésta suspendió un examen para los maestros, pero que jamás se deslindó con el mismo vigor y determinación de la violenta represión contra las protestas de comunidades y maestros. Y, finalmente, tampoco le ayuda el hecho de que su presupuesto de más de mil millones le es tan holgado que puede rentar un enorme edificio costoso y moderno en una zona exclusiva (Barranca del Muerto e Insurgentes). Con sólo eso podríamos contar con una nueva universidad de seis o siete planteles y 20 mil estudiantes.
Llega a tal punto la postura radical de comprometer al INEE en la defensa de una reforma sin futuro que, en la entrevista, más que en alternativas, el consejero presidente piensa en cómo enfrentar un nuevo gobierno. Es muy claro que en el INEE no se percibe que, independientemente del resultado de las elecciones, y como diría el nobel Dylan: los tiempos están cambiando.
P.S. El asesinato de Miroslava en Chihuahua muestra el terrible efecto de la cercanía Estado-narcotráfico para las periodistas honestas: ni protección ni justicia.
*Rector de la UACM
Dinero
 Financian los pobres los negocios de los ricos
 Aeropuerto de lujo pero la gente se mueve en micros
 Usan pensiones sin consultar a los trabajadores
Enrique Galván Ochoa
E
l Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NACM) sería uno de los más caros del mundo si se llegara a construir. Para financiarlo inversionistas privados están utilizando fondos de las Afore, las pensiones de los trabajadores. En el sondeo de esta semana, 71 por ciento de 8 mil 836 personas opinaron que no están de acuerdo en que se usen así las pensiones. Incluso 15 por ciento dijo que el nuevo aeropuerto no es necesario.
Metodología
Los participantes tuvieron acceso al cuestionario mediante las redes sociales Twitter y Facebook, así como El Foro México. Participaron 8 mil 836 personas, de las cuales 877 corresponden a El Foro, 887 Facebook y 7 mil 72 a Twitter. A continuación algunos comentarios.
Twitter
Estaría de acuerdo en que el dinero de mi futura pensión se invirtiera en un nuevo aeropuerto, siempre y cuando un gobierno honesto y transparente se encargara de esto, pero, tratándose del actual gobierno: ¡ni loco!
Leonardo Delgado @Leonardo11mx
Ningún tipo de inversión personal debe ser controlada, arriesgada por gobiernos. Debe ser regulada.
Bulmaro Damaso @BulmaroDamaso
No se hagan bolas, como diría al clásico... la inversión de las Afore sólo representa 10 por ciento del monto total del NAICM, el otro 90 por ciento es de particulares que le apostaron a esta inversión y saben muy bien del tema de ganar dinero.¿Qué mejor que invertirle junto con ellos?
Antonio Andrade @antonioandrades
No confío en mi Afore, es un dinero administrado por otros que lo arriesgan a su gusto. Cuando tenga necesidad de retirarme no creo que me alcance ni para lo más básico. Lo peor de todo es que México tendrá muchos ancianos en pobreza.
Mau Heredia @MauHerediaB
Foro México
Están haciendo lo mismo que el dinero de los fondos de pensión solidaria, lo más probable es que los fondos de los trabajadores desaparezcan y ni una pensión mínima alcance, todo lo que toca el actual gobierno está lleno de corrupción.
Enrique Pérez / estado de México
Es obvio que lo que quieren es que, otra vez, los trabajadores sean quienes pierdan y los empresarios sean los que ganen. Seguramente si hay pérdidas las absorberán los trabajadores y si hay ganancias se las quedarán los empresarios.
Foto
Rubén Arroyo / Tlaxcala
Como en la entrega de Petróleos Mexicanos, los beneficios son para unos cuántos, un país con 53 millones de pobres, el gobierno construyendo aeropuerto del primer mundo… Es una barbaridad.
Teodomiro García / Oaxaca
Desde mi punto de vista, el gobierno (por conducto de las Afore) está financiando un proyecto que de ser tan atractivo tendría muchos más inversionistas, pero al parecer sólo le quedó sacar del cochinito de los trabajadores. Un verdadero robo, pues sólo la barda perimetral ya lleva 89 por ciento de incremento en su precio.
Arturo Flores / Miami
Facebook
No es necesario un nuevo aeropuerto. Basta ver las paradas de microbuses, como en Indios Verdes o en Pantitlán, frente a la Terminal 2 del actual aeropuerto, para darse cuenta de cómo se mueve día a día la mayoría de la población en México. Un aeropuerto nuevo costoso no es lo que ahora necesita el país, es una más de esas obras arrogantes contrarias a los intereses del pueblo.
Francisco Vargas / Ciudad de México
Abuso de confianza de las personas que decidieron. Espero reciban castigo, porque supongo que no consultaron. Así como lo hicieron con las #ReformaEnergética y #Educativa en beneficio de unos cuantos, donde las ganancias son para ellos, las pérdidas para el ciudadano.
José Peregrino / Tabasco
Traspasaron mi cuenta de Banorte e IMSS a Inbursa sin mi consentimiento; me inconformé con mi Afore pasada, con la nueva y hasta con la Consar, pero no pude hacer nada, me quedé a fuerza con una institución bancaria que no era de mi elección.
Raúl Tovar / Ciudad de México
Desde 2010 el gobierno del estado de Michoacán dejó de pagar mi Afore, se supone que (estoy) cotizando a Pensiones Civiles del Estado, pero está en quiebra por los desvíos millonarios que hacen. Primero que depositen lo que deben.
María Sanchéz / Michoacán
Pero con la condición de que mensualmente me entreguen mi parte de las ganancias y me den trato especial cuando sea usuaria del aeropuerto; quiero, pues, mi ganancia como corresponde y no nada más ser el soporte de Slim y sus iguales.
Alma Ayala / Michoacán
Twitter: @galvanochoa
Vargas Llosa, AMLO y Puigdemont
José M. Murià
D
espués de que fracasó su intento de ser presidente de Perú, el enorme ego de Vargas Llosa le impidió seguir siendo peruano, de manera que renunció a ello –como si se mentara la madre a sí mismo– para convertirse en un español de la peor ralea.
Obviamente pugnó en seguida para acabar de fundirse en la flor y natade aquella sociedad que emergió de los malos manejos habidos durante la larga y nefasta dictadura del generalísimo Francisco Franco, avalado por todos, incluyendo a Vargas, como el caudillo de España por la gracia de Dios.
Finalmente la vía matrimonial lo consagró como miembro de tal cofradía, que se suele reconocer como el palco del Real Madrid, cuyo estadio, por cierto, conviene recordarlo, se hizo con mano de obra esclava sacada de las cárceles políticas.
A su servicio franco y abierto puso su pluma el ameritado escritor y continúa por el mismo camino de un modo cada vez más descarado.
Es así como arremete, en el momento que cree más oportuno, metiéndose donde nadie lo llama, aunque tal vez sus patrones inversores en México así se lo ordenen, en contra de quienes aquí no responde a los intereses de estos. El nacionalismo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) les preocupa, pues no es remota la posibilidad de que el Peje, de manera paulatina, los mande con todo y sus inversiones y pingües utilidades a chiflar a su Madre Patria.
De esta manera, ahora amenaza a los mexicanos que piensan votar por López Obrador con el petate del muerto de que nos llevará a la situación de Venezuela. No olvidemos que fueron los antecesores de Chávez quienes hicieron de Venezuela un país proclive a su actual situación. Maduro no es la causa, sino la consecuencia
Que quede claro que quien puede propiciar la venezuelización de México, con la que tanto nos quieren asustar, es precisamente gente como el C. Anaya, junto con la cuadrilla que lo acompaña.
Lo cierto es que son más de dos décadas de neoliberalismo descarnado lo que nos ha hecho perder la paz y puesto en verdadero peligro. No ha sido López Obrador el culpable, aunque supongamos que sea el staff de Meade el que pueda recuperar el orden.
Precisamente cuando se le oye hablar a Vargas de Cataluña es cuando uno confirma que el sujeto de marras confunde liberalismo con el fascismo creciente en la actualidad del gobierno de España, al que el ex peruano sirve con tanta abyección y hasta aplaude el uso de la violencia ante los argumentos y las acciones pacíficas.
Lo cierto es que sufre el pánico de que Cataluña se les vaya, como legítimo es el derecho de autodeterminación de los pueblos, y los del referido palco padezcan un gran revés económico.
Dice Vargas Llosa haber vivido algunos años en Barcelona y que ahora no la reconoce. Seguramente en el club Hípico, cuyo bar frecuentaba, no se podía percibir que ese pueblo anhela de manera creciente su libertad. Pero de haberse asomado a círculos menos pomadosos, dentro y fuera de la capital de Cataluña, a pesar de su egolátrica miopía, tal vez hubiera tenido una percepción menos desacertada y no, como la que ahora tiene, condicionada por su neofranquismo.
A Carles Puigdemont, presidente legítimo de Cataluña.
Rayuela
Comparado con lo que empezamos a conocer sobre lo que sucede en Facebook, el 1984, de George Orwell, parece una inocente película de Walt Disney.

Dijo que la empresa estaba decidida a crecer pese a riesgos de usuarios
Se agudiza la crisis de Facebook por declaraciones de un alto ejecutivo
Foto
Andrew Bosworth, vicepresidente de la red social, durante una conferencia en noviembre de 2015, en la cual anunció cambios al servicio de mensajeríaFoto Ap
Xinhua
 
Periódico La Jornada
Sábado 31 de marzo de 2018, p. 17
Nueva York.
Los problemas para la red social Facebook se incrementaron con la filtración de un memorando escrito hace dos años por el alto ejecutivo Andrew Bosworth, quien afirmó que la empresa estaba decidida a crecer financieramente pese a los riesgos de sus usuarios.
El comunicado, tildado de provocador, fue filtrado al sitio web Buzzfeed. En el texto, el ejecutivo describe la mentalidad de la red social para crecer y conectar a la gente a toda costa. Bosworth también afirmó en Twitter que no está de acuerdo con el mensaje ideológico, pese a que él lo redactó y pretendía crear debate.
En el memorando, de 2016, titulado The ugly, Bosworth, quien trabaja para Facebook desde 2006 y funge de vicepresidente de la empresa y está a cargo de las operaciones de realidad virtual y aumentada, sostuvo: Todo el trabajo que hacemos en crecimiento está justificado, incluso si le cuesta la vida a alguien, porque está expuesto a acosadores o muere en un ataque terrorista.
El ejecutivo tuiteó que deseaba que el documento fuera provocativo y logró hacer una de las cosas más impopulares que escribió internamente. Bosworth agregó que generar debate ayuda a dar forma a nuestras herramientas para que sean mejores.
En tanto, el director general de la red social, Mark Zuckerberg, describió a Bosworth como un talentoso líder que dice muchas cosas provocativas, pero indicó que el memorando era algo que “la mayoría de la gente en Facebook, incluyéndome, estuvimos rotundamente en desacuerdo.
Nunca hemos creído que el fin justifica los medios, apuntó.
Reconocemos que conectar a la gente no es suficiente por sí solo. También necesitamos trabajar para acercar a las personas. Cambiamos toda nuestra misión y la compañía se enfocó en reflejarlo el año pasado.
La red social actualmente se encuentra en una crisis sin precedente debido a las cuestionables prácticas de privacidad, dado que la empresa británica Cambridge Analytica, consultora política vinculada con la campaña presidencial de Donald Trump, obtuvo información de los usuarios indebidamente.
Facebook enfrentó nuevos cuestionamientos por los registros de llamadas y la información de los mensajes de texto de los teléfonos con el popular sistema operativo Android. La compañía aún no ha explicado por qué necesita esos datos y qué hizo con ellos. Únicamente manifestó que se utilizó para mejorar la experiencia de la gente en la red social.
Interviene en designación de candidatos e infiltra corporaciones policiacas
Reconoce el gobierno de Chihuahua capacidad de influencia de Los Salazar
En 2017 ese grupo delictivo se fortaleció en la región colindante con Sonora, refieren informes
Foto
Por el miedo que te tienen, por tus pasos que vigilan, yo te nombro a ti, libertad, se lee en la tumba de Miroslava BreachFoto Carlos Ramos Mamahua
Gustavo Castillo García
 
Periódico La Jornada
Sábado 31 de marzo de 2018, p. 4
Informes del gobierno de Javier Corral Jurado reconocen que el grupo delictivo Los Salazar es capaz de influir en la designación de representantes políticos y funcionarios de elección popular, y en el ámbito municipal especialmente en lo que se refiere a seguridad y contratación de obra pública en municipios serranos.
A ese respecto, el mandatario chihuahuense admitió recientemente que cuenta con poca capacidad para sustituir a los integrantes de corporaciones municipales infiltradas por los grupos delictivos.
La información que el gobierno de Chihuahua ha compartido y obtenido de la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) señala que el grupo Los Salazar, que encabeza Crispín Salazar, está vinculado al cártel de Sinaloa, y tenía como líder de plaza en los municipios de Chínipas, Guadañares y Urique a Juan Carlos Moreno Ochoa, El Larry, identificado como uno de los autores intelectuales del homicidio de la corresponsal de La Jornada Miroslava Breach Velducea.
La descripción gubernamental que elaboró la administración de Javier Corral señala también que El Larryopera en las comunidades de Chínipas, Témoris y Bahuichivo, y extiende su control hasta el estado de Sonora, en los municipios de Álamos y Quiriego.
Moreno Ochoa fue detenido la madrugada del pasado 25 de diciembre por elementos de la Policía Federal en Etchojoa, Sonora, con base en una orden de aprehensión girada por un juez de control con sede en Chihuahua por el homicidio de Miroslava Breach.
Trasiego hacia Arizona
Los informes a los que La Jornada tuvo acceso señalan que las autoridades de Chihuahua tienen conocimiento de que Los Salazar controlan la siembra, el cultivo y la cosecha de mariguana y amapola, así como el trasiego de drogas hacia Estados Unidos, específicamente al estado de Arizona.
Esta organización en varias ocasiones ha sido acusada de ejecuciones de personajes públicos como son periodistas, activistas y abogados; es el caso de la desaparición de Alfredo Jiménez Mota el 2 de abril de 2005 en Sonora, así como de la ejecución del activista Nepomuceno Moreno Núñez el 28 de noviembre de 2011 en Hermosillo, Sonora, y del abogado Rubén Alejandro Cepeda Leos, el 20 de noviembre de 2011 en la ciudad de Chihuahua, indican los informes gubernamentales.
Los reportes agregan que en 2017 –primer año completo del mandato del panista Javier Corral– la organización de Los Salazar se ha fortalecido, y de nueva cuenta está operando en donde ha sido la región de su predilección, el sur de Sonora, Navojoa, Álamos, Quiriego, en colindancia con las localidades de Moris, Chínipas, Guadañares y Urique, en Chihuahua.
La información precisa que este grupo delictivo mantiene el control de las actividades comerciales, productivas y turísticas de la región, designando qué empresas o quiénes operan como prestadores de servicios, y que sus métodos de control incluyen infundir temor a la población mediante la amenaza, la agresión física, el despojo, incluso la muerte de opositores a sus actividades.
Estos documentos añaden que Wilberth Jaciel Vega Villa, otro de los señalados por las autoridades de Chihuahua como partícipe en el homicidio de Miroslava Breach, forma parte de los hombres que tienen actividades de coordinación, control y administración de Los Salazar.
Javier Corral declaró el pasado 23 de marzo, tras comentar el avance de las investigaciones del caso de Miroslava Breach, que la Procuraduría General de la República (PGR) tiene pendiente la investigación por delincuencia organizada “porque se sabe perfectamente que estas gentes de Hugo… este Jaciel Vega Villa, que este Larry, forman parte de los sicarios de este cártel de Los Salazar y ahí la PGR pues no ha hecho nada. No hace nada”.
Ese mismo día, en una segunda entrevista al mandatario estatal los periodistas locales le preguntaron:
–Gobernador, hablando de Los Salazar, Miroslava decía que toda la policía de Chínipas tenía vínculos con este grupo, ¿por qué el estado no ha intervenido en esta corporación?
–Bueno, nosotros hemos intervenido en las corporaciones para hacer sustituciones de policías y estamos en plan de sustitución en varios municipios, no de la manera como quisiéramos, porque tenemos poca fuerza policial.
Ha venido siendo por etapas, esa es la verdad, y no responde solamente a intervenir un municipio; en realidad las intervenciones nuestras atienden a zonas, a un ámbito mucho más amplio, hoy todavía no hemos terminado la labor que iniciamos en otras zonas del estado, también por eso estamos tratando de reclutar más elementos, más policías, más agentes, más ministeriales, pues para reforzar las capacidades de la fiscalía, porque sí tenemos poca fuerza policial para hacer estas sustituciones.
Acerca de la policía de Chínipas, el vocero del Partido Acción Nacional (PAN) en Chihuahua, Alfredo Piñera, uno de los testigos protegidos por la Fiscalía General de Justicia de Chihuahua en la investigación del homicidio de la corresponsal de La Jornada, declaró ante las autoridades ministeriales locales que el ex alcalde Hugo Amed Schultz le mencionó: individuos vinculados a la delincuencia organizada, a través de su director de Seguridad Pública, le habían advertido que si no demostraban que ellos no filtraron información a Miroslava Breach, los iban a chingar.
El 23 de marzo de 2017 en toda la entidad sólo fue asesinada una mujer, Miroslava Breach, según datos de la fiscalía estatal, y las investigaciones refieren que en ello participaron Juan Carlos Moreno Ochoa, El Larry, y Wilberth Jaciel Vega Villa.
En Google busca AMLO y aparece el lavador y pagiador Anaya👇🏽

AMLO y la tristeza de Diego Luna; @diegoluna_

@NietzscheAristosáb 31 mar 2018 10:21
 
  
 
Si a Luna le parece que López Obrador no es un político de izquierda porque no cumple con la idea preconcebida que él tiene para así considerarlo, ¿para qué lo cita como tal aunque sea entre comillas?
Si a Luna le parece que López Obrador no es un político de izquierda porque no cumple con la idea preconcebida que él tiene para así considerarlo, ¿para qué lo cita como tal aunque sea entre comillas?
Foto propiedad de: Internet
La ironía no siempre expresa inteligencia, aunque sea la intención de quien la utiliza. Y puede llegar a la torpeza; sobre todo, cuando es forzada. Es el caso del actor Diego Luna, que ha tenido la buena determinación de expresar sus opiniones políticas de manera abierta y crítica; irónica en ocasiones. Procura la inteligencia y el humor, mas no siempre con éxito. Acaba de sucederle con un tuit lanzado contra López Obrador, después de una entrevista o encuentro (que muchos consideraron acoso) en que el político tuvo estupendo desempeño frente a seis periodistas en Milenio TV. Programa, por cierto, que reventó los “raitings” de la empresa y en la versión de su canal de youtube, avanza ya hacia los 3 millones de vistas. El tuit de marzo 23 no sólo procuró la crítica, también la ironía.
“Dirán lo que quieran, pero es triste que el candidato de ‘izquierda’ proponga  poner a consulta ciudadana los derechos de la comunidad #LGBTQ. Ayer habló de primero atender prioridades, los derechos de TODOS son prioridad, por lo menos en el país donde yo quiero vivir.”. Sobre el asunto, dos puntos.
1. Ironía fallida. Si a Luna le parece que López Obrador no es un político de izquierda porque no cumple con la idea preconcebida que él tiene para así considerarlo, ¿para qué lo cita como tal aunque sea entre comillas? Y si le parece que no es de izquierda, ¿por qué le entristece? Si lo que quiere es hacer una crítica al candidato presidencial de Morena sobre un tema trillado y ya aclarado muchas veces, la pretensión irónica sale sobrando. Si lo que desea es hacer una crítica a los simpatizantes y seguidores que lo consideran de izquierda, pues como dicen por allí, “se hizo fuera de la bacinica”; pues nada conseguirá. Se masturbó en seco, pues. A menos que busque el mercado de los indecisos.
2. Prioridades. Luna considera prioritarios los derechos de la comunidad LGBTQ, y bien, son tan prioritarios como los derechos de todos los ciudadanos. El problema es que en un país agobiado de problemas, ¿quién establece las prioridades? En la medida que el derecho individual no se pueda dar en una sociedad conturbada porque los derechos sociales básicos de esta no se respetan, todos debieran de luchar de manera colectiva -y/o de manera simultánea a los derechos individuales si se quiere-, por esos derechos elementales.
No obstante, muchas veces la exigencia de los derechos individuales se sobrepone a los colectivos. Y así, el asunto se convierte en un cuento de nunca acabar. El 26 de junio de 2015 celebraron en Estados Unidos la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Por entonces escribí un texto que continúa vigente y cito su cuerpo principal en argumento contra la postura “prioritarista” del actor mexicano:
A pesar del logro histórico de la comunidad, “Un grupo de homosexuales negros ha establecido que tienen pocos motivos para celebrar y menos aún para sentirse orgullosos a pesar de esta conquista de su condición o identidad sexual cuando ello no los libera, en Estados Unidos, del estigma de su color de piel. Ante la aparente superación del racismo histórico, la realidad ofrece un rostro distinto: de Ferguson a Charleston, el acoso policial, la violencia y el crimen.
“La libertad de la comunidad LGBTQ afroamericana pasa por garantizar el derecho y la justicia a su condición racial. No basta con el contento individual, es necesaria la reivindicación colectiva, como raza. Hasta entonces quizá sea posible la felicidad, la celebración y el orgullo.
“Similar condición existencial se percibe entre los inmigrantes mexicanos y latinoamericanos LGBTQ. Cuando en su discurso celebratorio sobre el tema Obama se hacía participe del orgullo de esta comunidad, la mexicana Jennicet Gutiérrez le interrumpió a gritos: ‘¡No más deportaciones!’. Después de un breve intercambio y de que Gutiérrez insistió en su demanda, Obama subrayó que estaba como invitada en su casa y le demandó silencio o sería expulsada. Y esto fue lo que sucedió, los agentes de seguridad la echaron. El público LGBTQ presente la abucheó y todos la tomaron por indeseable aguafiestas.
“Gutiérrez es una transexual indocumentada (‘ilegal’, para los gringos conservadores) y sostiene que la comunidad LGBTQ enfrenta discriminación, abuso y violaciones en los centros de detención. Explica que interrumpió a Obama porque ‘nuestros problemas y luchas ya no pueden ser ignorados’; porque mientras hablaba de afroamericanos trans-género en la mira, su administración tiene en estado de detención a inmigrantes LGBTQ.
“Es decir, los logros presentes de la comunidad no alcanzan para subvertir la condición indeseable, ¿primaria tal vez?, del racismo, la discriminación y la inmigración.
“Y mientras tanto, el México LGBTQ también avanza en sus derechos y va ocupando espacios. La Ciudad de México ha ido al frente en la garantía de sus derechos. Y desde que se recobrara el ejercicio del voto local en 1997, ha ido en constante progreso hasta que se hiciera oficial el matrimonio homosexual en 2009 (primera ciudad latinoamericana en registrarlo). Derechos que, al contrario de estar en riesgo y a semejanza de otros programas inaugurados en la capital del país, han alcanzado la posibilidad de pronto ser extendidos al resto del mismo.
“Y sin embargo y como en el caso del negro y el inmigrante, en México existen problemas básicos y estructurales que urge revertir. Problemas que separan cualquier conquista individual o sectorial del logro colectivo de vivir en verdadera democracia. Hay que señalar cuando menos los convenidos como más apremiantes y lacerantes: corrupción, injusticia, impunidad, clasismo, pobreza y miseria.
“¿Cómo aprovechar la larga experiencia vital de la comunidad LGBTQ y sus logros en pro de luchas tan sustanciales? ¿Por qué si la sociedad reconoce o registra el derecho de parcialidades no habría de combatir condiciones estructurares indeseables en beneficio y provecho del todo? ¿Por qué no luchar para establecer derechos para el negro, el inmigrante, el mexicano y la humanidad en general? Mayores niveles de información y conciencia debieran de integrar en vez de dividir la lucha por alcanzar el derecho a la democracia y otros derechos básicos. Derechos que, a final de cuentas, propician la garantía del contento y libertad individual y social. ¿Se puede aspirar a menos? ¿Quién, qué interés se opone a la integración de las luchas parciales en un todo batallar social? (“Del orgullo LGBTQ al racismo, el acoso a inmigrantes, la corrupción y la miseria”; SDPnoticias, 01-07-15).
Parece que Luna no vio todo el programa de Milenio TV o le vale madres haberlo visto. De todas maneras y a pesar de que el candidato opositor ha sido claro en reiteradas ocasiones en relación al tema (respeto a las leyes de vanguardia como las de la Ciudad de México y consulta ciudadana en donde aún no exista por el hecho de que él respeta asimismo al movimiento amplio e incluyente que representa), él se lanza con su tuit.
Y en otro tuit insiste después que le aclaran su necedad: “Exacto, lo que pasa en la CDMX se debería replicar por todo el país y no parece ser su prioridad. Debería ser una de las prioridades de un gobierno liberal.”.
No hay oposición a esos derechos por parte de López Obrador. Hay respeto y hay prioridades colectivas. Así que el comentario de Luna está fuera de lugar. A menos que le interese minar la única posibilidad de cambio en favor de Anaya, Meade o Zavala, que claramente tienen una postura conservadora y aun de rechazo frente al tema. Y Morena no sólo tiene una Secretaría Nacional de la Diversidad Sexual, también tiene candidatos para la próxima elección que son parte de la comunidad “gay”. Temístocles Villanueva Ramos, de la Ciudad de México y Reyna Celeste Ascencio Ortega, de Michoacán, por ejemplo. Y en junio de 2016, una diputada de Morena en Campeche, Adriana Avilés, fue expulsada del partido por la Comisión de Honor y Justicia, por votar en contra de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Quienes más o menos conocen a Morena, militantes, simpatizantes, votantes, saben de la apertura de dicho partido a este y otros temas. Así que quien insiste y se entrega a raptos de tristeza, reclamo e ironía fallida, lo hace desde la ignorancia, la mala información, la distorsión o la mala leche.
Siguiendo la lógica de Luna, yo que soy ateo radical, tendría que esperar a que surja un candidato ateo o al menos agnóstico para poder votar, porque las opciones vigentes están lejos de mi reclamo individual. Ridículo. Hay que tener sentido de lo apremiante y de la solidaridad.
Finalmente, mi perspectiva de la izquierda es el relativismo propuesto por el gran ensayista Daniel Cosío Villegas; y va por temas. Hoy ser de izquierda significa, aparte de la defensa de los derechos humanos básicos, estar por el combate radical a la corrupción (prioridad número uno), estar contra el feminicidio, la violencia, la injusticia, la impunidad y el PRIAN (responsable y autor de las condiciones actuales del país). Son las prioridades colectivas básicas de México. Sólo si se logra avanzar sobre ellas se avanzará también en lo individual. Eso es ser de izquierda, no acongojarse porque mi prioridad no sea la número uno en el orden de las prioridades nacionales o universales.

Marcelo Ebrard ¡¡MADRUGA AL PRI Y A BELTRONES! Manda importante masaje a...

viernes, 30 de marzo de 2018


¡Achis! ¿Este candidato de dónde salió?