Facebook, adalid de la moral del siglo XXI

Por Medio Aliado fecha marzo 31, 2014

¿Qué pensarías si descubrieras que tu existencia cotidiana, las cosas que te gustan y comentas, las fotografías de tu cumpleaños y de tu perro, están en manos de un programa de ordenador que gobierna con mano de hierro y decide qué es aceptable y qué no? No es una novela de ciencia ficción, es Facebook.

Por Lucía Márquez / Fuente: El Toque

La red social por excelencia, que actualmente cuenta con más de 1.000 millones de usuarios, emplea un potente software para analizar maquinalmente los contenidos y publicaciones de los perfiles y decide lo que debe ser borrado por violar “las normas comunitarias”.

En teoría, los análisis de estos contenidos se basan en denuncias previas de los usuarios, pero la opacidad es la tónica general en Facebook, por lo que nunca se sabe a ciencia cierta qué le motiva a actuar contra unos contenidos o contra otros.

Lo que sí está claro es que, si una fotografía o un artículo no pasan los filtros del programa todopoderoso, éste los bloquea sin piedad. El problema surge cuando este software, que obviamente no puede pensar por sí mismo, detecta como inapropiado un contenido que no lo es y bloquea al desprevenido y bienintencionado usuario.

¡Ni un solo pezón!
En teoría, la empresa de Mark Zuckerberg también cuenta con trabajadores que revisan estos contenidos pero, según explica Guillermo Perezbolde, vicepresidente de marketing y publicidad de la AMIPCI (Asociación Mexicana de Internet), “como hay tantos sitios que revisar, en ocasiones es el software el que da de baja automáticamente algún contenido sin que el ojo humano lo revise y por eso a veces parece que se bloquean contenidos de forma arbitraria”.

Precisamente, la arbitrariedad a la hora de eliminar publicaciones es una de las grandes quejas de los usuarios de Facebook, que han visto cómo la red bloqueaba fotografías personales e incluso imágenes de obras de arte que ya habían sido expuestas en galerías o museos. Y es que Facebook no entiende mucho de arte contemporáneo.

Bien lo sabe, Erik Ravelo, artista cubano al que Facebook censuró recientemente una de las fotografías de su serie ”Los Intocables”. Se trataba de un conjunto de imágenes en las que se veía a adultos -un sacerdote, un turista sexual, un soldado…-que portaban a su espalda a niños crucificados, víctimas de los abusos en todo el mundo. Al aparecer, la imagen contra la pedofilia en la Iglesia, en la que el sacerdote llevaba crucificado a un niño en ropa interior, fue marcada como ofensiva por muchos usuarios y eliminada.

¿Está justificado que una imagen sea bloqueada si a un grupo de personas no le agrada una fotografía o su mensaje? Y, más importante, tras siglos de lucha por la libertad de expresión e información, ¿podemos afirmar que existe censura en Facebook?

Para Perezbolde “censura como tal no la hay”, sino que se trata de una serie de prácticas que buscan “proteger la moralidad de los usuarios de contenido no apto, especialmente a los menores”.

Sin embargo, Raul López Parra, editor de la Revista Mexicana de Comunicación, considera que sí se puede hablar de “censura”, pero puntualiza: “el tipo de censura de Facebook no atenta contra la libertad de expresión ni la libre circulación de ideas”. “Lo que sí se puede criticar es que Facebook no pone en un lugar más visible la información sobre políticas de uso. Es como las letras pequeñas del contrato que nadie lee pero que aparecen cuando uno menos se lo espera”, añade.

Ahora bien, ¿cuáles son las líneas rojas de Facebook? O dicho de otra forma, ¿qué estímulos hacen saltar las alarmas del software omnipresente?

Uno de los ámbitos más controlados por Zuckerberg es la pornografía y los desnudos en general. De hecho, como explica López Parra, “a veces se censuran fotografías que no son pornográficas pero hieren susceptibilidades de algunos usuarios”.

En general, Facebook no acepta representaciones integrales del cuerpo humano, ya sea fotografías o dibujos. Aunque sí permite obras de arte “tradicionales”- no te preocupes  Rubens, “Las tres gracias” no corren peligro. Y, dentro de la desnudez, la red social siente verdadera animadversión hacia los pezones. Nada de pezones en tu página o serás bloqueado.

Cuando no es pornografía sino supervivencia
Este férreo control sobre las imágenes corporales llevó a Facebook a censurar por pornográficas algunas de las fotografías del proyecto SCAR, compuesto por instantáneas de mujeres que habían padecido cáncer de mama y mostraban las cicatrices en sus senos tras las mastectomías a las que se habían sometido.

Escandalizada por la actitud de la compañía, una de las mujeres que habían padecido este tipo de cáncer, Scorchy Barrington, comenzó una campaña de protesta para exigir a Zuckerberg una rectificación. Tras lograr más de 21.000 firmas, la empresa modificó su política con respecto a imágenes sobre mastectomía. Al parecer, el software no había percibido que no se trataba de pornografía, sino de supervivencia.

Otro campo de actuación prioritario para esta red social es la violencia explícita, ya sea entre personas o contra los animales. Y aquí surge de nuevo la polémica: ¿debe ser bloqueada por herir sensibilidades una fotografía explícita de un animal torturado cuya difusión pretenda denunciar esta práctica? ¿Y de un grupo de cadáveres resultado de un bombardeo? En ambos casos, el programa no podría valorar las intenciones de quien postea y se guiaría ciegamente por sus parámetros preestablecidos.

Facebook también pone especial cuidado en el tema de violaciones a los derechos de autor, aunque en este caso no se hace para salvaguardar la “moralidad” de los usuarios, sino que, según comenta López Parra, se debe “al carácter comercial con el que Facebook busca rentabilizar a las marcas que pagan por aparecer anunciados”.

En contraste con la severidad que presenta frente a estos temas, Facebook tiene serios problemas para limitar o restringir el acoso en la red a otros usuarios. Según Perezbolde, el bulliyng es la gran asignatura pendiente de  Zuckerberg “porque cuesta detectarlo. Si el software no lo identifica, se pueden colar ese tipo de contenidos”.

La falta de eficacia de Facebook para frenar a tiempo las campañas de difamación y amenazas a usuarios saltaron a la palestra con casos como el de las adolescentes Amanda Todd y Rebecca Sedwick, que se quitaron la vida tras sufrir un largo proceso de ciberacoso.

Uno de los grandes interrogantes al analizar el proceso de censura de contenidos en Facebook, es averiguar cómo se valoran las denuncias de los usuarios. ¿Cuánta gente debe sentirse molesta para que el software actúe: 10, 100, 1.000 personas?

La red social no se pronuncia al respecto. Para López Parra, éste es un punto crucial: “supongamos que un día Mark Zuckerberg, o un trabajador cualquiera, ve un contenido que no le gusta y ordena que lo censuren, sería la voluntad de una persona y no un grupo dentro de la empresa que discute cuándo se debe censurar. Creo que Facebook sí debe informar sobre el proceso de toma de decisiones respecto a las políticas de censura”.

En este momento, mientras tus ojos recorren este artículo, el software de la red social más importante de Occidente, sigue analizando incansable las publicaciones de sus más de 1.000 millones de usuarios y estableciendo, bloqueo a bloqueo, la moralidad del siglo XXI.

Señor secretario @LVidegaray lo de #Oceanografía no es solo un conflicto entre particulares

JORGE HERNÁNDEZ@jorgekravitzmar 11 mar 2014 08:45

  

 

  ¿Cómo pretender resultados diferentes como por arte de magia con la varita hechicera de “reformas” impulsadas al inicio de este sexenio?, si en el fondo, los mexicanos, qué digo los mexicanos, eso ya es mucho, el grupo compacto de tecnócratas que han administrado el país durante los últimos 30 años, únicamente se han dedicado a hacer negocios al amparo público.

Apreciable Doctor Luis Videgaray:

A diferencia de sus antecesores secretarios de hacienda contemporáneos, de todos ellos ninguno como usted ha sido reconocido y galardonado internacionalmente en tan poco tiempo de su gestión al frente de las finanzas de un país complejo y estratégico a nivel mundial como lo que hoy México representa para el mundo, y por tal motivo, me atrevo a escribir este texto como expresión de reclamo –respetuoso y en mi derecho de ciudadano demócrata- respecto a sus últimas declaraciones públicas sobre la cloaca de corrupción que levantó la empresa Oceanografía.

Resumir el acto de corrupción de Oceanografía como una simple y llana defraudación entre un particular y una entidad bancaria tan importante como Banamex, resultan ofensivas las declaraciones en las que se intenta minimizar un acto de corrupción a gran escala permitido desde la Presidencia de la República, y peor aún, con el consentimiento absoluto de quien ostentara el cargo de secretario de Hacienda en la administración pasada.

Los mexicanos no podemos seguir viendo actos de corrupción a gran escala como un modus operandi de nuestra clase política con seudoempresarios que más bien parecen traficantes de influencia, y menos aún señor secretario Luis Videgaray, cuando en publicaciones tan relevantes como el Financial Times ya se empieza acuñar el acrónimo económico MINT para resaltar aquellos países que comienzan a tener un repunte en su economía. El economista Jim O’Neill en el 2003 exteriorizó el acrónimo BRIC para destacar las economías emergentes de las que iban a experimentar cambios internos, de los cuales, el mundo se vería influenciado por su dinamismo económico de los países que conformaron el grupo de los BRIC –Brasil, Rusia, India y China-, ahora ese mismo factor de tendencia económico y mundial, lo encabeza México en el acrónimo MINT, y que junto a nuestro país lo conforman Indonesia, Nigeria y Turquía.

¿Cómo pretender resultados diferentes como por arte de magia con la varita hechicera de “reformas” impulsadas al inicio de este sexenio?, si en el fondo, los mexicanos, qué digo los mexicanos, eso ya es mucho, el grupo compacto de tecnócratas que han administrado el país durante los últimos 30 años, únicamente se han dedicado a hacer negocios al amparo público, más allá de impulsar sus propias iniciativas “transformadoras y modernizadoras” del México contemporáneo que por años han llevado al pie de la letra el librito del apóstol Milton Friedman, en el que dicho personaje se encargó de venderles a todos sus seguidores el resurgimiento de la teoría utópica del nuevo liberalismo económico, que significa reducir la influencia del Estado en las actividades económicas y de interés público a su ínfima expresión.

El pecado de todo neoliberal ha sido, y seguirá siendo, creer que el mercado por sí solo regulará los ciclos económicos. Nada más absurdo es esta teoría, cuando todo ciudadano medianamente informado y preparado, sabe que existen a nivel mundial agentes económicos preponderantes –para no decir grotescamente monopolios-, y son ellos quienes realmente ponen las reglas al “libre mercado”, obstaculizando estos mismos agentes económicos la teoría de los monaguillos de Milton Friendman, que se aferran decir que el mercado por sí solo se autorregula y se corrige.

No señor secretario, la economía de México no se colapsará si se lleva a la cárcel a la red de políticos corruptos que durante los últimos dos sexenios le concedieron contratos millonarios al traficante de influencias Amado Yáñez para hacer negocios al margen de la responsabilidad que tenían como servidores públicos. Recordará usted, mejor que nadie, que en el sexenio anterior se expropió una empresa paraestatal llamada Luz y Fuerza del Centro, la cual, se dejó en la calle a miles de trabajadores junto con su familias sin un trabajo y sin una indemnización justa, por qué entonces decir que actuar en contra del dueño de Oceanografía y de las redes de corrupción, es poner en riesgo la estabilidad de miles de trabajadores que dependen de la empresa, si finalmente lo que se nos dijo cuando se expropió Luz y Fuerza del Centro es que era una acción necesaria del gobierno por el enorme costo que representaba mantener una entidad paraestatal llena de vicios y prácticas corruptas al interior.

Tampoco señor secretario, las futuras inversiones extranjeras que vendrán por nuestro petróleo se verán amenazadas si el gobierno que usted encabeza desde la Secretaría de Hacienda lleva a juicio –ya es mucho pedir la cárcel- a dos ex presidentes de México, no será el último ni el primer país que estará pidiendo cuentas a dos personajes que cínicamente, como el primero de los dos representantes del Poder Ejecutivo vociferaba en su campaña electoral que el partido político al que usted pertenece, los haya llamado ladrones, y comparado con animales rastreros al de unas víboras negras y tepocatas.

Si de verdad se quieren cambiar las cosas, si de verdad esperan que los mexicanos nos sintamos orgullosos de que el nombre de nuestro país se comience a acuñar en acrónimos de tendencia económica como el MINT, entonces debemos de dar un giro de 180 grados –girar sin retroceder, para cambiar el rumbo- en nuestras prácticas corruptas, a las que con el tiempo no me cabría la menor duda, se podrá ir erradicando en nuestra cultura e idiosincrasia como país.

Las reformas por sí solas no harán la diferencia en la economía del país, a estas alturas, es necesario dar un vuelco a los vicios  de corrupción y de conveniencia política con los traficantes de influencias a los que suelen llamarse empresarios. De no ser así, este país no tendrá los niveles de crecimiento económico a los que venimos aspirando desde que ha comenzado la era de tecnócratas con el ex presidente Miguel de la Madrid, hasta el hoy habitante de los Pinos. Ya son más de 30 años siguiendo las mismas recetas doctrinales económicas sin ver los resultados, no vaya ser que un par de sexenios más brote de nueva cuenta una revuelta social como la que ha experimentado ya nuestro país, porque si eso sucede, una vez más quedará demostrado aquí y en el mundo que México es el claro ejemplo de fracaso más rotundo a nivel mundial de las doctrinas de apóstol Milton Friendman.

El Apunte

Si estas reformas no cuajan, no vaya salir 20 años después el hoy habitante de Los Pinos que alguien o algunos quisieron descarrilar su gobierno por miedo a la era de la transformación de llevar a México a ser un país moderno.

La jugarreta contra el ingeniero Carlos Slim disfrazada de “competencia”

JORGE HERNÁNDEZ@jorgekravitzlun 31 mar 2014 10:14

 

Aunque para la mayoría de los mexicanos el ingeniero Slim ha sido el villano preferido por su enorme acumulación de riqueza, ha sido el mejor hombre de negocios que tiene México de ascendencia libanesa, pues nadie como él de los hombres adinerados, hizo prosperar su fortuna.

Abundan los ilustres columnistas que se desgarran en temas de libre mercado, capitalismo, competencia, desarrollo, modernidad, educación, transformación, y la más reciente de todas las opiniones, the Mexico’s moment.

Desde que se aprobaron el maratón de “reformas” constitucionales en el arranque de sexenio con el regreso del partido jurásico al poder, no se cesa de adular, sobre todo en los medios de comunicación afines al régimen, sobre las nuevas bondades que vienen en camino con el grupo de tecnócratas reload, y es que hace un mes, quien hablara del término “liberalismo social”, brindó una entrevista –muy a modo- para decirle nuevamente a los mexicanos de los tropiezos de su siniestra gestión, y con un profundo tufo de sentimentalismo justifica que existieron grupos renuentes -¿acaso conservadores?- que buscaron descarrilar su gobierno, impidiendo la transformación de México hacia la modernidad. Por lo que ahora ha surgido un grupo de “nuevos” políticos que buscan retomar las asignaturas pendientes hacia la modernidad, después de una larga pausa de 20 años.

Recordemos que en aquel sexenio –muy similar al actual, ¿será casualidad?-, hubo una serie de privatizaciones, perdón, existió un reparto de empresas administradas por el Estado hacia una camarilla de empresarios, disculpen nuevamente, quise decir traficantes de influencias. Así como en aquel sexenio transformador, se nos dijo repetidamente hasta el cansancio –como hoy- al pueblo mexicano que eran necesarias todas y cada una de las acciones emprendidas por el gobierno de aquel entonces, con la finalidad de que los mexicanos empezaran a experimentar los enormes beneficios del libre mercado, y con ello, mejores precios ante la existencia de un mayor y mejor número de competidores. El resultado es palpable y ya lo conocemos todos los mexicanos, sólo generamos un selecto grupo de “empresarios” millonarios que hoy aparecen sus nombres en la afamada revista Forbes de los exitosos hombres de negocios.

De la camarilla allegada al ideólogo del liberalismo social, había un hombre diferente al resto de todos y cada uno de los amigos del que administrara el país durante 1989 a 1994. Para este empresario, todavía poco conocido nacional y mundialmente, tuvo la osadía de que se le regalara, digo, se le rematara la empresa de telefonía, mejor conocida como TELMEX, y con la adquisición, existía una exigencia implícita sobre la compra de la única empresa de servicios telefónicos en el país, reestructurar primeramente las finanzas de la compañía, para después emprender un largo camino de inversión y modernidad en la red de comunicación telefónica en el país. No hubo mejor hombre visionario, disciplinado, paciente, inteligente y aguerrido que el ingeniero Carlos Slim para llevar a Teléfonos de México en un proceso de modernización no sólo en su estructura organizacional, sino en lo más importante, en lo tecnológico. Aunque para la mayoría de los mexicanos el ingeniero Slim ha sido el villano preferido por su enorme acumulación de riqueza, ha sido el mejor hombre de negocios que tiene México de ascendencia libanesa, pues nadie como él de los hombres adinerados, hizo prosperar su fortuna.

Vayamos por partes, si Teléfonos de México se le hubiera regalado a Roberto Hernández, lo más seguro que hoy TELMEX se llamaría AT&T, o en el mejor de los casos,  sería una filial de dicha empresa. Si se le hubiese regalado a Jorge Lankenau, probablemente hubiera tejido una red fraudulenta al estilo de Amando Yáñez Osuna titular de Oceanografía, si el regalo hubiese sido para elSeñor Salinas Pliego, probablemente hoy tuviéramos un esquema de pagos chiquititos pero con una pésima cobertura y calidad deplorable en el servicio, o si el regalo hubiese sido para el hermano incómodo, TELMEX sería la empresa de lavandería más grande del mundo, y el Chapo no estuviera en la cárcel, sería el jefe financiero y de operaciones.

Cabe destacar que el poco grato empresario de los mexicanos Carlos Slim, no pertenece al grupo selecto de las familias adineradas y herederas del porfiriato ancladas en Monterrey, NL. Tal parece que la transformación hacia la modernidad del país no encajaba en la visión ultraconservadora y clasista de familias como los Zambrano Gutiérrez y Treviño, Zambrano Lozano, Garza Sada, Garza Lagüera, Maldonado Elizondo, Clariond Reyes y Canales Clariond, Santos González, González Barrera, González Moreno, Ramírez González, Ramírez Jáuregui, sumada a otras familias como los Azcárraga Vidarrueta y Milmo, Baillères Gonzáles, Aramburuzabala Larregui, Salinas Pliego.

Qué mejor manera de los herederos del porfiriato decidieron ir contra el ingeniero Carlos Slim mediante una ley secundaria en telecomunicaciones impulsada por el Ejecutivo para obligar al consorcio América Móvil de proveer servicios de interconexión de manera gratuita, una medida confiscatoria disfrazada de apertura a la competencia. Lo anterior es similar a que si se obligara a Televisa de proveer de forma gratuita su plataforma tecnológica para la creación de contenidos televisivos por parte de los nuevos competidores de televisión abierta.

El ingeniero Carlos Slim Helú construyó una de las más importantes empresas de telefonía en México gracias a su paciencia, dedicación, creatividad y, por una fuerte inversión a lo largo y ancho del territorio mexicano para ampliar y modernizar toda una red de telefonía, y como en todo negocio, la enorme inversión que se necesitó para cubrir un extenso país como México, era natural que sus costos de servicio fueran tan altos por varios años, pero de los que con el tiempo se abaratarían una vez cubierta la inversión. Pero de ahí a ser obligado a prestar su plataforma tecnológica sin ningún costo para alentar la “competencia” de nuevos competidores en el mercado, es una enorme bribonada en su contra.

El Apunte

La élite empresarial ultraconservadora está jugando con fuego ante un hombre sumamente creativo y paciente, pues la ley secundaria no le impide al ingeniero Slim ser accionista de un nuevo competidor para el mercado de televisión abierta. Cuidado, porque puede contraatacar.

Ordena comisión del PAN suprimir video en YouTube que denosta a Madero

NOTIMEXdom 30 mar 2014 20:04

  

 

Foto: Captura de pantalla

En el material multimedia se difunden escenas de acarreo al mitin efectuado en Puebla, estado donde Madero inició campaña y se hace referencia que ganará el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en lugar del PAN, lo que consideran difamatorio y que daña la imagen de esta fuerza política.

México, 30 Mar. (Notimex).- La Comisión Nacional de la Elección del CEN del Partido Acción Nacional (PAN) resolvió por unanimidad suprimir el video titulado "Madero, ¿Presidente del PRI o del PAN?", que denosta al instituto político y al candidato a la dirigencia, Gustavo Madero Muñoz.

Tras horas de deliberación para tratar la solicitud de medida cautelar contenida dentro de la queja presentada por el equipo de campaña de Gustavo Madero, el viernes 28 de marzo, se decidió declararla procedente.

La queja es respecto de la difusión que existe en el sitio de internet YouTube, sin que esto sea determinante en la resolución del fondo del asunto sobre la que versa el escrito de queja.

En esa red social se difunden escenas de acarreo al mitin efectuado en Puebla, estado donde Madero inició campaña y se hace referencia que ganará el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en lugar del PAN, lo que consideran difamatorio y que daña la imagen de esta fuerza política.

Al conocer los resolutivos el equipo de campaña de Madero solicitan que el grupo de su contrincante, Ernesto Cordero Arroyo, conduzca sus acciones con respeto y estricto apego a las leyes, reglamentos, acuerdos y se sancione como corresponde.

La Comisión resolvió en segundo punto instruir al presidente de la comisión para que por los medios que considere conducentes y pertinentes realice las gestiones para los efectos de que cese el material motivo de estas medidas cautelares solicitadas.

Tercero, se solicita a la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) que conforme a las atribuciones de representación legal, en términos de los artículos 43 numeral 1 inciso a y 47 numeral 1 inciso a de los Estatutos Generales del PAN, ordene se realicen las gestiones jurídicas conducentes para cumplir al resolutivo segundo del acuerdo.

Tras esta resolución, el equipo de campaña del candidato Gustavo Madero reiteró a Cordero Arroyo y a su equipo que conduzcan sus acciones de campaña con respeto y estricto apego a las leyes, reglamentos y acuerdos.

Ahora corresponde que la Comisión determine las sanciones procedentes contra Ernesto Cordero, conforme al Artículo 118 de la convocatoria, por violaciones o faltas graves al proceso de elección de Presidente del CEN del PAN.

Venezuela enfrenta un nuevo modelo de paramilitarismo

Craig Pyes Sostiene Que Su Investigación Sobre Beltrones y El Narco Es Real: Reafirma Lo Publicado En 1997 En El New York Times

Por: Julio Roa

@Julio_RoaR

29 de Marzo de 2014

Craig Pyes reafirma lo publicado en el New York Times en 1997. El coautor del reportaje periodístico titulado“Drug Ties Taint 2 Mexican Governors” “Vínculos Con El Narco, Mancha a 2 Gobernadores Mexicanos”. 

Craig Pyes en una conversación me afirma “que su reportaje no fue basado en un solo reporte de inteligencia, sino en mas de 20 alegaciones de la DEA y otros archivos gubernamentales” 

“Nuestro reportaje reporto que había suficiente material legal de inteligencia de los EUA, respaldado con entrevistas a oficiales y políticos, alegando que Beltrones había apoyado el trafico de drogas a través de Sonora, pero que estos cargos serian muy difíciles de perseguir”

Le comento a Craig Pyes que hay versiones que afirman que el New York Times no respaldo el reportaje, C. Pyes responde “¿Donde leíste que el New York Times no nos respaldo? Y agrega Es totalmente falso. Sam y yo tuvimos el respaldo total en la parte legal y en la parte editorial.”  El dos veces  galardonado con el premio Pulitzer por su labor periodística me invita a leer un artículo que escribió sobre el tema en el 2007 y que fue publicado en el HuffPost, bajo el titulo “Some Stories Don’t Die”. En dicho artículo Craig Pyes reitera lo escrito en 1997 en el New York Times.

Finalmente C. Pyes me sugiere leer nuevamente el reportaje y me dice que ahi encontrare un numero de citas de los informes y agrega, “por última vez y de forma definitiva y no volveré a repetir, nosotros sustentamos el reportaje que escribimos, el periódico nos respaldo de principio a fin, yo no soy responsable por desinformación que se publica.” “ No puedo ser más claro. Quien quiera que haya dicho que Sam Dillon y/o el New York times nos retractamos de lo reportado es erróneo.” “ ¿Me entiende?” “ Quien escribió eso se equivoco” finaliza diciéndomelo en español.

El reportaje  de Craig Pyes y Sam Dillon junto con otros 7 reportajes sobre los efectos corrosivos de la narco-corrupción en México, fueron galardonados con el Premio Pulitzer en la categoría de reportaje internacional.

Fueron 4 meses de investigación del reportaje “Drug Ties Taint 2 Mexican Governors” escrito por Sam Dillon y Craig Pyes, a continuación unos extractos:

El gobernador del estado mexicano que tiene frontera con el estado de Arizona está colaborando con uno de los narcotraficantes más poderosos del mundo, creando un paraíso para los traficantes quienes transportan grandes cantidades de narcóticos hacia los Estados Unidos, de acuerdo a agentes oficiales e inteligencia.

Autoridades oficiales dicen que llegaron a esta conclusión, basados en amplias evidencias, incluyendo  informantes “altamente confiables” que reportan que el gobernador, Manlio Fabio Beltrones Rivera asistió a reuniones donde capos de la droga pagaron a políticos de alto nivel por protección de sus operaciones.

De acuerdo a los informantes, Raúl Salinas de Gortari, el hermano del ex presidente de México, recibió maletines llenos de dinero en efectivo y era responsable de distribuir el dinero entre los asistentes.

Agentes en funciones y en no funciones dicen que la evidencia sobre el papel de el Sr. Beltrones era muy detallada e irresistible que los Estados Unidos habrían incluido su nombre en un documento confidencial que fue entregado al equipo de transición del presidente Ernesto Zedillo, enlistando a mas de una docena de funcionarios oficiales bajo sospecha de corrupción.  Otro Gobernador, Jorge Carrillo Olea también estaba incluido en la lista negra debido a sus enredos con narcotraficantes.

En un borrador previo no publicado, agentes de inteligencia aseguraban que narcotraficantes mexicanos tenían ganancias  de unos  $10 mil millones de dólares, y que gastaban hasta 60% de ese dinero en pagos a funcionarios de todos los niveles. Funcionarios mencionan que gran parte de la información despectiva sobre el Sr. Beltrones y el Sr. Carrillo Olea ex director del programa de Antinarcóticos de México, ha sido obtenida a través de reportes de inteligencia de informantes, que varían desde solo rumores hasta informes internos. Su volumen, especificidad y persistencia han persuadido a Agentes Americanos que las acusaciones contra los gobernadores están bien fundadas.

En un estudio profundo de 1994, los analistas de la Agencia Antidrogas (DEA) en el Paso, Texas, hicieron una descripción detallada de cómo el Sr. Carrillo Fuentes cautivaba  a policías mexicanos y líderes políticos, incluyendo a el Sr. Beltrones y al Sr. Carrillo Olea. De acuerdo a un análisis clasificado, basado en reportes de campo de más de una docena de agentes Americanos, el traficante  “ha comprado influencia en varios niveles claves del gobierno mexicano” dándole a él “ poderosas conexiones” que aseguran el trasiego de cargamentos de drogas de México a los Estados Unidos.

En Agosto de 1991 el Sr. Beltrones fue electo y en Octubre se mudo al palacio gubernamental de estilo colonial  en Hermosillo. Era una estrella en ascendencia dentro del Partido Revolucionario Institucional, uno de los pocos ambiciosos lideres de cuarenta y tantos que a veces los llamaban “bebesaurios” para distinguirlos de los más viejos “dinosaurios” que han gobernado por mucho tiempo. 

Durante los inicios de su carrera. El Sr. Beltrones fue pupilo de Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de gobernación del Sr. Salinas y pionero de la policía secreta en México. Algunos han visto a el Sr. Beltrones como un posible candidato presidencial.

Pero al tiempo  la toma de protesta, agentes de los Estados Unidos empezaron a colectar reportes provenientes de informes clasificados documentando vínculos con el Sr. Carrillo Fuentes. En una entrevista, el Sr. Beltrones alzo su voz cuando periodistas citaron reportes de la DEA que acusaban que él había recibido pagos por parte del Sr. Carrillo Fuentes.

“Manlio Fabio Beltrones Rivera está bien  documentado como un socio de la organización  A.C.F.” el reporte se lee. Cita a comandantes de la policía judicial federal y cita que el Sr. Beltrones está “involucrado en la protección de narcotraficantes que cruzan Sonora.”

Nota relacionada: “Los moches”: Peccata minuta del ex – gobernador  de Sonora Manlio Fabio Beltrones

¿Quién es Aristóteles Sandoval? sus nexos con el narco

¿Quién es Aristóteles Sandoval? Sus Nexos con el Narco #VIDEO

Por Otros medios fecha marzo 30, 2014

(30 de marzo, 2014).- Video sobre los nexos con el crimen organizado de Aristóteles Sandoval Díaz, gobernador de Jalisco por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

PAN suaviza su postura ante reforma en telecomunicaciones

Por Enrique Legorreta fecha marzo 25, 2014@enriquelego3_0

(25 de marzo, 2014).- La discusión por las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que fueron entregadas al Senado de la República sigue causando ruido, pese a que no se ha discutido, su contenido se tiene que analizar correctamente, así lo señaló el coordinador de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados, Alberto Villarreal.

“La polémica en un tema tan importante como es el de las telecomunicaciones en este país, siempre va a existir, en el caso del Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, nosotros, primero, vamos a ser absolutamente responsables en la revisión de una iniciativa que tiene menos de 24 horas de entregada en el Senado de la República por parte del Ejecutivo Federal y ahí tenemos que ser muy prudentes con nuestros puntos de vista”, apuntó.

Ante esto, Villarreal detalló que no se pueden anticipar con el contenido de la reforma, ya que se debe de ver primero por los intereses de la sociedad sobre el de particulares.

“Nosotros tenemos muy claro cuál es la visión histórica de Acción Nacional en la materia, no tenemos ningún interés que no sea el de favorecer a la sociedad mexicana, tampoco tenemos agenda contra ningún grupo económico en este país, por el contrario, lo que queremos es favorecer a todos los mexicanos y a todos quienes deseen invertir en esta materia. No podemos de manera anticipada, calificar o descalificar la iniciativa del Ejecutivo”.

“Nuestro compromiso es muy claro, lo vamos a revisar con toda tranquilidad, con toda paciencia, pero sobre todo, con toda la responsabilidad que el caso amerita y desde luego estoy convencido que en el caso de mis compañeras y compañeros senadores harán un trabajo siempre en apego a lo que ya hemos aprobado en la Constitución”, destacó el diputado.

Como Funciona El Capitalismo - Ana Colchero

Venezuela enfrenta un nuevo modelo de paramilitarismo

MONOS DE PATRICIO

Gracias a Obama, Massachusetts tuvo que declarar emergencia de salud ante epidemia de heroína



29 de marzo de 2014 — Patrick Duval, gobernador de Massachusetts, declaró una emergencia de salud pública el 27 de marzo, como respuesta al aumento dramático por el uso, la dicción y las muertes relacionadas por sobredosis de heroína, que han alcanzado proporciones de epidemia.

Recordemos que en enero el gobernador del estado de Vermont, dedicó todo su informe anual ante la legislatura estatal, a la epidemia de heroína en ese estado. [1] Y tampoco se limita el problema a la región de Nueva Inglaterra; el consumo y las muertes relacionadas están aumentando en todo Estados Unidos. En Massachusetts, las sobredosis con drogas opiáceas se elevaron en un 90% en el período entre el 2000 y el 2012. Tan solo en los últimos tres meses, 185 personas murieron por sobredosis de heroína en el estado.

"Tenemos una epidemia por el abuso del consumo de drogas opiáceas en Massachusetts, de manera que lo vamos a tratar como la crisis de salud pública que es", dijo Patrick, al anunciar la serie de medidas que se van a tomar de inmediato. Entre ellas, dijo, que los servicios de emergencia traerán consigo y podrán administrar el medicamento naloxone para poder contrarrestar una sobredosis, y este medicamento estará disponible en las farmacias para "quienes crean que un ser querido pueda tener una sobredosis". También se prohibirán temporalmente en el estado los analgésicos que solo tienen hidrocodona (derivado de la codeína), ya que esto plantea "un riesgo significativo a los individuos que ya son adictos a las opiáceas y para el público en general".

La epidemia de heroína, sin embargo, es mucho más que solo "una crisis de salud pública". Es el resultado buscado por las políticas de Narcotráfico SA del imperio británico, para destruir a la juventud estadounidense por medio de la adicción a las drogas, de la misma manera que lo están haciendo a Rusia al controlar la producción y tráfico de opio y heroína de Afganistán. La heroína es hoy más barata y más accesible para los jóvenes de Estados Unidos, que una dosis de su equivalente Vicodin o Percocet que son calmantes de dolor derivados del opio. Esta es la técnica de mercado habitual de Narcotráfico SA: Le bajamos el precio para aumentar el mercado. Cuando ya son adictos, son nuestros.

Una de las medidas urgentes que se tienen que tomar de inmediato para detener este genocidio, es sacara a Barack Obama de la Casa Blanca.