El encuentro entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador, celebrado esta semana, hace oficial que ambos líderes mantienen la cercanía y también el pacto de aplicar una batería de encuestas para que el mejor posicionado sea el candidato de PRD, PT y Convergencia en 2012. Se rumoraba desde antes del mitin de AMLO del domingo que habría una guerra de baja intensidad dentro del GDF para depurar lopezobradoristas; hasta donde se puede ver, si hubo tal sugerencia o intención, ha quedado conjurada. Y una muestra inédita de esa voluntad de mostrarse unidos se dio ayer en el Senado: El presidente de la Mesa Directiva y coordinador del PRD, Carlos Navarrete, fue defendido desde tribuna por el ex perredista y miembro del equipo de López Obrador, Ricardo Monreal. Como recordará, el senador del PRI Manlio Fabio Beltrones promovió un extrañamiento contra Navarrete porque, dicen los tricolores, como presidente del Senado no debería hacer declaraciones partidistas. Monreal, coordinador del PT, brincó. Pidió a los priístas tener memoria. Les recordó que todos los presidentes en funciones suelen hacer declaraciones políticas. El gesto es casi como si Jesús Ortega, dirigente del PRD, saliera en defensa de AMLO: ambos llevan años peleadísimos. Pues sí, algo se movió en las izquierdas. Y es más que una simple tregua entre los grupos; hay voluntad de hacerse notar compactos por lo menos lo que resta del año, antes de que las tribus deban decidir quién se queda en la dirigencia nacional del PRD, que será la que lleve al partido a las presidenciales de 2012.
Los priístas no van a soltar a Mony de Swaan Addatti. La consigna es cercarlo por todas las vías. Ayer se pararon en las oficinas del subprocurador de Investigación Especializada en Delitos Federales de la PGR, Arturo Germán Rangel, para denunciar “la probable colusión de funcionarios federales para imponerlo” como comisionado de la Cofetel. El PRI mandó un equipo pesado de senadores y diputados para que se sienta que va en serio, y le advirtieron al subprocurador: “Creemos contar con elementos suficientes para pensar que este nombramiento [fue ejecutado] en forma dolosa o al menos negligente”. A ver hasta dónde llegan tanto PGR como PRI.
Las siguientes horas definen el destino de Mexicana. No hay manera de prolongarlo más. No sólo es la presión ejercida por el personal, pilotos y sobrecargos: su problema financiero ya salió de los límites territoriales del país. Ayer, dos vuelos que venían de Montreal y Calgary fueron cancelados: las autoridades detuvieron las aeronaves para exigir que se esclarezca el cumplimiento de obligaciones de la aerolínea con uno de sus arrendadores. Días difíciles para Gastón Azcárraga y para sus trabajadores.
Apunte final: La muerte de “Nacho” Coronel reposiciona al Ejército. Fue un trabajo de inteligencia como el que hizo la Marina con Arturo Beltrán Leyva. Ambos casos, los más brillantes de la guerra al narco, reconfirman la tesis de muchos de que por allí se debió empezar: golpes quirúrgicos, y no movilizaciones espectaculares en las calles.
viernes, 30 de julio de 2010
Hasta pronto a MILENIO--- A Puerta Cerrada---- Marcela Gómez Zalce
Nuevos retos
• La lista del capo…
Para Emiliano y Diego
El carácter, mi estimado, es la mitad del destino. Aciagos los momentos que Vive México enfrentando una descontrolada ola de violencia que tiñe de rojo al país y que ocupa y preocupa a tirios y troyanos. Delicados los momentos políticos, sociales que, sumados al ¿atinado? pronóstico de Carstens sobre una probable desaceleración económica, esbozan contextos complejos pero a la vez llenos de retos y desafíos.
Y al final, my friend, la vida está atiborrada de ellos. Hoy le escribo desde este irreverente espacio para decirle un hasta pronto. La circunstancia, convicción y amistad me han llevado a tomar otro simpático rumbo en mi vida personal ofreciéndome la valiosa oportunidad de colaborar en el servicio público (go figure) para el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard.
Desde aquí quiero agradecerle en primerísimo lugar al queridísimo Pancho González Sánchez por la divertida oportunidad que hace algunas lunas me brindó para ser parte de este fantástico, entretenido, dinámico y poca madre equipo que es el de MILENIO. Aquí donde al escribir por primera vez una columna diaria fue toda una experiencia y una curva de aprendizaje que me ayudó a fortalecer el carácter, la visión, la responsabilidad y, of course, el sentido del humor.
Hoy le quiero dar las gracias también a Francisco González Albuerne por tantas extraordinarias pláticas e intercambio de puntos de vista, y con todo mi cariño a mis amigos Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva. Para Jairo Calixto todo mi afecto, y mi reconocimiento a mi compañero de página Félix Cortés y a otro muy buen amigo como Carlos Mota, sin dejar atrás, por supuesto, a Román Revueltas. Ciro y Carlos, no me queda más que decirles gracias por su apoyo incondicional en atractivos y también difíciles momentos que acompañaron siempre una actividad como ésta del periodismo.
Actividad, mi estimado, que en estos momentos de guerra, perdón, lucha contra esa “ridícula minoría”, es de un alto riesgo para compañeros en diversas entidades que, literalmente, se juegan la vida por entregar información de la peligrosa e insostenible situación que… Vive México. Quiero compartirle que MILENIO siempre fue mi casa donde se respetaron mis irreverentes puntos de vista (y mi estilo del, digamos, sugestivo idioma), y donde, pese a diferencias de opiniones en algunos asuntos, prevaleció siempre la solidaridad, el cariño y la risa, que es pilar fundamental de todo este equipo editorial.
Hoy es innegable la ola de retos que me acompañarán en mi nueva y divertida ruta y creo, but of course, en la importancia de los cambios.
Así que no se me agobie (ni que el gymboree de la PANdilla & associates hagan fiestas), my friend, esto, aunque no lo parezca, no es un adiós, sino un hasta luego… so chill.
Por la mirilla
Uno. Especial reconocimiento a Claudia Amador por su paciencia, sin ella todos los textos de MILENIO serían un divertido desmadre. Un saludo al buen Memo González y un abrazo afectuoso a todos mis colegas que hacen de MILENIO un espacio… chingón y priceless.
Dos. La muerte del capo Ignacio Coronel se derivó de la presión y el aparato de inteligencia de nuestros simpáticos vecinos que para este caso hace lunas, aquí lo platicamos, venían trabajando. No pierda de vista, porfa, la simpática lista de (todos colores) complicidades, al más alto nivel, del importante narcotraficante. La misma que será epicentro de movimientos y balconeos. Este (des)gobierno deberá estar listo para las sugestivas secuelas, el boomerang… y la historia detrás de este operativo. So stay tuned…
Y tres. Mmmta… ¿Y Diego Fernández de Cevallos, apá…?
El verdadero resultado de las alianzas Polimnia Romana
De acuerdo con los PREP y los resultados oficiales de los institutos electorales locales, el mapa político de los estados que tuvieron elecciones el pasado 4 de julio arrojó datos diferenciados que vale la pena leer con cuidado antes de festejar triunfos.
1.- A pesar de que la pérdida de Oaxaca, Puebla y Sinaloa implica para el PRI perder un importante número de electores potenciales (más de 8 millones, un 10.3% del padrón electoral del país), esto no se reflejó en el porcentaje de votos obtenidos por ese partido, el cual fue mayor incluso que en 2009.A pesar de sus derrotas, el PRI mantuvo casi el mismo número de votos que tenía hace 6 años en Oaxaca y Sinaloa. Y también en Hidalgo y Durango. Creció en Veracruz, Tlaxcala y Zacatecas, los cuales ganó. Y sólo tuvo baja de votos en Puebla.
2.- De los 26 municipios más importantes que estuvieron en juego, las alianzas se perfilan a gobernar 6, y el Partido del Trabajo 2. Las alianzas registran ventaja en las presidencias municipales de Tuxtla Gutiérrez y Tapachula (Chiapas); Puebla y Tehuacán (Puebla); Benito Juárez (Quintana Roo), y Mazatlán (Sinaloa). Municipios que representan un total de 2 millones 578,505 ciudadanos. Mientras que el Partido del Trabajo (PT) avanzaba en dos municipios. En Apizaco (Tlaxcala) y Fresnillo (Zacatecas), donde la suma de la lista nominal de ambos municipios llega a los 206, 581 electores.
3.- En Oaxaca, la alianza PAN-PRD-PT-Convergencia-Panal ganó la mayoría del Congreso local y triunfó en las presidencias municipales más importantes, como la capital Oaxaca, Salina Cruz; Huajuapan y Tuxtepec, donde se concentra mayor población y mayor presupuesto.
4.- En Sinaloa la alianza ganó la mitad de las 18 alcaldías, entre ellas Mazatlán y Ahome. En Quintana Roo la alianza del DIA ganó en 4 de los 9 municipios, además de Cancún -municipio de Benito Juárez-, Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos y Lázaro Cárdenas.5.- En Durango, la decisión sobre la gubernatura está en litigio. No obstante que el PRI ganó 21 de las 39 alcaldías, la alianza triunfó en las ciudades más grandes, como Guadalupe Victoria, Vicente Guerrero, Santiago Papasquiaro, Nazas y Pánuco de Coronado.Y hay otros datos destacables:
- Si bien en lo individual el voto de la izquierda se mantuvo en los niveles históricos, en términos generales se potenció con las alianzas con el PAN.
- El crecimiento electoral de la izquierda en alianza con el PAN se reflejó por encima de éste, más que en votos, en un mayor número de ayuntamientos y en mayor número de diputados.
- Las alianzas del DIA (Veracruz, Tlaxcala, Quintana Roo) significaron una pérdida de votos para los partidos de izquierda en relación con el histórico. Y en Zacatecas, la división significó la pérdida de la gubernatura y de la mayoría en ayuntamientos y en el Congreso local.
- EN 2009 la izquierda gobernaba 6 entidades de la República mexicana y más de 350 municipios y no tenía mayoría en ningún Congreso local. Hoy gobierna 8 estados -- 3 de ellos en alianza -- y 348 municipios, y además en alianza también logró mayoría en los Congresos de Puebla, Oaxaca, Sinaloa y Chiapas.
- En términos redondos hace un año la izquierda gobernaba en Oaxaca 34 ayuntamientos, hoy lo hará en 73; En Puebla 19, hoy 115; en Sinaloa ninguno, hoy 9; en Durango 4, hoy 9; en Quintana Roo 1, hoy 4; y en Veracruz 15, hoy 39.
- En cuanto a los diputados, con las alianzas también crecieron en número. En Oaxaca de 10 a 14. En Puebla de 5 a 23. En Sinaloa de 2 a 17. En Durango de 3 a 13. En Quintana Roo de 2 a 6. Y en Hidalgo, donde la izquierda no tenía ningún diputado de mayoría, hoy tendrá 3.
- Sólo en Tlaxcala y Zacatecas se perdieron posiciones. En Zacatecas además de la gubernatura, se bajó de 23 a 20 ayuntamientos; y de 10 a 9 diputados, pasando a ser así la segunda fuerza. En Tlaxcala se mantuvieron los 15 ayuntamientos pero se pasó de 11 a 6 diputados.
- En Veracruz (el único estado por cierto al que acudió AMLO en apoyo del candidato del DIA), se dio un fenómeno interesante. El PRI retuvo la gubernatura pero perdió varias posiciones, y quien más ganó no fue la izquierda, sino el PAN. Hace 3 años el PRI tenía 144 alcaldías de las 212, y ahora apenas aventaja en 84. La alianza PAN-Panal en cambio, triunfó en 91, incluido el puerto de Veracruz, mientras que en 2007, lo hizo en 31. Igual por lo que toca al Congreso, ahora el PRI lleva la delantera en 20 de los 30 distritos, 8 menos de hace tres años. Mientras que la alianza PAN-Panal lleva 10. Por lo que se refiere a la izquierda, creció en presencia en ayuntamientos pero se registró una baja en la presencia en el Congreso, al pasar de 7 diputados que tenía a 5.
- Hablando en términos de fuerza partidista, es un hecho que la presencia tanto del PT como de Convergencia es hoy mucho mayor. Quien más ganó fue el PT a pesar de ir sólo en varios estados. Salvo Durango e Hidalgo, su voto creció en términos generales, y también sus posiciones. Y Convergencia, igual, además de que prácticamente cuenta con su primera gubernatura, hoy tiene mayor número de posiciones que hace un año tanto en ayuntamientos como en Congresos locales.
- Otra ganadora fue Elba Esther Gordillo: de las 12 gubernaturas en juego su partido el PANAL ganó 9 gracias a su estrategia de ir en alianza diferenciada con prácticamente todos los partidos (con el PRI, con el PVEM, con el PAN, con el PRD, con el PT y con Convergencia). Ganó 38.3% de las alcaldías en 11 estados y logró 48.7% de las diputaciones en la misma cantidad de estados.
- En comparación con el PANAL, a la izquierda en conjunto (PRD-PT-Convergencia) no le fue tan bien. De las 12 gubernaturas en juego, si bien ganó 3 en alianza con el PAN, la única que era suya (Zacatecas / PRD), la perdió; igual que todas aquellas donde compitieron separados, y, además, bajó su votación. Ganó 33.8% de las alcaldías en 13 estados y apenas consiguió 23.3% de las diputaciones en 14 estados.
- Otro dato fundamental es que en estas elecciones creció la participación electoral y se redujo el abstencionismo.
- Pero también se comprobó que ninguno de los partidos de oposición al PRI -- ni el de derecha ni los de izquierda -- le pudieron ganar al PRI por sí solos. Es decir, que lo que se ganó en alianza fue con candidatos ex priístas. Y gracias a la operación de varios priístas inconformes.
- Algo que debe quedar muy claro es que quienes ganaron, tanto del PRI como de las alianzas, lo hicieron mediante el ejercicio de las mismas viejas prácticas y vicios: utilización de recursos públicos en las campañas, compra e inducción del voto y corporativismo electoral, injerencia de funcionarios públicos a favor de candidatos, cooptación de los órganos electorales por los gobernadores, guerra sucia de ambos lados. Todo lo cual indica que estamos ante una auténtica regresión democrática de la que también la izquierda es hoy copartícipe.
- Y algo más. Las alianzas no han logrado consolidar, al menos hasta hoy, una imagen generalizada de éxito. De acuerdo a una encuesta de BGC-Excélsior (publicada el 12 de julio), después de las alianzas no sólo se mantuvo sino que creció el número de ciudadanos que cree que el PRI va a ganar en 2012 (64%), y más aún, asciende a un 64% también el número de mexicanos que cree que el PRI salió fortalecido de las elecciones del 4 de julio. Un 68% cree que al partido que más bien le fue es al PRI, y un 52% cree que al partido que le fue peor es al PRD.
1.- A pesar de que la pérdida de Oaxaca, Puebla y Sinaloa implica para el PRI perder un importante número de electores potenciales (más de 8 millones, un 10.3% del padrón electoral del país), esto no se reflejó en el porcentaje de votos obtenidos por ese partido, el cual fue mayor incluso que en 2009.A pesar de sus derrotas, el PRI mantuvo casi el mismo número de votos que tenía hace 6 años en Oaxaca y Sinaloa. Y también en Hidalgo y Durango. Creció en Veracruz, Tlaxcala y Zacatecas, los cuales ganó. Y sólo tuvo baja de votos en Puebla.
2.- De los 26 municipios más importantes que estuvieron en juego, las alianzas se perfilan a gobernar 6, y el Partido del Trabajo 2. Las alianzas registran ventaja en las presidencias municipales de Tuxtla Gutiérrez y Tapachula (Chiapas); Puebla y Tehuacán (Puebla); Benito Juárez (Quintana Roo), y Mazatlán (Sinaloa). Municipios que representan un total de 2 millones 578,505 ciudadanos. Mientras que el Partido del Trabajo (PT) avanzaba en dos municipios. En Apizaco (Tlaxcala) y Fresnillo (Zacatecas), donde la suma de la lista nominal de ambos municipios llega a los 206, 581 electores.
3.- En Oaxaca, la alianza PAN-PRD-PT-Convergencia-Panal ganó la mayoría del Congreso local y triunfó en las presidencias municipales más importantes, como la capital Oaxaca, Salina Cruz; Huajuapan y Tuxtepec, donde se concentra mayor población y mayor presupuesto.
4.- En Sinaloa la alianza ganó la mitad de las 18 alcaldías, entre ellas Mazatlán y Ahome. En Quintana Roo la alianza del DIA ganó en 4 de los 9 municipios, además de Cancún -municipio de Benito Juárez-, Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos y Lázaro Cárdenas.5.- En Durango, la decisión sobre la gubernatura está en litigio. No obstante que el PRI ganó 21 de las 39 alcaldías, la alianza triunfó en las ciudades más grandes, como Guadalupe Victoria, Vicente Guerrero, Santiago Papasquiaro, Nazas y Pánuco de Coronado.Y hay otros datos destacables:
- Si bien en lo individual el voto de la izquierda se mantuvo en los niveles históricos, en términos generales se potenció con las alianzas con el PAN.
- El crecimiento electoral de la izquierda en alianza con el PAN se reflejó por encima de éste, más que en votos, en un mayor número de ayuntamientos y en mayor número de diputados.
- Las alianzas del DIA (Veracruz, Tlaxcala, Quintana Roo) significaron una pérdida de votos para los partidos de izquierda en relación con el histórico. Y en Zacatecas, la división significó la pérdida de la gubernatura y de la mayoría en ayuntamientos y en el Congreso local.
- EN 2009 la izquierda gobernaba 6 entidades de la República mexicana y más de 350 municipios y no tenía mayoría en ningún Congreso local. Hoy gobierna 8 estados -- 3 de ellos en alianza -- y 348 municipios, y además en alianza también logró mayoría en los Congresos de Puebla, Oaxaca, Sinaloa y Chiapas.
- En términos redondos hace un año la izquierda gobernaba en Oaxaca 34 ayuntamientos, hoy lo hará en 73; En Puebla 19, hoy 115; en Sinaloa ninguno, hoy 9; en Durango 4, hoy 9; en Quintana Roo 1, hoy 4; y en Veracruz 15, hoy 39.
- En cuanto a los diputados, con las alianzas también crecieron en número. En Oaxaca de 10 a 14. En Puebla de 5 a 23. En Sinaloa de 2 a 17. En Durango de 3 a 13. En Quintana Roo de 2 a 6. Y en Hidalgo, donde la izquierda no tenía ningún diputado de mayoría, hoy tendrá 3.
- Sólo en Tlaxcala y Zacatecas se perdieron posiciones. En Zacatecas además de la gubernatura, se bajó de 23 a 20 ayuntamientos; y de 10 a 9 diputados, pasando a ser así la segunda fuerza. En Tlaxcala se mantuvieron los 15 ayuntamientos pero se pasó de 11 a 6 diputados.
- En Veracruz (el único estado por cierto al que acudió AMLO en apoyo del candidato del DIA), se dio un fenómeno interesante. El PRI retuvo la gubernatura pero perdió varias posiciones, y quien más ganó no fue la izquierda, sino el PAN. Hace 3 años el PRI tenía 144 alcaldías de las 212, y ahora apenas aventaja en 84. La alianza PAN-Panal en cambio, triunfó en 91, incluido el puerto de Veracruz, mientras que en 2007, lo hizo en 31. Igual por lo que toca al Congreso, ahora el PRI lleva la delantera en 20 de los 30 distritos, 8 menos de hace tres años. Mientras que la alianza PAN-Panal lleva 10. Por lo que se refiere a la izquierda, creció en presencia en ayuntamientos pero se registró una baja en la presencia en el Congreso, al pasar de 7 diputados que tenía a 5.
- Hablando en términos de fuerza partidista, es un hecho que la presencia tanto del PT como de Convergencia es hoy mucho mayor. Quien más ganó fue el PT a pesar de ir sólo en varios estados. Salvo Durango e Hidalgo, su voto creció en términos generales, y también sus posiciones. Y Convergencia, igual, además de que prácticamente cuenta con su primera gubernatura, hoy tiene mayor número de posiciones que hace un año tanto en ayuntamientos como en Congresos locales.
- Otra ganadora fue Elba Esther Gordillo: de las 12 gubernaturas en juego su partido el PANAL ganó 9 gracias a su estrategia de ir en alianza diferenciada con prácticamente todos los partidos (con el PRI, con el PVEM, con el PAN, con el PRD, con el PT y con Convergencia). Ganó 38.3% de las alcaldías en 11 estados y logró 48.7% de las diputaciones en la misma cantidad de estados.
- En comparación con el PANAL, a la izquierda en conjunto (PRD-PT-Convergencia) no le fue tan bien. De las 12 gubernaturas en juego, si bien ganó 3 en alianza con el PAN, la única que era suya (Zacatecas / PRD), la perdió; igual que todas aquellas donde compitieron separados, y, además, bajó su votación. Ganó 33.8% de las alcaldías en 13 estados y apenas consiguió 23.3% de las diputaciones en 14 estados.
- Otro dato fundamental es que en estas elecciones creció la participación electoral y se redujo el abstencionismo.
- Pero también se comprobó que ninguno de los partidos de oposición al PRI -- ni el de derecha ni los de izquierda -- le pudieron ganar al PRI por sí solos. Es decir, que lo que se ganó en alianza fue con candidatos ex priístas. Y gracias a la operación de varios priístas inconformes.
- Algo que debe quedar muy claro es que quienes ganaron, tanto del PRI como de las alianzas, lo hicieron mediante el ejercicio de las mismas viejas prácticas y vicios: utilización de recursos públicos en las campañas, compra e inducción del voto y corporativismo electoral, injerencia de funcionarios públicos a favor de candidatos, cooptación de los órganos electorales por los gobernadores, guerra sucia de ambos lados. Todo lo cual indica que estamos ante una auténtica regresión democrática de la que también la izquierda es hoy copartícipe.
- Y algo más. Las alianzas no han logrado consolidar, al menos hasta hoy, una imagen generalizada de éxito. De acuerdo a una encuesta de BGC-Excélsior (publicada el 12 de julio), después de las alianzas no sólo se mantuvo sino que creció el número de ciudadanos que cree que el PRI va a ganar en 2012 (64%), y más aún, asciende a un 64% también el número de mexicanos que cree que el PRI salió fortalecido de las elecciones del 4 de julio. Un 68% cree que al partido que más bien le fue es al PRI, y un 52% cree que al partido que le fue peor es al PRD.
Las causas de la Plutonomía en México... y la solución Víctor Hernández
En una Plutonomía, dice Citigroup, los ricos se hacen más ricos mientras empobrece la clase media. A partir de los 80s PRI y PAN se aliaron para que eso ocurriera en México.
De 1987 a 1994 los Mexicanos en la lista de Forbes subieron de 1 a 24, incluyendo a Carlos Slim Helú, hombre más rico del mundo en 2010, mientras la pobreza aumentó y la clase media disminuyó. Sólo de 2000 a 2008 de 33 millones de mexicanos clase media, la cifra bajó a 25.7 millones (datos del INEGI).
Ejemplos de cómo PRI y PAN lo causaron:
1. Privatizaron bancos a amigos del PAN y del PRI, quienes los quebraron con fraudes (aquí es donde aparecen 23 nuevos magnates mexicanos en Forbes).
2. Obligaron a clase media y a pobres a pagar esos fraudes a los dueños de los bancos mediante el FOBAPROA, en vez de rescatar a los ahorradores, quienes acabaron perdiendo todo su patrimonio.
3. Se negaron a eliminar los privilegios fiscales como la consolidación fiscal o no cobrar impuestos por operaciones bursátiles, permitiendo de esta manera que las grandes empresas no paguen impuestos SIN generar más inversión.
4. El PRI subió el IVA a la clase media de 10% a 15% en 1995 y nuevamente en 2009 de 15% a 16%, sólo que a petición del PAN. Además subieron el ISR a 30% sabiendo que las grandes empresas no lo pagan, e impusieron impuestos, como el IDE y el IETU, que afectan principalmente a la clase media.
6. Impidieron la competencia contra los monopolios, por ejemplo liquidando a Luz y Fuerza del Centro para que no ofreciera Internet, teléfono y cable a precios menores que las empresas de telecomunicaciones.
7. Permitieron la entrada de la IP al sector energético, encareciendo los precios de la luz y la gasolina.
La solución a este problema: eliminar los privilegios fiscales, reducir impuestos a la clase media, no pagar por fraudes bancarios---sólo rescatar a los ahorradores, no a los bancos---sacar a los super-ricos del sector energético para reducir el costo de la luz y la gasolina, y ponerle un alto a los monopolios para que las Pequeñas y Medianas Empresas puedan crecer. Es decir, revertir las políticas de Plutonomía del PAN y el PRI.
Sólo así la clase media dejará de estar en peligro en México. Pero ni el PRI ni el PAN están dispuestos a hacer eso. El único dispuesto a hacerlo es Andrés Manuel López Obrador.
--
PD: Cabe mencionar que como resultado de la crisis de 1994, de 25 magnates mexicanos en Forbes la cifra se redujo a 10. Uno de los ex-magnates era un amigo de Carlos Salinas de Gortari llamado José Martínez Güitrón, quien acabó en la cárcel por evasión fiscal en 1995. Sus empresas fueron absorbidas por varios bancos... que acabarían siendo rescatados por la clase media y los pobres cuando el PRI y el PAN aprobaron el FOBAPROA. En la actualidad siguen habiendo 9 magnates mexicanos en la lista de Forbes, y uno de ellos es el Chapo Guzmán.
PD2: Todo el mundo tiene derecho a opinar lo que quiera a favor o en contra de cualquier tema. Pero las opiniones que realmente valen la pena, las que se deben tomar en serio, son las que se basan en información concreta. Ayer mi amigo Beam escribió una columna sobre Gerardo Fernández Noroña haciendo precisamente eso: citando fuentes y hasta poniendo una bibliografía de links para respaldar sus opiniones. Muchos son los que opinan por opinar. Están en su derecho. Pocos son los que, como Beam, lo hacen en base a información concreta y citable. Esos pocos son los que realmente enriquecen el debate nacional.
PD3: Ayer por la noche se dio a conocer que la Embajada de Estados Unidos anunció que el Consulado de EU en Ciudad Juárez queda cerrado hasta nuevo aviso (quesque hasta después de que hagan una revisión de seguridad). La Embajada, según Associated Press, se negó a decir las razones del cierre del único Consulado de EU en México que tramita visas de residencia permanente a parientes de ciudadanos americanos en México. Vaya, nisiquiera quisieron hacer comentarios al respecto. La noticia se difundió horas después de que el ejército mexicano matara a Nacho Coronel Villarreal en Jalisco y una serie de balaceras se desataran en Nayarit cerca de la carretera a Guadalajara. ¿Coincidencia?
De 1987 a 1994 los Mexicanos en la lista de Forbes subieron de 1 a 24, incluyendo a Carlos Slim Helú, hombre más rico del mundo en 2010, mientras la pobreza aumentó y la clase media disminuyó. Sólo de 2000 a 2008 de 33 millones de mexicanos clase media, la cifra bajó a 25.7 millones (datos del INEGI).
Ejemplos de cómo PRI y PAN lo causaron:
1. Privatizaron bancos a amigos del PAN y del PRI, quienes los quebraron con fraudes (aquí es donde aparecen 23 nuevos magnates mexicanos en Forbes).
2. Obligaron a clase media y a pobres a pagar esos fraudes a los dueños de los bancos mediante el FOBAPROA, en vez de rescatar a los ahorradores, quienes acabaron perdiendo todo su patrimonio.
3. Se negaron a eliminar los privilegios fiscales como la consolidación fiscal o no cobrar impuestos por operaciones bursátiles, permitiendo de esta manera que las grandes empresas no paguen impuestos SIN generar más inversión.
4. El PRI subió el IVA a la clase media de 10% a 15% en 1995 y nuevamente en 2009 de 15% a 16%, sólo que a petición del PAN. Además subieron el ISR a 30% sabiendo que las grandes empresas no lo pagan, e impusieron impuestos, como el IDE y el IETU, que afectan principalmente a la clase media.
6. Impidieron la competencia contra los monopolios, por ejemplo liquidando a Luz y Fuerza del Centro para que no ofreciera Internet, teléfono y cable a precios menores que las empresas de telecomunicaciones.
7. Permitieron la entrada de la IP al sector energético, encareciendo los precios de la luz y la gasolina.
La solución a este problema: eliminar los privilegios fiscales, reducir impuestos a la clase media, no pagar por fraudes bancarios---sólo rescatar a los ahorradores, no a los bancos---sacar a los super-ricos del sector energético para reducir el costo de la luz y la gasolina, y ponerle un alto a los monopolios para que las Pequeñas y Medianas Empresas puedan crecer. Es decir, revertir las políticas de Plutonomía del PAN y el PRI.
Sólo así la clase media dejará de estar en peligro en México. Pero ni el PRI ni el PAN están dispuestos a hacer eso. El único dispuesto a hacerlo es Andrés Manuel López Obrador.
--
PD: Cabe mencionar que como resultado de la crisis de 1994, de 25 magnates mexicanos en Forbes la cifra se redujo a 10. Uno de los ex-magnates era un amigo de Carlos Salinas de Gortari llamado José Martínez Güitrón, quien acabó en la cárcel por evasión fiscal en 1995. Sus empresas fueron absorbidas por varios bancos... que acabarían siendo rescatados por la clase media y los pobres cuando el PRI y el PAN aprobaron el FOBAPROA. En la actualidad siguen habiendo 9 magnates mexicanos en la lista de Forbes, y uno de ellos es el Chapo Guzmán.
PD2: Todo el mundo tiene derecho a opinar lo que quiera a favor o en contra de cualquier tema. Pero las opiniones que realmente valen la pena, las que se deben tomar en serio, son las que se basan en información concreta. Ayer mi amigo Beam escribió una columna sobre Gerardo Fernández Noroña haciendo precisamente eso: citando fuentes y hasta poniendo una bibliografía de links para respaldar sus opiniones. Muchos son los que opinan por opinar. Están en su derecho. Pocos son los que, como Beam, lo hacen en base a información concreta y citable. Esos pocos son los que realmente enriquecen el debate nacional.
PD3: Ayer por la noche se dio a conocer que la Embajada de Estados Unidos anunció que el Consulado de EU en Ciudad Juárez queda cerrado hasta nuevo aviso (quesque hasta después de que hagan una revisión de seguridad). La Embajada, según Associated Press, se negó a decir las razones del cierre del único Consulado de EU en México que tramita visas de residencia permanente a parientes de ciudadanos americanos en México. Vaya, nisiquiera quisieron hacer comentarios al respecto. La noticia se difundió horas después de que el ejército mexicano matara a Nacho Coronel Villarreal en Jalisco y una serie de balaceras se desataran en Nayarit cerca de la carretera a Guadalajara. ¿Coincidencia?
Jesus Ramírez estuvo hoy en el círculo de estudios del Club de Periodistas
.jpg)
El periodista Jesús Ramírez, quien es editor del periódico Regeneración, hoy estuvo con nosotros en el círculo de estudios del Club de Periodistas, para comentar las principales tareas que tenemos como movimiento de resistencia civil pacífica, que encabeza nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Jesús Ramírez comentó que tenemos nuestro destino en nuestras manos, que de nosotros depende el futuro de México. Conscientes de que si no actuamos, la mafia que se adueñó del país acabará con lo poco que aún tenemos, y por ello debemos organizarnos para ser capaces de defender un posible triunfo electoral.
Consicentes de lo que la mafia es capaz de hacer para no perder sus grandes privilegios, debemos llevar a cabo todo nuestro esfuerzo para enfrentarlos con lo mejor que tenemos, y tenemos lo mejor del país. Como escribió Fernando González Casanova, contamos con una vigorosa organización creciente, somos mujeres y hombres, de todas las edades y condiciones, decididos a asumir el papel protagonista de una historia que queremos justa y democrática, contamos con un pueblo organizado, contamos con un proyecto ¡y tenemos líder!
Nuestro proyecto está en construcción, es el Proyecto Alternativo de Nación, que nuestro Presidente Legítimo presentó el domingo pasado y cuyo documento es la base para una amplia discusión, en la que todos debemos participar.
Jesús Ramírez dijo que estamos ante una nueva etapa, incluyente, que tenemos muy poco tiempo y muchas tareas por hacer. Comencemos por cambiar nosotros mismos, por informar al ignorante, por convencer al obtuso, por revolucionar nuestras conciencias y construir una nueva forma de relacionarnos y una nueva forma de vida, donde no se privilegie la codicia, sino la solidaridad y el amor, como dijo nuestro Presidente Legítimo en la asamblea del domingo. Nosotros, todos los integrantes de este movimiento, somos su sangre, sus huesos, su músculo y su movimiento, y él es nuestra voz, nuestro puño y nuestro corazón. Por algo es quien es, ¡Andrés Manuel López Obrador!
jueves, 29 de julio de 2010
Refuta el SME críticas a la huelga de hambre Gustavo Sánchez/SDP |
“Aquí está la muestra de los champurrados y la guajolota que me comí cuando estuve en huelga de hambre”, ironizó Cayetano Cabrera, quien, visiblemente molesto, protestó por “todo lo que se ha dicho” sobre la manifestación del Sindicato.
Cayetano se quedó sólo en ropa interior. Foto: Gustavo Sánchez
Miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas -entre ellos, Cayetano Cabrera y Miguel Ibarra-, refutaron a los medios de comunicación las críticas que se le han hecho a la huelga de hambre que sostuvieron en el Zócalo capitalino por cerca de 89 días, la cual, los críticos, consideraron una farsa.
Llegó a tal grado la protesta de todo lo que se ha dicho, que varios de los huelguistas, en plena conferencia de prensa, comenzaron a desnudarse y quedaron sólo con su ropa interior.
Visiblemente molesto, el ingeniero Cayetano pidió que lo dejaran de acosar en su domicilio e, incluso, "molestar" a su familia.
"Si no fui al Seguro Social es porque no creo en él", indicó Cabrera; además de que añadió que, el pasado viernes por la madrugada, nunca salió "por la puerta de atrás" del campamento en el Zócalo, sino que fue por la puerta de adelante, mientras hablaba Martín Esparza, pero "nadie se dio cuenta".
Los más de 50 huelguistas, algunos de ellos de Toluca, mostraron como prueba un expediente médico de "un laboratorio" que avala la pérdida de peso y confirma que, efectivamente, se abstuvieron de comer. No obstante, ningún documento fue otorgado a los medios de comunicación, ya que se trata de un "archivo histórico".
A su vez, Miguel Ibarra se quejó de la atención que recibió en el IMSS ya que dijo, debido a la mala colocación de una sonda, ahora orina sangre.
Conferencia huelguistas de hambre del SME: Cayetano y Ricardo Pérez
Ricardo Pérez conferencia huelguistas de hambre del SME 29-07-2010
Cayetano Cabrera conferencia huelguistas de hambre SME 29-07-10
Cayetano Cabrera conferencia huelguistas de hambre SME 29-07-10
Claro que vamos!--- "Que el fraude electoral jamás se olvide".
Gerardo Fernández Casanova.-
No pareciera creíble. Había que haber estado ahí para constatar la multitudinaria respuesta a la convocatoria lanzada por el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Ahí estuve yo; la primera parte en el llano y la segunda en las alturas; al inicio, en contacto directo con los amigos y los paisanos; después, en un balcón para contemplar la magnitud y las actitudes colectivas. Como en el 2005 del desafuero y como en todas las asambleas informativas subsecuentes, la masa devino en Patria. El México profundo se manifestó y, a despecho del México bronco, lo hizo con el entusiasmo que nace del encuentro del nosotros. El agravio del cada quien se identificó con el agravio de todos y se armó de solidaridad y de decisión de actuar como cuerpo organizado. Organización fue el llamado desde la tribuna; organización fue el clamor popular. El Zócalo de la Ciudad de México, sin mermas de campamentos o exposiciones, se colmó; la gente, en apretado acomodo, cubrió la plancha y las calles de acceso. La lluvia amenazante no fue obstáculo para que varias decenas de miles de hombres y mujeres, de todas las edades y condiciones, se dieran cita y concurrieran al esperado momento de asumir el papel de protagonistas de una historia que queremos justa y democrática. Treinta y cinco intervenciones tuvimos que soportar para constatar que el movimiento es de alcance nacional, cada uno de los treinta y dos estados, más tres de representantes de la comisión que ha venido elaborando la propuesta del Proyecto Alternativo: Enrique González Pedrero, Elena Poniatowska y Armando Bartra; para, al fin, escuchar al convocante. El soberano mostró cansancio y lo expresó al inicio de la intervención de González Pedrero; con un gesto el líder pidió paciencia: era importante que quedara de manifiesto que el movimiento tiene una plataforma programática y el pueblo lo atendió de buen ánimo.
El anuncio de la intervención de Andrés Manuel detonó la explosión de la multitud al grito unísono: O-bra-dor y pre-si-den-te, repetidas veces y en coro. Tomada la palabra, el silencio absoluto; sólo la voz pausada y la explicación didáctica de las causas del movimiento; la reiteración del diagnóstico de la realidad que nos aqueja a los mexicanos y la propuesta de las tareas que nos toca emprender para transformarla de raíz. Desde el sitio privilegiado en que me encontraba, pude constatar la atención con que la gente seguía el discurso, lo escuchaba con avidez. Nadie se movía de su sitio, aun cuando la lluvia se anunciaba con las primeras gotas de lo que, afortunadamente, no se convirtió en fuerte chaparrón. La gente respondía al instante, fuese para rechiflar a los ministros de la Suprema Corte cuando se les mencionó, o para aplaudir en respaldo de alguna mención afirmativa del discurso, especialmente cuando Andrés Manuel formuló preguntas para subrayar el compromiso: ¿Vamos? preguntó y ¡Vamos! fue la respuesta contundente.
El discurso refrendó los compromisos del proyecto con palabras llanas para todos comprensibles. El orador asumió el riesgo y abordó niveles de mayor complejidad discursiva: la filosofía del movimiento. Llamó a formar una nueva corriente de pensamiento por la que se recuperen y se enriquezcan los valores de la solidaridad y el amor; rechazó el catálogo actual que hace de la codicia virtud y que coloca al dinero en el centro de gravedad del acontecer social. Convocó a que la Nueva República se finque en los valores positivos de la familia y el amor al prójimo. La gente absorbió la propuesta y la agregó a sus motivos de lucha. Para terminar, AMLO llamó a poner los pies en la tierra: la legislación establece que el tiempo de campaña se reduce a sólo tres meses, de manera de privilegiar su realización a través de los medios masivos de comunicación, particularmente la televisión, lo que implica un muy alto costo; advirtió que no se cuenta con recursos financieros para competir en ese escenario, por lo que la campaña se tendrá que hacer casa por casa y de boca en boca, directamente por el pueblo organizado y desde ahora. La gente asumió el compromiso y así lo manifestó con la explosión de su entusiasmo al terminar el discurso con las correspondientes vivas a la Nueva República y a México. Al final, el Himno Nacional, cantado por todos sin moverse del lugar, con respeto pero a voz en cuello, como nunca lo había yo escuchado; muchos con las lágrimas de la emoción, el que esto escribe entre ellos.
Hasta aquí la narración. Lo sustantivo de lo ocurrido el domingo en el Zócalo es que se confirmó que somos mayoría en la expresión colectiva y habremos de serlo en la electoral; que el fraude electoral no se ha olvidado y que contamos con una vigorosa organización creciente que sabrá actuar para evitarlo en el futuro: que jamás se repita el fraude electoral. Organización fue la convocatoria y organización es la respuesta popular. El esfuerzo tendrá que ser mayúsculo para vencer a la apatía y al miedo; para neutralizar la campaña desmovilizadora que se desata desde los medios y la chantajista labor de los programas de asistencia a la pobreza. Algo importante: se busca la unidad, pero no se supedita el movimiento a sus condicionantes; los partidos tradicionales ya han sido rebasados, o se suman o serán arrasados. Hay proyecto, hay pueblo organizado y hay líder. ¡Claro que vamos
No pareciera creíble. Había que haber estado ahí para constatar la multitudinaria respuesta a la convocatoria lanzada por el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Ahí estuve yo; la primera parte en el llano y la segunda en las alturas; al inicio, en contacto directo con los amigos y los paisanos; después, en un balcón para contemplar la magnitud y las actitudes colectivas. Como en el 2005 del desafuero y como en todas las asambleas informativas subsecuentes, la masa devino en Patria. El México profundo se manifestó y, a despecho del México bronco, lo hizo con el entusiasmo que nace del encuentro del nosotros. El agravio del cada quien se identificó con el agravio de todos y se armó de solidaridad y de decisión de actuar como cuerpo organizado. Organización fue el llamado desde la tribuna; organización fue el clamor popular. El Zócalo de la Ciudad de México, sin mermas de campamentos o exposiciones, se colmó; la gente, en apretado acomodo, cubrió la plancha y las calles de acceso. La lluvia amenazante no fue obstáculo para que varias decenas de miles de hombres y mujeres, de todas las edades y condiciones, se dieran cita y concurrieran al esperado momento de asumir el papel de protagonistas de una historia que queremos justa y democrática. Treinta y cinco intervenciones tuvimos que soportar para constatar que el movimiento es de alcance nacional, cada uno de los treinta y dos estados, más tres de representantes de la comisión que ha venido elaborando la propuesta del Proyecto Alternativo: Enrique González Pedrero, Elena Poniatowska y Armando Bartra; para, al fin, escuchar al convocante. El soberano mostró cansancio y lo expresó al inicio de la intervención de González Pedrero; con un gesto el líder pidió paciencia: era importante que quedara de manifiesto que el movimiento tiene una plataforma programática y el pueblo lo atendió de buen ánimo.
El anuncio de la intervención de Andrés Manuel detonó la explosión de la multitud al grito unísono: O-bra-dor y pre-si-den-te, repetidas veces y en coro. Tomada la palabra, el silencio absoluto; sólo la voz pausada y la explicación didáctica de las causas del movimiento; la reiteración del diagnóstico de la realidad que nos aqueja a los mexicanos y la propuesta de las tareas que nos toca emprender para transformarla de raíz. Desde el sitio privilegiado en que me encontraba, pude constatar la atención con que la gente seguía el discurso, lo escuchaba con avidez. Nadie se movía de su sitio, aun cuando la lluvia se anunciaba con las primeras gotas de lo que, afortunadamente, no se convirtió en fuerte chaparrón. La gente respondía al instante, fuese para rechiflar a los ministros de la Suprema Corte cuando se les mencionó, o para aplaudir en respaldo de alguna mención afirmativa del discurso, especialmente cuando Andrés Manuel formuló preguntas para subrayar el compromiso: ¿Vamos? preguntó y ¡Vamos! fue la respuesta contundente.
El discurso refrendó los compromisos del proyecto con palabras llanas para todos comprensibles. El orador asumió el riesgo y abordó niveles de mayor complejidad discursiva: la filosofía del movimiento. Llamó a formar una nueva corriente de pensamiento por la que se recuperen y se enriquezcan los valores de la solidaridad y el amor; rechazó el catálogo actual que hace de la codicia virtud y que coloca al dinero en el centro de gravedad del acontecer social. Convocó a que la Nueva República se finque en los valores positivos de la familia y el amor al prójimo. La gente absorbió la propuesta y la agregó a sus motivos de lucha. Para terminar, AMLO llamó a poner los pies en la tierra: la legislación establece que el tiempo de campaña se reduce a sólo tres meses, de manera de privilegiar su realización a través de los medios masivos de comunicación, particularmente la televisión, lo que implica un muy alto costo; advirtió que no se cuenta con recursos financieros para competir en ese escenario, por lo que la campaña se tendrá que hacer casa por casa y de boca en boca, directamente por el pueblo organizado y desde ahora. La gente asumió el compromiso y así lo manifestó con la explosión de su entusiasmo al terminar el discurso con las correspondientes vivas a la Nueva República y a México. Al final, el Himno Nacional, cantado por todos sin moverse del lugar, con respeto pero a voz en cuello, como nunca lo había yo escuchado; muchos con las lágrimas de la emoción, el que esto escribe entre ellos.
Hasta aquí la narración. Lo sustantivo de lo ocurrido el domingo en el Zócalo es que se confirmó que somos mayoría en la expresión colectiva y habremos de serlo en la electoral; que el fraude electoral no se ha olvidado y que contamos con una vigorosa organización creciente que sabrá actuar para evitarlo en el futuro: que jamás se repita el fraude electoral. Organización fue la convocatoria y organización es la respuesta popular. El esfuerzo tendrá que ser mayúsculo para vencer a la apatía y al miedo; para neutralizar la campaña desmovilizadora que se desata desde los medios y la chantajista labor de los programas de asistencia a la pobreza. Algo importante: se busca la unidad, pero no se supedita el movimiento a sus condicionantes; los partidos tradicionales ya han sido rebasados, o se suman o serán arrasados. Hay proyecto, hay pueblo organizado y hay líder. ¡Claro que vamos
Sí, la vía es electoral--- Adolfo Sánchez Rebolledo
Durante muchos años, la izquierda ha participado en las elecciones sin asumir en serio las dificultades del camino, las exigencias de una vía a la que considera limitada, casi un mal necesario en una época de cerrazón e intolerancia. Presenta candidatos, programas incluso mejores a los de otras fuerzas, pero en cierta forma su corazón, los sentimientos de muchos militantes, no están puestos en las urnas sino en la aparición redentora de una insurgencia popular y ciudadana capaz de cuestionar desde la raíz los fundamentos de un sistema a todas luces injusto y desigual.
La disputa por el poder, la transición propiamente dicha, consumió más de dos décadas de engorroso gradualismo limitado al ámbito electoral, al acotamiento de los excesos presidencialistas, sin propiciar el cambio de régimen que la obvia crisis de las instituciones y la continua movilización social y ciudadana viene exigiendo. Se fortaleció el pluralismo; otras libertades se ampliaron, pero los derechos sociales –así como las organizaciones que los enarbolan– siguieron erosionándose, en beneficio de la concepción individualista asociada al liberalismo económico.
La autonomía del movimiento social, indispensable para asegurar la defensa de los intereses de la mayoría, fue combatida como una rémora para la expansión autoritaria de la libre empresa que rearticula a su favor la herencia corporativa del pasado pero limita gravemente el derecho de asociación, la autonomía de las organizaciones sociales. El nuevo escenario político, más competitivo y plural, con sus ambigüedades y vacíos, se convirtió en el lugar ideal para amamantar a las nuevas burocracias políticas. La transición devino una especie de estado permanente donde se instaló sobre la legítima voluntad de poder el cálculo oportunista, la impostura, el sacrificio del pluralismo real de los partidos a los intereses en ascenso de sus grupos dirigentes, el olvido de la ciudadanía como el sujeto de la democracia.
Para amplios sectores de la izquierda forjada tras el ascenso y el fraude electoral de 1988, la idea de partido, propuesta para mantener en pie la lucha, jamás se concilió con la diversidad existente entre las fuerzas que impulsaron la gran movilización cardenista, poco proclives a pasar de un frente político muy abierto a una formación centralista y disciplinada bajo una línea común, es decir, a un partido cuya tarea objetiva, su mayor aportación, radicaba en la posibilidad inmediata de romper el monopolio del poder para asentar el pluralismo real y, en esa medida, acelerar la transición hacia la democracia, aunque muchos creyeron ver en los acontecimientos la antesala de una situación revolucionaria en la que sólo faltaba la voluntad de los líderes para sacudir la mata. Bajo esas circunstancias adquiere crédito la noción de partido-movimiento, mediante la cual se plantea salvar los antagonismos mediante una suerte de división del trabajo partidista entre las funciones políticas como la representación en los congresos y ayuntamientos, la elaboración y el diseño del programa, la respuesta cotidiana al pulso político de la República y todas aquellas que tienen que ver con la movilización social en tiempos normales, pero sobre todo en épocas electorales, cuando el aparato resulta lento y a veces una verdadera carga que sólo busca salvarse a sí misma. Los éxitos logrados a través de años de dura confrontación en las urnas y en la vida social mostraron lo obvio: la disputa electoral es una gran tribuna para denunciar los grandes problemas de la sociedad, pero la guerra ilegal emprendida contra la oposición de izquierda (junto a la persecución sistemática de las organizaciones sociales autónomas) agudiza los conflictos internos, favorece la confusión, desdibuja los perfiles propios y al final esparce la duda sobre si la ruta emprendida sirve, realmente, para lograr el objetivo de ganar pacíficamente el poder sin desnaturalizar los principios. La ineficacia de la dirección partidista, el desgate de sus reservas en pleitos internos, la falta de visión para mantener la identidad y la cohesión, tendrán secuelas desastrosas entre una ciudadanía cada vez más distante y dispuesta a creer las falacias difundidas por los medios en nombre de la elite dominante. La izquierda cae cuando es más fuerte y se deja arrebatar la ventaja lograda con base en sacrificios colectivos. Prevalece el impresionismo. No hay balance ni autocrítica, porque no hay un programa contra el cual medir los resultados. En tales circunstancias, la concepción antipartido promovida desde la derecha como el máximo democratismo, cala. La idea de partido desfallece ante el desmadre interno. Los candidatos lo son todo. La desilusión aumenta y las tentaciones de clausurar la opción de las urnas –todavía puntuales– reaparecen en medio del hastío como renuncia a la política.
Por eso, el discurso de Andrés Manuel López Obrador en la plaza del Zócalo tiene un valioso significado. Reivindica la política, define objetivos. Sale al paso del pesimismo reinante (aunque es una lástima que las demás intervenciones de carácter programático no se hayan divulgado en la prensa). Pero hay algo más: allí ha dicho que la vía electoral no es un recurso más en el abanico de tácticas de la izquierda, sino el campo de batalla donde debe dirimirse el cambio de México. La organización que presentó el domingo es admirable, porque ese esfuerzo de implantación territorial (de abajo hacia arriba) sección por sección era el gran pendiente organizativo que el PRD jamás se atrevió a resolver con toda claridad y crudeza, en parte por la abulia de sus jefes, pero también por los prejuicios subsistentes hacia la implantación territorial de “la lucha electorera vs. la lucha de masas”, que no impidió, en cambio, la aparición de las políticas clientelares que aún representan un lastre para el futuro de la izquierda como tal. Si garantizar el cuidado de las casillas para evitarse amargas sorpresas es la tarea primaria de una organización competitiva, es obvio que al avanzar en ese capítulo el movimiento liderado por Andrés Manuel da un paso muy importante para conformar una verdadera corriente nacional, es decir, una opción con presencia y vocación de gobierno en los tres niveles del Estado. Tiene una significación particular que la mayoría de los integrantes de tal organización provengan de comunidades de ciudadanos no contaminadas por las prácticas tóxicas de la politiquería al uso, pero ya no estamos en presencia de un movimiento social en el sentido tradicional y restringido del término, sino que por su origen y sobre todo por sus objetivos se despliega como un movimiento político que eventualmente podría convertirse en un nuevo partido, aunque tal posibilidad hoy le saque roncha incluso a varios de sus simpatizantes. Pero el futuro de esta formación dependerá (aunque mediáticamente les parezca a otros secundario) de su capacidad para articular un programa que concrete el proyecto alternativo de nación, concebido como el punto de encuentro hacia el futuro de la mayoría de los mexicanos que buscan un cambio en la situación.
Y en ese punto crucial, más nos vale que en el anunciado debate sobre la unidad de las izquierdas en los comicios de 2012 se tengan presentes estos temas y no sólo la lotería de los registros. El tiempo corre y se va como el agua. Hay que darse prisa. Esa discusión no puede encasillarse en los plazos dictados por la norma electoral; es la esencia de la política que debe cambiar a México
La disputa por el poder, la transición propiamente dicha, consumió más de dos décadas de engorroso gradualismo limitado al ámbito electoral, al acotamiento de los excesos presidencialistas, sin propiciar el cambio de régimen que la obvia crisis de las instituciones y la continua movilización social y ciudadana viene exigiendo. Se fortaleció el pluralismo; otras libertades se ampliaron, pero los derechos sociales –así como las organizaciones que los enarbolan– siguieron erosionándose, en beneficio de la concepción individualista asociada al liberalismo económico.
La autonomía del movimiento social, indispensable para asegurar la defensa de los intereses de la mayoría, fue combatida como una rémora para la expansión autoritaria de la libre empresa que rearticula a su favor la herencia corporativa del pasado pero limita gravemente el derecho de asociación, la autonomía de las organizaciones sociales. El nuevo escenario político, más competitivo y plural, con sus ambigüedades y vacíos, se convirtió en el lugar ideal para amamantar a las nuevas burocracias políticas. La transición devino una especie de estado permanente donde se instaló sobre la legítima voluntad de poder el cálculo oportunista, la impostura, el sacrificio del pluralismo real de los partidos a los intereses en ascenso de sus grupos dirigentes, el olvido de la ciudadanía como el sujeto de la democracia.
Para amplios sectores de la izquierda forjada tras el ascenso y el fraude electoral de 1988, la idea de partido, propuesta para mantener en pie la lucha, jamás se concilió con la diversidad existente entre las fuerzas que impulsaron la gran movilización cardenista, poco proclives a pasar de un frente político muy abierto a una formación centralista y disciplinada bajo una línea común, es decir, a un partido cuya tarea objetiva, su mayor aportación, radicaba en la posibilidad inmediata de romper el monopolio del poder para asentar el pluralismo real y, en esa medida, acelerar la transición hacia la democracia, aunque muchos creyeron ver en los acontecimientos la antesala de una situación revolucionaria en la que sólo faltaba la voluntad de los líderes para sacudir la mata. Bajo esas circunstancias adquiere crédito la noción de partido-movimiento, mediante la cual se plantea salvar los antagonismos mediante una suerte de división del trabajo partidista entre las funciones políticas como la representación en los congresos y ayuntamientos, la elaboración y el diseño del programa, la respuesta cotidiana al pulso político de la República y todas aquellas que tienen que ver con la movilización social en tiempos normales, pero sobre todo en épocas electorales, cuando el aparato resulta lento y a veces una verdadera carga que sólo busca salvarse a sí misma. Los éxitos logrados a través de años de dura confrontación en las urnas y en la vida social mostraron lo obvio: la disputa electoral es una gran tribuna para denunciar los grandes problemas de la sociedad, pero la guerra ilegal emprendida contra la oposición de izquierda (junto a la persecución sistemática de las organizaciones sociales autónomas) agudiza los conflictos internos, favorece la confusión, desdibuja los perfiles propios y al final esparce la duda sobre si la ruta emprendida sirve, realmente, para lograr el objetivo de ganar pacíficamente el poder sin desnaturalizar los principios. La ineficacia de la dirección partidista, el desgate de sus reservas en pleitos internos, la falta de visión para mantener la identidad y la cohesión, tendrán secuelas desastrosas entre una ciudadanía cada vez más distante y dispuesta a creer las falacias difundidas por los medios en nombre de la elite dominante. La izquierda cae cuando es más fuerte y se deja arrebatar la ventaja lograda con base en sacrificios colectivos. Prevalece el impresionismo. No hay balance ni autocrítica, porque no hay un programa contra el cual medir los resultados. En tales circunstancias, la concepción antipartido promovida desde la derecha como el máximo democratismo, cala. La idea de partido desfallece ante el desmadre interno. Los candidatos lo son todo. La desilusión aumenta y las tentaciones de clausurar la opción de las urnas –todavía puntuales– reaparecen en medio del hastío como renuncia a la política.
Por eso, el discurso de Andrés Manuel López Obrador en la plaza del Zócalo tiene un valioso significado. Reivindica la política, define objetivos. Sale al paso del pesimismo reinante (aunque es una lástima que las demás intervenciones de carácter programático no se hayan divulgado en la prensa). Pero hay algo más: allí ha dicho que la vía electoral no es un recurso más en el abanico de tácticas de la izquierda, sino el campo de batalla donde debe dirimirse el cambio de México. La organización que presentó el domingo es admirable, porque ese esfuerzo de implantación territorial (de abajo hacia arriba) sección por sección era el gran pendiente organizativo que el PRD jamás se atrevió a resolver con toda claridad y crudeza, en parte por la abulia de sus jefes, pero también por los prejuicios subsistentes hacia la implantación territorial de “la lucha electorera vs. la lucha de masas”, que no impidió, en cambio, la aparición de las políticas clientelares que aún representan un lastre para el futuro de la izquierda como tal. Si garantizar el cuidado de las casillas para evitarse amargas sorpresas es la tarea primaria de una organización competitiva, es obvio que al avanzar en ese capítulo el movimiento liderado por Andrés Manuel da un paso muy importante para conformar una verdadera corriente nacional, es decir, una opción con presencia y vocación de gobierno en los tres niveles del Estado. Tiene una significación particular que la mayoría de los integrantes de tal organización provengan de comunidades de ciudadanos no contaminadas por las prácticas tóxicas de la politiquería al uso, pero ya no estamos en presencia de un movimiento social en el sentido tradicional y restringido del término, sino que por su origen y sobre todo por sus objetivos se despliega como un movimiento político que eventualmente podría convertirse en un nuevo partido, aunque tal posibilidad hoy le saque roncha incluso a varios de sus simpatizantes. Pero el futuro de esta formación dependerá (aunque mediáticamente les parezca a otros secundario) de su capacidad para articular un programa que concrete el proyecto alternativo de nación, concebido como el punto de encuentro hacia el futuro de la mayoría de los mexicanos que buscan un cambio en la situación.
Y en ese punto crucial, más nos vale que en el anunciado debate sobre la unidad de las izquierdas en los comicios de 2012 se tengan presentes estos temas y no sólo la lotería de los registros. El tiempo corre y se va como el agua. Hay que darse prisa. Esa discusión no puede encasillarse en los plazos dictados por la norma electoral; es la esencia de la política que debe cambiar a México
AMLO: por fin un proyecto de nación---- Víctor M. Toledo
.jpg)
Justo en el momento en el que la política alcanza sus niveles más denigrantes; cuando el país carece de brújula y la ciudadanía sufre un ataque agudo de desesperanza. Justo cuando los indicadores, económicos, sociales, ambientales y morales revelan que la nación padece una crisis múltiple, AMLO presenta, para su amplia discusión, un proyecto de nación. El acto parece descabellado o ingenuo en un país donde la política se hace ya sin ideas, movida casi totalmente por la lógica cínica, es decir, por los compromisos, las componendas y un pragmatismo cuyo motor es el signo de pesos. Sojuzgada hasta el extremo por el capital, a tal punto que es casi imposible distinguir entre el empresario y el político, la práctica política se ha convertido en una acción indecente, sin discurso, valores ni metas. Y este irracionalismo contamina, por desgracia, buena parte de la vida del país.
Dibujar un proyecto de nación, incluso sin el adjetivo de alternativo, en las muy difíciles condiciones actuales, es una proeza que todo ciudadano consciente está obligado a reconocer, porque remonta una situación de decaimiento y desconsuelo, y porque le abre de nuevo a los mexicanos la inmensa puerta de la esperanza. Y es que un proyecto de nación, que es una propuesta de gente pensante, rebasa en teoría a los individuos, a las personalidades y a los dirigentes, en tanto creación colectiva, en tanto acto intelectual de buena voluntad y en tanto oferta para contender.
La primera versión del proyecto, unas 25 páginas elaboradas con el concurso de cerca de medio centenar de pensadores, que se hizo público el pasado domingo, está llamada a operar como un detonador de las voluntades de los millones de mexicanos que como nunca antes sufren, en diferentes versiones y matices, el peso de la corrupción, la injusticia y la falta de oportunidades para alcanzar una vida digna, sana y segura. Ahí están el pequeño comerciante abatido por los grandes monopolios, el joven sin trabajo ni escuela, la familia de clase media amenazada por la delincuencia, el profesionista laborando en actividades impropias, el campesino marginado, los obreros y empleados mal pagados y peor tratados, y los millones sin información, conocimiento, trabajo.
Más allá de su coherencia ideológica, nivel de actualidad e impacto transformador, todo lo cual se irá delineando mediante la discusión anunciada, el documento alcanza un alto grado de legitimidad por dos razones. Primero, porque se plantea clara y rotundamente como objetivo central el desmantelamiento de las prácticas neoliberales que hoy por hoy, no sólo en México sino en el mundo, explotan el trabajo humano y el trabajo de la naturaleza, tan impíamente, que la humanidad se mueve inexorablemente a una crisis de supervivencia. El renacimiento de México, se sostiene, se logra venciendo la inercia de más de dos décadas de neoliberalismo. En segundo lugar porque ha intentado cubrir todas las dimensiones que requieren urgente atención, es decir, que conforman reclamos casi obvios de la sociedad mexicana, evitando dejar fuera del análisis cualquiera de las problemáticas más notables o visibles. Así, para lograr la transformación se propone desde la revolución de las conciencias y el pensamiento crítico, y la defensa de los recursos naturales, pasando por la recuperación del sector público, la supresión de los monopolios, la democratización de los medios de comunicación, la extinción de los privilegios fiscales y las desprivatización del petróleo y la electricidad; hasta la recuperación del campo y la soberanía alimentaria, el predominio de la agricultura ecológica y la defensa de los derechos de los pueblos indígenas.
Ya lo dijo José Martí, hace más de un siglo: Una idea enérgica, flameada a tiempo ante el mundo, para, como la bandera mística del juicio final, a un escuadrón de acorazados. Lo que aquí procede es saber si los acorazados de las elites que hoy dominan, explotan y dilapidan a los mexicanos y sus recursos (poder económico, controles diversos, medios de comunicación, prensa corrupta) serán derrotados por el voto de los ciudadanos en 2012. Una proeza que aumentará su probabilidad en la medida en que un número mayor de ciudadanos lean este proyecto, y lo mediten, discutan, difundan… Un logro que tiene que ser respaldado por trabajo, acción, estrategia y, sobre todo, congruencia moral, pues todo proyecto de nación para ser creíble debe quedar avalado, impecablemente, por la conducta de sus proponentes.
Ley Arizona: suspensiones y lo que falta (((ver para creer...para ripley!!! Helguera)))
.jpg)
En vísperas de la entrada en vigor de la racista ley SB 1070, la juez federal estadunidense en Phoenix Susan Bolton determinó suspender provisionalmente algunas de las disposiciones más polémicas e impresentables de esa normativa, como las que obligan a policías estatales a realizar interrogatorios a quienes sean discrecionalmente considerados como migrantes indocumentados. De acuerdo con la juez Bolton, la aplicación de esta ley plantea una sustancial posibilidad de que los oficiales arresten erróneamente a extranjeros residentes legales. Asimismo, la funcionaria consideró muy probable que la administración que encabeza Barack Obama logre demostrar la inconstitucionalidad de esa normativa, como resultado de la demanda interpuesta por el Departamento de Justicia de ese país contra el estado de Arizona por presunta usurpación de funciones exclusivas del gobierno federal.
Por su parte, la gobernadora de ese estado fronterizo, la republicana Jay Brewer, calificó el dictamen de la juez Bolton de obstáculo en el camino y aseguró que la batalla no ha hecho más que empezar y que el derecho de Arizona a proteger a sus ciudadanos prevalecerá.
La determinación judicial que se comenta, saludada por los gobiernos federales de México y Estados Unidos y por activistas e integrantes de organizaciones defensoras de migrantes, constituye un hecho positivo por cuanto conjura, en lo inmediato, la entrada en vigor de disposiciones que otorgan cobertura legal al racismo y convierten a las propias autoridades del vecino país en factores de atropello a las garantías individuales y al estado de derecho. Adicionalmente, al abonar a las perspectivas de que la citada ley sea declarada inconstitucional, la decisión judicial sienta un precedente importante para otros estados y ciudades del vecino país donde se quieran aplicar normativas similares a la SB 1070.
Con todo, la determinación comentada resulta insuficiente para revertir la intensificación de sentimientos xenofóbicos y chovinistas que actualmente tiene lugar en Estados Unidos, y que no se presenta sólo en los marcos jurídicos, sino también fuera de ellos. Un ejemplo claro de esto último es la reciente difusión, en el estado de Utah, de listas de supuestos migrantes indocumentados, hecho en el que es inevitable percibir la participación de malos servidores públicos en connivencia con algunos grupos ultraconservadores de la sociedad estadunidense.
El factor que alimenta ésta y otras manifestaciones de fobia antinmigrante es la penalización de la irregularidad migratoria en el vecino país. En la circunstancia actual, la persistencia de esa política de persecución resulta doblemente nociva: por un lado, porque soslaya que la migración, documentada o no, es ante todo un factor de competitividad económica y de riqueza cultural para la nación vecina –no una amenaza de desestabilización e inseguridad, como sostienen algunos de los sectores más cavernarios de ese país–; por otro, porque, más que contribuir a la salvaguarda del estado de derecho, constituye un acicate para el surgimiento de expresiones de linchamiento contra indocumentados.
Ante ello, y sin dejar de ponderar positivamente la determinación de la juez Bolton, el episodio pone en relieve la necesidad de que el Ejecutivo y el Legislativo estadunidenses avancen en la presentación y aprobación de una reforma migratoria integral, que disponga una vía a la regularización para los millones de indocumentados que viven en aquel país y reconozca de una vez por todas el aporte fundamental que realizan a la economía y la cultura de Estados Unidos
Astillero Los ladridos de la mansión Exilio por injusticias Fuerza hispana Allá y acá: luchar
.jpg)
Julio Hernández López
FRONTERA NORTE. En Nogales, una mujer es abrazada por su cónyuge, a través del muro fronterizo que separa a esa ciudad sonorense del estado de ArizonaFoto Ap
El jefe Slim se compra en Nueva York una residencia de 44 millones de dólares mientras millones de mexicanos, que en su gran mayoría han dejado su país a causa de la desigualdad y la injusticia (que propician la insoportable gravedad de la concentración criminal de la riqueza en muy pocas decenas de manos), se alegran por la suspensión temporal que una juez ha impuesto respecto a las partes más controversiales de una reforma legislativa arizonense que amenazaba con arrebatarles sus mínimas condiciones de supervivencia.
Slim, como unos pocos cuantos (es decir: Slim es un apellido emblemático, pero el lector sabe los otros más), convierte segundo a segundo en magna prosperidad individual la miseria colectiva, los servicios ahorrativamente ineficaces, la incapacidad gubernamental para prevenir y castigar abusos y el andamiaje de complicidades que mezcla lo político con lo empresarial para repartir ganancias que, así, provienen del bolsillo de usuarios y clientes. Las privatizaciones practicadas ventajosamente por el salinismo significaron el saqueo de la riqueza nacional acumulada para ponerla en manos de prestanombres, socios o aliados que incrementaron las fortunas existentes o las multiplicaron escandalosamente, siempre con una discreta chequera fiel a las indicaciones de los políticos benefactores y sus estrategias de conservación del poder o de entendimiento con los nuevos ocupantes partidistas de la silla del poder que finalmente acaba sirviendo a lo mismo y a los mismos, así cambien los juegos cromáticos de tres tintes patrios al blanco y azul igualmente depredador.
Millones de mexicanos han dejado su patria a causa de ese sistema salvajemente injusto, que no da oportunidades dignas de sobrevivencia ni desarrollo. No sólo en los niveles tradicionales del campesinado sin tierra ni empleo que ha sido pionero en ese éxodo económico; también las clases medias a causa de la caída de niveles salariales o del abierto desempleo, y muchos jóvenes que encuentran en su país las claves del crecimiento profesional secuestradas por la elite de júniores y por el aberrante conjunto de trabas que significan el influyentismo, la mediocridad y la falta de perspectivas atrayentes.
En la injusticia de su sistema político y económico están las causas de que muchos mexicanos deban cruzar a hurtadillas la frontera norte y llevar vidas silenciosas, cívica y políticamente inexistentes; económicamente estancados, laboralmente explotados. Millones sufriendo y unos cuantos disfrutando. Ésa es la ecuación del México actual, el de casa y el de más allá de la línea divisoria norteña. Y, para sostener esa realidad injusta se imponen gobiernos sin fuerza, que acaban sirviendo a esos grupos empresariales y a esos caudillos económicos (unas administraciones benefician más a unos que a otros, como en el caso del narcotráfico en que sexenalmente hay cárteles protegidos y otros perseguidos). Y para ello se envenenan las aguas de la política, se instala la tesis de que todos los políticos son ladrones e inservibles, se desgasta el sistema de representación política tradicional, de por sí poco útil para los intereses populares, y se difama, arrincona, persigue y, de ser posible, se extermina a los opositores que representen aunque sea una pequeña posibilidad de cambio.
En ese contexto es muy importante el ejemplo de lucha organizada y protesta sonora que han dado en Estados Unidos los hispanos en general y, dentro de ese segmento latinoamericano, de manera destacada los mexicanos. Hasta ahora, esos mexicanos en el exilio por razones económicas tienen presencia demográfica pero no fuerza ni representación política en el país al que contribuyen a enriquecer y engrandecer. Las reformas legales aprobadas en el estado de Arizona abrieron esta vez la posibilidad de que la fuerza hispana se comenzara a manifestar, y la entrada en vigor de esas nuevas normas racistas iba a confrontarse con amplios segmentos de latinoamericanos con estancia legal y sin ella que iban a practicar resistencia civil pacífica y a desplegar un abanico de retos a la autoridad para que hiciera cumplir con drasticidad las anunciadas nuevas reglas persecutorias.
No es difícil advertir que de ese choque podrían surgir las chispas que esparcidas por gran parte del territorio estadunidense abrirían camino a tomas de conciencia, formas de organización y acaso una lucha prolongada y riesgosa que finalmente diera a los hispanos, y en particular a los mexicanos, reformas migratorias benignas y, a partir de allí, una presencia y una fuerza que en órganos de poder correspondieran con el evidente peso numérico de esa comunidad hasta hoy condenada a la minusvaloración. La suspensión temporal de las partes más agresivas de las impugnadas reglas de Arizona bajará el tono de los preparativos de guerra policial y cívica, pero no significa la cancelación de los ánimos punitivos y tampoco debería llevar a que el despertar de los hispanos quedara en suspiro (el sheriff Arpaio anuncia que mantendrá redadas contra sospechosos de ser indocumentados, y las organizaciones sociales, por su parte, desahogarán sus programas de protesta ya anunciados). El gobierno de Obama tratará de quedar electoralmente bien con los conservadores racistas y también con la nueva fuerza, aún sin peso en las urnas, pero sí social, de los latinoamericanos allegados por razones laborales. De la administración mexicana no deben esperar sino acomodos oportunistas para tratar de beneficiarse de una decisión judicial que en nada contempló al calderonismo. Ellos, allá, como los mexicanos de acá, solamente tienen el camino de la movilización y la presión, para lograr cambios en las reglas hasta ahora diseñadas para beneficio de las minorías poderosas.
Y, mientras el SME advierte que de no tener respuesta positiva en los diálogos de Bucareli retomaría las protestas públicas, con el aeropuerto internacional entre los puntos susceptibles de bloqueos, ¡hasta mañana, en esta columna amorosa desde endenantes!
Acto en Zócalo no violó ley ni código electoral: López Obrador No se violentó norma porque fue una convocatoria apartidista, dijo.
La Jornada en línea
Publicado: 29/07/2010 10:40
México, DF. Andrés Manuel López Obrador consideró que el acto del pasado domingo 25 de julio, en el que confirmó que contenderá en los comicios presidenciales de 2012, no violenta ninguna ley ni algún código en materia electoral, pues su derecho a votar y se votado por un cargo está amparado por la Constitución, y sobre todo porque no está respaldado hasta el momento por ningún partido.
El "presidente legítimo", en entrevista con Sergio Sarmiento, enfatizó que su decisión por contender al cargo no se fundamenta en ambiciones personales o económicas, sino con base en ideales y principios, los cuales son los ejes de su movimiento de transformación nacional.
Asimismo, consideró que buscar la candidatura no es un riesgo ni provoca ruptura alguna con los partidos de izquierda y con eventuales precandidatos como Marcelo Ebrard, de quien dijo es un "hombre extraordinario y un buen gobernante". Agregó que tan no hay distanciamiento que incluso el martes pasado ambos comieron en el departamento del tabasqueño.
López Obrador añadió que quienes se muestran temerosos ante una división en la izquierda mexicana son aquellos "que no me ven con buenos ojos. Pero a la gente de buena fe que les preocupa que haya división les digo que estén tranquilos porque no soy un ambicioso vulgar. No me voy a encaprichar pues no lucho por cargos, sino por ideales y principios".
Publicado: 29/07/2010 10:40
México, DF. Andrés Manuel López Obrador consideró que el acto del pasado domingo 25 de julio, en el que confirmó que contenderá en los comicios presidenciales de 2012, no violenta ninguna ley ni algún código en materia electoral, pues su derecho a votar y se votado por un cargo está amparado por la Constitución, y sobre todo porque no está respaldado hasta el momento por ningún partido.
El "presidente legítimo", en entrevista con Sergio Sarmiento, enfatizó que su decisión por contender al cargo no se fundamenta en ambiciones personales o económicas, sino con base en ideales y principios, los cuales son los ejes de su movimiento de transformación nacional.
Asimismo, consideró que buscar la candidatura no es un riesgo ni provoca ruptura alguna con los partidos de izquierda y con eventuales precandidatos como Marcelo Ebrard, de quien dijo es un "hombre extraordinario y un buen gobernante". Agregó que tan no hay distanciamiento que incluso el martes pasado ambos comieron en el departamento del tabasqueño.
López Obrador añadió que quienes se muestran temerosos ante una división en la izquierda mexicana son aquellos "que no me ven con buenos ojos. Pero a la gente de buena fe que les preocupa que haya división les digo que estén tranquilos porque no soy un ambicioso vulgar. No me voy a encaprichar pues no lucho por cargos, sino por ideales y principios".
Gustavo Larios----- La tauromaquia ha muerto en Cataluña(((y como lo ves beltrones,paredes, navarrete y madero?))
Cataluña se ha convertido desde este 28 de julio en ejemplo a seguir para las legislaturas de cualquier parte del mundo. Ha demostrado que su representación popular sí considera a la voluntad ciudadana por encima de intereses económicos. El Parlamento catalán ha dado supremacía al bien común, ignorando presiones de poderosos que pretendían mantener como lícita a una actividad anacrónica: se ha prohibido la tauromaquia.
Desde luego, quienes tienen intereses en el negocio de la tortura han echado mano de artilugios tales como falsos nacionalismos y muy particulares concepciones de la cultura, intentando desprestigiar al movimiento catalán por los derechos de los animales, pero nada más absurdo que ello. Los grupos españoles, al igual que muchas organizaciones de otras nacionalidades, han trabajado arduamente para conseguir la prohibición; desde hace muchos años el activismo animalista ha tenido como una de sus metas la erradicación de la tauromaquia, por ética y por tolerancia hacia los de distinta especie. La plataforma catalana PROU (promotora de la exitosa iniciativa popular) ha demostrado una capacidad organizativa realmente excepcional, y en ese tenor están otros grupos. En los ocho países que aún mantienen como legales a las corridas la mayoría de sus habitantes repudia el maltrato y no acude a los ruedos. Han sido las autoridades las que suelen no corresponder a esa evidente evolución por inconsciencia o falta de valor, permitiendo así la permanencia de espectáculos de abuso.
Es posible que varios de los legisladores que han votado este 28 de julio el “no” a las corridas sean hijos o nietos de aficionados a los ruedos; sin embargo, han demostrado ser capaces de romper con atavismos y tener sentido de servicio público, lo que les permitió tomar la histórica decisión. Quienes defienden a las corridas han negado reiteradamente la posibilidad de que éstas desaparezcan, argumentando una supuesta “tradición muy arraigada en el pueblo”, pero tal situación es falsa y eso ha quedado demostrado en Cataluña. La legislación de esta comunidad requería la firma de aproximadamente 50 mil ciudadanos para dar curso a la iniciativa; la plataforma PROU consiguió 180 mil y con ello empezó un proceso parlamentario que culminó con la prohibición.
El sector público mexicano no puede seguir ajeno a esta moderna concepción de la vida animal; no es posible mantener en México una práctica española que la mayoría de los mexicanos repudia, al igual que la mayoría de los españoles, pues no sólo Cataluña dice “no” a las corridas: las encuestas y los foros de debate realizados en los medios de la Península Ibérica han dejado claro que sus habitantes, en abrumadora mayoría, coinciden en su postura de rechazo a las grandes cantinas de sangre y arena. Es impostergable ya el cambio de actitud del gobierno, pues la injusticia y violencia que sufrimos los mexicanos tiene entre sus diversos generadores al maltrato animal. Seguir torturando y matando “por diversión” con el permiso, y hasta con la promoción del Estado, no nos lleva por buen camino.
En una reciente visita a Barcelona me reuní con integrantes de la plataforma PROU y con activistas de varios países, pudiendo corroborar la convicción y la riqueza de argumentos científicos y filosóficos con que cuenta la gran comunidad de defensores de animales frente a la penosa especulación del mundo taurino, tan lleno de falacias e inercias.
Barcelona es una ciudad limpia, ordenada, bien planeada, con rostros tranquilos y hasta orgullosos, donde no se ven perros callejeros, caballos carretoneros o policías mal fajados permitiendo a los autobuses pasarse los altos. Ello hace pensar que sociedad y gobierno sienten a los espacios comunes como propios. En tal escenario la posibilidad de que sus legisladores respetaran la voluntad ciudadana se antojaba real y por fortuna así se demostró en el caso de la iniciativa anticorridas.
La unión de los grupos animalistas se ha fortalecido, hay una creciente apertura en medios con responsabilidad periodística, y el interés se ha despertado en varios congresistas en los últimos meses ante las claras muestras del sentir popular en el tema del abuso animal. Podemos estar seguros de que la reciente votación del Parlamento catalán tendrá repercusiones positivas a mucha distancia de las fronteras de su ejemplar sociedad.
Presidente de AMEDEA
Desde luego, quienes tienen intereses en el negocio de la tortura han echado mano de artilugios tales como falsos nacionalismos y muy particulares concepciones de la cultura, intentando desprestigiar al movimiento catalán por los derechos de los animales, pero nada más absurdo que ello. Los grupos españoles, al igual que muchas organizaciones de otras nacionalidades, han trabajado arduamente para conseguir la prohibición; desde hace muchos años el activismo animalista ha tenido como una de sus metas la erradicación de la tauromaquia, por ética y por tolerancia hacia los de distinta especie. La plataforma catalana PROU (promotora de la exitosa iniciativa popular) ha demostrado una capacidad organizativa realmente excepcional, y en ese tenor están otros grupos. En los ocho países que aún mantienen como legales a las corridas la mayoría de sus habitantes repudia el maltrato y no acude a los ruedos. Han sido las autoridades las que suelen no corresponder a esa evidente evolución por inconsciencia o falta de valor, permitiendo así la permanencia de espectáculos de abuso.
Es posible que varios de los legisladores que han votado este 28 de julio el “no” a las corridas sean hijos o nietos de aficionados a los ruedos; sin embargo, han demostrado ser capaces de romper con atavismos y tener sentido de servicio público, lo que les permitió tomar la histórica decisión. Quienes defienden a las corridas han negado reiteradamente la posibilidad de que éstas desaparezcan, argumentando una supuesta “tradición muy arraigada en el pueblo”, pero tal situación es falsa y eso ha quedado demostrado en Cataluña. La legislación de esta comunidad requería la firma de aproximadamente 50 mil ciudadanos para dar curso a la iniciativa; la plataforma PROU consiguió 180 mil y con ello empezó un proceso parlamentario que culminó con la prohibición.
El sector público mexicano no puede seguir ajeno a esta moderna concepción de la vida animal; no es posible mantener en México una práctica española que la mayoría de los mexicanos repudia, al igual que la mayoría de los españoles, pues no sólo Cataluña dice “no” a las corridas: las encuestas y los foros de debate realizados en los medios de la Península Ibérica han dejado claro que sus habitantes, en abrumadora mayoría, coinciden en su postura de rechazo a las grandes cantinas de sangre y arena. Es impostergable ya el cambio de actitud del gobierno, pues la injusticia y violencia que sufrimos los mexicanos tiene entre sus diversos generadores al maltrato animal. Seguir torturando y matando “por diversión” con el permiso, y hasta con la promoción del Estado, no nos lleva por buen camino.
En una reciente visita a Barcelona me reuní con integrantes de la plataforma PROU y con activistas de varios países, pudiendo corroborar la convicción y la riqueza de argumentos científicos y filosóficos con que cuenta la gran comunidad de defensores de animales frente a la penosa especulación del mundo taurino, tan lleno de falacias e inercias.
Barcelona es una ciudad limpia, ordenada, bien planeada, con rostros tranquilos y hasta orgullosos, donde no se ven perros callejeros, caballos carretoneros o policías mal fajados permitiendo a los autobuses pasarse los altos. Ello hace pensar que sociedad y gobierno sienten a los espacios comunes como propios. En tal escenario la posibilidad de que sus legisladores respetaran la voluntad ciudadana se antojaba real y por fortuna así se demostró en el caso de la iniciativa anticorridas.
La unión de los grupos animalistas se ha fortalecido, hay una creciente apertura en medios con responsabilidad periodística, y el interés se ha despertado en varios congresistas en los últimos meses ante las claras muestras del sentir popular en el tema del abuso animal. Podemos estar seguros de que la reciente votación del Parlamento catalán tendrá repercusiones positivas a mucha distancia de las fronteras de su ejemplar sociedad.
Presidente de AMEDEA
BAJO RESERVA (((ATENTO RECORDATORIO))) FISGON
.jpg)
Ayer pocos prestaron atención al Libro Beige. ¿Qué es eso? Es un informe minucioso que hace Estados Unidos, ciudad por ciudad, sobre el comportamiento de los principales indicadores económicos. Ayer se presentó este documento y, ¿sabe qué?, reveló un futuro menos optimista del que se previó hace apenas unos meses. Y como usted sabe, nuestra economía depende del motor estadounidense. El crecimiento apenas se mantiene, pero la falta de un impulso contundente en el consumo o en la confianza del ciudadano, por decir, hacen pensar que la desaceleración de EU puede devolver, en un tris, la recesión. Eso dice el mentado Libro Beige (y los mercados en Nueva York lo resintieron); así lo alertan varias firmas internacionales. Y eso piensa Agustín Carstens, gobernador del Banxico: “Datos más recientes muestran una cierta desaceleración. Y, ¿se quedará en sólo una desaceleración o tendremos una recesión? Es un tema o una pregunta que todavía está en el aire”. Luego dijo que él va más por una desaceleración, pero ayer mismo, cuando habló en la presentación del Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero, admitió que este nuevo organismo no garantiza la contención de una nueva crisis en el país. En ese mismo escenario, el presidente Felipe Calderón intentó inyectar optimismo. Habló de un panorama diferente: “Las expectativas de crecimiento económico para México siguen modificándose al alza”, dijo, citando a FMI y al mismo Banxico, y dio varias cifras alentadoras. ¿Qué pensar de tal contraste de información? Lo más recomendable será estar muy alertas.
Carlos Navarrete se reunió por primera vez con el secretario de Gobernación, José Francisco Blake. El tema central: la Reforma Política. El encuentro se dio el día en que el PRI le reclamó que quiere reactivar la negociación para “agradar” al Ejecutivo, es decir, a Calderón. Manlio Fabio Beltrones sigue molesto con el perredista y con el resto del PRD que este año se alió con el PAN. Y les está pasando facturas. Esto nos dice que la negociación de la Reforma Política se dará entre dos grupos definidos: el PRD de Navarrete, el PAN y Los Pinos por un lado, y el PRI por el otro.
Por cierto, el que ha tomado fuerza en los últimos pocos días es el gobernador de Baja California, José Guadalupe Osuna Millán. Desde hace dos semanas tiene a su ex subalterno Blake Mora en Gobernación; y ahora colocó a José Óscar Vega, su secretario de Educación y Bienestar Social, como Oficial Mayor de la dependencia federal. Sustituye a Manuel Rodríguez Arregui, ligado con Fernando Gómez Mont.
Apunte final: Ayer en cortito Marcelo Ebrard insistió en que AMLO sigue firme en su pacto de un solo candidato de la izquierda para 2012, que salga del mejor posicionado en las encuestas. Puso como ejemplo Zacatecas, donde PT y PRD fueron por separado y terminó en una derrota. ¿Buenos deseos, y ya platicaron después del mitin del domingo?
Durango: la ley es de quien la trabaja… A Puerta Cerrada--- Marcela Gómez Zalce
Insuficiente revés a la Ley Arizona
• Punto de inflexión
Indudable que la simulación es parte del paisaje internacional de la real politik. En Estados Unidos creció el simpático debate por la execrable ley Arizona que soltó a los demonios mundiales en contra de la intolerancia, la ceguera y la pequeñez del ser humano. La controvertida iniciativa, que condena a las personas por su aspecto y los pone para la foto de la deportación, la humillación y los atropellos, tenía que suceder en un estado como lo es Arizona.
La bolita de nieve creció en estos meses, my friend, y ayer la juez federal estadunidense en Phoenix, Susan Bolton, bloqueó algunos aspectos claves de la misma, aunque con la novedad de que entra en vigor pese al rechazo de organizaciones de derechos humanos e inmigrantes. Uno de los capítulos que fue bloqueado fue el referente a que la policía determinara el estatus de inmigración de una persona detenida o arrestada si por su aspecto (of course) se creía estaba de forma ilegal en el país de los sueños americanos.
Pero como en estas lamentables historias (dignas de Animal Planet) nunca falta el intolerante, terco e intransigente con iniciativa, salió del hoyo negro el controvertido sheriff Arpaio a señalar que con la pena amigous pero me paso por salva sea la parte… legal y les advierto que las redadas, los atropellos y los abusos de mi autoridad van a seguir porque voy derecho y no me quito: La juez emitió su dictamen pero nada ha cambiado en nuestra lucha contra la inmigración ilegal.
Chingón.
Las señales de que la ley es flexible, violable, elástica y blanda se aplica sin distingos here and there, y que tanto es tantito.
Aquí, en este Vive México donde la impunidad reina en entidades como Durango, donde el gobernador es señalado por abusos y atropellos electorales y por divertidos actos donde los reos son sicarios y los sicarios salen desparpajados y protegidos por la autoridad carcelaria y estatal para ajustar cuentas en otras entidades, son exclusivos botones de que no hay más ley que la del billete. La de los intereses. La que baila al ritmo de la corrupción sin que el brazo elemental de la justicia alcance a estas lacras que han empoderado a la “ridícula minoría” que, como el polémico sheriffe gringou se pasa la ley por salva sea la parte y háganle como quieran.
El peligroso compás de descomposición e impunidad en varias entidades tiene que llegar al punto de inflexión porque la situación es francamente insostenible. Reporteros levantados, jóvenes ejecutados, políticos secuestrados, familiares asesinados, retenes de la muerte, narcobloqueos en ciudades, convoyes que circulan por las carreteras con descomunal arbitrariedad mientras los mandatarios estatales y sus policías hacen circo, maroma y teatro para desmarcarse de su responsabilidad de brindarle seguridad a sus ciudadanos.
Y en esta maniaca espiral de violencia se siguen deteniendo líderes, cabezas, operadores, capos, lugartenientes y demás fauna revoltosa sin que la hidra delincuencial muestre que se está llegando a la raíz.
En medio del desorden federal, estatal y municipal, el organizado crimen demuestra justo lo contrario; orden, precisión y tácticas militares con gadgets y vías de comunicación que permiten llevar a cabo las travesuras que pareciera ya no sorprenden a muchos.
El contexto es un permanente foco rojo bilateral que ha desencadenado el protagonismo del embajador Carlos Pascual, que está pegado como molusco (¿dónde estas pinche Paul…? ¡¡Urge tu pronóstico!!) a una dependencia como la SSPF haciendo… ¿cortes de caja? y diagnósticos que alarman a poderosos despachos.
Y para poner una cereza al contaminado pastel, resulta que las agencias estadunidenses traen su propia guerra, perdón, grilla para controlar el timón del (billete de la Iniciativa Mérida) barco de gran calado, donde comienzan a desfigurarse esas atractivas caras de la emocionada tripulación.
Y eso, my friend, que aún viene lo mejor… so chill.
Por la mirilla
Por penúltima vez en este irreverente espacio… ¿Y Diego Fernández de Cevallos, apá…?
TRASCENDIO
Que la Suprema Corte dejó claro que las pensiones de los trabajadores no están en riesgo: la jurisprudencia aprobada el 9 de junio por la segunda sala no aplica a los asegurados que decidan retirarse conforme a la ley de 1997.
Los ministros interpretaron lo establecido por los legisladores en el artículo 33 de la Ley del IMSS como límite superior para los seguros de invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, es decir, el equivalente a 10 salarios mínimos.
Sobran, sin embargo, los interesados en crear un conflicto para sacar raja política.
Que José Francisco Blake hará su debut como secretario de Gobernación en San Lázaro el 1 de septiembre: los legisladores de oposición y del PAN reconocen que el tiempo para modificar el formato del informe presidencial ya se agotó y, en consecuencia, Felipe Calderón entregará el documento mediante el responsable de la política interna.
Que la reprimenda que le lanzaron los priistas al presidente del Senado, Carlos Navarrete, por no actuar “de manera imparcial”, se interpretó como un claro distanciamiento entre el perredista y el coordinador de la fracción del PRI, Manlio Fabio Beltrones, por la disposición que ha tenido el perredista en atender los planteamientos del PAN y del gobierno.
Que la toma de nota para Martín Esparza tiene contra la pared a más de uno.
Resulta que dos subsecretarios y un director de área de la Secretaría del Trabajo advirtieron que, de otorgársela, presentarán su renuncia a la dependencia, pues legalmente no procede y su reputación como abogados se vería afectada de forma irreparable.
La disyuntiva es complicada para Javier Lozano, pues en Gobernación hay presiones para que entregue el reconocimiento.
Que a Marcelo Ebrard y a los diputados del PRD en la ALDF les preocupan la creación de los partidos locales anunciados por Joel Ortega, ex secretario de Seguridad Pública, y los ex perredistas René Arce y Víctor Hugo Círigo, junto con el socialdemócrata Jorge Carlos Díaz Cuervo.
Por ello impulsan reformas electorales para que las nuevas agrupaciones cuenten con el respaldo de 2 por ciento de la lista nominal de electores, pero no “en general”, sino en 12 delegaciones.
El código electoral señala que sólo se requiere el respaldo de 0.5 por ciento del listado, de más de 7 millones, es decir, aproximadamente 35 mil ciudadanos.
Los ministros interpretaron lo establecido por los legisladores en el artículo 33 de la Ley del IMSS como límite superior para los seguros de invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, es decir, el equivalente a 10 salarios mínimos.
Sobran, sin embargo, los interesados en crear un conflicto para sacar raja política.
Que José Francisco Blake hará su debut como secretario de Gobernación en San Lázaro el 1 de septiembre: los legisladores de oposición y del PAN reconocen que el tiempo para modificar el formato del informe presidencial ya se agotó y, en consecuencia, Felipe Calderón entregará el documento mediante el responsable de la política interna.
Que la reprimenda que le lanzaron los priistas al presidente del Senado, Carlos Navarrete, por no actuar “de manera imparcial”, se interpretó como un claro distanciamiento entre el perredista y el coordinador de la fracción del PRI, Manlio Fabio Beltrones, por la disposición que ha tenido el perredista en atender los planteamientos del PAN y del gobierno.
Que la toma de nota para Martín Esparza tiene contra la pared a más de uno.
Resulta que dos subsecretarios y un director de área de la Secretaría del Trabajo advirtieron que, de otorgársela, presentarán su renuncia a la dependencia, pues legalmente no procede y su reputación como abogados se vería afectada de forma irreparable.
La disyuntiva es complicada para Javier Lozano, pues en Gobernación hay presiones para que entregue el reconocimiento.
Que a Marcelo Ebrard y a los diputados del PRD en la ALDF les preocupan la creación de los partidos locales anunciados por Joel Ortega, ex secretario de Seguridad Pública, y los ex perredistas René Arce y Víctor Hugo Círigo, junto con el socialdemócrata Jorge Carlos Díaz Cuervo.
Por ello impulsan reformas electorales para que las nuevas agrupaciones cuenten con el respaldo de 2 por ciento de la lista nominal de electores, pero no “en general”, sino en 12 delegaciones.
El código electoral señala que sólo se requiere el respaldo de 0.5 por ciento del listado, de más de 7 millones, es decir, aproximadamente 35 mil ciudadanos.
SME amaga con tomar el aeropuerto del DF El líder sindical afirma que el plan del gobierno fracasó y no tiene a dónde hacerse.
Nuestro movimiento ha crecido y se está radicalizando, señala ante dirigentes de UNT .
Jue, 29/07/2010 - 05:12
Electricistas se manifestaron ayer en avenida Reforma sin causar cortes en la circulación. Foto: Héctor Téllez
México.- Martín Esparza, líder de la corriente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) que mantiene un movimiento de resistencia contra el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC), amagó con tomar el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en caso de que el gobierno federal no le brinde avances en la mesa de negociación.
Durante la Asamblea Plenaria de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), Esparza, quien acordó levantar la huelga de hambre que 14 de sus seguidores mantenían en el Zócalo capitalino para establecer una mesa de diálogo y encontrar salidas al conflicto en la Secretaría de Gobernación (Segob), aseguró que la tregua puede finalizar por la falta de resultados.
Esparza dijo que a pesar de haber establecido una tregua con el Gobierno del Distrito Federal y su titular, Marcelo Ebrard, el SME reanudará las movilizaciones, en caso de que la administración federal no le ofrezca alternativas a sus demandas.
“Con Marcelo Ebrard hicimos una tregua: no te hago movilizaciones si hay mesa de negociaciones, pero con avance. Sí no hay mesa con avance, la siguiente movilización es tomarles el aeropuerto del Distrito Federal”, afirmó.
En presencia de los presientes colegidos de la UNT: Francisco Hernández Juárez, líder de los telefonistas, y Agustín Rodríguez Fuentes, de los trabajadores de la UNAM, Esparza afirmó que el gobierno federal fracasó en su estrategia de frenar el movimiento de resistencia contra la desaparición de la paraestatal, pues a 10 meses de los hechos aún quedan 16 mil 300 trabajadores sin cobrar su liquidación, mientras que los jubilados también participan en la protesta.
“La estrategia del gobierno fracasó porque no dio la toma de nota, lanza su tercera campaña de liquidaciones y nadie se ha ido a amparar. Lo hicieron desesperados porque el movimiento ha crecido y se está radicalizando”, señaló.
Asimismo, recordó que las demandas de la corriente que encabeza son “el empleo digno con prestaciones, la jubilación como una obligación del patrón con 30 años para hombres y a mujeres con 25, así como la reubicación de los trabajadores en las áreas productivas del sector.
“No tienen para dónde hacerse, fue un acuerdo político” aseveró el líder sindical.
La plenaria de la UNT se llevó a cabo en las instalaciones del Sindicato de Trabajadores de la UNAM, ubicadas en la avenida Universidad de la colonia Del Valle, a la que Esparza acudió como invitado para exponer su problemática y los avances que ha obtenido en su lucha.
Hasta el momento, la Segob y el SME convinieron que la Dirección General del Registro de Asociaciones (DGRA), de la Secretaría del Trabajo, analizará la solicitud de toma de nota para la dirigencia del gremio y determinará si cumple con los requisitos legales para obtenerla, mientras que establecerán mesas de trabajo semanales para buscar alternativas laborales a los ex trabajadores de LyFC que aún carecen de un empleo.
Asimismo, la corriente que encabeza Esparza solicitó que se retiren las órdenes de aprehensión que pesan contra algunos de sus agremiados por delitos derivados de los enfrentamientos y protestas en rechazo a la extinción de la paraestatal.
Otro de los acuerdos, fue que las mesas de trabajo analizarán la posibilidad de entregar a los trabajadores que aún no se han liquidado las prestaciones devengadas durante el 2009, como el aguinaldo y el fondo
de ahorro.
El sindicato lo desmiente
••• Luego de que Martín Esparza, dirigente del SME, aseguró que tomarán las instalaciones del aeropuerto del Distrito Federal, el Sindicato Mexicano de Electricistas emitió un comunicado en el que desmiente dichas afirmaciones.
El texto firmado por el ex secretario del Exterior del sindicato aseguró que lo dicho por Esparza “fue en el sentido de que si no había avances en la negociación, la primera manifestación sería hacia el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Jamás se habló de tomarlo”.
Asimismo, el gremio consideró pertinente aclarar lo anterior, “a fin de no crear falsas alarmas que les permitan a los enemigos de la negociación y los acuerdos acabar con éstos”.
Cabe recordar que no es la primera vez que el gremio modifica las declaraciones hechas por sus dirigentes, tal es el caso de la participación de Fernando Amezcua en la huelga de hambre que mantenían en el Zócalo, y que después el sindicalista tuvo que suspender por un viaje a Venezuela.
También, en otra ocasión Martín Esparza aseguró que el gremio asistiría a una reunión con la Secretaría de Gobernación, solicitada por un grupo de cinco personajes notables, mientras que posteriormente Amezcua lo desmintió al afirmar que dichas decisiones se deben tomar en asambleas gremiales. (México • Mariana Otero-Briz)
Todos opinan, pocos escuchan Polimnia Romana
Después de la impresionante demostración que la gente hizo el domingo pasado de su capacidad para resistir y su apoyo incondicional a Andrés Manuel López Obrador y al Movimiento que representa, salieron muchas voces por ahí a descalificar, no a la gente que mantiene la esperanza de un cambio real en el país, sino a quien mucho ha hecho para que esa esperanza siga viva en el corazón de millones de mexicanos. Las descalificaciones van desde caudillo, intolerante, desconfiado, poco o nada autocrítico y hasta millonario disfrazado de pobre, porque ya salieron otra vez con el cuento de que López Obrador tiene casas y residencias que jamás visita para que no lo vayan a cachar, o sea que, ¿para qué las quiere entonces?...
En fin, pero lo que le achacan con más coraje, según estas voces anónimas o firmantes, da igual, es que no sabe escuchar.Yo lo que pienso inmediatamente es que los que no han sabido escuchar son los que lo critican sin conocer siquiera sus propuestas o la razón por la cual no puede sumarse a acciones desesperadas, a alianzas infructuosas, a complicidades o traiciones a la gente. Si realmente leyeran completo el Proyecto Alternativo de Nación, que no es obra sólo de Andrés Manuel sino de un grupo de profesionistas honestos y especializados en cada área del desarrollo del país, se darían cuenta que en él se resume la solución a las demandas que cada grupo por separado tiene ante los gobiernos corruptos e ineptos que hemos padecido.
Pero no, en vez de leer se dedican a descalificar, a destruir, a desunir lo que con tanto esfuerzo hemos unido muchos mexicanos en torno Andrés Manuel. Si realmente leyeran las denuncias que ha hecho de manera oficial y las propuestas en materia económica, política y social, se darían cuenta que provienen de lo que Andrés Manuel ESCUCHA a lo largo y ancho del país durante sus recorridos. ¿De dónde creen que obtiene él la información de los abusos que denuncia y de los atracos a la nación? Contrario a lo que dicen los descalificadotes, Andrés Manuel sí escucha a la gente, le presta mucha atención y anota en una libretita los reclamos de los que se acercan a él sin dolo, con la esperanza de que sus demandas sean atendidas.A quien no puede ni debe escuchar es precisamente a los que se han apartado del compromiso con la gente, y que buscan beneficios individuales o de grupo sin pensar en los perjuicios a la nación. Es como si al iniciar un viaje en avión quisieran cambiar al piloto que conoce todos los caminos y las pistas de aterrizaje de la geografía nacional, por otro que apenas empieza.
El piloto no lleva a los pasajeros a dónde él quiere, los que suben a la nave conocen el destino al que van a ir, sólo que alguien tiene que conducir. Quienes ambicionan el poder por el poder mismo buscan a toda costa el protagonismo y son incapaces de reconocer virtudes y capacidad en los demás. Pero eso no ha sido lo peor. Lo terrible es que de inmediato olvidan para qué ocupan el cargo y anteponen intereses personales a los comunitarios, se olvidan del pueblo, de la soberanía, del desarrollo del país y ocupan su tiempo y los recursos, de todos, en enriquecerse y enriquecer a su grupo o familia. Es la verdad. Lo que un sector importante de la población percibe en Andrés Manuel es todo lo contrario, por eso siguen confiando en que él es el que debe conducir la nave para evitar que se estrelle. Les aseguro, sin temor a equivocarme, que Andrés Manuel sí escucha a la gente, por eso la gente sigue llenando el Zócalo, las plazas públicas y espacios donde se presenta. Hasta la fecha, no han podido comprobarle ningún acto de corrupción o traición a la patria, y en estos tiempos, es la mejor garantía de que no nos traicionará.
Usted no es rico, ni lo será mientras las cosas no cambien--- Víctor Hernández
La definición de "rico" en una Plutonomía, de acuerdo con Citigroup, es el 10% más rico de la población, pero en particular el 1% más rico.
Se trata del consumidor que, por ejemplo, compra autos Porsche, joyería de Tiffany, que se hospeda en hoteles de gran turismo, que compra en las subastas de Sothebys y que tiene millones y millones de dólares de ingreso fijo.
Los demás, de acuerdo con el memorandum de Citigroup de octubre de 2005, son los "no ricos." Dice el memo:
"En una plutonomía no hay tal cosa como "el consumidor de Estados Unidos" o "el consumidor de Inglaterra", o el "consumidor ruso". Hay consumidores ricos, pocos en número, pero desproporcionados en la gigantezca rebanada de ingreso y consumo que se llevan. El resto es el resto, los "no-ricos", las muchas multitudes, pero que representan sorprendentemente pequeños pedacitos del pastel nacional."
Es decir, Citigroup nisiquiera reconoce la existencia de una clase media. Aparte de los "ricos", para Citigroup sólo hay pobres. Los no-ricos son simplemente "el montón."
Y de acuerdo con Citigroup, en una Plutonomía los "pobres", que incluyen a la clase media, cada vez son más pobres. De otra manera los ricos no podrían hacerse más ricos.
¿Cree usted que por tener un iPhone, un carrito, una pantallita de plasma, una que otra ropita de medio pelo, o por irse de viaje de vez en cuando ya es rico? Se equivoca. Para los verdaderamente ricos usted es pobre. Y no sólo seguirá siendo pobre, sino que empobrecerá aún más para que los ricos tengan aún más riqueza.
Mientras las cosas no cambien, usted no podrá aspirar a tener un mejor nivel de vida. Lo dice Citigroup, el banco más grande del mundo.
De acuerdo con Citigroup, sólo hay una manera de cambiar las cosas: votando por gobiernos que no favorezcan solamente a los super-ricos.
En México los gobiernos que han favorecido a los super-ricos, y que han establecido un régimen de Plutonomía desde mediados de los 1980s, han sido del PRI y del PAN.
El peligro para la clase media, por lo tanto, es que el PRI y el PAN sigan en el poder.
Si usted quiere evitar que su nivel de vida se deteriore, y si quiere que mejore, usted tiene un arma muy poderosa para hacerlo: el voto. No para desaparecer a los ricos, sino para evitar que sigan abusando de la clase media.
Se trata del consumidor que, por ejemplo, compra autos Porsche, joyería de Tiffany, que se hospeda en hoteles de gran turismo, que compra en las subastas de Sothebys y que tiene millones y millones de dólares de ingreso fijo.
Los demás, de acuerdo con el memorandum de Citigroup de octubre de 2005, son los "no ricos." Dice el memo:
"En una plutonomía no hay tal cosa como "el consumidor de Estados Unidos" o "el consumidor de Inglaterra", o el "consumidor ruso". Hay consumidores ricos, pocos en número, pero desproporcionados en la gigantezca rebanada de ingreso y consumo que se llevan. El resto es el resto, los "no-ricos", las muchas multitudes, pero que representan sorprendentemente pequeños pedacitos del pastel nacional."
Es decir, Citigroup nisiquiera reconoce la existencia de una clase media. Aparte de los "ricos", para Citigroup sólo hay pobres. Los no-ricos son simplemente "el montón."
Y de acuerdo con Citigroup, en una Plutonomía los "pobres", que incluyen a la clase media, cada vez son más pobres. De otra manera los ricos no podrían hacerse más ricos.
¿Cree usted que por tener un iPhone, un carrito, una pantallita de plasma, una que otra ropita de medio pelo, o por irse de viaje de vez en cuando ya es rico? Se equivoca. Para los verdaderamente ricos usted es pobre. Y no sólo seguirá siendo pobre, sino que empobrecerá aún más para que los ricos tengan aún más riqueza.
Mientras las cosas no cambien, usted no podrá aspirar a tener un mejor nivel de vida. Lo dice Citigroup, el banco más grande del mundo.
De acuerdo con Citigroup, sólo hay una manera de cambiar las cosas: votando por gobiernos que no favorezcan solamente a los super-ricos.
En México los gobiernos que han favorecido a los super-ricos, y que han establecido un régimen de Plutonomía desde mediados de los 1980s, han sido del PRI y del PAN.
El peligro para la clase media, por lo tanto, es que el PRI y el PAN sigan en el poder.
Si usted quiere evitar que su nivel de vida se deteriore, y si quiere que mejore, usted tiene un arma muy poderosa para hacerlo: el voto. No para desaparecer a los ricos, sino para evitar que sigan abusando de la clase media.
miércoles, 28 de julio de 2010
La lucha del pueblo será insuficiente si en el 2012 no sacamos adelante un gobierno progresista y democrático que obedezca de veras al mandato popular
México, Distrito Federal
Domingo 25 de julio de 2010
* Palabras del investigador universitario Armando Bartra, durante la asamblea nacional del Movimiento por la transformación de México y sus instituciones
Compañeras, compañeros:
México está en peligro. La nación se encuentra en riesgo. En el siglo pasado, durante los gobiernos que siguieron al de Cárdenas hubo corrupción, hubo injusticia, hubo autoritarismo. Pero nunca un decaimiento como el de ahora. Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón arruinaron al país.
Antes los mexicanos podíamos esperar que nuestros hijos vivieran mejor que nosotros, como nosotros habíamos vivido mejor que nuestros padres. Hoy ya no. Salvo al puñado de millonarios que engorda con la desgracia nacional, a los demás el porvenir nos depara estrechez, carencia, frustración. Los neoliberales y la oligarquía nos están robando lo más valioso: la esperanza en un futuro mejor. No lo vamos a permitir.
Los mexicanos padecemos una combinación de males nunca antes vista: deterioro ambiental, retroceso económico, descomposición social, regresión política, creciente inseguridad. Pero lo más grave es una profunda degradación moral. Una decadencia espiritual que hoy corroe a la oligarquía y sus testaferros, pero que contaminará a la nación entera si no la detenemos.
El país está en un cruce de caminos y los próximos años serán decisivos. Si no lo impedimos, la oligarquía y sus lamebotas continuarán haciendo estragos. ¿Con qué cara diremos a nuestros hijos y a nuestros nietos que no supimos defender el patrimonio material y espiritual de la nación?
Compañeras, compañeros:
Ha llegado la hora de reconstruir a México. El país necesita un cambio, un cambio verdadero. Una profunda mudanza regeneradora que nos saque del marasmo, que nos saque de la decadencia. Transformación a fondo que tiene que ser impulsada desde abajo y por los mexicanos de a pie, por las mujeres y hombres que hemos construido este país con nuestro trabajo, pero también con nuestras luchas libertarias, con nuestra resistencia a la injusticia, con nuestra inquebrantable dignidad. Y porque no decirlo, con nuestra alegría, con nuestra capacidad de burlarnos de los poderosos, de reírnos en su estúpida cara, algo que aprendimos de Carlos Monsiváis.
Pero la lucha del pueblo será insuficiente si el 2012 no sacamos adelante un gobierno progresista que impulse la regeneración nacional, un gobierno democrático que obedezca de veras al mandato popular, un gobierno de izquierda que gobernando para todos ponga por delante la reivindicación de los más pobres, un gobierno nacionalista que sin darle la espalda al mundo defienda realmente los grandes intereses de la nación.
Y este gobierno necesitará un programa, un buen programa. Un nuevo proyecto de país que desde ahora debemos esbozar y discutir.
Nuestro primero y más ineludible compromiso social es combatir la vergonzosa desigualdad que nos aqueja. El bienestar de los mexicanos es tarea principalísima de un gobierno comprometido con la democracia. Porque las libertades no se pueden ejercer a plenitud si no se tiene alimentación adecuada, vestido, techo, seguridad, tranquilidad.
Hay que atender todas las necesidades básicas, pero ante todo la alimentación. Es inadmisible que en un país de inmensas riquezas haya niños desnutridos y personas con hambre. El programa emergente de asistencia alimentaria será el primer paso para establecer el derecho Constitucional de todos a la alimentación.
Y si el hambre es inadmisible, igual lo es la enfermedad. Todos nos vamos a morir, pero que la gente se muera de enfermedades curables que no fueron prevenidas ni atendidas, es un crimen. Por eso garantizaremos el derecho a la salud mediante servicios públicos adecuados y medicamentos gratuitos.
No queremos más jóvenes que no estudian ni trabajan. Para garantizar el derecho a recibir educación frenaremos la privatización y dotaremos a la educación pública de un presupuesto equivalente a por lo menos 7 por ciento del PIB.
Disfrutar de tranquilidad y seguridad después de una larga vida de trabajo es un derecho. Por lo que se garantizará una pensión universal a todos los adultos mayores y un sistema de jubilaciones solidario y redistributivo. Nosotros no les robaremos su pensión a los asegurados, como acaba de hacerlo la Suprema Corte.
El derecho al trabajo y al empleo están en la Constitución, pero lo cierto es que miles de jóvenes no encuentran más camino que la informalidad, la migración o la delincuencia. La creación de empleos dignos, estables y bien remunerados será prioridad de nuestro gobierno.
El bienestar del pueblo es la mayor aspiración de nuestro proyecto alternativo. Bienestar que construiremos entre todos, con nuestro trabajo y empleando adecuadamente los abundantes recursos de que dispone la nación.
Y de esto, de la organización del esfuerzo productivo de los mexicanos y las mexicanas, se ocupa el programa económico.
El objetivo central de la nueva economía será el bienestar. Y para esto es necesario cambiar el rumbo. Pero el propósito de este viraje no es sólo lograr buenos indicadores financieros sino elevar el nivel de vida de la gente.
El nuevo gobierno velará por la prosperidad de la población y no sólo por los negocios de un puñado de empresarios. Y lo hará promoviendo la producción nacional, sobre todo de las empresas pequeñas y medianas que generan empleos, amarrando las cadenas productivas e impulsando los mercados regionales, propiciando la creación puestos de trabajo y apoyando al sector social de la producción, lo significa promover la economía solidaria y el mercado justo.
Prometer no empobrece y sin duda, cuando entren en campaña, el PAN y el PRI ofrecerán esto y más Pero hay cosas que ellos no plantean ni plantearán porque sus compromisos con la oligarquía no se los permiten.
Por ejemplo, nosotros nos comprometemos a gravar las operaciones de la Bolsa Mexicana de Valores, un lugar privilegiado donde se hacen fortunas y no se pagan impuestos. Y no sólo en la bolsa, nos comprometemos a abolir el conjunto de privilegios que tienen los más ricos en el pago de impuestos. Y para esto terminaremos con el secreto fiscal y eliminaremos los regímenes de consolidación fiscal. Que quede claro, en el nuevo país que vamos a construir las tasas impositivas deben ser progresivas: que pague más quien gana más.
El músculo de nuestra economía es el trabajo de los mexicanos y las mexicanas, pero la palanca son nuestros recursos naturales, entre ellos el petróleo.
Y el petróleo defenderemos. Lo defendimos desde la oposición cuantimás lo defenderemos en el gobierno.
Ya basta de exportar crudo e importar diesel y gasolina. Nuestro gobierno construirá tres nuevas refinerías y reactivará la petroquímica nacional, lo que nos permitirá reducir los precios de los combustibles y de otros derivados.
Petróleos Mexicanos se ha transformado en una cueva de ladrones. Pero esto no se quedará así, nuestro gobierno creará una Comisión de la Verdad para investigar y castigar la corrupción en Pemex.
Y lo mismo decimos de la energía eléctrica. Es compromiso firme de nuestro gobierno acabar con la privatización y con el mal servicio, no acabar con las empresas públicas y con los sindicatos combativos. Aunque no sea parte del programa: ¡Qué viva el SME!
Si el trabajo es el músculo de la economía y los recursos naturales son su palanca, el campo es el territorio donde se concentran los grandes retos del desarrollo económico y del desarrollo social.
Reactivar al campo arruinado por las políticas neoliberales es asunto de seguridad nacional. De eso depende la alimentación de todos y el empleo de millones, pero también la preservación del medio ambiente, de la cultura, de la convivencia y de la seguridad interna.
O revitalizamos al campo o seguiremos destruyendo la naturaleza, importando comida, perdiendo nuestra identidad, expulsando mexicanos a Estados Unidos y sometidos al narco, que aprovecha la pobreza rural para controlar regiones enteras.
Basta de importar maíz y exportar campesinos que podían haberlo producido aquí. Nuestro gobierno recuperará la soberanía y autosuficiencia alimentarias.
Porque un pueblo que importa casi la mitad de lo que come es un pueblo sometido a las potencias agroexportadoras, ejerceremos el derecho a definir y aplicar nuestras propias políticas de producción, distribución y consumo de alimentos sanos, nutritivos y culturalmente adecuados. Y lo haremos promoviendo, ante todo, la agricultura campesina.
En Bolivia, la nueva Constitución reconoce los derechos de la naturaleza. Aquí la destruimos. Nuestro gobierno se compromete a proteger y restaurar el medio ambiente impulsando su aprovechamiento responsable.
Y para ello cambiaremos el rumbo: no más promoción a los agrotóxicos y semillas transgénicas impuestos por las transnacionales, y si en cambio impulso a las prácticas agroecológicas que aumenten la productividad sin dañar a la naturaleza.
Porque ni la tierra, ni el agua ni la vida ni la cultura son mercancías, preservaremos el carácter público y el usufructo colectivo de los recursos naturales y de los saberes comunitarios. Defenderemos de la privatización nuestro rico patrimonio físico, biológico y cultural amenazado por empresas trasnacionales que pretenden apropiarse de tierras, aguas, minas y bosques pero también patentar los conocimientos tradicionales y los códigos genéticos de los seres vivos.
Esto y más, contiene el proyecto alternativo. Pero son sólo ideas preliminares que entre todos habrá que pulir, que desarrollar, que perfeccionar.
Esto apenas empieza, en los próximos meses emprenderemos en todos los estados, en todas las regiones, con todos los sectores y con todos los expertos un amplio debate nacional sobre el contenido del programa.
Entre todos estamos construyendo la organización, entre todos construiremos el programa, entre todos cambiaremos el país.
¡Viva México!
Domingo 25 de julio de 2010
* Palabras del investigador universitario Armando Bartra, durante la asamblea nacional del Movimiento por la transformación de México y sus instituciones
Compañeras, compañeros:
México está en peligro. La nación se encuentra en riesgo. En el siglo pasado, durante los gobiernos que siguieron al de Cárdenas hubo corrupción, hubo injusticia, hubo autoritarismo. Pero nunca un decaimiento como el de ahora. Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón arruinaron al país.
Antes los mexicanos podíamos esperar que nuestros hijos vivieran mejor que nosotros, como nosotros habíamos vivido mejor que nuestros padres. Hoy ya no. Salvo al puñado de millonarios que engorda con la desgracia nacional, a los demás el porvenir nos depara estrechez, carencia, frustración. Los neoliberales y la oligarquía nos están robando lo más valioso: la esperanza en un futuro mejor. No lo vamos a permitir.
Los mexicanos padecemos una combinación de males nunca antes vista: deterioro ambiental, retroceso económico, descomposición social, regresión política, creciente inseguridad. Pero lo más grave es una profunda degradación moral. Una decadencia espiritual que hoy corroe a la oligarquía y sus testaferros, pero que contaminará a la nación entera si no la detenemos.
El país está en un cruce de caminos y los próximos años serán decisivos. Si no lo impedimos, la oligarquía y sus lamebotas continuarán haciendo estragos. ¿Con qué cara diremos a nuestros hijos y a nuestros nietos que no supimos defender el patrimonio material y espiritual de la nación?
Compañeras, compañeros:
Ha llegado la hora de reconstruir a México. El país necesita un cambio, un cambio verdadero. Una profunda mudanza regeneradora que nos saque del marasmo, que nos saque de la decadencia. Transformación a fondo que tiene que ser impulsada desde abajo y por los mexicanos de a pie, por las mujeres y hombres que hemos construido este país con nuestro trabajo, pero también con nuestras luchas libertarias, con nuestra resistencia a la injusticia, con nuestra inquebrantable dignidad. Y porque no decirlo, con nuestra alegría, con nuestra capacidad de burlarnos de los poderosos, de reírnos en su estúpida cara, algo que aprendimos de Carlos Monsiváis.
Pero la lucha del pueblo será insuficiente si el 2012 no sacamos adelante un gobierno progresista que impulse la regeneración nacional, un gobierno democrático que obedezca de veras al mandato popular, un gobierno de izquierda que gobernando para todos ponga por delante la reivindicación de los más pobres, un gobierno nacionalista que sin darle la espalda al mundo defienda realmente los grandes intereses de la nación.
Y este gobierno necesitará un programa, un buen programa. Un nuevo proyecto de país que desde ahora debemos esbozar y discutir.
Nuestro primero y más ineludible compromiso social es combatir la vergonzosa desigualdad que nos aqueja. El bienestar de los mexicanos es tarea principalísima de un gobierno comprometido con la democracia. Porque las libertades no se pueden ejercer a plenitud si no se tiene alimentación adecuada, vestido, techo, seguridad, tranquilidad.
Hay que atender todas las necesidades básicas, pero ante todo la alimentación. Es inadmisible que en un país de inmensas riquezas haya niños desnutridos y personas con hambre. El programa emergente de asistencia alimentaria será el primer paso para establecer el derecho Constitucional de todos a la alimentación.
Y si el hambre es inadmisible, igual lo es la enfermedad. Todos nos vamos a morir, pero que la gente se muera de enfermedades curables que no fueron prevenidas ni atendidas, es un crimen. Por eso garantizaremos el derecho a la salud mediante servicios públicos adecuados y medicamentos gratuitos.
No queremos más jóvenes que no estudian ni trabajan. Para garantizar el derecho a recibir educación frenaremos la privatización y dotaremos a la educación pública de un presupuesto equivalente a por lo menos 7 por ciento del PIB.
Disfrutar de tranquilidad y seguridad después de una larga vida de trabajo es un derecho. Por lo que se garantizará una pensión universal a todos los adultos mayores y un sistema de jubilaciones solidario y redistributivo. Nosotros no les robaremos su pensión a los asegurados, como acaba de hacerlo la Suprema Corte.
El derecho al trabajo y al empleo están en la Constitución, pero lo cierto es que miles de jóvenes no encuentran más camino que la informalidad, la migración o la delincuencia. La creación de empleos dignos, estables y bien remunerados será prioridad de nuestro gobierno.
El bienestar del pueblo es la mayor aspiración de nuestro proyecto alternativo. Bienestar que construiremos entre todos, con nuestro trabajo y empleando adecuadamente los abundantes recursos de que dispone la nación.
Y de esto, de la organización del esfuerzo productivo de los mexicanos y las mexicanas, se ocupa el programa económico.
El objetivo central de la nueva economía será el bienestar. Y para esto es necesario cambiar el rumbo. Pero el propósito de este viraje no es sólo lograr buenos indicadores financieros sino elevar el nivel de vida de la gente.
El nuevo gobierno velará por la prosperidad de la población y no sólo por los negocios de un puñado de empresarios. Y lo hará promoviendo la producción nacional, sobre todo de las empresas pequeñas y medianas que generan empleos, amarrando las cadenas productivas e impulsando los mercados regionales, propiciando la creación puestos de trabajo y apoyando al sector social de la producción, lo significa promover la economía solidaria y el mercado justo.
Prometer no empobrece y sin duda, cuando entren en campaña, el PAN y el PRI ofrecerán esto y más Pero hay cosas que ellos no plantean ni plantearán porque sus compromisos con la oligarquía no se los permiten.
Por ejemplo, nosotros nos comprometemos a gravar las operaciones de la Bolsa Mexicana de Valores, un lugar privilegiado donde se hacen fortunas y no se pagan impuestos. Y no sólo en la bolsa, nos comprometemos a abolir el conjunto de privilegios que tienen los más ricos en el pago de impuestos. Y para esto terminaremos con el secreto fiscal y eliminaremos los regímenes de consolidación fiscal. Que quede claro, en el nuevo país que vamos a construir las tasas impositivas deben ser progresivas: que pague más quien gana más.
El músculo de nuestra economía es el trabajo de los mexicanos y las mexicanas, pero la palanca son nuestros recursos naturales, entre ellos el petróleo.
Y el petróleo defenderemos. Lo defendimos desde la oposición cuantimás lo defenderemos en el gobierno.
Ya basta de exportar crudo e importar diesel y gasolina. Nuestro gobierno construirá tres nuevas refinerías y reactivará la petroquímica nacional, lo que nos permitirá reducir los precios de los combustibles y de otros derivados.
Petróleos Mexicanos se ha transformado en una cueva de ladrones. Pero esto no se quedará así, nuestro gobierno creará una Comisión de la Verdad para investigar y castigar la corrupción en Pemex.
Y lo mismo decimos de la energía eléctrica. Es compromiso firme de nuestro gobierno acabar con la privatización y con el mal servicio, no acabar con las empresas públicas y con los sindicatos combativos. Aunque no sea parte del programa: ¡Qué viva el SME!
Si el trabajo es el músculo de la economía y los recursos naturales son su palanca, el campo es el territorio donde se concentran los grandes retos del desarrollo económico y del desarrollo social.
Reactivar al campo arruinado por las políticas neoliberales es asunto de seguridad nacional. De eso depende la alimentación de todos y el empleo de millones, pero también la preservación del medio ambiente, de la cultura, de la convivencia y de la seguridad interna.
O revitalizamos al campo o seguiremos destruyendo la naturaleza, importando comida, perdiendo nuestra identidad, expulsando mexicanos a Estados Unidos y sometidos al narco, que aprovecha la pobreza rural para controlar regiones enteras.
Basta de importar maíz y exportar campesinos que podían haberlo producido aquí. Nuestro gobierno recuperará la soberanía y autosuficiencia alimentarias.
Porque un pueblo que importa casi la mitad de lo que come es un pueblo sometido a las potencias agroexportadoras, ejerceremos el derecho a definir y aplicar nuestras propias políticas de producción, distribución y consumo de alimentos sanos, nutritivos y culturalmente adecuados. Y lo haremos promoviendo, ante todo, la agricultura campesina.
En Bolivia, la nueva Constitución reconoce los derechos de la naturaleza. Aquí la destruimos. Nuestro gobierno se compromete a proteger y restaurar el medio ambiente impulsando su aprovechamiento responsable.
Y para ello cambiaremos el rumbo: no más promoción a los agrotóxicos y semillas transgénicas impuestos por las transnacionales, y si en cambio impulso a las prácticas agroecológicas que aumenten la productividad sin dañar a la naturaleza.
Porque ni la tierra, ni el agua ni la vida ni la cultura son mercancías, preservaremos el carácter público y el usufructo colectivo de los recursos naturales y de los saberes comunitarios. Defenderemos de la privatización nuestro rico patrimonio físico, biológico y cultural amenazado por empresas trasnacionales que pretenden apropiarse de tierras, aguas, minas y bosques pero también patentar los conocimientos tradicionales y los códigos genéticos de los seres vivos.
Esto y más, contiene el proyecto alternativo. Pero son sólo ideas preliminares que entre todos habrá que pulir, que desarrollar, que perfeccionar.
Esto apenas empieza, en los próximos meses emprenderemos en todos los estados, en todas las regiones, con todos los sectores y con todos los expertos un amplio debate nacional sobre el contenido del programa.
Entre todos estamos construyendo la organización, entre todos construiremos el programa, entre todos cambiaremos el país.
¡Viva México!
Ayer, Jaime Avilés en el círculo de estudios del Comité San Mateo Coyoacán, del G L
El periodista Jaime Avilés estuvo con nosotros ayer en el círculo de estudios del Comité San Mateo Coyoacán, del Gobierno Legítimo, para comentar importanes aspectos de la vida política nacional y de nuestro movimiento de resistencia civil. Asimismo, comentó la asamblea del domingo pasado, donde nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador, presentó el Proyecto Alternativo de Nación con el que participaremos en las próximas elecciones del 2012.
Tareas fundamentales para nuestro movimiento son la conformación de comités y continuar con la difusión y organización, para poder llegar a consolidarnos y ser capaces de defender un triunfo electoral.
Es un gran honor luchar con Obrador y por un México donde se pueda vivir bien, dijo Avilés, y todos coincidimos.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)