quién beneficia el crimen
Arnaldo Córdova
Leonardo Sciascia, el gran escritor siciliano, afirmó que los magnicidios son delitos de verdad singulares, porque nunca son esclarecidos y siempre quedan impunes. Él lo decía a propósito del asesinato del primer ministro italiano Aldo Moro, en los 70, pero recordaba el caso del presidente Kennedy en Estados Unidos, y a la lista se podrían agregar decenas de otros casos. La razón parece ser muy clara: ya no son obra de un homicida aislado, como solía ocurrir con los anarquistas de fines del siglo XIX y principios del XX. Ahora son resultado de enormes y obscuras conspiraciones de poder que actúan desde la sombra y que muchas veces son fraguadas en las altas esferas del poder político.
La muerte violenta del candidato priísta a la gubernatura de Tamaulipas, el pasado 28 de junio, es emblemática. Tratar de machacarse los sesos para averiguar si fueron grupos políticos o el crimen organizado, desde luego que no es irrelevante, pero no podrán tenerse resultados si no se alza la mira. Aquí las hipótesis podrían multiplicarse sin medida: desde que fueron grupos antipriístas o, incluso, priístas enemigos del candidato, o también, que fue una conjura del crimen organizado o de una facción del mismo en contra de otra, todo sin olvidar que podría tratarse de una acción concertada desde el poder, como parece haber ocurrido en el caso de Colosio.
Lo que resalta en esta trágica situación no es saber qué grupo se conjuró para cometer el crimen, cosa que jamás llegaremos a esclarecer, como ha ocurrido siempre, sino que el marco en el que se encuadra el hecho y también su caldo de cultivo es la absurda y estúpida guerra contra el crimen organizado y, en particular, contra el narcotráfico, que ha desencadenado el gobierno panista. Resulta miserable que los legisladores panistas, al unísono, se pongan a decir que el acto muestra que no hay otra salida que enfrentar con todo a los criminales, cuando está claro que su gobierno ha sido totalmente incapaz ya no digamos de vencerlos, sino ni siquiera de convencer a la ciudadanía de que aquí no pasa nada.
Políticos o delincuentes que hayan sido los conjurados, el hecho es que actuaron aprovechando la desmesura y el total descontrol de la guerra de Calderón y es, a todas luces, resultado de la misma. Toda esa batea de babas que nos recetan los gobernantes a cada rato: los tenemos acorralados, “los narcos están desesperados por los golpes que les hemos propinado”, vamos ganando esta guerra, ya se ve el fin, e idioteces de esa índole no convencen a nadie y, desde antes del asesinato, ya se sabía, se leía en los periódicos, que había zonas enteras en Tamaulipas en las que ya estaba decidido no realizar las elecciones, porque estaban copadas por los criminales. Y Tamaulipas es sólo lo que nos han mostrado los lamentables hechos recientes. Falta por ver el resto del país.
Mientras el gobierno siga atacando a los soldados del narco, sin hacerlo con sus capitanes ni con sus cómplices en el ámbito político y en el sistema financiero del país, eliminando su impunidad y su libertad de acción, esta guerra será totalmente inútil y nociva para la sociedad. Los soldados se reproducen por decenas de miles, los capitanes no, aunque siempre sean automáticamente sustituidos. Nunca será lo mismo eliminar a unos que a otros. ¿Quiere Calderón acabar de veras con el crimen organizado? Lo primero que debe hacer es devolver a los militares a sus cuarteles y dejar de estar ensuciando el honor y la dignidad de las fuerzas armadas. Se puede apostar doble contra sencillo que una vez que los soldados sean retirados, la violencia bajará inmediatamente a los niveles antaño normales o, por lo menos, soportables.
Sobre todo, la sociedad dejará de padecer las atrocidades de que ahora es víctima, sea de parte de los delincuentes sea de parte de los militares. Nadie, cuerdamente, podía imaginarse que los criminales no meterían la mano ni actuarían en unas elecciones tan masivas como las de este año (40 por ciento de los ciudadanos mexicanos van a votar este domingo). Hay que recordar que el candidato priísta a la gubernatura de Tamaulipas es sólo el último de los victimados en este proceso. El abanderado panista a la alcaldía de Valle Hermoso, también en Tamaulipas, recientemente fue asesinado. Y varios otros candidatos, panistas o perredistas, han caído también.
Tenemos, además, el espectáculo bochornoso que todos los políticos, del gobierno o de la oposición, han dado al tratar, todos, de sacar raja de la tragedia, sin importarles la dimensión de la misma. Todos los no priístas, incluido el gobierno panista, llamando a la unidad (el credo religioso de Manuel Camacho); los priístas, resentidos y dolientes, sin saber qué hacer y, por boca de Beatriz Paredes, diciendo que sólo dialogaría con liderazgos legítimos (¡Alabado!). Todo, después de lo que se han dicho y las porquerías que se han hecho, unos, grabando ilegalmente a sucios gobernantes que fueron pillados cometiendo sus fechorías y, otros, diciéndose víctimas de una ilegalidad, como si fueran blancas palomas.
Yo jamás llamaré a nadie a no votar. Para mí el voto es la única arma en manos de los ciudadanos para afirmar su voluntad y para cambiar al país. Pero no me extrañaría que la ciudadanía se abstuviera masivamente de votar, porque no hay condiciones para ello, por miedo, por asco, por lo que se quiera. Sí, por supuesto, tenemos eso que se llama clase política (que no significa nada) y que es un albañal. Pero me cuesta trabajo admitir que todos se den cuenta hasta ahora de la runfla de pájaros de cuenta que son los políticos. Hoy no son ni peores ni mejores de lo que fueron en el pasado. Las blancas palomas del PRI también acostumbraron y siguen acostumbrando espiar a sus oponentes. Los panistas lo aprendieron de ellos.
Volvamos al tema original: el candidato priísta Rodolfo Torre Cantú es una víctima de la guerra contra el narco del presidente panista. A menos que haya tenido enemigos personales a los que debiera algo, sin esa guerra es probable que todavía viviera. Fue esa guerra la que lo hizo su víctima, hayan sido, sus victimarios, políticos o narcotraficantes. Ha sido esa guerra la que ha provocado ya la muerte de más de 23 mil personas en lo que va del sexenio calderonista. Si de verdad se quisiera resolver el problema, la solución sería acabar de inmediato con esa guerra inútil, sacar a los militares de los ámbitos donde sólo la sociedad debe vivir y trazar una estrategia de verdad efectiva para acabar con el crimen.
Por supuesto que resolver nuestros problemas con la criminalidad organizada con sólo suspender esta absurda y estúpida guerra es una tontería, y deberemos tomar nota de que esa misma guerra nos ha dejado peor armados para resolver el desafío del narcotráfico y, en general, del crimen organizado, de lo que estábamos hace cuatro o cinco años. Nunca dejará de ser evidente que para abatir la delincuencia se necesita un nuevo modo de conducir la economía y, sobre todo, dedicar muchísimos más recursos (todos lo que ahora van a parar en los bolsillos de los magnates) para dar a la sociedad educación, salud, fuentes de trabajo, vivienda y un ambiente más sano. Eso que era posible no hace mucho, ahora los malos gobiernos panistas lo han vuelto casi imposible.
domingo, 4 de julio de 2010
Bajo Reserva | Periodistas de EL UNIVERSAL---“Escuela Segura” ((LOS MALOS EJEMPLOS PULULAN))
En Guerrero, cuando el maestro da la voz de alarma, los niños inmediatamente se arrojan al suelo y boca abajo cubren sus cabezas con las manos. Se quedan quietos a la espera de la instrucción de que ya es seguro levantarse o que deben arrastrarse hacia la salida del salón. Son los simulacros preventivos en caso de balaceras que se realizan en 10 mil 200 planteles del estado en donde estudian más de un millón 200 alumnos. José Luis González de la Vega Otero, secretario de Educación Pública de la entidad, dice que el programa “Escuela Segura” debe entrar en una nueva fase: ya no se trata de prevenir los antiguos niveles de violencia relacionados con pandillerismo o asaltos. Ahora se incorporan las necesidades que dicta la realidad.
El ayuntamiento de Benito Juárez, Quintana Roo, mejor conocido como Cancún, cumplió 48 horas sin alcalde. Resulta que la licencia como presidente municipal del hoy indiciado, Gregorio Sánchez Martínez, venció el pasado viernes y la cuarta regidora, Latifa Muza Simón, terminó sus funciones como encargada de despacho. De inmediato, Jaime Hernández Zaragoza, suplente de “Greg”, “autoprotestó” como munícipe en un acto meramente simbólico y más como berrinche, ya que había sido declarado por el cabildo como “imposibilitado jurídicamente” para asumir el cargo. Ayer, un grupo de regidores se dedicó a impulsar que Muza Simón permanezca a cargo de la comuna, aunque ella duda que así ocurra, pues no cree contar con los votos necesarios para ser designada.
El caso en San Juan Copala ya levantó ámpula a nivel internacional. Las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores informaron que el jueves iniciaron una visita a nuestro país las eurodiputadas del Grupo de los Verdes del Parlamento Europeo, Satu Hassi y Franziska Keller, para conocer la situación actual de los derechos humanos y allegarse mayor información sobre el incidente en Oaxaca en que perdieron la vida Beatriz Cariño y el finlandés Jyri Jaakkola, el pasado 27 de abril. Nos cuentan que representantes del gobierno federal transmitieron a las eurodiputadas la postura del gobierno de Oaxaca, de que no recibirá a las representantes europeas, ya que las autoridades se encuentran inmersas en el proceso electoral. En suma, les piden que se regresen y vengan después…
Es evidente que los cárteles del narcotráfico están constantemente en la búsqueda de nuevas y más complicadas maneras de transportar su droga por el mundo sin ser detectados y la coyuntura del Mundial de Futbol Sudáfrica 2010 no podía ser desaprovechada por ellos. En Bogotá, Colombia, la Policía Nacional detectó un paquete sospechoso en el que se encontraba una réplica casi exacta a la Copa del Mundo, hecha de plástico. A los agentes les llamó la atención que pesara tanto, exactamente 11 kilogramos y descubrieron que se encontraba rellena de cocaína y que su destino final era Madrid, España. Para hacer más creíble el envío, los narcotraficantes pusieron también camisetas de varias selecciones que entraron a cuartos de final. Por supuesto, no contaron con que algunos de los policías son aficionados al balompié y conocen las características de la Copa del Mundo, por lo que detectaron las imperfecciones de la réplica. Como dicen en el futbol, “se cerró la pinza”.
Apunte final. Hoy se pondrán a prueba muchas cosas: la efectividad del pragmatismo político expresado en alianzas, la pertinencia de la privatización de los PREP y el poder real de convocatoria, y la movilización de los partidos. Pero, sobre todo, la voluntad de los ciudadanos de, pese a todo, apostar por la democracia.
Elecciones pánicas---Álvaro Cueva
.jpg)
.jpg)
¿Usted no se siente medianamente ridículo jugando a las elecciones este domingo 4 de julio?
Hoy no se va a elegir gobernador en estados como Tamaulipas, Oaxaca, Puebla y Veracruz, hoy vamos a ver si gana el PRI, si se castiga al partido de Felipe Calderón y si funcionan las alianzas electorales por más contradictorias que parezcan.
Y eso no es ejercer la democracia, eso no es decidir un futuro, eso no es escoger entre varios planes de trabajo.
Eso es hacerle el caldo gordo a un puñado de políticos a los que sólo les interesa el tema del poder. Eso es apoyar, impedir, especular.
Por tanto, da lo mismo quién gane. Al final, después de las irregularidades de rigor y de las mismas protestas de siempre, ninguna población de ningún estado de la República va a sentir algo parecido a un avance.
Por si esto no fuera suficiente, mexicanos de lugares como Sinaloa, Quintana Roo e Hidalgo van a ir a votar con el recuerdo de una larga lista de abusos cometidos durante las campañas, de situaciones insólitas para cualquier nación que aspire a llamarse democrática y con miedo.
Miedo a que les pase algo en el trayecto a las urnas, miedo a que los arrastre una ola entrando a las casillas, miedo a que les den un balazo mientras están depositando sus boletas.
¿Cómo se puede elegir gobernador cuando acaban de matar a uno de los candidatos? ¿Quién conoce realmente las propuestas y los estilos de todos los que están contendiendo por ese puesto?
¿Se va a votar por el hermano del muerto en una especie de solidaridad heroica? ¿Se puede votar en su contra sin sentir algo parecido a la culpa?
Esto ya parece concurso de mártires. En una esquina está el cadáver de Rodolfo Torre Cantú, y en la otra, el silencio alrededor de Diego Fernández de Cevallos.
¿Usted podría votar tranquilo así, después de ver a Felipe Calderón resolviendo en cuestión de días asuntos que misteriosamente no pudo resolver en años, como la tenencia y el pago de impuestos, o después de ver que a nadie se le hizo nada por los audioatentados que circularon por todo México?
No hay cerebro que pueda elegir fríamente un destino político cuando a la guerra oficial se le suma un montón de guerras no declaradas igual de ruidosas, igual de escandalosas.
Obviamente hay que votar, pero votar así no es agradable, no es como en otras ocasiones, cuando la sociedad esperaba que llegara ese día para cobrarle a la autoridad las cuentas pendientes.
¿Aquí, a quién le cobras sin premiar al que te debía antes? ¿A quién castigas sin premiar al que no quieres?
Todos se odian, pero al mismo tiempo todos están aliados. Es como si en estos comicios la opción fuera que no hay opciones.
No sé usted, pero yo jamás me había enfrentado a algo así. Mi costumbre era que, cuando se anunciaban a los ganadores, la gente salía a las calles a festejar.
Ahora, gane quien gane, si alguien tiene el valor de salir, va a ser para protestar, para bloquear calles, para hacer ceremonias “legítimas”.
Independientemente de la guerra contra el crimen organizado, urge que todas las partes del complicadísimo rompecabezas político de nuestra nación firmen un pacto para que esto funcione.
No puede ser que a estas alturas del sexenio, de la guerra, de la crisis y de todo lo que está pasando, para muchos sectores, Felipe Calderón Hinojosa siga siendo el enemigo.
Estamos en 2010. No puede ser que la preocupación más grande de nuestras autoridades y, en general, de toda nuestra clase política, sea ver qué partido se va a sentar en Los Pinos en 2012.
Hay un presente que tenemos que atender y al igual que nadie le garantizaba a la selección nacional un quinto partido en el Mundial de futbol, nadie le garantiza a ningún partido ni a ninguna persona que “ahora sí se va a poder” en las próximas elecciones presidenciales.
Probablemente usted sea un hombre o una mujer muy ecuánime, pero yo sí me siento angustiado, pero no por la suciedad que flota en el ambiente o por el bombardeo de noticias terribles que todos hemos padecido en los últimos días, sino porque tengo la impresión de que nadie quiere ver más allá.
Es ridículo jugar a las elecciones cuando no hay nada en el fondo, cuando carecemos de políticos comprometidos, de castigo severo y oportuno a quien comete un delito, cuando no tenemos un proyecto de nación.
TRASCENDIO
Que las encuestas de salida que se den a conocer a las seis de la tarde marcarán el inicio del conflicto poselectoral en Oaxaca y Puebla.
En las dos entidades, la estrategia tanto del PRI como de las alianzas opositoras es la misma: dar por buenos los números que los favorezcan, o descalificar categóricamente los que no lo hagan.
En buen latín: en esas entidades nadie va a reconocer que perdió.
Que MILENIO Televisión transmitirá a las seis de la tarde las encuestas de salida del Gabinete de Comunicación Estratégica, incluidas, claro, las de Oaxaca y Puebla.
Por cierto, a la par de la contienda de partidos, hoy habrá también una intensa batalla entre las empresas encuestadoras.
El lunes se sabrá quién ganó: si los que corrieron riesgos, o los que desde las sombras lanzaron una de las más abyectas campañas de desprestigio contra los competidores de que se tenga memoria.
Que también las de hoy serán a cabalidad las primeras elecciones Twitter en México.
El PAN, por lo pronto, a través de una tercia femenina (Mariana Gómez del Campo, Gabriela Cuevas y Lía Limón) ha lanzado un mensaje para que mediante ese instrumento se denuncien las “mapacherías del PRI”.
Twitter está llamado a tomar esta tarde el papel de los observadores electorales. Aunque, igualmente, ¿cuántas mentiras se van a esparcir hoy por las redes sociales?
Que hablando de Mariana Gómez del Campo, no cabía de felicidad tras el triunfo de España ante Paraguay.
En la euforia, la ex presidenta del PAN en el DF hizo el símil de que, tal como ocurrió ayer, los de camiseta azul ganarán hoy. ¿Sabrá Mariana que el color oficial del equipo español es el rojo fidelista?
Que hablando de futbol, la policía del DF hizo un uso desproporcionado de fuerza contra algunas de las 300 personas que festejaban el triunfo de España en la glorieta de las Cibeles, en la colonia Roma.
Un par de jóvenes se treparon a la fuente para colgar una bandera roja-amarilla. Los policías les advirtieron que no podían hacer eso, y al ver que no les hacían mucho caso, los rociaron de gas pimienta. Tuvo que llegar una ambulancia al lugar.
Que no hubieran sido maestros destrozando vallas en las inmediaciones de Bucareli o en los edificios de la SEP en el Centro Histórico, porque ni siquiera los hubieran mirado feo.
En las dos entidades, la estrategia tanto del PRI como de las alianzas opositoras es la misma: dar por buenos los números que los favorezcan, o descalificar categóricamente los que no lo hagan.
En buen latín: en esas entidades nadie va a reconocer que perdió.
Que MILENIO Televisión transmitirá a las seis de la tarde las encuestas de salida del Gabinete de Comunicación Estratégica, incluidas, claro, las de Oaxaca y Puebla.
Por cierto, a la par de la contienda de partidos, hoy habrá también una intensa batalla entre las empresas encuestadoras.
El lunes se sabrá quién ganó: si los que corrieron riesgos, o los que desde las sombras lanzaron una de las más abyectas campañas de desprestigio contra los competidores de que se tenga memoria.
Que también las de hoy serán a cabalidad las primeras elecciones Twitter en México.
El PAN, por lo pronto, a través de una tercia femenina (Mariana Gómez del Campo, Gabriela Cuevas y Lía Limón) ha lanzado un mensaje para que mediante ese instrumento se denuncien las “mapacherías del PRI”.
Twitter está llamado a tomar esta tarde el papel de los observadores electorales. Aunque, igualmente, ¿cuántas mentiras se van a esparcir hoy por las redes sociales?
Que hablando de Mariana Gómez del Campo, no cabía de felicidad tras el triunfo de España ante Paraguay.
En la euforia, la ex presidenta del PAN en el DF hizo el símil de que, tal como ocurrió ayer, los de camiseta azul ganarán hoy. ¿Sabrá Mariana que el color oficial del equipo español es el rojo fidelista?
Que hablando de futbol, la policía del DF hizo un uso desproporcionado de fuerza contra algunas de las 300 personas que festejaban el triunfo de España en la glorieta de las Cibeles, en la colonia Roma.
Un par de jóvenes se treparon a la fuente para colgar una bandera roja-amarilla. Los policías les advirtieron que no podían hacer eso, y al ver que no les hacían mucho caso, los rociaron de gas pimienta. Tuvo que llegar una ambulancia al lugar.
Que no hubieran sido maestros destrozando vallas en las inmediaciones de Bucareli o en los edificios de la SEP en el Centro Histórico, porque ni siquiera los hubieran mirado feo.
Reporta las elecciones---Víctor Hernández
Hoy 4 de julio de 2010 habrá elecciones en 14 estados de la república. En 12 se eligirán gobernadores.
Durante las últimas semanas se han dado a conocer diversas grabaciones de irregularidades electorales en estados como Veracruz y Oaxaca. Desde grabaciones de Ulises Ruiz y Fidel Herrera perpetrando delitos electorales hasta videos de entregas de paquetería electoral a priistas en Oaxaca.
Se ha documentado también el uso de la policía municipal de Oaxaca para fines electorales; la compra de credenciales de elector por el PRI en Veracruz; y el reparto de despensas del FONDEN por gente del candidato del PAN a la alcaldía de Mexicali.
En SDPnoticias.com consideramos que la democracia sólo puede ser defendida por los ciudadanos, por lo cual hemos hecho un llamado a todos los lectores para que vigilen las elecciones.
Simplemente salgan a la calle, especialmente a las casillas y tomen fotos y video de cualquier irregularidad que ocurra. Envíenos sus reportes a elecciones2010@sdpnoticias.com
Si no viven en un estado con elecciones, pero conocen a gente que resida en esos estados, llámenles e invítenlos a vigilar y reportar las elecciones.
La vigilancia de las elecciones es una práctica a la que todos los ciudadanos debemos hacernos el hábito de hacer. En 2006, y en varias elecciones estatales desde entonces, como Baja California, ha quedado claro que simplemente las autoridades electorales no son capaces de proteger el voto ni les interesa. Es más: hasta se coluden con el PAN y el PRI para hacer fraudes.
Que sean entonces los ciudadanos los que vigilen las elecciones. Que sean las fotos y videos de los ciudadanos los que muestren lo que realmente pasó.
Los pejistas, en particular, deben tomar estas elecciones como una oportunidad más para practicar la vigilancia electoral. Si nos hacemos el hábito de vigilar el voto, en 2012 estaremos mejor preparados para impedir un fraude electoral.
Durante las últimas semanas se han dado a conocer diversas grabaciones de irregularidades electorales en estados como Veracruz y Oaxaca. Desde grabaciones de Ulises Ruiz y Fidel Herrera perpetrando delitos electorales hasta videos de entregas de paquetería electoral a priistas en Oaxaca.
Se ha documentado también el uso de la policía municipal de Oaxaca para fines electorales; la compra de credenciales de elector por el PRI en Veracruz; y el reparto de despensas del FONDEN por gente del candidato del PAN a la alcaldía de Mexicali.
En SDPnoticias.com consideramos que la democracia sólo puede ser defendida por los ciudadanos, por lo cual hemos hecho un llamado a todos los lectores para que vigilen las elecciones.
Simplemente salgan a la calle, especialmente a las casillas y tomen fotos y video de cualquier irregularidad que ocurra. Envíenos sus reportes a elecciones2010@sdpnoticias.com
Si no viven en un estado con elecciones, pero conocen a gente que resida en esos estados, llámenles e invítenlos a vigilar y reportar las elecciones.
La vigilancia de las elecciones es una práctica a la que todos los ciudadanos debemos hacernos el hábito de hacer. En 2006, y en varias elecciones estatales desde entonces, como Baja California, ha quedado claro que simplemente las autoridades electorales no son capaces de proteger el voto ni les interesa. Es más: hasta se coluden con el PAN y el PRI para hacer fraudes.
Que sean entonces los ciudadanos los que vigilen las elecciones. Que sean las fotos y videos de los ciudadanos los que muestren lo que realmente pasó.
Los pejistas, en particular, deben tomar estas elecciones como una oportunidad más para practicar la vigilancia electoral. Si nos hacemos el hábito de vigilar el voto, en 2012 estaremos mejor preparados para impedir un fraude electoral.
Hoy se define el 2012---Federico Arreola
1. Este día de elecciones en buena parte del territorio nacional decidirá si la izquierda va con un solo candidato a las presidenciales de 2012 o si habrá dos aspirantes al principal cargo político existente en México.
2. Está claro que Andrés Manuel López Obrador, al margen de los partidos, será en 2012 candidato presidencial. Representará, sobre todo, al movimiento de resistencia que con tanto esfuerzo ha organizado en todos los rincones de México. Ya cuenta con el apoyo de un partido, el PT. Este domingo se sabrá si se suman a su candidatura el PRD y Convergencia.
3. Marcelo Ebrard Casaubón, a pesar de su importante cargo en el Distrito Federal, no ha logrado en cuatro años superar a AMLO en popularidad. Pero a su favor tiene el dato "estadístico" (por cierto, el más manipulable dato que dan las encuestas) de que cuenta con menos opiniones "negativas" que López Obrador. Es lo que Ebrard ofrece: que menos gente lo rechaza, no que cuenta con más seguidores que el presidente legítimo de México.
4. Inteligente político, Marcelo Ebrard no puede ignorar el hecho de que AMLO, por simple congruencia, será candidato del movimiento de resistencia. El liderazgo de AMLO es fuerte, pero no tanto como para decir, a última hora: "He decidido no buscar la Presidencia por lo que pido que apoyemos a Ebrard". Conozco a la gente del movimiento y sé que eso no lo considera aceptable.
5. Ebrard, así, asesorado por un verdadero traidor al movimiento de izquierda, Manuel Camacho Solís, decidió "romper" con AMLO apoyando al PRD chucho en el proyecto político más incongruente en los últimos tiempos: la alianza electoral PAN-PRD en todas partes, algo que López Obrador simplemente rechaza.
6. Si este domingo hay más de dos victorias de la alianza PAN-PRD, Ebrard podrá presentarse en 2012 como un fuerte segundo candidato presidencial de izquierda (el primero es AMLO, por el PT).
7. Si hay menos de dos victorias de la alianza PAN-PRD, Ebrard podrá ser el segundo candidato de izquierda, pero con mucha menos fuerza y siempre enfrentando el riesgo de no crecer, es decir, con presiones diarias de que entregara, antes de las elecciones presidenciales, su candidatura a AMLO, quien no se moverá hacia abajo en los niveles de popularidad que ya tiene.
8. Desde luego, si ganaran los candidatos de la alianza de Puebla y Sinaloa, por ejemplo, la posición de Ebrard sería mucho menos sólida que si uno de los vencedores fuera Gabino Cué, porque este es de izquierda mientras los otros dos están identificados con el PAN.
9. Si este día la alianza PAN-PRD solo obtiene una victoria, la de Oaxaca, Ebrard va a tener que pensar mucho en sus disminuidas posibilidades. Seguirá existiendo, pero no tantas como lo presumirá su aparato de propaganda.
10. Si este día la alianza PAN-PRD solo obtiene una victoria, en Puebla o Sinaloa, Ebrard no tendrá ninguna posibilidad de ser candidato presidencial. Porque Marcelo operó en Oaxaca, y solo en Oaxaca.
11. Y si hoy la alianza PAN-PRD no gana en ninguna parte, Marcelo Ebrard no solo verá alejarse en definitiva sus posibilidades de ser candidato en 2012, sino que, por un mínimo de sentido común, tendrá que convertirse en uno de los coordinadores de campaña de AMLO.
12. A López Obrador, como se dijo al principio de esta nota, le da lo mismo si el PRD sale fortalecido o debilitado del proceso electoral de hoy. AMLO está comprometido con un movimiento social muy superior a los partidos de izquierda, que no lo perdonará si decide hacerse a un lado en 2012.
13. Si el PRI obtiene un buen resultado, Enrique Peña Nieto aumentará sus posibilidades de ser candidato.
14. Pero si el PRI, al margen de cómo le vaya en el resto del país, lograra vencer en Puebla, donde la maestra Elba Esther Gordillo ha operado con todo, esto le daría un empujón adicional a otro de los cuatro priistas con posibilidades de llegar a Los Pinos en 2012: Manlio Fabio Beltrones que, se sabe, ha estado trabajando para contener en tierras poblanas el avance de la maestra y del candidato de la alianza PAN-PRD, Rafael Moreno Valle, quien llega como favorito para imponerse. Manlio en Puebla es mucho lo que se juega.
15. Un triunfo del PRI en Veracruz, el estado más grande en el que habrá elecciones este domingo, será muy mala noticia para Peña Nieto ya que será usado por otro de los presidenciales priistas, Fidel Herrera, como plataforma para hacer una campaña nacional previa a la decisión que tome el priismo antes de 2012. No se ve probable la victoria del candidato de Fidel, aunque muchos confiamos en lo que pueda hacer a última hora el izquierdista Dante Delgado, que si no ha llegado arrasando a la fecha de los comicios hay que atribuirlo a que el PRD lo saboteó desde el principio.
16. Un triunfo absoluto del PRI pondría a Beatriz Paredes tal vez por encima de Peña Nieto.
17. Para el PAN será un fracaso no obtener la victoria en más de tres entidades. Si no lo logra, los panistas tendrán que hacer a un lado a todos los aspirantes presidenciales identificados con Calderón para buscar nuevas opciones.
18. Si al PAN y a su alianza con el PRD le va muy bien este domingo, Calderón hará candidato presidencial de su partido a quien se le pegue la gana.
19. Un resultado "dudoso", es decir, uno que al mismo tiempo pueda ser interpretado como "bueno" o "malo" para la alianza PAN-PRD, abrirá la posibilidad de que el PAN-PRD vayan juntos a las presidenciales de 2012.
20. En ese escenario, el único político aceptable para el PAN-PRD en las próximas presidenciales es Marcelo Ebrard. Para eso trabaja Manuel Camacho, quien ya actúa como un operador de Felipe Calderón.
21. En mi opinión, si se diera una alianza PAN-PRD para el 2012 no vencería al PRI y sí sería terrible para el proyecto electoral de la izquierda mexicana, que con mayor razón apoyaría al movimiento de AMLO.
2. Está claro que Andrés Manuel López Obrador, al margen de los partidos, será en 2012 candidato presidencial. Representará, sobre todo, al movimiento de resistencia que con tanto esfuerzo ha organizado en todos los rincones de México. Ya cuenta con el apoyo de un partido, el PT. Este domingo se sabrá si se suman a su candidatura el PRD y Convergencia.
3. Marcelo Ebrard Casaubón, a pesar de su importante cargo en el Distrito Federal, no ha logrado en cuatro años superar a AMLO en popularidad. Pero a su favor tiene el dato "estadístico" (por cierto, el más manipulable dato que dan las encuestas) de que cuenta con menos opiniones "negativas" que López Obrador. Es lo que Ebrard ofrece: que menos gente lo rechaza, no que cuenta con más seguidores que el presidente legítimo de México.
4. Inteligente político, Marcelo Ebrard no puede ignorar el hecho de que AMLO, por simple congruencia, será candidato del movimiento de resistencia. El liderazgo de AMLO es fuerte, pero no tanto como para decir, a última hora: "He decidido no buscar la Presidencia por lo que pido que apoyemos a Ebrard". Conozco a la gente del movimiento y sé que eso no lo considera aceptable.
5. Ebrard, así, asesorado por un verdadero traidor al movimiento de izquierda, Manuel Camacho Solís, decidió "romper" con AMLO apoyando al PRD chucho en el proyecto político más incongruente en los últimos tiempos: la alianza electoral PAN-PRD en todas partes, algo que López Obrador simplemente rechaza.
6. Si este domingo hay más de dos victorias de la alianza PAN-PRD, Ebrard podrá presentarse en 2012 como un fuerte segundo candidato presidencial de izquierda (el primero es AMLO, por el PT).
7. Si hay menos de dos victorias de la alianza PAN-PRD, Ebrard podrá ser el segundo candidato de izquierda, pero con mucha menos fuerza y siempre enfrentando el riesgo de no crecer, es decir, con presiones diarias de que entregara, antes de las elecciones presidenciales, su candidatura a AMLO, quien no se moverá hacia abajo en los niveles de popularidad que ya tiene.
8. Desde luego, si ganaran los candidatos de la alianza de Puebla y Sinaloa, por ejemplo, la posición de Ebrard sería mucho menos sólida que si uno de los vencedores fuera Gabino Cué, porque este es de izquierda mientras los otros dos están identificados con el PAN.
9. Si este día la alianza PAN-PRD solo obtiene una victoria, la de Oaxaca, Ebrard va a tener que pensar mucho en sus disminuidas posibilidades. Seguirá existiendo, pero no tantas como lo presumirá su aparato de propaganda.
10. Si este día la alianza PAN-PRD solo obtiene una victoria, en Puebla o Sinaloa, Ebrard no tendrá ninguna posibilidad de ser candidato presidencial. Porque Marcelo operó en Oaxaca, y solo en Oaxaca.
11. Y si hoy la alianza PAN-PRD no gana en ninguna parte, Marcelo Ebrard no solo verá alejarse en definitiva sus posibilidades de ser candidato en 2012, sino que, por un mínimo de sentido común, tendrá que convertirse en uno de los coordinadores de campaña de AMLO.
12. A López Obrador, como se dijo al principio de esta nota, le da lo mismo si el PRD sale fortalecido o debilitado del proceso electoral de hoy. AMLO está comprometido con un movimiento social muy superior a los partidos de izquierda, que no lo perdonará si decide hacerse a un lado en 2012.
13. Si el PRI obtiene un buen resultado, Enrique Peña Nieto aumentará sus posibilidades de ser candidato.
14. Pero si el PRI, al margen de cómo le vaya en el resto del país, lograra vencer en Puebla, donde la maestra Elba Esther Gordillo ha operado con todo, esto le daría un empujón adicional a otro de los cuatro priistas con posibilidades de llegar a Los Pinos en 2012: Manlio Fabio Beltrones que, se sabe, ha estado trabajando para contener en tierras poblanas el avance de la maestra y del candidato de la alianza PAN-PRD, Rafael Moreno Valle, quien llega como favorito para imponerse. Manlio en Puebla es mucho lo que se juega.
15. Un triunfo del PRI en Veracruz, el estado más grande en el que habrá elecciones este domingo, será muy mala noticia para Peña Nieto ya que será usado por otro de los presidenciales priistas, Fidel Herrera, como plataforma para hacer una campaña nacional previa a la decisión que tome el priismo antes de 2012. No se ve probable la victoria del candidato de Fidel, aunque muchos confiamos en lo que pueda hacer a última hora el izquierdista Dante Delgado, que si no ha llegado arrasando a la fecha de los comicios hay que atribuirlo a que el PRD lo saboteó desde el principio.
16. Un triunfo absoluto del PRI pondría a Beatriz Paredes tal vez por encima de Peña Nieto.
17. Para el PAN será un fracaso no obtener la victoria en más de tres entidades. Si no lo logra, los panistas tendrán que hacer a un lado a todos los aspirantes presidenciales identificados con Calderón para buscar nuevas opciones.
18. Si al PAN y a su alianza con el PRD le va muy bien este domingo, Calderón hará candidato presidencial de su partido a quien se le pegue la gana.
19. Un resultado "dudoso", es decir, uno que al mismo tiempo pueda ser interpretado como "bueno" o "malo" para la alianza PAN-PRD, abrirá la posibilidad de que el PAN-PRD vayan juntos a las presidenciales de 2012.
20. En ese escenario, el único político aceptable para el PAN-PRD en las próximas presidenciales es Marcelo Ebrard. Para eso trabaja Manuel Camacho, quien ya actúa como un operador de Felipe Calderón.
21. En mi opinión, si se diera una alianza PAN-PRD para el 2012 no vencería al PRI y sí sería terrible para el proyecto electoral de la izquierda mexicana, que con mayor razón apoyaría al movimiento de AMLO.
sábado, 3 de julio de 2010
¿Calderón, corrompido?... dudas, sólo dudas--Jesusa Cervantes
MÉXICO, D.F., 2 de julio (apro).- El crimen organizado está imbatible; políticos y ciudadanos comunes, por igual, no han escapado a las balas. Ya han sido ejecutados candidatos a regidores y a alcaldes, un aspirante a gobernador, dirigentes locales de partidos, mientras que del otro lado, de la gente de a pie, por la que nadie rinde honores ni homenajes, han muerto niños en retenes, a manos de militares, matrimonios y estudiantes en fuegos cruzados entre narcotraficantes y fuerzas federales, trabajadores de maquiladoras que salieron de su trabajo a la hora equivocada… ¿Quién más sigue?
¿Qué es lo que requiere el encargado del despacho federal, Felipe Calderón, para que haga a un lado su necedad e intereses particulares y cambie totalmente la estrategia para combatir al crimen organizado?
El pasado miércoles, durante la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Oscar González Yañez, diputado por el PT, preguntó si lo que hace falta es que maten a un secretario de Estado, al presidente de la República o a otro candidato presidencial, para que Calderón entienda que su estrategia ha fracasado.
El senador del PRD por Guanajuato, Carlos Navarrete, integrante de Nueva Izquierda, la corriente perredista que se alió con el gobierno federal, Calderón, César Nava y el panismo en su conjunto, cambió el planteamiento: recordó que el narcotráfico ha corrompido autoridades municipales, estatales y federales, ¿Qué sigue ahora?, preguntó. ¿Acaso que corrompa al presidente de la República actual o al candidato del 2012?
El posicionamiento llamó la atención, pues mientras los priistas reclamaban desde la tribuna castigo para quienes ejecutaron a su candidato al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, el senador Navarrete, ahora aliado del panismo, hacía recordar a Zhenli Ye Gon, el chino nacionalizado mexicano al que se le decomisaron --en medio de un aparatoso despliegue publicitario--, 250 millones de dólares en efectivo, en su casa de Las Lomas.
A nadie se le podrá olvidar que cuando el supuesto dueño de los dólares reapareció, lo hizo en Estados Unidos y desde ahí ofreció datos reveladores que ningún medio de información escudriñó más allá de lo que el poder permite; dijo el chino-mexicano que un “señor Alarcón”, del PAN, era el dueño de parte de esos dólares, que eran algunos de los que habían sobrado del financiamiento de la campaña presidencial del PAN.
Zhenli Ye Gon, que fue acusado de ser narcotraficante, dejaba entrever que se trató de la campaña electoral de Felipe Calderón Hinojosa; su insistencia hacia el “señor Alarcón” llamó la atención porque justo por esos días, gracias a la investigación de un medio de comunicación, se pudo revelar que el secretario del trabajo, Javier Lozano Alarcón (a quién muchos supusimos que se refería Zhenli Ye Gon pero nadie pudo confirmar), tenía una oficina alterna a las impresionantes oficinas que tiene en el Ajusco, a dos cuadras de la residencia donde se realizó el millonario decomiso.
También recordamos, por supuesto, que el propio Javier Lozano Alarcón negó en conferencia de prensa toda relación con Zhenli Ye Gon y sus señalamientos, pero también sabemos que anunció una demanda contra el chino-mexicano, nunca supimos si verdaderamente la interpuso.
Lozano Alarcón no convenció; pero tampoco hay elementos para decir que efectivamente “mandó” guardar el dinero que sobró de la campaña, como lo dijo Zhenli Ye Gon; pero fue inevitable no recordar el dato, luego de la arenga del senador perredista.
Navarrete dijo que, en caso de no modificarse la estrategia antinarco, uno de los peligros que enfrenta el país es que el crimen organizado corrompa al actual presidente de la República o al que viene, al que será elegido en las elecciones del 2012.
El senador recordó que las muertes, la violencia y el consumo de estupefacientes no han disminuido a partir de la guerra de Calderón, ni mucho menos han quedado realmente descabezados los grupos criminales, pues cuando se mata o detiene al número uno, su suplente ya está operando.
Recordando los señalamientos de Zhenli Ye Gon uno se puede preguntar si realmente el presidente actual no fue ya “comprado”, si no se corrompió ya. Pruebas no hay, pero sí muchas dudas sobre la estrategia, su estrategia que no acaba con nada y que sólo ha generado más violencia, muerte, desasosiego y miedo.
Uno se pregunta por qué el cártel de Joaquín El Chapo Guzmán no ha recibido fuertes golpes; por qué el Ejército, la Policía Federal y la Marina no han podido encontrar al capo que se fugó del penal de Puente Grande en 2001, o a Ismael, El Mayo Zambada, cuando éste se mueve tranquilamente por todo el país y puede hasta concertar entrevistas con don Julio Scherer García, el fundador de la revista Proceso.
No es raro, entonces, que la actuación de Calderón genere suspicacia, máxime si recordamos el caso de Zhenli Ye Gon, sus palabras, y las contraponemos luego con las pocas acciones en contra del cartel de Sinaloa.
¿Quién puede afirmar que el propio Calderón ya fue corrompido o no?, ¿si fue presionado o no? Nadie puede tener esa certeza, sólo el mismo Calderón. Él es el único que puede responder la duda del senador Carlos Navarrete y de muchos mexicanos sobre si ya sucumbió al poder del narco, o si está pronto a hacerlo; si su “guerra” contra el narcotráfico es dictada por un cártel o si es real.
Hasta el momento ningún medio de información ha podido probar ni lo uno ni lo otro, y esto, quizás, sólo lo sabremos al tiempo.
Dudas
Han comenzado a circular versiones que abonan las dudas sobre el atentado: que el jefe de Seguridad de Rodolfo Torre Cantú, un miembro del Ejército Mexicano enviado desde las “más altas esferas”, un día antes de la ejecución decidió “adelantarse” a Matamoros junto con otros integrantes de la milicia que formaban parte del equipo de seguridad del malogrado candidato; dicen que eso dijeron horas después de la ejecución. Y saltan más dudas aún sobre la otra especie: “que la camioneta blindada del candidato también había partido a Matamoros un día antes y sin Rodolfo Torres Cantú, por supuesto”.
Sólo son dudas que seguramente sólo la Procuraduría de Justicia de Tamaulipas, el Ejército o la PGR pueden despejar.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Sin libertad sindical no hay democracia---Arturo Alcalde Justiniani
La libertad sindical continúa siendo una asignatura pendiente en la agenda democrática del país. Más allá de declaraciones oficiales, organizarse gremialmente es toda una odisea. Cualquier iniciativa suele enfrentarse a toda clase de obstáculos, empezando por el patrón, quien considera un agravio que sin autorización suya los trabajadores se reúnan y decidan con autonomía constituir un gremio o cambiar de directiva. También, las autoridades se sienten con el derecho de otorgar y quitar tomas de nota atendiendo a sus intereses. Los líderes, cuya corrupción se exhibe en su ostentosa forma de vida, complementan el cerco con su complicidad; la libertad sindical pondría en riesgo su negocio, por cierto el más detestable: traficar con los derechos, el futuro y los sueños de los hombres y mujeres que trabajan.
La imposibilidad práctica de los trabajadores mexicanos de organizarse libremente limita la existencia de una contratación colectiva auténtica, que es clave en cualquier sistema laboral moderno, obstaculizando el diálogo social, considerado en el mundo como un medio privilegiado para el desarrollo de las sociedades. La Organización Internacional del Trabajo (OIT), refiriéndose a la libertad sindical, ha señalado: ...reconocida como fundamental por todas las cartas de derechos humanos... la libertad de asociación garantiza a los trabajadores y empleadores el derecho de trabajar conjuntamente en la consecución de sus intereses comunes y laborales. Su máxima expresión es la negociación libre y voluntaria de las condiciones de trabajo....
La libertad sindical no es un valor abstracto o un ideal inalcanzable; al contrario, es normal en países democráticos y su ausencia se refleja en la precariedad laboral. Basta mirar nuestro propio entorno. El salario en México está ubicado entre los más bajos del mundo, las jornadas de trabajo crecen y en muchos centros laborales llegan a las 12 horas diarias, la contratación por honorarios se convierte en práctica común de los gobiernos y, cuando aplican recortes presupuestales, la primera medida es sacrificar el ingreso de estos indocumentados laborales. Podemos confirmarlo en la iniciativa privada, en las dependencias federales y en los gobiernos de los estados y del Distrito Federal.
La degradación laboral se recrudece en las últimas décadas, afectando a trabajadores de distintos sectores. Por ejemplo, en el Instituto Nacional de Antropología e Historia no se reconoce relación laboral, ni el derecho a la seguridad social a varios miles de trabajadores, a pesar de que vienen laborando durante muchos años. Quienes se desempeñan en la banca de desarrollo sufren acoso por tener la osadía de intentar formar una federación democrática. Su dirigente, Ángel Romo Lazo, hace unos días denunció valientemente la persecución que sufren de la gerencia de Banobras por el pecado de tomar en serio su derecho a la libertad de asociación. Como respuesta a la presión ejercida, los trabajadores del sector han hecho un frente común. A nivel de la pequeña y mediana empresa, la indefensión es la regla general. Ante la escasez de empleo, se impone a los solicitantes condiciones indignas, como la firma en blanco de renuncias y pagarés; verdaderas mafias se han apoderado de las compañías de limpieza y de servicios, el acoso sexual y los despidos por embarazo son cosa de todos los días. La afiliación al Seguro Social con el salario real es un verdadero triunfo. El pasado jueves cumplieron 100 días en huelga los despachadores de gasolina de la estación Belem en esta ciudad; reclaman a su patrón, Salvador Guerrero Alonso, sólo salario mínimo profesional y seguridad social. Se resisten a ser únicamente propineros.
En contraste a los verdaderos problemas de la gente, mañana asistiremos a una jornada electoral plagada de promesas demagógicas, ausente de compromisos concretos en temas como recuperación salarial, cambio en los sistemas de justicia y protección social universal. La población bien sabe que las vagas referencias al empleo sólo se concretan en los parientes y amigos de los candidatos. Obviamente, el tema de los derechos civiles, políticos y económicos, incluido el de libre asociación gremial, no aparece. La lógica de los partidos anda en otro lado.
La condición de la libertad sindical en México se acredita con el hecho de que sólo uno de cada 100 trabajadores tiene el privilegio de contar con un sindicato democrático. La pregunta es: ¿qué hacer para superar esta postración? No cabe duda de que la organización social y política es un medio de defensa insustituible y que uno de sus caminos es el uso de los mecanismos internacionales de defensa, entre ellos, la presión de organizaciones de todo el mundo para que el gobierno mexicano respete las normas de convivencia internacional, como el Convenio 87 de la OIT, que, por cierto, mañana cumple 60 años. Este valioso instrumento forma parte del orden jurídico mexicano, por disposición del artículo 133 constitucional, con jerarquía superior a la propia Ley Federal del Trabajo, atendiendo la tesis aprobada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en abril de 2007. Este convenio señala que los trabajadores, sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen derecho a organizarse con absoluta libertad, y las autoridades públicas deberán abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su ejercicio legal. Una vía internacional para presionar a su cumplimiento son las quejas presentadas ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT, del cual el gobierno mexicano es cliente frecuente.
En estos días, la SCJN definirá la suerte de la toma de nota y la posibilidad de un nuevo criterio que impida la intromisión de las autoridades en la vida de los gremios, revisando la jurisprudencia 86/2000. Emitir una sentencia ajustada al Convenio 87 de la OIT sería un paso congruente con otras decisiones dictadas en el pasado en favor de la libertad sindical.
La imposibilidad práctica de los trabajadores mexicanos de organizarse libremente limita la existencia de una contratación colectiva auténtica, que es clave en cualquier sistema laboral moderno, obstaculizando el diálogo social, considerado en el mundo como un medio privilegiado para el desarrollo de las sociedades. La Organización Internacional del Trabajo (OIT), refiriéndose a la libertad sindical, ha señalado: ...reconocida como fundamental por todas las cartas de derechos humanos... la libertad de asociación garantiza a los trabajadores y empleadores el derecho de trabajar conjuntamente en la consecución de sus intereses comunes y laborales. Su máxima expresión es la negociación libre y voluntaria de las condiciones de trabajo....
La libertad sindical no es un valor abstracto o un ideal inalcanzable; al contrario, es normal en países democráticos y su ausencia se refleja en la precariedad laboral. Basta mirar nuestro propio entorno. El salario en México está ubicado entre los más bajos del mundo, las jornadas de trabajo crecen y en muchos centros laborales llegan a las 12 horas diarias, la contratación por honorarios se convierte en práctica común de los gobiernos y, cuando aplican recortes presupuestales, la primera medida es sacrificar el ingreso de estos indocumentados laborales. Podemos confirmarlo en la iniciativa privada, en las dependencias federales y en los gobiernos de los estados y del Distrito Federal.
La degradación laboral se recrudece en las últimas décadas, afectando a trabajadores de distintos sectores. Por ejemplo, en el Instituto Nacional de Antropología e Historia no se reconoce relación laboral, ni el derecho a la seguridad social a varios miles de trabajadores, a pesar de que vienen laborando durante muchos años. Quienes se desempeñan en la banca de desarrollo sufren acoso por tener la osadía de intentar formar una federación democrática. Su dirigente, Ángel Romo Lazo, hace unos días denunció valientemente la persecución que sufren de la gerencia de Banobras por el pecado de tomar en serio su derecho a la libertad de asociación. Como respuesta a la presión ejercida, los trabajadores del sector han hecho un frente común. A nivel de la pequeña y mediana empresa, la indefensión es la regla general. Ante la escasez de empleo, se impone a los solicitantes condiciones indignas, como la firma en blanco de renuncias y pagarés; verdaderas mafias se han apoderado de las compañías de limpieza y de servicios, el acoso sexual y los despidos por embarazo son cosa de todos los días. La afiliación al Seguro Social con el salario real es un verdadero triunfo. El pasado jueves cumplieron 100 días en huelga los despachadores de gasolina de la estación Belem en esta ciudad; reclaman a su patrón, Salvador Guerrero Alonso, sólo salario mínimo profesional y seguridad social. Se resisten a ser únicamente propineros.
En contraste a los verdaderos problemas de la gente, mañana asistiremos a una jornada electoral plagada de promesas demagógicas, ausente de compromisos concretos en temas como recuperación salarial, cambio en los sistemas de justicia y protección social universal. La población bien sabe que las vagas referencias al empleo sólo se concretan en los parientes y amigos de los candidatos. Obviamente, el tema de los derechos civiles, políticos y económicos, incluido el de libre asociación gremial, no aparece. La lógica de los partidos anda en otro lado.
La condición de la libertad sindical en México se acredita con el hecho de que sólo uno de cada 100 trabajadores tiene el privilegio de contar con un sindicato democrático. La pregunta es: ¿qué hacer para superar esta postración? No cabe duda de que la organización social y política es un medio de defensa insustituible y que uno de sus caminos es el uso de los mecanismos internacionales de defensa, entre ellos, la presión de organizaciones de todo el mundo para que el gobierno mexicano respete las normas de convivencia internacional, como el Convenio 87 de la OIT, que, por cierto, mañana cumple 60 años. Este valioso instrumento forma parte del orden jurídico mexicano, por disposición del artículo 133 constitucional, con jerarquía superior a la propia Ley Federal del Trabajo, atendiendo la tesis aprobada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en abril de 2007. Este convenio señala que los trabajadores, sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen derecho a organizarse con absoluta libertad, y las autoridades públicas deberán abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su ejercicio legal. Una vía internacional para presionar a su cumplimiento son las quejas presentadas ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT, del cual el gobierno mexicano es cliente frecuente.
En estos días, la SCJN definirá la suerte de la toma de nota y la posibilidad de un nuevo criterio que impida la intromisión de las autoridades en la vida de los gremios, revisando la jurisprudencia 86/2000. Emitir una sentencia ajustada al Convenio 87 de la OIT sería un paso congruente con otras decisiones dictadas en el pasado en favor de la libertad sindical.
Desfiladero---México 2010: la crisis, a las puertas de la olinarquía
Jaime Avilés
México está destruido. País presidencialista, carece de presidente. República ilusoria, no puede recuperar su estabilidad por medio del equilibrio de poderes, pues en el Ejecutivo no hay nadie; el Legislativo es una sala de espera, donde todas y todos afilan cuchillos, y el Judicial, un teatro, bastante sórdido, que se limita a dar espectáculos pornográficos. Esto se derrumba: necesitamos construir una salida de emergencia.
Junio fue el mes más sanguinario del felipato: mil 200 personas fueron asesinadas y, con sus restos, la pila de cadáveres rebasó la barrera sicológica de los 25 mil muertos. La ONU puso de relieve que, al margen de esta carnicería, a lo largo del año pasado el narcotráfico metió al país alrededor de 25 mil millones de dólares (cifra mil veces mayor a la que ganó el Vasco por darnos cuatro gloriosos puntos en Sudáfrica), mientras los traficantes de indocumentados, en el mismo periodo y según la misma fuente, aportaron 6 mil millones de dólares a las cuentas bancarias del hampa.
La alianza histórica del PRI y del PAN, sellada en 1988 con el fraude electoral que llevó a la Presidencia a Salinas, ratificada en 1998 entre Zedillo y Calderón con la aprobación del Fobaproa, refrendada en 2000 con el ascenso de Fox al poder, en 2004 con el desafuero de López Obrador, en 2006 con el golpe de Estado que incrustó a Calderón en Los Pinos, y en 2008 con la privatización encubierta de Pemex, es la causante de esta catástrofe.
La destrucción del régimen de bienestar social, iniciada en 1982 por De la Madrid, arrojó a la pobreza a millones de personas, en las ciudades y en el campo, y preparó las condiciones ideales para el auge del narcotráfico; el traspaso de las riquezas de la nación a las manos de unos cuantos, que consumaron Salinas, Zedillo, Fox y Calderón, auspició el nacimiento de la oligarquía que hoy nos domina y nos desangra, pero que, dados sus estrechos vínculos de negocios con el crimen organizado, debe, en justicia, ser caracterizada como olinarquía.
A escasas horas de las elecciones que se celebrarán mañana en 14 estados del país, la olinarquía mexicana se encuentra a las puertas de una crisis de cúpula, que puede atizar aun más la violencia y poner en riesgo la permanencia de Calderón al frente de eso que algunos todavía llaman gobierno federal. ¿En qué consiste esta crisis?
El PRI ganará de calle en Quintana Roo (por falta de candidato opositor), en Chihuahua (donde se dará la abstención más alta, debido al terror que existe), y en Tamaulipas (donde el triunfo será del recién asesinado doctor Rodolfo Torre); además, tendrá una ventaja menor, pero que no pondrá en duda sus victorias, en Aguascalientes, Durango, Tlaxcala, Zacatecas, Hidalgo y Veracruz, mientras, por lo contrario, sudará la gota gorda en Oaxaca, Puebla y Sinaloa.
En Oaxaca, la intromisión del gobierno de Ulises Ruiz ha contaminado el proceso desde su origen; las cuatro veces que han echado a andar el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) no ha funcionado; existen múltiples anomalías en los nombramientos de funcionarios de casillas, lo que aunado a la compra de votos, reparto de despensas y materiales de construcción garantiza, desde ya, que la contienda no será equitativa, transparente ni justa, y asegura de antemano un conflicto poselectoral profundo y duradero.
En Puebla, los pronósticos no son menos apacibles. Mario Marín, el góber precioso, se defenderá como gato bocarriba contra el ataque de la poderosa maquinaria electoral que manejará en su contra Elba Esther Gordillo. Como en Oaxaca, donde las huestes de Jesús Ortega han cometido tantas tropelías como las de Ulises (los chuchos no saben hacer otra cosa que pudrir elecciones), en Puebla habrá también una batalla campal de mapaches: fraude contra fraude.
Por último, en Sinaloa, el riesgo estriba en que el desenlace de los comicios provoque una ruptura en la clase política estatal, que podría tener gravísimos efectos en el panorama nacional, pues la alianza PRI-Vizcarra-Toledo Corro tiene en contra la que apoyan Calderón y los ex gobernadores priístas Juan S. Millán y Francisco Labastida en favor del neopanista, y priísta de toda la vida, Mario López Valdez, alias Malova.
Las repercusiones de estos tres escenarios de conflicto serán distintas, mas no por ello menos delicadas. A los conflictos poselectorales que estallarán en Oaxaca y Puebla se añadirá la absoluta falta de autoridad moral, que desde el sainete de Iztapalapa arrastran consigo la presidenta del tribunal federal electoral, María del Carmen Alanís, y los seis magistrados que bailan al son que ella toque, dependiendo de lo que Manlio Fabio Beltrones pida.
Si el órgano electoral de Oaxaca no funciona, y si el tribunal federal no goza de credibilidad ninguna, ¿cómo se va a resolver la lucha de fraudes contra fraudes en aquella entidad, donde el vacío de poder puede propiciar que resurja la violencia y con ella la represión de las corporaciones armadas? Estas previsiones cuentan igual para Puebla. En cambio, en Sinaloa, una eventual escisión en el bloque del Pacífico podría redibujar, con un costo en vidas humanas enorme, el mapa de la lucha contra los cárteles de la otra costa del país.
Ulises Ruiz y Mario Marín ocultan numerosos esqueletos en los roperos de sus respectivas casas de gobierno, y Calderón fue más que tolerante con ellos y les permitió hacer y deshacer a su antojo, mientras lo reconocieran como supuesto ganador de las elecciones de 2006 y lo respaldaran en todas sus acciones de gobierno, a cambio de una impunidad que hoy amenaza con arrebatarles para dejarlos al desnudo.
Esa posibilidad fue la que le puso los nervios de punta a Beatriz Paredes, cuando en su discurso del martes tronó contra Calderón, al recordarle su origen espurio y amenazarlo con que sólo dialogará con liderazgos legítimos? ¿Quiso decirnos que si el PRI no gana las 12 gubernaturas que están en juego mañana lo desconocerá como titular del Ejecutivo? ¿Y entonces?
¿A qué liderazgos legítimos pretendió referirse? ¿Al de Enrique Peña Nieto, gobernador de la entidad que cuenta con el más alto número de asesinatos de mujeres (incluido el de Paulette) y la burocracia más corrupta de la República?
El país está destruido y necesita una salida de emergencia, que sólo puede abrirse con un acuerdo de fondo entre todos los actores políticos y la sociedad civil. Una salida de emergencia que no fuimos capaces de instalar a tiempo y que, sin embargo, habremos de diseñar sobre la marcha si, después de lo que suceda en las elecciones de mañana, la olinarquía se embarca en una guerra de todos contra todos.
Muy puntuales, por su parte, después de resolver mal (sin señalar culpables) el caso de Atenco, los 11 ministros de la Suprema Corte se fueron ayer un largo mes de vacaciones, a comer y beber en los mejores hoteles del mundo, azotando la puerta en las narices de los militantes del SME, que llevan casi 60 días en huelga de hambre, en espera de que el máximo tribunal anule la extinción de Luz y Fuerza del Centro y les restituya sus fuentes de trabajo. ¿Cómo será el México que encontrarán a su regreso?
¿Quedará piedra sobre piedra?
México está destruido. País presidencialista, carece de presidente. República ilusoria, no puede recuperar su estabilidad por medio del equilibrio de poderes, pues en el Ejecutivo no hay nadie; el Legislativo es una sala de espera, donde todas y todos afilan cuchillos, y el Judicial, un teatro, bastante sórdido, que se limita a dar espectáculos pornográficos. Esto se derrumba: necesitamos construir una salida de emergencia.
Junio fue el mes más sanguinario del felipato: mil 200 personas fueron asesinadas y, con sus restos, la pila de cadáveres rebasó la barrera sicológica de los 25 mil muertos. La ONU puso de relieve que, al margen de esta carnicería, a lo largo del año pasado el narcotráfico metió al país alrededor de 25 mil millones de dólares (cifra mil veces mayor a la que ganó el Vasco por darnos cuatro gloriosos puntos en Sudáfrica), mientras los traficantes de indocumentados, en el mismo periodo y según la misma fuente, aportaron 6 mil millones de dólares a las cuentas bancarias del hampa.
La alianza histórica del PRI y del PAN, sellada en 1988 con el fraude electoral que llevó a la Presidencia a Salinas, ratificada en 1998 entre Zedillo y Calderón con la aprobación del Fobaproa, refrendada en 2000 con el ascenso de Fox al poder, en 2004 con el desafuero de López Obrador, en 2006 con el golpe de Estado que incrustó a Calderón en Los Pinos, y en 2008 con la privatización encubierta de Pemex, es la causante de esta catástrofe.
La destrucción del régimen de bienestar social, iniciada en 1982 por De la Madrid, arrojó a la pobreza a millones de personas, en las ciudades y en el campo, y preparó las condiciones ideales para el auge del narcotráfico; el traspaso de las riquezas de la nación a las manos de unos cuantos, que consumaron Salinas, Zedillo, Fox y Calderón, auspició el nacimiento de la oligarquía que hoy nos domina y nos desangra, pero que, dados sus estrechos vínculos de negocios con el crimen organizado, debe, en justicia, ser caracterizada como olinarquía.
A escasas horas de las elecciones que se celebrarán mañana en 14 estados del país, la olinarquía mexicana se encuentra a las puertas de una crisis de cúpula, que puede atizar aun más la violencia y poner en riesgo la permanencia de Calderón al frente de eso que algunos todavía llaman gobierno federal. ¿En qué consiste esta crisis?
El PRI ganará de calle en Quintana Roo (por falta de candidato opositor), en Chihuahua (donde se dará la abstención más alta, debido al terror que existe), y en Tamaulipas (donde el triunfo será del recién asesinado doctor Rodolfo Torre); además, tendrá una ventaja menor, pero que no pondrá en duda sus victorias, en Aguascalientes, Durango, Tlaxcala, Zacatecas, Hidalgo y Veracruz, mientras, por lo contrario, sudará la gota gorda en Oaxaca, Puebla y Sinaloa.
En Oaxaca, la intromisión del gobierno de Ulises Ruiz ha contaminado el proceso desde su origen; las cuatro veces que han echado a andar el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) no ha funcionado; existen múltiples anomalías en los nombramientos de funcionarios de casillas, lo que aunado a la compra de votos, reparto de despensas y materiales de construcción garantiza, desde ya, que la contienda no será equitativa, transparente ni justa, y asegura de antemano un conflicto poselectoral profundo y duradero.
En Puebla, los pronósticos no son menos apacibles. Mario Marín, el góber precioso, se defenderá como gato bocarriba contra el ataque de la poderosa maquinaria electoral que manejará en su contra Elba Esther Gordillo. Como en Oaxaca, donde las huestes de Jesús Ortega han cometido tantas tropelías como las de Ulises (los chuchos no saben hacer otra cosa que pudrir elecciones), en Puebla habrá también una batalla campal de mapaches: fraude contra fraude.
Por último, en Sinaloa, el riesgo estriba en que el desenlace de los comicios provoque una ruptura en la clase política estatal, que podría tener gravísimos efectos en el panorama nacional, pues la alianza PRI-Vizcarra-Toledo Corro tiene en contra la que apoyan Calderón y los ex gobernadores priístas Juan S. Millán y Francisco Labastida en favor del neopanista, y priísta de toda la vida, Mario López Valdez, alias Malova.
Las repercusiones de estos tres escenarios de conflicto serán distintas, mas no por ello menos delicadas. A los conflictos poselectorales que estallarán en Oaxaca y Puebla se añadirá la absoluta falta de autoridad moral, que desde el sainete de Iztapalapa arrastran consigo la presidenta del tribunal federal electoral, María del Carmen Alanís, y los seis magistrados que bailan al son que ella toque, dependiendo de lo que Manlio Fabio Beltrones pida.
Si el órgano electoral de Oaxaca no funciona, y si el tribunal federal no goza de credibilidad ninguna, ¿cómo se va a resolver la lucha de fraudes contra fraudes en aquella entidad, donde el vacío de poder puede propiciar que resurja la violencia y con ella la represión de las corporaciones armadas? Estas previsiones cuentan igual para Puebla. En cambio, en Sinaloa, una eventual escisión en el bloque del Pacífico podría redibujar, con un costo en vidas humanas enorme, el mapa de la lucha contra los cárteles de la otra costa del país.
Ulises Ruiz y Mario Marín ocultan numerosos esqueletos en los roperos de sus respectivas casas de gobierno, y Calderón fue más que tolerante con ellos y les permitió hacer y deshacer a su antojo, mientras lo reconocieran como supuesto ganador de las elecciones de 2006 y lo respaldaran en todas sus acciones de gobierno, a cambio de una impunidad que hoy amenaza con arrebatarles para dejarlos al desnudo.
Esa posibilidad fue la que le puso los nervios de punta a Beatriz Paredes, cuando en su discurso del martes tronó contra Calderón, al recordarle su origen espurio y amenazarlo con que sólo dialogará con liderazgos legítimos? ¿Quiso decirnos que si el PRI no gana las 12 gubernaturas que están en juego mañana lo desconocerá como titular del Ejecutivo? ¿Y entonces?
¿A qué liderazgos legítimos pretendió referirse? ¿Al de Enrique Peña Nieto, gobernador de la entidad que cuenta con el más alto número de asesinatos de mujeres (incluido el de Paulette) y la burocracia más corrupta de la República?
El país está destruido y necesita una salida de emergencia, que sólo puede abrirse con un acuerdo de fondo entre todos los actores políticos y la sociedad civil. Una salida de emergencia que no fuimos capaces de instalar a tiempo y que, sin embargo, habremos de diseñar sobre la marcha si, después de lo que suceda en las elecciones de mañana, la olinarquía se embarca en una guerra de todos contra todos.
Muy puntuales, por su parte, después de resolver mal (sin señalar culpables) el caso de Atenco, los 11 ministros de la Suprema Corte se fueron ayer un largo mes de vacaciones, a comer y beber en los mejores hoteles del mundo, azotando la puerta en las narices de los militantes del SME, que llevan casi 60 días en huelga de hambre, en espera de que el máximo tribunal anule la extinción de Luz y Fuerza del Centro y les restituya sus fuentes de trabajo. ¿Cómo será el México que encontrarán a su regreso?
¿Quedará piedra sobre piedra?
Dinero---Beneficia a pocos el decreto de la tenencia...Ignora a millones de automovilistas--Medida electorera, la llaman-
Enrique Galván Ochoa
El decreto del presidente Calderón liberando del pago de la tenencia a las personas que adquieran un automóvil modelo 2010 con valor no mayor a 250 mil pesos, sólo beneficia a un limitado grupo con recursos para estrenar coche, pero margina a los dueños de 23 millones de vehículos en circulación. Esa es la opinión de 97 por ciento de nuestros encuestados de esta semana. Sólo uno por ciento considera que recibirá un beneficio.
Método
Enviamos 2 mil 500 cuestionarios a miembros de El Foro México. Hasta ayer en la tarde había contestado 89 por ciento. Numerosas personas razonaron su voto. En seguida aparecen algunos fragmentos.
Opiniones
Esta es otra mentira; sólo beneficia a los que tienen la capacidad económica para comprar auto nuevo; los de a pie no podemos comprar uno y en nada nos ayudan estas medidas oportunistas y electoreras.
Gema Osorio González / Toluca
Sólo beneficia a quienes en este momento tengan la posibilidad de adquirir auto nuevo, que la verdad son los menos. Es un asunto electorero 100 por ciento, pero creo que ni con sus alianzas ni con quitar la tenencia van a ganar. Mejor hubiera bajado el precio de la luz, el gas y las gasolinas que también fue una promesa de campaña, y eso sí está pegando en los bolsillos a todos.
Virginia González Melgarejo / Puebla
Lo de la tenencia es un cobro ilegal y en Tabasco el gobierno en turno acaba de incrementarlo. Aparte, desaparecieron el programa de apoyo a la las personas de la tercera edad, discapacitados y madres solteras; eso sí, están construyendo el nuevo palacio de gobierno para los festejos del bicentenario y siguen cobrando los funcionarios su bono de fatiga.
Ricardo Arias Palacios / Villahermosa
Como decía a mis hijos, con el triunfo de Argentina volvemos a la realidad. Ese impuesto ya no debería existir. Aquí en Veracruz con las próximas elecciones del domingo todos los candidatos prometen que van a eliminar la tenencia.
Joel Roberto Rodríguez Fuentes / Xalapa
Bueno, en este caso afortunadamente yo no necesito de medidas electoreras de panistas desesperados y decadentes para no pagar tenencia, ya que en Querétaro, gracias al odiado PRI (pero no tanto como el PAN), ya no la pagamos, y con menos restricciones, ya que aplica para vehículos usados.
Ricardo Benito Vinos / Querétaro
Es una burla para los pobres.
Refugio Rizo Ruiz / La Paz
¡Soy pobresor; ya quisiera crédito para un bicitaxi! (en serio).
Alejandro Verdal Aguirre / Distrito Federal
Todo lo que este gobierno hace es para beneficiar a quienes lo impulsaron. ¿De qué me sirve que no se pague tenencia si sólo es para autos nuevos? Me vale de qué precio, estoy desempleado desde hace ocho años; no puedo pagar ni la tenencia ni la verificación ni nada.
Rafael Cervantes García / Distrito Federal
No es justo que todos los que tenemos autos de años anteriores seamos los paganos.
Rafael Benabib / Cuernavaca
Un engaño más. Si no hay pa’ tragar, menos para comprar coche.
Ranferi Castro / Distrito Federal
Creo que no me beneficia en nada, no tengo para pagar la tenencia, imagínense para comprar un auto.
Jesús García Gómez / Guadalajara
La tenencia en algunos estados es un asalto. En Oaxaca por un automóvil de la marca Volkswagen, cuatro cilindros, de 1974, te cobran 900 pesos. En el estado de Guerrero por la misma marca, cilindraje y año 2000, apenas se pagan 360 pesos.
Serpientes y Escaleras |--- Salvador García Soto Votaciones bajo fuego
Convertidas en la confirmación de una democracia todavía endeble por la ilegalidad, la simulación y el despilfarro de recursos públicos que siguen marcando los comicios en México, las elecciones de este domingo se producirán literalmente bajo fuego; por un lado, la violencia que afecta a varios estados donde habrá votaciones es real y puede alterar su desarrollo, y por el otro, el fuego político cruzado entre los actores de estas contiendas aumenta el grado de tensión en la competencia política
Convertidas en la confirmación de una democracia todavía endeble por la ilegalidad, la simulación y el despilfarro de recursos públicos que siguen marcando los comicios en México, las elecciones de este domingo se producirán literalmente bajo fuego; por un lado, la violencia que afecta a varios estados donde habrá votaciones es real y puede alterar su desarrollo, y por el otro, el fuego político cruzado entre los actores de estas contiendas aumenta el grado de tensión en la competencia política.
Un Presidente en abierta campaña a favor de su partido con populares medidas y anuncios mediáticos, un PRI impactado y acorazado por el violento asesinato de uno de sus candidatos, un PAN que busca desesperadamente ganar al menos un par de gubernaturas para evitar la etiqueta de un partido perdedor y a la baja, y un PRD capaz de vender su desdibujada identidad de izquierda con tal de no desaparecer de las votaciones locales, son los tres principales actores de la tragicomedia electoral que, con sus resultados, definirá e impactará el ya iniciado arranque de la sucesión presidencial de 2012.
Aunque las encuestas marcan a un PRI que puede hacer la grosería de ganar 12 de 12 gubernaturas, los estrategas del PAN y del gobierno, señalan que mantienen viva la posibilidad de pelear en al menos tres estados: Puebla, Oaxaca y Tlaxcala.
Mención aparte merecen los casos de Veracruz y Sinaloa. Aunque los sondeos son bastante claros en el caso veracruzano y favorecen al candidato priísta, la estrategia del PAN y de su candidato parece enfilarse a impugnar el resultado, basados en señalamientos sobre la intervención del gobernador en las campañas que invoquen la causal de “nulidad abstracta”. Algo parecido podría ocurrir en Sinaloa, aunque también las encuestas cerraron con una ventaja a favor del abanderado priísta y ahí las opiniones panistas se dividen en cuanto a los que ya no ven posibilidades de pelear la gubernatura y los que creen que la votación terminará cerrándose.
TENSIÓN Y GOLPES BAJOS
El ajedrez político en las votaciones estatales se enrareció y se pudrió en la recta final con el asesinato del candidato priísta en Tamaulipas, Rodolfo Torre. A partir de ese crimen, el golpeteo natural que se había dado en la contienda, vista desde el inicio como preámbulo del 2012, entró en una espiral de confrontación violenta, tanto verbal como física, y en decisiones arbitrarias y denuncias de uno y otro bando.
El PRI y el presidente Calderón se polarizaron a tal grado que públicamente se rompieron lanzas y se acusaron de violentar la ley. Ayer de manera formal el PRI interpuso un recurso en el IFE contra el activismo político de Calderón, por sus frecuentes llamados y mensajes de medidas populares de gobierno que, según los priístas, tienen una intencionalidad electoral para tratar de ayudar a los candidatos del PAN y aprovechar momentos políticos tan difíciles como la muerte de su candidato.
Pero el Presidente también respondió en este duelo abierto. La destitución fulminante de la titular de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade), Areli Gómez, fue un golpe directo al PRI con cuyos líderes, la ex funcionaria tenía vínculos directos. A Areli —hermana del vicepresidente de Televisa, Leopoldo Gómez— la corrieron porque no quiso citar a declarar al gobernador Herrera, por lo revelado en sus conversaciones telefónicas, y porque los panistas como César Nava y Beatriz Zavala la acusaron de negarse a actuar contra los priístas en las denuncias presentadas.
Antes de correrla, cuando ya había fuertes presiones para que renunciara, la casa de los padres de la ex titular de la Fepade fue asaltada; misteriosamente los guardias que tenía asignados de la PGR desaparecieron al mismo tiempo que los ladrones entraban a la casa paterna por el único punto ciego de la seguridad que conocían los policías ministeriales que custodiaban a la funcionaria. No se robaron gran cosa pero el mensaje parecía claro.
Fue tan política la abrupta salida de Areli, que al enterarse del relevo en la Fepade, Fidel Herrera procedió a solicitar un amparo para evitar que se le cite a declarar en la denuncia que le abrió el PAN tras haberlo espiado en sus llamadas telefónicas. El movimiento en la fiscalía, a unas horas de los comicios locales, hace suponer que la designación que se haga y las posteriores acciones de ese organismo podrían ser, más que garantías de imparcialidad y legalidad, fuente para recrudecer la confrontación política y judicial de los procesos.
EL TOMA Y DACA ELECTORAL
En el juego de estrategias también imperó el pragmatismo. La declinación de última hora de la candidata del PRD en Tlaxcala, Minerva Hernández, a favor de la abanderada panista Adriana Lima, impactó el proceso y puede cerrar la votación del domingo, pero también tendrá repercusiones y beneficios políticos.
En los corrillos políticos se afirma que a cambio de entregar sus escasos puntos de intención del voto al PAN, Minerva Hernández pidió un cargo público para su amiga y comadre Diana Bernal, compañera suya en la pasada Legislatura, y a quien le darán una bien pagada posición de magistrada del Tribunal Fiscal y Administrativo.
En todo caso, en medio de la turbiedad del juego político, los dos bandos, de un lado el PRI y de otro la alianza PAN-PRD y el gobierno, se preparan no sólo para enfrentarse este domingo en un duelo de votos —y también de acarreo de votantes, llamado eufemísticamente “movilización electoral”—, también se preparan de los dos lados ejércitos de abogados y expertos en derecho electoral para las impugnaciones que de seguro llevarán varios comicios a definirse en los tribunales. Así que esta jornada empieza mañana pero no se sabe cuándo termina.
NOTAS INDISCRETAS…
Después de analizarlo con detenimiento y de toda la polémica generada la secretaría de la defensa aceptará la recomendación de la CNDH sobre la muerte de los niños Bryan y Martín Almanza ocurrida en la frontera de Tamaulipas. La Sedena dará el anuncio en las próximas horas y se compromete a responder punto por punto los requerimientos de la CNDH... La parte central del mensaje de Beatriz Paredes fue redactado por todos los gobernadores y líderes parlamentarios en un desayuno en Ciudad Victoria la mañana del martes, las metáforas —como “las borrascas”, “las miserias” y otras licencias literarias— fueron de la poética de Beatriz… Lo dicen en Los Pinos, el choque entre Patricia Flores y Maximiliano Cortázar cada vez es más fuerte y frontal, ¿en qué terminará?... La respuesta del PRI al llamado al diálogo de Calderón llegará la próxima semana, pero llevará una condición inamovible: diálogo directo entre el Presidente y la cúpula priísta, sin más testigos… Por cierto, dicen que con Fernando Gómez Mont ya nadie acuerda y nadie se atreve a firmar ni un autógrafo… Los dados se baten. Acecha la serpiente.
Bajo Reserva | Periodistas de EL UNIVERSAL Las pruebas de la elección del domingo
Los comicios del domingo pondrán a prueba muchas cosas, entre ellas, la pertinencia de “privatizar” los programas de resultados electorales preliminares, los famosos PREP
Los comicios del domingo pondrán a prueba muchas cosas, entre ellas, la pertinencia de “privatizar” los programas de resultados electorales preliminares, los famosos PREP. Por lo pronto, en Oaxaca el sistema que operará una empresa ya fue impugnado por la alianza PAN, PRD, Convergencia y Panal, que de plano instalaría un conteo paralelo. En Sinaloa, la coalición que integran los mismos partidos, salvo Convergencia, hizo lo propio al argumentar que no existió transparencia en la licitación, instalación y pruebas de operación del sistema. Hay quién advierte que las impugnaciones y sistemas de conteo paralelo golpean gratuitamente la ya de por si vapuleada credibilidad en torno a las instituciones electorales locales y propician que se cuestione la legalidad del proceso.
Las alianzas del PAN con los partidos de izquierda que integran el Dia tendrán su momento cumbre el próximo domingo, cuando se comprobará que tan eficaces fueron los amarres electorales. Por lo pronto, PAN, PRD, PT y Convergencia decidieron una vez más unir fuerzas y el próximo domingo instarán un “bunker” informativo en un lujoso hotel de la calle de Dakota, atrás del World Trade Center. Claro, los equipos de ingeniería electoral estarán en las sedes nacionales de cada partido. Es decir, juntos, pero no revueltos.
Ayer en Nueva York, la secretaria de Turismo, Gloria Guevara, concluía con una gira por Estados Unidos para lanzar una campaña de promoción con el fin de lograr que 28 millones de turistas visiten nuestro país el próximo año. Se sabía que agencias de publicidad habían sido contratadas para mejorar la imagen de México, pero no que sería la mismísima secretaria de Turismo la que estaría haciendo la labor cara a cara. Guevara estuvo antes en Los Ángeles y en Chicago, y ya prepara maletas de nuevo, porque la semana que viene hará visitas similares a diversas zonas de Canadá. La nueva funcionaria pública puede no tener la extensa red de amigos que caracterizaba a su antecesor en el cargo, Rodolfo Elizondo, pero desde luego trae mucho más cargadas las baterías.
Eso de ser el responsable de la Operación Conjunta Chihuahua debe significar un verdadero dolor de cabeza para el titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Genaro García Luna. Sus muchachos no dan una. Al infamante video donde una veintena de policías federales se burlan e insultan a un hombre que se debate entre la vida y la muerte, hay que agregar la detención de 13 agentes en Ciudad Juárez, ya que se dedicaban a extorsionar, robar y abusar de su cargo en la frontera. Fueron consignados por elementos de la PGR.
Apunte final. En su balance sobre la actuación en la presidencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que tuvo durante el mes de junio, el gobierno de México se autocalificó en los mejores términos. La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) obvió mencionar que su voto contra Irán para ampliar el régimen de sanciones contra ese país, le valió una enérgica protesta de la embajada iraní en México, que le reprochó haber pedido su apoyo para ocupar un lugar en el Consejo de Seguridad y después ceder a las presiones de Estados Unidos. Al parecer, los resultados de las gestiones diplomáticas son una cuestión de enfoques. En su reporte de evaluación, la Cancillería sólo destacó que en su agenda de trabajo el gobierno mexicano tuvo entre otros temas a su cargo el programa nuclear iraní y que “la conducción mexicana del Consejo fue clave para distender las negociaciones sobre el Medio Oriente, así como para flexibilizar las posiciones de las partes respecto al régimen de sanciones sobre Irán”.
Los comicios del domingo pondrán a prueba muchas cosas, entre ellas, la pertinencia de “privatizar” los programas de resultados electorales preliminares, los famosos PREP. Por lo pronto, en Oaxaca el sistema que operará una empresa ya fue impugnado por la alianza PAN, PRD, Convergencia y Panal, que de plano instalaría un conteo paralelo. En Sinaloa, la coalición que integran los mismos partidos, salvo Convergencia, hizo lo propio al argumentar que no existió transparencia en la licitación, instalación y pruebas de operación del sistema. Hay quién advierte que las impugnaciones y sistemas de conteo paralelo golpean gratuitamente la ya de por si vapuleada credibilidad en torno a las instituciones electorales locales y propician que se cuestione la legalidad del proceso.
Las alianzas del PAN con los partidos de izquierda que integran el Dia tendrán su momento cumbre el próximo domingo, cuando se comprobará que tan eficaces fueron los amarres electorales. Por lo pronto, PAN, PRD, PT y Convergencia decidieron una vez más unir fuerzas y el próximo domingo instarán un “bunker” informativo en un lujoso hotel de la calle de Dakota, atrás del World Trade Center. Claro, los equipos de ingeniería electoral estarán en las sedes nacionales de cada partido. Es decir, juntos, pero no revueltos.
Ayer en Nueva York, la secretaria de Turismo, Gloria Guevara, concluía con una gira por Estados Unidos para lanzar una campaña de promoción con el fin de lograr que 28 millones de turistas visiten nuestro país el próximo año. Se sabía que agencias de publicidad habían sido contratadas para mejorar la imagen de México, pero no que sería la mismísima secretaria de Turismo la que estaría haciendo la labor cara a cara. Guevara estuvo antes en Los Ángeles y en Chicago, y ya prepara maletas de nuevo, porque la semana que viene hará visitas similares a diversas zonas de Canadá. La nueva funcionaria pública puede no tener la extensa red de amigos que caracterizaba a su antecesor en el cargo, Rodolfo Elizondo, pero desde luego trae mucho más cargadas las baterías.
Eso de ser el responsable de la Operación Conjunta Chihuahua debe significar un verdadero dolor de cabeza para el titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Genaro García Luna. Sus muchachos no dan una. Al infamante video donde una veintena de policías federales se burlan e insultan a un hombre que se debate entre la vida y la muerte, hay que agregar la detención de 13 agentes en Ciudad Juárez, ya que se dedicaban a extorsionar, robar y abusar de su cargo en la frontera. Fueron consignados por elementos de la PGR.
Apunte final. En su balance sobre la actuación en la presidencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que tuvo durante el mes de junio, el gobierno de México se autocalificó en los mejores términos. La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) obvió mencionar que su voto contra Irán para ampliar el régimen de sanciones contra ese país, le valió una enérgica protesta de la embajada iraní en México, que le reprochó haber pedido su apoyo para ocupar un lugar en el Consejo de Seguridad y después ceder a las presiones de Estados Unidos. Al parecer, los resultados de las gestiones diplomáticas son una cuestión de enfoques. En su reporte de evaluación, la Cancillería sólo destacó que en su agenda de trabajo el gobierno mexicano tuvo entre otros temas a su cargo el programa nuclear iraní y que “la conducción mexicana del Consejo fue clave para distender las negociaciones sobre el Medio Oriente, así como para flexibilizar las posiciones de las partes respecto al régimen de sanciones sobre Irán”.
.jpg)
TRASCENDIO
Que al aceptar, en los términos de la ley, la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre la muerte de los niños Martín y Bryan Almanza, la Secretaría de la Defensa Nacional deja en claro que lo último que le interesa en este momento es un pleito con el ombudsman Raúl Plascencia y sus visitadores.
¿Vendrá un periodo de paz entre las dos instituciones?
Que a 24 horas de que se abran las casillas, la principal preocupación del PRI pasó a ser Sinaloa, ya que según los últimos estudios, se registrará una votación copiosa en esa entidad.
Y esos votos, como suele ocurrir, no irían a la cuenta del candidato oficial, sino del opositor Mario López Valdez, Malova.
Puebla, Oaxaca y Tlaxcala se mantienen con etiqueta de “pronóstico reservado”.
Que quién sabe con qué fin, “alguien” se encargó de propalar anoche la versión de que habían asesinado a uno de los principales operadores de Rafael Moreno Valle, el candidato de PAN y PRD al gobierno
de Puebla.
Al lamentar el asesinato, la propia oficina de Moreno Valle tuvo que explicar que la víctima, Romero Núñez, candidato de PAN-PRD a la presidencia municipal de Jolalpan, era un simpatizante, no un operador cercano.
Que hablando de rudezas electorales, J.J. Rendón & Asociados, la famosa y controvertida consultora política, habría cerrado un buen contrato con el PRI para las elecciones de 2012.
Los tricolores no quieren perder tiempo ni dejar que nadie los sorprenda. J.J. Rendón & Asociados llegaría presumiendo dos triunfos rotundos en fila: el de Porfirio Lobo en Honduras y el de Manuel Santos en Colombia.
Que hablando todavía más de elecciones, el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, dejó plantado a un grupo de transportistas, al que había citado a las dos de la tarde para hablar sobre la Línea 3 del Metrobús.
En el Antiguo Palacio del Ayuntamiento les dijeron que Ebrard acababa de salir al “interior de la República” para seguir de cerca los comicios del domingo. Molestos, los transportistas anuncian que bloquearán vialidades hasta que los atiendan.
¿Vendrá un periodo de paz entre las dos instituciones?
Que a 24 horas de que se abran las casillas, la principal preocupación del PRI pasó a ser Sinaloa, ya que según los últimos estudios, se registrará una votación copiosa en esa entidad.
Y esos votos, como suele ocurrir, no irían a la cuenta del candidato oficial, sino del opositor Mario López Valdez, Malova.
Puebla, Oaxaca y Tlaxcala se mantienen con etiqueta de “pronóstico reservado”.
Que quién sabe con qué fin, “alguien” se encargó de propalar anoche la versión de que habían asesinado a uno de los principales operadores de Rafael Moreno Valle, el candidato de PAN y PRD al gobierno
de Puebla.
Al lamentar el asesinato, la propia oficina de Moreno Valle tuvo que explicar que la víctima, Romero Núñez, candidato de PAN-PRD a la presidencia municipal de Jolalpan, era un simpatizante, no un operador cercano.
Que hablando de rudezas electorales, J.J. Rendón & Asociados, la famosa y controvertida consultora política, habría cerrado un buen contrato con el PRI para las elecciones de 2012.
Los tricolores no quieren perder tiempo ni dejar que nadie los sorprenda. J.J. Rendón & Asociados llegaría presumiendo dos triunfos rotundos en fila: el de Porfirio Lobo en Honduras y el de Manuel Santos en Colombia.
Que hablando todavía más de elecciones, el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, dejó plantado a un grupo de transportistas, al que había citado a las dos de la tarde para hablar sobre la Línea 3 del Metrobús.
En el Antiguo Palacio del Ayuntamiento les dijeron que Ebrard acababa de salir al “interior de la República” para seguir de cerca los comicios del domingo. Molestos, los transportistas anuncian que bloquearán vialidades hasta que los atiendan.
Estados Unidos sabía que AMLO ganaría en 2006--Víctor Hernández-
Documentos desclasificados de la embajada de Estados Unidos señalan que el ex-embajador Tony Garza se enteraba de los asuntos electorales mexicanos directamente del IFE, teniendo acceso a información a la que ni el pueblo de México podía acceder.
Uno de estos documentos, que son comunicados entre la embajada de Estados Unidos y el Departamento de Estado de EU, relatan que Tony Garza se reunió a finales de abril de 2006 con el entonces presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y con el presidente del TRIFE Leonel Castillo. La reunión fue en la casa de Tony Garza, de acuerdo con Milenio.
En esa reunión, dice el comunicado R022240Z de la embajada, Ugalde admitió que quien ganaría la elección presidencial sería Andrés Manuel López Obrador.
"Ugalde admitió francamente que no habría problemas poselectorales por la gran ventaja que tenía el candidato (López Obrador) sobre sus dos rivales, de 10 puntos o más", dice el comunicado de la embajada.
Pasan dos meses y la información que comienza a recibir la embajada por parte del IFE empieza a girar alrededor de la idea de que AMLO estaba bajando en las preferencias electorales y que la contienda iba a ser muy reñida. Inclusive el 2 de julio de 2006 el IFE le djo a la embajada que la elección era muy cerrada, pero que Calderón resultaría ganador.
Aquí cabe mencionar que todas las últimas encuestas de Mitofsky, Reforma, Milenio, El Universal y Parametría daban como ganador a AMLO 7 días antes de las elecciones con ventajas que iban de los 2 a los 4 porcentuales.
La embajada no parece haberle creido al IFE, ya que lo primero que hizo fue advertirle a Washington que no hicieran llamadas de felicitación hasta que terminara el conteo distrital.
Para el 7 de julio, tras la denuncia de fraude electoral hecha por AMLO, el canciller Luis Ernesto Derbez llamó a una reunión para tratar de convencer a la embajada de que no había fraude. Pero la embajada de nuevo no parece haberle creido. Dijo en su comunicado sobre la reunión:
"Aunque fue un encuentro muy bien preparado, detallado y hasta persuasivo, tuvo un tono muy defensivo, lo cual refleja la presión bajo la que se encuentra el IFE ante los ataques estridentes de AMLO y sus simpatizantes."
Es decir, en vez de buscar limpieza en las elecciones, el IFE buscó la manera de justificar el cochinero.
Hay que señalar que en esa reunión estuvo representando al IFE la entonces consejera del instituto electoral Alejandra Latapí, quien tiempo después fue despedida del cargo por el cochinero electoral de 2006 junto con Ugalde y otros consejeros. Latapí ha sido señalada por haber sido cabildera de los intereses de las grandes empresas en la cámara de diputados. Es decir, su chamba era impulsar la agenda de las grandes empresas en el congreso.
Ahí no quedó la cosa. El IFE tuvo una segunda reunión secreta con la embajada de Estados Unidos el 12 de julio de 2006 para intentar convencer a la embajada de que las elecciones presidenciales habían sido justas y que Calderón había ganado.
Es decir, el IFE se convirtió en abogado de facto de Felipe Calderón ante el gobierno de Estados Unidos.
Esta reunión se relata en el comunicado R141801Z, localizado en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136757.pdf, el cual está marcado como confidencial. Nisiquiera se quiso decir el lugar donde se reunieron los funcionarios del IFE y los de la embajada. Nuevamente representando al IFE estuvo Alejandra Latapí, acompañada del director de asuntos internacionales del IFE Manuel Carrillo.
El comunicado sólo permite ver alegatos de Latapí contra las quejas iniciales de fraude hechas por AMLO en conferencias de prensa, pero no contra los alegatos de fraude presentados ante el TRIFE. El tono de Latapí en el comunicado nuevamente es defensivo.
Sin embargo, practicamente 2 páginas y media del comunicado (aproximadamente la mitad) sigue censurado y no se ha querido dar a conocer. De hecho, el Departamento de Estado de Estados Unidos lo puso bajo reserva como "clasificado" durante 20 años (hasta el 13 de julio de 2026).
La pregunta es: ¿Qué necesidad tenía el IFE de convencer a la embajada de Estados Unidos de que las elecciones habían sido justas si realmente lo hubieran sido? ¿Y por qué no quiere el gobierno de Estados Unidos que se sepa completo lo que se dijo en esa reunión?
Una cosa es cierta: Estados Unidos sabía que AMLO ganaría las elecciones. De lo contrario, no hubiera tenido sentido que se hicieran los esfuerzos que hizo el IFE para convencerlos de lo contrario, y no habría necesidad de clasificar el documento de la reunión secreta.
Comunicado del 15 de junio
De hecho, la embajada de Estados Unidos envió un comunicado al Departamento de Estado el 15 de junio de 2006 en el que afirma que López Obrador ganaría las elecciones por unos 3 puntos porcentuales ya que el haber denunciado en el segundo debate presidencial los contratos del cuñado de Felipe Calderón, Diego Hildebrando Zavala, había levantado a AMLO.
En ese comunicado la embajada relata que se reunió ese mismo día con uno de los principales encuestadores del país, quien les dijo que AMLO sería el ganador.
El nombre del encuestador es censurado en el comunicado, pero menciona que se trata de una encuesta publicada en Milenio. Los números de la encuesta que la embajada envió al Departamento de Estado son: 34.2% para AMLO; 31% para Calderón y 29.6% para Roberto Madrazo.
El comunicado es el R161547Z y se puede consultar directamente en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136744.pdf
Cabe mencionar que el IFE le daba acceso a la embajada a encuestas internas que aseguraban para ese entonces que la contienda sería muy cerrada. Pero al parecer la embajada no se lo creyó y prefirieron consultar con otros encuestadores por lo menos desde antes del segundo debate presidencial.
Hay otro dato que se menciona en el comunicado: la embajada consideraba que la campaña a raz de tierra de AMLO para promover el voto era superior a la del PAN. Además, los ataques del PAN contra AMLO no eran eficaces, ya que al Peje lo habían atacado tanto desde hacía tantos años que resultaba inmune a ellos. Sin embargo, los ataques de AMLO a Calderón por el "cuñado incómodo" sí estaban resultando eficaces y le estaban levantando la preferencia electoral a López Obrador.
Vaya, el encuestador le dijo a la embajada que "cree que el PAN tendría que conseguir una revelación verdaderamente espectacular para que pudiera dañar significativamente a AMLO."
Eso, obviamente, no ocurrió.
Inclusive con empate, AMLO ganaría
A esto hay que agregar otro dato importante: en junio de 2006, antes del segundo debate presidencial, Tony Garza se reunió con 4 encuestadores. Los 4 veían antes del debate un "empate técnico" entre AMLO y Calderón, pero tres de los 4 consideraron que si AMLO y Calderón llegaran empatados al 2 de julio, López Obrador ganaría las elecciones debido a "el fervor del apoyo a sus cualidades como candidato y el sentimiento de que se necesitaba cambio." Sólo uno de los encuestadores dijo que podría ganar Calderón, pero la embajada hizo el comentario de que "no era sorprendente" que dijera eso, sugiriendo que se trataba de un encuestador que Garza saba que estaba abiertamente favoreciendo a Calderón.
Esto se relata en el comunicado R051919Z, el cual se puede consultar en http://www.state.gov/documents/organization/136729.pdf
Pero, como se dice en el cumunicado del 15 de junio, el segundo debate lo ganó AMLO y puso a Calderón contra la pared por las revelaciones del cuñado incómodo, las cuales hicieron que AMLO tomara la ventaja en las encuestas 2 semanas antes de las elecciones.
Comunicado del 22 de junio
Otro comunicado de la embajada de Estados Unidos fechado el 22 de junio de 2006, el cual fue clasificado por 10 años y desclasificado en febrero de 2009, informa al Departamento de Estado que todas las principales encuestadoras de México le daban la ventaja a AMLO con un promedio de 36% contra 32.8% de Calderón.
Se trata de el comunicado R232228Z, titulado "Encuestas finales dan ventaja estrecha a López Obrador", el cual se puede consultar en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136776.pdf
En ese comunicado la embajada señala que todas las principales encuestas dan como ganador a AMLO por dos puntos, pero que los encuestadores advierten que los medios podrían tener influencia en los resultados electorales (OJO: el TRIFE dijo que no era cuantificable que eso hubiera pasado), y los simpatizantes de AMLO, por ser pobres, podrían no ir a votar, por lo cual consideran que la elección estaba muy cerrada.
El 2 de julio las cosas no ocurrieron así. Si bien hubo un ataque masivo de los medios contra AMLO durante toda la campaña, la gente salió a votar por oleadas. Pero, al llegar a la casilla, muchos se encontraron con que los habían razurado del padrón electoral a pesar de que sí pudieron votar en elecciones federales 3 años antes.
A pesar de esto, el IFE tuvo que tratar de convencer a la embajada de EU no una, sino dos veces, de que las elecciones fueron limpias.
Para agosto-septiembre de 2006, luego de la segunda reunión con Alejandra Latapí, los comunicados de la embajada comienzan a mostrarse en contra de AMLO. La razón tal vez la sepamos si un día se desclasifica la parte censurada del mensaje de esa reunión.
Mientras tanto, queda para la historia otra muestra más de cómo el supuesto triunfo de Calderón no se lo tragaba ni el embajador de George W Bush.
PD: Elecciones 2010
Mañana, 4 de julio de 2010, habrá nuevamente elecciones en México. Invitamos a todos los lectores de SDP que viven en estados donde habrá elecciones que salgan a vigilar las elecciones con cámara en mano. Envíenos sus reportes de lo que ocurra durante la jornada electoral (reportes, fotos y videos) a la dirección elecciones2010@sdpnoticias.com y nosotros publicaremos los reportes. Sólo la vigilancia ciudadana podrá evitar los fraudes electorales.
PD2: Los invito a leer esta nota sobre el balconeo que le aplicó Carmen Salinas a Pedro Ferriz de Con por medio de una presunta grabación en la que supuestamente Ferriz habría intentado extorsionar a Herrera diciéndole que si no se "arreglaban" "de a beso o de a peso" daba a conocer unas grabaciones del gobernador veracruzano. El balconeo no disculpa el que Herrera haya cometido delitos electorales demostrados por medio de grabaciones--de hecho Herrera debería ir a la cárcel por los delitos que cometió--pero sí mostraría a un Ferriz de Con supuestamente admitiendo que es un corrupto, según el relato de Carmen Salinas. ¿Ese es uno de los principales detractores de AMLO? Chequen:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/07/03/1003/1072162
Uno de estos documentos, que son comunicados entre la embajada de Estados Unidos y el Departamento de Estado de EU, relatan que Tony Garza se reunió a finales de abril de 2006 con el entonces presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y con el presidente del TRIFE Leonel Castillo. La reunión fue en la casa de Tony Garza, de acuerdo con Milenio.
En esa reunión, dice el comunicado R022240Z de la embajada, Ugalde admitió que quien ganaría la elección presidencial sería Andrés Manuel López Obrador.
"Ugalde admitió francamente que no habría problemas poselectorales por la gran ventaja que tenía el candidato (López Obrador) sobre sus dos rivales, de 10 puntos o más", dice el comunicado de la embajada.
Pasan dos meses y la información que comienza a recibir la embajada por parte del IFE empieza a girar alrededor de la idea de que AMLO estaba bajando en las preferencias electorales y que la contienda iba a ser muy reñida. Inclusive el 2 de julio de 2006 el IFE le djo a la embajada que la elección era muy cerrada, pero que Calderón resultaría ganador.
Aquí cabe mencionar que todas las últimas encuestas de Mitofsky, Reforma, Milenio, El Universal y Parametría daban como ganador a AMLO 7 días antes de las elecciones con ventajas que iban de los 2 a los 4 porcentuales.
La embajada no parece haberle creido al IFE, ya que lo primero que hizo fue advertirle a Washington que no hicieran llamadas de felicitación hasta que terminara el conteo distrital.
Para el 7 de julio, tras la denuncia de fraude electoral hecha por AMLO, el canciller Luis Ernesto Derbez llamó a una reunión para tratar de convencer a la embajada de que no había fraude. Pero la embajada de nuevo no parece haberle creido. Dijo en su comunicado sobre la reunión:
"Aunque fue un encuentro muy bien preparado, detallado y hasta persuasivo, tuvo un tono muy defensivo, lo cual refleja la presión bajo la que se encuentra el IFE ante los ataques estridentes de AMLO y sus simpatizantes."
Es decir, en vez de buscar limpieza en las elecciones, el IFE buscó la manera de justificar el cochinero.
Hay que señalar que en esa reunión estuvo representando al IFE la entonces consejera del instituto electoral Alejandra Latapí, quien tiempo después fue despedida del cargo por el cochinero electoral de 2006 junto con Ugalde y otros consejeros. Latapí ha sido señalada por haber sido cabildera de los intereses de las grandes empresas en la cámara de diputados. Es decir, su chamba era impulsar la agenda de las grandes empresas en el congreso.
Ahí no quedó la cosa. El IFE tuvo una segunda reunión secreta con la embajada de Estados Unidos el 12 de julio de 2006 para intentar convencer a la embajada de que las elecciones presidenciales habían sido justas y que Calderón había ganado.
Es decir, el IFE se convirtió en abogado de facto de Felipe Calderón ante el gobierno de Estados Unidos.
Esta reunión se relata en el comunicado R141801Z, localizado en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136757.pdf, el cual está marcado como confidencial. Nisiquiera se quiso decir el lugar donde se reunieron los funcionarios del IFE y los de la embajada. Nuevamente representando al IFE estuvo Alejandra Latapí, acompañada del director de asuntos internacionales del IFE Manuel Carrillo.
El comunicado sólo permite ver alegatos de Latapí contra las quejas iniciales de fraude hechas por AMLO en conferencias de prensa, pero no contra los alegatos de fraude presentados ante el TRIFE. El tono de Latapí en el comunicado nuevamente es defensivo.
Sin embargo, practicamente 2 páginas y media del comunicado (aproximadamente la mitad) sigue censurado y no se ha querido dar a conocer. De hecho, el Departamento de Estado de Estados Unidos lo puso bajo reserva como "clasificado" durante 20 años (hasta el 13 de julio de 2026).
La pregunta es: ¿Qué necesidad tenía el IFE de convencer a la embajada de Estados Unidos de que las elecciones habían sido justas si realmente lo hubieran sido? ¿Y por qué no quiere el gobierno de Estados Unidos que se sepa completo lo que se dijo en esa reunión?
Una cosa es cierta: Estados Unidos sabía que AMLO ganaría las elecciones. De lo contrario, no hubiera tenido sentido que se hicieran los esfuerzos que hizo el IFE para convencerlos de lo contrario, y no habría necesidad de clasificar el documento de la reunión secreta.
Comunicado del 15 de junio
De hecho, la embajada de Estados Unidos envió un comunicado al Departamento de Estado el 15 de junio de 2006 en el que afirma que López Obrador ganaría las elecciones por unos 3 puntos porcentuales ya que el haber denunciado en el segundo debate presidencial los contratos del cuñado de Felipe Calderón, Diego Hildebrando Zavala, había levantado a AMLO.
En ese comunicado la embajada relata que se reunió ese mismo día con uno de los principales encuestadores del país, quien les dijo que AMLO sería el ganador.
El nombre del encuestador es censurado en el comunicado, pero menciona que se trata de una encuesta publicada en Milenio. Los números de la encuesta que la embajada envió al Departamento de Estado son: 34.2% para AMLO; 31% para Calderón y 29.6% para Roberto Madrazo.
El comunicado es el R161547Z y se puede consultar directamente en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136744.pdf
Cabe mencionar que el IFE le daba acceso a la embajada a encuestas internas que aseguraban para ese entonces que la contienda sería muy cerrada. Pero al parecer la embajada no se lo creyó y prefirieron consultar con otros encuestadores por lo menos desde antes del segundo debate presidencial.
Hay otro dato que se menciona en el comunicado: la embajada consideraba que la campaña a raz de tierra de AMLO para promover el voto era superior a la del PAN. Además, los ataques del PAN contra AMLO no eran eficaces, ya que al Peje lo habían atacado tanto desde hacía tantos años que resultaba inmune a ellos. Sin embargo, los ataques de AMLO a Calderón por el "cuñado incómodo" sí estaban resultando eficaces y le estaban levantando la preferencia electoral a López Obrador.
Vaya, el encuestador le dijo a la embajada que "cree que el PAN tendría que conseguir una revelación verdaderamente espectacular para que pudiera dañar significativamente a AMLO."
Eso, obviamente, no ocurrió.
Inclusive con empate, AMLO ganaría
A esto hay que agregar otro dato importante: en junio de 2006, antes del segundo debate presidencial, Tony Garza se reunió con 4 encuestadores. Los 4 veían antes del debate un "empate técnico" entre AMLO y Calderón, pero tres de los 4 consideraron que si AMLO y Calderón llegaran empatados al 2 de julio, López Obrador ganaría las elecciones debido a "el fervor del apoyo a sus cualidades como candidato y el sentimiento de que se necesitaba cambio." Sólo uno de los encuestadores dijo que podría ganar Calderón, pero la embajada hizo el comentario de que "no era sorprendente" que dijera eso, sugiriendo que se trataba de un encuestador que Garza saba que estaba abiertamente favoreciendo a Calderón.
Esto se relata en el comunicado R051919Z, el cual se puede consultar en http://www.state.gov/documents/organization/136729.pdf
Pero, como se dice en el cumunicado del 15 de junio, el segundo debate lo ganó AMLO y puso a Calderón contra la pared por las revelaciones del cuñado incómodo, las cuales hicieron que AMLO tomara la ventaja en las encuestas 2 semanas antes de las elecciones.
Comunicado del 22 de junio
Otro comunicado de la embajada de Estados Unidos fechado el 22 de junio de 2006, el cual fue clasificado por 10 años y desclasificado en febrero de 2009, informa al Departamento de Estado que todas las principales encuestadoras de México le daban la ventaja a AMLO con un promedio de 36% contra 32.8% de Calderón.
Se trata de el comunicado R232228Z, titulado "Encuestas finales dan ventaja estrecha a López Obrador", el cual se puede consultar en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136776.pdf
En ese comunicado la embajada señala que todas las principales encuestas dan como ganador a AMLO por dos puntos, pero que los encuestadores advierten que los medios podrían tener influencia en los resultados electorales (OJO: el TRIFE dijo que no era cuantificable que eso hubiera pasado), y los simpatizantes de AMLO, por ser pobres, podrían no ir a votar, por lo cual consideran que la elección estaba muy cerrada.
El 2 de julio las cosas no ocurrieron así. Si bien hubo un ataque masivo de los medios contra AMLO durante toda la campaña, la gente salió a votar por oleadas. Pero, al llegar a la casilla, muchos se encontraron con que los habían razurado del padrón electoral a pesar de que sí pudieron votar en elecciones federales 3 años antes.
A pesar de esto, el IFE tuvo que tratar de convencer a la embajada de EU no una, sino dos veces, de que las elecciones fueron limpias.
Para agosto-septiembre de 2006, luego de la segunda reunión con Alejandra Latapí, los comunicados de la embajada comienzan a mostrarse en contra de AMLO. La razón tal vez la sepamos si un día se desclasifica la parte censurada del mensaje de esa reunión.
Mientras tanto, queda para la historia otra muestra más de cómo el supuesto triunfo de Calderón no se lo tragaba ni el embajador de George W Bush.
PD: Elecciones 2010
Mañana, 4 de julio de 2010, habrá nuevamente elecciones en México. Invitamos a todos los lectores de SDP que viven en estados donde habrá elecciones que salgan a vigilar las elecciones con cámara en mano. Envíenos sus reportes de lo que ocurra durante la jornada electoral (reportes, fotos y videos) a la dirección elecciones2010@sdpnoticias.com y nosotros publicaremos los reportes. Sólo la vigilancia ciudadana podrá evitar los fraudes electorales.
PD2: Los invito a leer esta nota sobre el balconeo que le aplicó Carmen Salinas a Pedro Ferriz de Con por medio de una presunta grabación en la que supuestamente Ferriz habría intentado extorsionar a Herrera diciéndole que si no se "arreglaban" "de a beso o de a peso" daba a conocer unas grabaciones del gobernador veracruzano. El balconeo no disculpa el que Herrera haya cometido delitos electorales demostrados por medio de grabaciones--de hecho Herrera debería ir a la cárcel por los delitos que cometió--pero sí mostraría a un Ferriz de Con supuestamente admitiendo que es un corrupto, según el relato de Carmen Salinas. ¿Ese es uno de los principales detractores de AMLO? Chequen:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/07/03/1003/1072162
Detienen en Oaxaca al secretario general del PRD-DF
Jesús Valencia Guzmán, secretario general del PRD-DF fue detenido por la policía federal en Oaxaca por haber denunciado a 3 trailers con cemento que será usado por Eviel Pérez Mañana para comprar votos el domingo 4 de julio.
El secretario general del PRD-DF, Jesús Valencia Guzmán, fue detenido por elementos de la policía federal en Oaxaca por haber descubierto tres camiones llenos de cemento que presuntamente se usarían por el candidato del PRI a gobernador, Eviel Pérez Magaña, para repartir el domingo 4 de julio.
Valencia envió mensajes de auxilio a sus seguidores en Twitter dnunciando que lo llevan a bordo de una patrulla con rumbo desconocido.
Los hechos ocurrieron hace aproximadamente una hora cuando Valencia escribió el siguiente mensaje desde la cuenta http://twitter.com/Valencia_Guzman
"Tengo dos trailes con doble remolque concemento en Nochixtlan. Son para eviel, lo choferes ya nos dijeron"
A este mensaje le siguieron más. En uno de ellos responsabilizó a Ulises Ruiz de lo que le pasara:
"Me detuvo la federal me levan detenido. A mi y a varios compoaneros. No me quieren decir a donde me llevan. Agarramos a 3 trailers doble remolque con cemento para operar para Eviel y nos detuvo la federal"
"@AlbertoEsteva estoy en la federal en Nochixtlan"
"@vidallerenas si hay que denunciar me detienen porque detuve a tres trailers con cemento para eviel"
"Es responsabilidad de Ulises Ruiz si algo nos pasa"
"No es posible que sea delito denunciar y probar que estan repartiendo cemento"
El secretario general del PRD-DF, Jesús Valencia Guzmán, fue detenido por elementos de la policía federal en Oaxaca por haber descubierto tres camiones llenos de cemento que presuntamente se usarían por el candidato del PRI a gobernador, Eviel Pérez Magaña, para repartir el domingo 4 de julio.
Valencia envió mensajes de auxilio a sus seguidores en Twitter dnunciando que lo llevan a bordo de una patrulla con rumbo desconocido.
Los hechos ocurrieron hace aproximadamente una hora cuando Valencia escribió el siguiente mensaje desde la cuenta http://twitter.com/Valencia_Guzman
"Tengo dos trailes con doble remolque concemento en Nochixtlan. Son para eviel, lo choferes ya nos dijeron"
A este mensaje le siguieron más. En uno de ellos responsabilizó a Ulises Ruiz de lo que le pasara:
"Me detuvo la federal me levan detenido. A mi y a varios compoaneros. No me quieren decir a donde me llevan. Agarramos a 3 trailers doble remolque con cemento para operar para Eviel y nos detuvo la federal"
"@AlbertoEsteva estoy en la federal en Nochixtlan"
"@vidallerenas si hay que denunciar me detienen porque detuve a tres trailers con cemento para eviel"
"Es responsabilidad de Ulises Ruiz si algo nos pasa"
"No es posible que sea delito denunciar y probar que estan repartiendo cemento"
Avala COFETEL que grupo Televisa-Telefónica-Megacable opere fibra óptica de CFE
El grupo fue el único participante en la licitación y podrá instalar, operar y explotar una red pública de telecomunicaciones en tres diferentes rutas: Centro, Golfo y Pacífico.
Reuters
Publicado: 02/07/2010 17:03
México, DF. El gobierno mexicano dio hoy viernes su visto bueno para que un consorcio de la gigante de medios Televisa, la firma de móviles española Telefónica y la operadora de cable Megacable operen una red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la empresa de generación de electricidad estatal.
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) informó en un comunicado que emitió una opinión favorable para que el consorcio de las tres empresas opere y explote esa red, que permitiría operar servicios de interconexión y transmisión de datos de alta velocidad en buena parte de México.
En junio, el gobierno ya declaró ganador de esa licitación al consorcio de Televisa -la mayor empresa de medios en español del mundo-, Telefónica, una de las líderes del mercado celular latinoamericano, y Megacable, una importante operadora de TV por cable local.
El consorcio fue el único participante en la licitación por la concesión de esa red.
"En caso de que la SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transportes) otorgue el título de concesión correspondiente, GTAC (el consorcio de las tres empresas) podrá instalar, operar y explotar una red pública de telecomunicaciones en tres diferentes rutas: Centro, Golfo y Pacífico", dijo Cofetel.
La red, de cerca de 20 mil kilómetros de extensión de la estatal CFE es vista como una buena alternativa para incrementar la competitividad en las telecomunicaciones mexicanas, dominadas por las empresas del magnate Carlos Slim.
El visto bueno del regulador de las telecomunicaciones es necesario para que el gobierno entregue formalmente el título de concesión para el uso de esa red.
Reuters
Publicado: 02/07/2010 17:03
México, DF. El gobierno mexicano dio hoy viernes su visto bueno para que un consorcio de la gigante de medios Televisa, la firma de móviles española Telefónica y la operadora de cable Megacable operen una red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la empresa de generación de electricidad estatal.
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) informó en un comunicado que emitió una opinión favorable para que el consorcio de las tres empresas opere y explote esa red, que permitiría operar servicios de interconexión y transmisión de datos de alta velocidad en buena parte de México.
En junio, el gobierno ya declaró ganador de esa licitación al consorcio de Televisa -la mayor empresa de medios en español del mundo-, Telefónica, una de las líderes del mercado celular latinoamericano, y Megacable, una importante operadora de TV por cable local.
El consorcio fue el único participante en la licitación por la concesión de esa red.
"En caso de que la SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transportes) otorgue el título de concesión correspondiente, GTAC (el consorcio de las tres empresas) podrá instalar, operar y explotar una red pública de telecomunicaciones en tres diferentes rutas: Centro, Golfo y Pacífico", dijo Cofetel.
La red, de cerca de 20 mil kilómetros de extensión de la estatal CFE es vista como una buena alternativa para incrementar la competitividad en las telecomunicaciones mexicanas, dominadas por las empresas del magnate Carlos Slim.
El visto bueno del regulador de las telecomunicaciones es necesario para que el gobierno entregue formalmente el título de concesión para el uso de esa red.
viernes, 2 de julio de 2010
.jpg)
.jpg)
.jpg)
El crimen---Luis Javier Garrido
La liberación de los presos políticos de Atenco, decidida el último día de junio por la Suprema Corte en medio de la situación crítica por la que atraviesa el país, es un triunfo de la sociedad civil nacional e internacional, por mucho que el gobierno de facto de Felipe Calderón pretenda utilizar este gravísimo caso –que exige ahora una reparación del daño causado a los 12 detenidos– para sus afanes político-electorales luego del homicidio del candidato priísta a gobernador de Tamaulipas.
1. El asesinato de Rodolfo Torres Cantú, candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas, y de varios de sus acompañantes, la mañana del 28 de junio, a tan sólo seis días de las elecciones constitucionales, constituye un hecho de enorme gravedad en la historia moderna de México, que no tiene precedente en las últimas décadas, no nada más porque haya evidenciado la gravedad del conflicto que se ahonda entre el PRI y el gobierno faccioso que encabeza Calderón en su disputa hacia el 2012, arrastrando con él al país, sino porque abre aún más la vía para la comisión de crímenes políticos impunes.
2. La historia moderna de México registra el homicidio de Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial del PRI en 1994, como un parteaguas en la historia del sistema del poder, pero no existe memoria de asesinatos de candidatos a gobernadores, a no ser la tentativa para eliminar a Amado Avendaño, candidato ciudadano en Chiapas en 1994, lo que evidencia el retroceso al que los panistas están llevando al país en todos los órdenes. En el contexto de descomposición generado por el gobierno espurio al seguir el modelo de militarización de la vida nacional que les fue impuesto desde el exterior con el objetivo de colombianizar a México, emerge ahora una nueva amenaza.
3. El clima de impunidad creado por los panistas se presenta tras estos hechos con un nuevo rasgo: como el escenario del crimen perfecto. En el entramado al que ha llevado a México el gobierno, con un país inmerso en un baño de sangre, todo crimen, y desde luego también un asesinato político, puede atribuirse a ese actor político que se encubre tras la noción de crimen organizado, que en la jerga oficial quiere decir “los cárteles” y no la mafia de ultraderecha en el poder (como lo entienden miles de mexicanos), y minimizarse como un delito más, desprovisto de la gravedad que tiene, en el que los culpables no tienen rostro ni nombre, y jamás serán procesados, por mucho que se señale después en alguna patraña de investigación a presuntos sicarios: como ahora precisamente se pretende hacer.
4. La reacción del gobierno de facto de Felipe Calderón, del vocero del Departamento de Estado estadunidense, de la mayor parte de los medios mexicanos y de la gran prensa de derecha internacional ante el crimen, atribuyéndolo de inmediato, y sin que hubiera mediado investigación alguna, al crimen organizado, pretendiendo decir al narcotráfico, no hace más que alimentar las sospechas. Las fotos del crimen, publicadas por el diario Por Esto de Mérida el jueves 1º presentan el escenario de una ejecución como la de Huitzilac en 1927, que no pudo haber sida cometida sino por una fuerza disciplinada y profundamente organizada.
5. La presunción de que alguno de los cárteles pudiera haber estado atrás de este asesinato no le quita, por otra parte, al mismo su carácter político, pues las organizaciones de narcotraficantes son antes que nada organizaciones políticas, que se mueven en estrecha relación con el poder, y como se ha visto en los últimos meses, varias de ellas se hallan vinculadas a partidos políticos.
6. La reacción inmediata de la cúpula del PRI ante los hechos da empero evidencia de una muy clara lectura de los priístas sobre lo acontecido, pues no escondieron su agravio ni la responsabilidad que atribuyen a Calderón por lo ocurrido: desde el clima político generado por éste a fin de romper su alianza estratégica con el Revolucionario Institucional –que llegó a sus extremos con las escuchas telefónicas de junio–, como por lo que vino tras los hechos mismos. El llamado televisivo de Calderón a una tregua, formulado el martes 29 a las 9 horas, es decir a la misma hora en que se iniciaba la reunión en duelo de la cúpula priísta en Ciudad Victoria, no hizo otra cosa que propiciar la mayor andanada de descalificaciones del PAN hacia el PRI en todos estos años de crisis de la unión.
7. El cónclave del PRI, reunido en Ciudad Victoria, y en el que estuvieron presentes los gobernadores priístas, respondió por voz de Beatriz Paredes (presidenta del CEN priísta), señalándole a Calderón que el Institucional ha estado siempre abierto al diálogo pero con liderazgos legítimos, y le recordó, por cuarta o quinta ocasión, su origen espurio subrayándole que su llegada a la silla presidencial fue posible por el Institucional, que le dio el quórum en la sesión del Congreso del 1º de diciembre de 2006 para que pudiera acceder al cargo a pesar de lo acontecido en las elecciones, rechazando la que llamó su estrategia política de lucro con la tragedia, a lo que se sucedieron los señalamientos de decenas de dirigentes priístas calificando al titular de facto del Ejecutivo federal de oportunista y simulador.
8. Al margen del cinismo de la posición del PRI, que pretende haber actuado en 2006 con civilidad, para lograr nada menos que la consumación del fraude electoral hecho a millones de mexicanos, resalta la acusación de ilegítimo, formulada por el que era su principal aliado, a quien ha sido además a lo largo de todos estos años el responsable de ahondar las políticas de entrega de los recursos estratégicos de México al extranjero; y cuando a medidados del cuarto año de su sexenio miles de mexicanos siguen llamando presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador.
9. La estrategia electoralista de Los Pinos de pretender lucrar con el crimen político, convocando por enésima ocasión a un supuesto diálogo a las fuerzas de la oposición, quedó así una vez más desenmascarada, pues los únicos entusiastas en apoyarla, junto con los líderes del Verde y del Panal, fueron Jesús Ortega y los demás integrantes chuchistas de la cúpula del PRD, que parece hundirse cada vez más en la infamia. A las reiteradas tomas de posición de rechazo de múltiples dirigentes priístas que repudiaron a Calderón, se sumó el propio López Obrador, quien ante los micrófonos de Carmen Aristegui en MVS indicó el miércoles 30 que acudiría al encuentro si Calderón aceptara por escrito comprometerse a un cambio de política económica y social, echando atrás las concesiones de la fibra óptica y modificando la política de medios.
10. La patética debacle del gobierno calderonista es absoluta, y no va a ser con la propaganda televisiva como se va a sacar al país de la gravísima crisis en la que se halla, sino con un profundo cambio de las políticas actuales.
1. El asesinato de Rodolfo Torres Cantú, candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas, y de varios de sus acompañantes, la mañana del 28 de junio, a tan sólo seis días de las elecciones constitucionales, constituye un hecho de enorme gravedad en la historia moderna de México, que no tiene precedente en las últimas décadas, no nada más porque haya evidenciado la gravedad del conflicto que se ahonda entre el PRI y el gobierno faccioso que encabeza Calderón en su disputa hacia el 2012, arrastrando con él al país, sino porque abre aún más la vía para la comisión de crímenes políticos impunes.
2. La historia moderna de México registra el homicidio de Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial del PRI en 1994, como un parteaguas en la historia del sistema del poder, pero no existe memoria de asesinatos de candidatos a gobernadores, a no ser la tentativa para eliminar a Amado Avendaño, candidato ciudadano en Chiapas en 1994, lo que evidencia el retroceso al que los panistas están llevando al país en todos los órdenes. En el contexto de descomposición generado por el gobierno espurio al seguir el modelo de militarización de la vida nacional que les fue impuesto desde el exterior con el objetivo de colombianizar a México, emerge ahora una nueva amenaza.
3. El clima de impunidad creado por los panistas se presenta tras estos hechos con un nuevo rasgo: como el escenario del crimen perfecto. En el entramado al que ha llevado a México el gobierno, con un país inmerso en un baño de sangre, todo crimen, y desde luego también un asesinato político, puede atribuirse a ese actor político que se encubre tras la noción de crimen organizado, que en la jerga oficial quiere decir “los cárteles” y no la mafia de ultraderecha en el poder (como lo entienden miles de mexicanos), y minimizarse como un delito más, desprovisto de la gravedad que tiene, en el que los culpables no tienen rostro ni nombre, y jamás serán procesados, por mucho que se señale después en alguna patraña de investigación a presuntos sicarios: como ahora precisamente se pretende hacer.
4. La reacción del gobierno de facto de Felipe Calderón, del vocero del Departamento de Estado estadunidense, de la mayor parte de los medios mexicanos y de la gran prensa de derecha internacional ante el crimen, atribuyéndolo de inmediato, y sin que hubiera mediado investigación alguna, al crimen organizado, pretendiendo decir al narcotráfico, no hace más que alimentar las sospechas. Las fotos del crimen, publicadas por el diario Por Esto de Mérida el jueves 1º presentan el escenario de una ejecución como la de Huitzilac en 1927, que no pudo haber sida cometida sino por una fuerza disciplinada y profundamente organizada.
5. La presunción de que alguno de los cárteles pudiera haber estado atrás de este asesinato no le quita, por otra parte, al mismo su carácter político, pues las organizaciones de narcotraficantes son antes que nada organizaciones políticas, que se mueven en estrecha relación con el poder, y como se ha visto en los últimos meses, varias de ellas se hallan vinculadas a partidos políticos.
6. La reacción inmediata de la cúpula del PRI ante los hechos da empero evidencia de una muy clara lectura de los priístas sobre lo acontecido, pues no escondieron su agravio ni la responsabilidad que atribuyen a Calderón por lo ocurrido: desde el clima político generado por éste a fin de romper su alianza estratégica con el Revolucionario Institucional –que llegó a sus extremos con las escuchas telefónicas de junio–, como por lo que vino tras los hechos mismos. El llamado televisivo de Calderón a una tregua, formulado el martes 29 a las 9 horas, es decir a la misma hora en que se iniciaba la reunión en duelo de la cúpula priísta en Ciudad Victoria, no hizo otra cosa que propiciar la mayor andanada de descalificaciones del PAN hacia el PRI en todos estos años de crisis de la unión.
7. El cónclave del PRI, reunido en Ciudad Victoria, y en el que estuvieron presentes los gobernadores priístas, respondió por voz de Beatriz Paredes (presidenta del CEN priísta), señalándole a Calderón que el Institucional ha estado siempre abierto al diálogo pero con liderazgos legítimos, y le recordó, por cuarta o quinta ocasión, su origen espurio subrayándole que su llegada a la silla presidencial fue posible por el Institucional, que le dio el quórum en la sesión del Congreso del 1º de diciembre de 2006 para que pudiera acceder al cargo a pesar de lo acontecido en las elecciones, rechazando la que llamó su estrategia política de lucro con la tragedia, a lo que se sucedieron los señalamientos de decenas de dirigentes priístas calificando al titular de facto del Ejecutivo federal de oportunista y simulador.
8. Al margen del cinismo de la posición del PRI, que pretende haber actuado en 2006 con civilidad, para lograr nada menos que la consumación del fraude electoral hecho a millones de mexicanos, resalta la acusación de ilegítimo, formulada por el que era su principal aliado, a quien ha sido además a lo largo de todos estos años el responsable de ahondar las políticas de entrega de los recursos estratégicos de México al extranjero; y cuando a medidados del cuarto año de su sexenio miles de mexicanos siguen llamando presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador.
9. La estrategia electoralista de Los Pinos de pretender lucrar con el crimen político, convocando por enésima ocasión a un supuesto diálogo a las fuerzas de la oposición, quedó así una vez más desenmascarada, pues los únicos entusiastas en apoyarla, junto con los líderes del Verde y del Panal, fueron Jesús Ortega y los demás integrantes chuchistas de la cúpula del PRD, que parece hundirse cada vez más en la infamia. A las reiteradas tomas de posición de rechazo de múltiples dirigentes priístas que repudiaron a Calderón, se sumó el propio López Obrador, quien ante los micrófonos de Carmen Aristegui en MVS indicó el miércoles 30 que acudiría al encuentro si Calderón aceptara por escrito comprometerse a un cambio de política económica y social, echando atrás las concesiones de la fibra óptica y modificando la política de medios.
10. La patética debacle del gobierno calderonista es absoluta, y no va a ser con la propaganda televisiva como se va a sacar al país de la gravísima crisis en la que se halla, sino con un profundo cambio de las políticas actuales.
Astillero---Putrefacción electoral---Felipe, en capilla----Recaer en el PRI---Izquierda decadente
.jpg)
Julio Hernández López
TRABAJADORES EN REFORMA. Aspecto de la marcha convocada por la Unión Nacional de Trabajadores y el Sindicato Mexicano de Electricistas, que partió del Ángel de la Independencia con rumbo al ZócaloFoto Francisco Olvera
Felipe se desespera y trata de modelar una percepción social favorable de última hora, con datos estadísticos de malabarista que pretende convencer a los desempleados de que no lo son y a la sociedad entera de que el cuadro de desastre sangriento es una acuarela soleada. Ni siquiera cuida las formas el pinolero en jaque electoral: usa los medios electrónicos con exceso pero sin buenos resultados, su rostro y sus palabras develan angustias a las que no logra disfrazar de éxitos. E incluso da involuntarios adelantos de la conducta que podría asumir en 2012, en caso de llegar hasta entonces, pues reproduce en tono menor el descarado intervencionismo foxista que pretendía inducir el voto a favor de continuidades de blanco y azul argumentando presuntos paraísos logrados por el gobierno federal en turno.
Nunca antes tantas elecciones estatales se habrían de realizar en tal cuadro de descomposición. Políticamente, Los Pinos acordó con el camachismo-ebrardismo-chuchismo el lanzamiento de las alianzas perreánicas que derribaron las pocas defensas que en el ánimo cívico invitaban a tener esperanza en lo electoral como ruta de mejoría pública: fundir en el pragmatismo obsceno las posiciones extremas del abanico ideológico, y presentar en fórmula conjunta a quienes en 2006 pelearon con todo a propósito de la elección presidencial, resultó inmejorable vía para desalentar la participación cívica. Otro golpe seco fue la revelación de los acuerdos entre Gobernación, PAN y PRI para canjear votos en San Lázaro sobre reformas fiscales por inhibición de alianzas en el estratégico estado de México. Vergonzosos episodios en los que Calderón se hizo el ignorante, Gómez Mont el ofendido, Peña Nieto el traicionado y César Nava el futuro consorte Patylú. Y, como telón de fondo que en realidad es el argumento central, el definitorio del curso de la obra, la salvaje violencia correspondiente a la personalísima guerra que el tambaleante Calderón declaró desde diciembre de 2006 y que a estas alturas ha puesto en entredicho la viabilidad operativa de los comicios, amenazados o condicionados muchos candidatos, dominante la plata de los cárteles que definen la fuerza de las campañas, temerosos los hipotéticos votantes de atentados u otros actos criminales en las urnas.
En ese cuadro de catástrofe es natural que ni siquiera haya una leve esperanza de cambio positivo a partir de las elecciones de este domingo. El PRI se ha erigido en la increíble oferta de regresión a los peores tiempos del autoritarismo atemperado como alternativa ante el terrible desamparo al que los panistas han llevado al país: más vale pésimo por conocido que falsamente bueno que todo ha echado a perder. En el fondo, el ánimo social favorable al retorno o continuidad del PRI es una aspiración de que se reinstalen los viejos mecanismos de control de la delincuencia mediante pactos y arreglos que favorecían a capos políticos pero impedían daños a la sociedad. Este domingo, los jefes estatales priístas harán todo lo necesario para dejar herederos-guardaespaldas, mientras los presuntos opositores naufragan entre mescolanzas imposibles, atenazados por el saldo implacable de que sus propuestas de cambio no son sino reciclamientos de figuras, grupos e intereses del mismo aparato priísta.
No deja de ser irónico que la oposición de este domingo esté conformada, sustancialmente, por el grupo que formalmente tiene el poder federal (es decir, el panismo calderonista) y los usufructuarios partidistas de la corriente que en 2006 ganó la elección presidencial pero le fue arrebatada por esos mismos socios coyunturales de ahora. Juntos, PAN y PRD, más las variaciones locales en que se incluyen PT y Convergencia, tuvieron cuatro años atrás la gran mayoría de los votos nacionales, y hoy pelean en desventaja enorme, desfondados y sin autoridad moral alguna. Por ello, sus propuestas electorales son radicalmente insustanciales, prolongación del mismo esquema de saqueo y simulación. Si acaso, por dejar una interrogante abierta, habría de ponerse aparte a Gabino Cué, en caso de que el cártel de Ulises no armara bien su anunciadísimo fraude electoral. Es indudable que Cué, por sí mismo, no podría hacer peor papel que el del actual déspota oaxaqueño. Pero es probable que todo quedaría en matices, grados y formas, pignorado como está desde ahora ese eventual triunfo a los intereses del calderonismo que ha apostado cuanto ha podido a esa candidatura gabinista que obviamente siente comprometida con Los Pinos; Cué apoyado por ex gobernadores priístas en pugna con Ulises. Más de lo mismo, pero de otra forma.
Todo augura, pues, un nuevo triunfo priísta, en la Gran Marcha hacia el 2012. Sinaloa, Puebla y Oaxaca son los puntos en donde podrían darse sorpresas en favor de la oposición. Calderón quedaría aún peor que ahora si se confirman los pronósticos de victorias de tres colores, no sólo recortado escandalosamente su ámbito real de mando, sino expuesto a la revancha del priísmo que se siente muy agredido en este tramo final. En el futurismo priísta quedará fortalecido Peña Nieto, pero es probable que una vez superado este momento (tregua) electoral, se desate la verdadera guerra interna en el PRI, que busque desbancar al gobernador del estado de México y reposicionar a Manlio Fabio Beltrones. El saldo de las alianzas perreánicas precisará las esperanzas ebrardistas de crecimiento y eventual consolidación como aspirante serio a la Presidencia de la República. Él y su gurú camaleónico, Manuel Camacho, apostaron todo a esos pactos. López Obrador, por su parte, deberá hacer un recuento de daños: el PT y Convergencia acabaron apoyando en varios lugares al PAN e incluso al PRI, el ebrardismo-camachismo se distanció abiertamente de sus posiciones y él mismo ha abonado a la confusión al decir que sí asistiría a un encuentro con Calderón, así fuera con ciertas condiciones.
Y, mientras el peñanietismo mantiene en la cárcel a los tres principales dirigentes de Atenco, ¡feliz fin de semana… electoral!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)