Cito una nota de SDPnoticias.com del 16 de abril, titulada “Sigue en aumento narcoviolencia en Edomex. Ejecutan a cuatro; dos son mujeres”:
“Esta madrugada fueron hallados los cadáveres de dos jóvenes en Ecatepec con un narcomensaje de la organización delictiva “La Familia”, mientras que en Nezahualcóyotl dos mujeres fueron halladas con bolsas negras en la cabeza.
“La escala de violencia no cesa en el estado (Estado de México), en plena Semana Santa, ocho jóvenes fueron asesinados en dos balaceras registradas en los municipios de Nicolás Romero y Atizapán.
“El día de ayer, el alcalde priísta de Nezahualcóyotl, Edgar Cesáreo Navarro Sánchez, reconoció que la Policía Municipal ha sido rebasada por el crimen organizado, y por ello solicitó urgentemente la presencia de más elementos de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE), así como de la Policía Federal, y del Ejército mexicano, si es necesario.”
Ahora cito una nota de Notimex del 18 de enero de 2010, titulada “Se disparan ejecuciones en EdoMex a más del doble”:
“TOLUCA, México, ene. 18, 2010.- Hasta el pasado 15 de enero, en el Estado de México se registraron al menos 25 muertes violentas con señales de ejecución, a diferencia de las 9 registradas en el mismo periodo del 2009.
“De acuerdo con datos de la Procuraduría General de Justicia (PGJ) del Estado de México, entre estos casos se encuentra sólo una mujer, quien fue localizada el pasado dos de enero dentro un vehículo, junto con un hombre, en el municipio de Tultitlán.
“En estas muertes violentas también están considerados los dos policías municipales, uno de Coacalco y otro de Tultitlán, que murieron el pasado 11 de enero cuando un comando armado disparó contra el primero y lanzó una granada que mató al segundo.”
Y finalmente cito esta nota de septiembre de 2009:
“600 empresas en el Estado de México han tenido que cerrar desde 2008 a lo que va de 2009 debido a la inseguridad y por la crisis económica.
“…la AIEM (Asociación de Industriales del Estado de México) denunció que debido a las pocas garantías que les ofrecen las autoridades, muchos empresarios están abandonando la región.”
Peor: 95% de los homicidios en el EdoMex siguen impunes, incluyendo el de Paulette.
A eso es a lo que México le tira en 2012 con Peña Nieto.
Por eso mejor AMLO 2012.
jueves, 29 de abril de 2010
(((#ApagonTelevisa porque Twitter, según López-Dóriga, es una cueva de delincuentes)))
Federico Arreola
Escucho lo que Joaquín López-Dóriga dijo, en un programa de debate en Televisa, acerca de las redes sociales. Se pasó. De plano, se vio fascista. Según él, y sus compañeros de Televisa estuvieron de acuerdo, el “reto” del gobierno y aun de la sociedad mexicana es “recuperar el ciberespacio que parece haber quedado en manos del crimen organizado y de perversos”. Añadió, con absoluta seriedad, que en las redes sociales de internet “hay un gran porcentaje de basura”. Por eso, concluyó, el gobierno debe tener presencia en las redes. Supongo que para controlarlas.
Entiendo que en los medios tradicionales, como Televisa, los periodistas tradicionales, como López-Dóriga, critiquen a las redes sociales: lo hacen porque, gracias a sistemas como Twitter y Facebook, ellos han perdido el monopolio de la información y de la opinión. Es comprensible que defiendan su negocio. Pero no se vale que recurran a la calumnia. Porque es una calumnia lo que dijo López-Dóriga acerca de que la sociedad y el gobierno de México deben “recuperar el ciberespacio que parece haber quedado en manos del crimen organizado y de perversos”. Tampoco se vale que exijan censurar a quienes participamos en las redes sociales. Porque es un llamado a la censura pedir que el gobierno tenga más presencia en internet. ¿Más presencia? ¿Qué significa eso? ¿Controlar los contenidos? ¿Filtrar las opiniones?
Por lo que a mí respecta, seguiré exigiendo #ApagonTelevisa cada vez que los periodistas de esa televisora insistan en censurar Twitter. Y punto.
Escucho lo que Joaquín López-Dóriga dijo, en un programa de debate en Televisa, acerca de las redes sociales. Se pasó. De plano, se vio fascista. Según él, y sus compañeros de Televisa estuvieron de acuerdo, el “reto” del gobierno y aun de la sociedad mexicana es “recuperar el ciberespacio que parece haber quedado en manos del crimen organizado y de perversos”. Añadió, con absoluta seriedad, que en las redes sociales de internet “hay un gran porcentaje de basura”. Por eso, concluyó, el gobierno debe tener presencia en las redes. Supongo que para controlarlas.
Entiendo que en los medios tradicionales, como Televisa, los periodistas tradicionales, como López-Dóriga, critiquen a las redes sociales: lo hacen porque, gracias a sistemas como Twitter y Facebook, ellos han perdido el monopolio de la información y de la opinión. Es comprensible que defiendan su negocio. Pero no se vale que recurran a la calumnia. Porque es una calumnia lo que dijo López-Dóriga acerca de que la sociedad y el gobierno de México deben “recuperar el ciberespacio que parece haber quedado en manos del crimen organizado y de perversos”. Tampoco se vale que exijan censurar a quienes participamos en las redes sociales. Porque es un llamado a la censura pedir que el gobierno tenga más presencia en internet. ¿Más presencia? ¿Qué significa eso? ¿Controlar los contenidos? ¿Filtrar las opiniones?
Por lo que a mí respecta, seguiré exigiendo #ApagonTelevisa cada vez que los periodistas de esa televisora insistan en censurar Twitter. Y punto.
miércoles, 28 de abril de 2010
(((Añoranzas ciudadanas ..Luis Linares Zapata)))
Después de años de arduos empeños, retrocesos y muchos desvelos, la emergencia de una ciudadanía madura, progresiva y demandante no logra despegar del todo. Sus propias debilidades y mutuos enfrentamientos, aunados a cortapisas impuestas desde arriba, adelgazan su urgida y necesaria voz. Atosigada por campañas publicitarias continuas y mendaces que la distraen, la pasión ciudadana languidece o, simplemente, retrocede. La deseada enjundia ciudadana se enreda con la continua desinformación que, con irresponsable conciencia, desatan los partidos, distintos credos y las cúpulas decisorias del país. Los mandones se atrincheran en sus lujosos refugios de riqueza y poder y no dan tregua. A través de sus medios de comunicación masiva combaten, a veces hasta con ferocidad, los afanes populares por arribar, sin mayores dilaciones, a la normalidad democrática, etapa crucial de una ciudadanía abarcante y constructora de una nacionalidad pujante.
Los grupos de presión mexicanos han decidido preservar el modelo de gobierno que tanto los ha favorecido. Y en ese modelo una ciudadanía beligerante, despierta y exigente no tiene el lugar preferente que la modernidad requiere y presupone. Los de arriba saben que sus riquezas y esferas de influencia han aumentado, consistente y hasta desproporcionadamente, en décadas recientes. Sus desplantes han llegado al punto de someter a los poderes constituidos a sus deseos y caprichosos dictados. Además, las turbulencias socio-políticas, el nulo crecimiento económico y la marcada decadencia actual no los moderan ni atemorizan. Sobradamente saben que en el reparto de la riqueza y el acceso a las oportunidades han salido gananciosos con inusitada frecuencia. Poco ha importado que tales ventajas hayan sido obtenidas de manera ilegítima y en no pocas ocasiones con impune ilegalidad. Aun así, los cómodos habitantes de las cúspides no cederán ante las presiones de un país que se desborda y, desgraciadamente, se desvía hacia conductas perversas y criminales.
En el espacio común de la República se va asentando la certeza de que dichos grupos de poderosos irán hasta el borde del precipicio y, tal vez, más allá con tal de conservar y agrandar su dominancia.
Pero no por reconocer las debilidades manifiestas, los tropezones y las desesperanzas propias de la ciudadanía ésta ha dejado de existir o claudicado en sus aspiraciones y principios impulsores. La despiertan muchos avatares y la reaniman sus pasiones de justicia y participación efectiva. Frente a ella la modernidad agita sus atractivas banderas y le muestra, hasta con ejemplos de otras sociedades más integradas, la inmensa serie de escalones sucesivos que le faltan por transitar. Al parecer, no cejará en su trayecto hacia una vida democrática plena. Pruebas ha dado y varias. Quizá la más álgida y abarcante ha sido, en tiempos recientes, su movilización para la defensa del legado petrolero que un gobierno derechoso, torpe y entreguista le quiere escamotear a la nación.
No menos trascendente ha sido la resistencia ante la andanada clerical por contrariar la constitucional laicidad del Estado. En tales batallas, hay que repetirlo, no se han derrotado aún las tendencias conservadoras y retrógradas de la derecha. La ruta es larga y está plagada de obstáculos y hasta traiciones de aquellos que debían ser compañeros de sus aventuras: los altos burócratas de los partidos políticos. Similar avance muestra con sus acciones en pos de los derechos de género para que las mujeres decidan sobre su cuerpo y, también, para forzar al Estado a proveer de medios adecuados para las embarazadas que opten por abortar. Tópicos cruciales para la consolidación de una ciudadanía con amplios grados de libertad.
Mucho se ha logrado en la ruta para tejer el entramado ciudadano. Partes integrales del fenómeno social son las luchas por la no discriminación y la emancipación de la mujer: el valor de su voto y la igualdad de oportunidades son asuntos ya transitados, aunque no cabalmente concluidos. Otros, como las acciones colectivas, han sido coronados con su final legislativo. Sin este derecho, el ciudadano, en su calidad de consumidor, queda en desventaja ante los productores, grandes o pequeños. Un paso de indudable valor lo aportó la ciudadanía para afirmar los derechos políticos que son consustanciales a los más generales: los llamados humanos. La búsqueda de mecanismos e instrumentos para mejorar y sujetar al gobierno y empujarlo hacia la eficiencia han sido fructíferos: transparencia, rendición de cuentas y derecho a la información son indudables éxitos para la gobernabilidad.
Es imposible, sin embargo, olvidarse de los faltantes que aquejan a una presencia robusta de la ciudadanía, en especial en aquellos rubros que han afectado, sin piedad de los poderosos, su calidad de vida. Ha fallado en empuje y organicidad para detener el deterioro del salario y los ingresos de las grandes capas poblacionales. No ha elevado sus múltiples voces, con los decibeles suficientes y mediante movilizaciones continuas, ante la pérdida acelerada de su poder de compra e impedir las exacciones que los muchos monopolios le ocasionan. Como también se ha quedado corta en el esfuerzo y la perseverancia para hacer que el voto cuente, y se cuente bien, en todo el país y para cualquier nivel de elección. No se han podido controlar los notables e impunes excesos de los que, casi por rutina, paga o chiste, trampean urnas y normas electorales.
Tampoco se han limitado a los gandallas que usurpan, para su propio deleite o para sus cofradías, cuanto espacio disponible existe en el aparato público. Menos aún se ha forzado la equitativa competencia electoral. Éste es un campo donde todas las posiciones del espectro social deben concurrir en igualdad de oportunidades y no ser motivo de apropiación exclusiva para los pocos que detentan el poder. Como se ve, las tareas que le esperan a la ciudadanía son varias, variadas y de urgente atención. La salud y el progreso de la República dependen de ella.
Los grupos de presión mexicanos han decidido preservar el modelo de gobierno que tanto los ha favorecido. Y en ese modelo una ciudadanía beligerante, despierta y exigente no tiene el lugar preferente que la modernidad requiere y presupone. Los de arriba saben que sus riquezas y esferas de influencia han aumentado, consistente y hasta desproporcionadamente, en décadas recientes. Sus desplantes han llegado al punto de someter a los poderes constituidos a sus deseos y caprichosos dictados. Además, las turbulencias socio-políticas, el nulo crecimiento económico y la marcada decadencia actual no los moderan ni atemorizan. Sobradamente saben que en el reparto de la riqueza y el acceso a las oportunidades han salido gananciosos con inusitada frecuencia. Poco ha importado que tales ventajas hayan sido obtenidas de manera ilegítima y en no pocas ocasiones con impune ilegalidad. Aun así, los cómodos habitantes de las cúspides no cederán ante las presiones de un país que se desborda y, desgraciadamente, se desvía hacia conductas perversas y criminales.
En el espacio común de la República se va asentando la certeza de que dichos grupos de poderosos irán hasta el borde del precipicio y, tal vez, más allá con tal de conservar y agrandar su dominancia.
Pero no por reconocer las debilidades manifiestas, los tropezones y las desesperanzas propias de la ciudadanía ésta ha dejado de existir o claudicado en sus aspiraciones y principios impulsores. La despiertan muchos avatares y la reaniman sus pasiones de justicia y participación efectiva. Frente a ella la modernidad agita sus atractivas banderas y le muestra, hasta con ejemplos de otras sociedades más integradas, la inmensa serie de escalones sucesivos que le faltan por transitar. Al parecer, no cejará en su trayecto hacia una vida democrática plena. Pruebas ha dado y varias. Quizá la más álgida y abarcante ha sido, en tiempos recientes, su movilización para la defensa del legado petrolero que un gobierno derechoso, torpe y entreguista le quiere escamotear a la nación.
No menos trascendente ha sido la resistencia ante la andanada clerical por contrariar la constitucional laicidad del Estado. En tales batallas, hay que repetirlo, no se han derrotado aún las tendencias conservadoras y retrógradas de la derecha. La ruta es larga y está plagada de obstáculos y hasta traiciones de aquellos que debían ser compañeros de sus aventuras: los altos burócratas de los partidos políticos. Similar avance muestra con sus acciones en pos de los derechos de género para que las mujeres decidan sobre su cuerpo y, también, para forzar al Estado a proveer de medios adecuados para las embarazadas que opten por abortar. Tópicos cruciales para la consolidación de una ciudadanía con amplios grados de libertad.
Mucho se ha logrado en la ruta para tejer el entramado ciudadano. Partes integrales del fenómeno social son las luchas por la no discriminación y la emancipación de la mujer: el valor de su voto y la igualdad de oportunidades son asuntos ya transitados, aunque no cabalmente concluidos. Otros, como las acciones colectivas, han sido coronados con su final legislativo. Sin este derecho, el ciudadano, en su calidad de consumidor, queda en desventaja ante los productores, grandes o pequeños. Un paso de indudable valor lo aportó la ciudadanía para afirmar los derechos políticos que son consustanciales a los más generales: los llamados humanos. La búsqueda de mecanismos e instrumentos para mejorar y sujetar al gobierno y empujarlo hacia la eficiencia han sido fructíferos: transparencia, rendición de cuentas y derecho a la información son indudables éxitos para la gobernabilidad.
Es imposible, sin embargo, olvidarse de los faltantes que aquejan a una presencia robusta de la ciudadanía, en especial en aquellos rubros que han afectado, sin piedad de los poderosos, su calidad de vida. Ha fallado en empuje y organicidad para detener el deterioro del salario y los ingresos de las grandes capas poblacionales. No ha elevado sus múltiples voces, con los decibeles suficientes y mediante movilizaciones continuas, ante la pérdida acelerada de su poder de compra e impedir las exacciones que los muchos monopolios le ocasionan. Como también se ha quedado corta en el esfuerzo y la perseverancia para hacer que el voto cuente, y se cuente bien, en todo el país y para cualquier nivel de elección. No se han podido controlar los notables e impunes excesos de los que, casi por rutina, paga o chiste, trampean urnas y normas electorales.
Tampoco se han limitado a los gandallas que usurpan, para su propio deleite o para sus cofradías, cuanto espacio disponible existe en el aparato público. Menos aún se ha forzado la equitativa competencia electoral. Éste es un campo donde todas las posiciones del espectro social deben concurrir en igualdad de oportunidades y no ser motivo de apropiación exclusiva para los pocos que detentan el poder. Como se ve, las tareas que le esperan a la ciudadanía son varias, variadas y de urgente atención. La salud y el progreso de la República dependen de ella.
(((México SA ..Emigración: 30 años de discursos .El evasivo masiosare de Los Pinos ..Remesas y votos vs derechos humanos)))
Carlos Fernández-Vega
Más allá del ignominioso objetivo que persigue la ley SB 1070, Felipe Calderón deberá enviar un enorme ramo de flores y una caja de bombones a la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, como señal de agradecimiento por haberle servido en bandeja de plata un pretexto, tan desesperadamente por él deseado, para, con la rapidez del rayo, desviar la atención de la opinión pública nacional sobre la caótica situación imperante en México.
A raíz de la promulgación de dicha ley, el inquilino de Los Pinos corrió una gruesa cortina de humo, se disfrazó de niño héroe y, como si fuera algo muy creativo y novedoso, puso en escena la misma comedia de sus cuatro antecesores, cuando obvio es que el origen y la causa de la masiva expulsión de mano de obra hacia el vecino del norte (sin demeritar el racismo y acoso de los gringos) es el sistema de apartheid económico que priva en México y el creciente cuan devastador costo social del modelo neoliberal defendido a capa y espada por los últimos cinco gobiernos, incluido el actual, el mismo que, dicho sea de paso, ni siquiera atiende las demandas de los ex braceros.
Mientras la técnica masiosare es explotada a plenitud por los propagandistas de Los Pinos y, de nueva cuenta, muchos caen en el garlito, va un veloz recuento de la voluminosa colección de discursos presidenciales “en defensa de los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos”, acumulada en tres décadas de feroz neoliberalismo.
Miguel de la Madrid: “ante la eventual aplicación de nuevas disposiciones migratorias en Estados Unidos, el gobierno de la República reitera su solidaridad con los mexicanos que se encuentran en dicho país. Demandamos el respeto de sus derechos humanos y laborales. En mis dos encuentros con el presidente de Estados Unidos destacó el tema de los movimientos migratorios y el respeto a los derechos individuales. Nuestra posición es invariable: exigimos respecto, trato justo y cumplimiento de la ley. Utilizaremos todos los instrumentos a nuestro alcance para que nuestros compatriotas que se encuentran allá gocen de las garantías y prerrogativas que como personas merecen. Mantenemos una permanente comunicación con las autoridades de ese país vecino, con objeto de que se garanticen los derechos de nuestros compatriotas”.
Carlos Salinas de Gortari: “buscamos nuevos mecanismos para defender los derechos humanos y laborales de los trabajadores migratorios. A través de los trabajos de la Comisión Binacional hemos avanzado en la solución de los problemas migratorios. No cejaremos en la protección de los connacionales cuando trabajen en otras naciones. México tiene en operación un amplio sistema de protección legal de los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales que emigran en busca de oportunidades de empleo. En la función consular México dispone de un importante instrumento para proteger los intereses de los nacionales en el extranjero. México ratifica su rechazo a la campaña xenofóbica y seguirá, en los hechos, defendiendo los derechos laborales y humanos de nuestros trabajadores migratorios”.
Ernesto Zedillo: “el gobierno mexicano siempre reclamará respeto a los derechos de nuestros connacionales en el exterior. Por primera vez contamos con un grupo de alto nivel que ha profundizado en el conocimiento y en el manejo de los diversos aspectos de este complejo fenómeno. No es cierto que quienes emigran son los seres marginales de nuestra sociedad o de nuestro mercado laboral; quienes emigran son personas emprendedoras. Lo que nos ofende a los mexicanos, lo que realmente nos agravia a todos es la violación de los derechos humanos y laborales que sufren nuestros connacionales en Estados Unidos. Los derechos humanos deben valer en cualquier parte del mundo, con independencia de la calidad migratoria y, por eso, por todos los canales diplomáticos, el gobierno de México ha actuado siempre para alzar su voz y no solamente protestar por esas violaciones de los derechos humanos, sino procurar la remediación de esas violaciones. No podemos confundir la diplomacia con el machismo”.
Vicente Fox: “ante el compromiso irrevocable con los mexicanos que habitan fuera del país, hemos planteado al gobierno de Estados Unidos un acuerdo migratorio para legalizar la estancia de los mexicanos que hoy radican en ese país sin la documentación legal. Promovemos y defendemos con congruencia y firmeza los intereses de México y los derechos de las y los mexicanos en el extranjero. Así como defendemos sus intereses y derechos en México, también lo hacemos frente a las autoridades de los países en donde viven. Continuaremos insistiendo ante el gobierno de Estados Unidos en la necesidad de negociar y concluir un acuerdo migratorio de carácter integral. Nuestros paisanos saben que cuentan con el gobierno de México para defender sus derechos y su dignidad”.
Y el novedoso Felipe Calderón: “el gobierno federal protege a los migrantes; vela porque se respeten sus derechos humanos, laborales y sociales. Se mantiene un diálogo respetuoso y permanente con Estados Unidos. He dicho que México no termina en su frontera, que donde quiera que haya un mexicano, ahí está México, por eso la acción del gobierno en favor de nuestros paisanos migrantes se guía por principios, por la defensa y protección de sus derechos, por la prevención para detectar medidas que puedan afectar a nuestra gente. El gobierno de México seguirá insistiendo firmemente en la necesidad de una reforma migratoria integral y en el rechazo categórico a la construcción de un muro en nuestra frontera común”.
En síntesis, 30 años de discursos, cuando sólo les interesan las remesas y el voto, porque la violación de los derechos humanos de la paisanada es cosa de todos los días.
Las rebanadas del pastel
Desde la capital de Arizona llega lo siguiente: “con respecto al México SA del 27 de abril de 2010, en la que se destaca la mención ‘Consulado de Phoenix: nido vacío’, informo a usted que desde el pasado domingo 25 de abril el ministro Víctor Manuel Treviño Escudero se encuentra en Phoenix fungiendo como cónsul general de México. Durante el trascurso de los seis meses que se indica en la columna, este Consulado General de México estuvo a cargo del consejero Alfonso Navarro Bernachi, miembro del Servicio Exterior Mexicano. Atentamente: Socorro Córdova, agregada de Prensa”. Servida, aunque esta versión no corresponde a la ofrecida por el personal de esa representación, consultado directamente por este tecleador, pero en fin, que sea para bien
Más allá del ignominioso objetivo que persigue la ley SB 1070, Felipe Calderón deberá enviar un enorme ramo de flores y una caja de bombones a la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, como señal de agradecimiento por haberle servido en bandeja de plata un pretexto, tan desesperadamente por él deseado, para, con la rapidez del rayo, desviar la atención de la opinión pública nacional sobre la caótica situación imperante en México.
A raíz de la promulgación de dicha ley, el inquilino de Los Pinos corrió una gruesa cortina de humo, se disfrazó de niño héroe y, como si fuera algo muy creativo y novedoso, puso en escena la misma comedia de sus cuatro antecesores, cuando obvio es que el origen y la causa de la masiva expulsión de mano de obra hacia el vecino del norte (sin demeritar el racismo y acoso de los gringos) es el sistema de apartheid económico que priva en México y el creciente cuan devastador costo social del modelo neoliberal defendido a capa y espada por los últimos cinco gobiernos, incluido el actual, el mismo que, dicho sea de paso, ni siquiera atiende las demandas de los ex braceros.
Mientras la técnica masiosare es explotada a plenitud por los propagandistas de Los Pinos y, de nueva cuenta, muchos caen en el garlito, va un veloz recuento de la voluminosa colección de discursos presidenciales “en defensa de los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos”, acumulada en tres décadas de feroz neoliberalismo.
Miguel de la Madrid: “ante la eventual aplicación de nuevas disposiciones migratorias en Estados Unidos, el gobierno de la República reitera su solidaridad con los mexicanos que se encuentran en dicho país. Demandamos el respeto de sus derechos humanos y laborales. En mis dos encuentros con el presidente de Estados Unidos destacó el tema de los movimientos migratorios y el respeto a los derechos individuales. Nuestra posición es invariable: exigimos respecto, trato justo y cumplimiento de la ley. Utilizaremos todos los instrumentos a nuestro alcance para que nuestros compatriotas que se encuentran allá gocen de las garantías y prerrogativas que como personas merecen. Mantenemos una permanente comunicación con las autoridades de ese país vecino, con objeto de que se garanticen los derechos de nuestros compatriotas”.
Carlos Salinas de Gortari: “buscamos nuevos mecanismos para defender los derechos humanos y laborales de los trabajadores migratorios. A través de los trabajos de la Comisión Binacional hemos avanzado en la solución de los problemas migratorios. No cejaremos en la protección de los connacionales cuando trabajen en otras naciones. México tiene en operación un amplio sistema de protección legal de los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales que emigran en busca de oportunidades de empleo. En la función consular México dispone de un importante instrumento para proteger los intereses de los nacionales en el extranjero. México ratifica su rechazo a la campaña xenofóbica y seguirá, en los hechos, defendiendo los derechos laborales y humanos de nuestros trabajadores migratorios”.
Ernesto Zedillo: “el gobierno mexicano siempre reclamará respeto a los derechos de nuestros connacionales en el exterior. Por primera vez contamos con un grupo de alto nivel que ha profundizado en el conocimiento y en el manejo de los diversos aspectos de este complejo fenómeno. No es cierto que quienes emigran son los seres marginales de nuestra sociedad o de nuestro mercado laboral; quienes emigran son personas emprendedoras. Lo que nos ofende a los mexicanos, lo que realmente nos agravia a todos es la violación de los derechos humanos y laborales que sufren nuestros connacionales en Estados Unidos. Los derechos humanos deben valer en cualquier parte del mundo, con independencia de la calidad migratoria y, por eso, por todos los canales diplomáticos, el gobierno de México ha actuado siempre para alzar su voz y no solamente protestar por esas violaciones de los derechos humanos, sino procurar la remediación de esas violaciones. No podemos confundir la diplomacia con el machismo”.
Vicente Fox: “ante el compromiso irrevocable con los mexicanos que habitan fuera del país, hemos planteado al gobierno de Estados Unidos un acuerdo migratorio para legalizar la estancia de los mexicanos que hoy radican en ese país sin la documentación legal. Promovemos y defendemos con congruencia y firmeza los intereses de México y los derechos de las y los mexicanos en el extranjero. Así como defendemos sus intereses y derechos en México, también lo hacemos frente a las autoridades de los países en donde viven. Continuaremos insistiendo ante el gobierno de Estados Unidos en la necesidad de negociar y concluir un acuerdo migratorio de carácter integral. Nuestros paisanos saben que cuentan con el gobierno de México para defender sus derechos y su dignidad”.
Y el novedoso Felipe Calderón: “el gobierno federal protege a los migrantes; vela porque se respeten sus derechos humanos, laborales y sociales. Se mantiene un diálogo respetuoso y permanente con Estados Unidos. He dicho que México no termina en su frontera, que donde quiera que haya un mexicano, ahí está México, por eso la acción del gobierno en favor de nuestros paisanos migrantes se guía por principios, por la defensa y protección de sus derechos, por la prevención para detectar medidas que puedan afectar a nuestra gente. El gobierno de México seguirá insistiendo firmemente en la necesidad de una reforma migratoria integral y en el rechazo categórico a la construcción de un muro en nuestra frontera común”.
En síntesis, 30 años de discursos, cuando sólo les interesan las remesas y el voto, porque la violación de los derechos humanos de la paisanada es cosa de todos los días.
Las rebanadas del pastel
Desde la capital de Arizona llega lo siguiente: “con respecto al México SA del 27 de abril de 2010, en la que se destaca la mención ‘Consulado de Phoenix: nido vacío’, informo a usted que desde el pasado domingo 25 de abril el ministro Víctor Manuel Treviño Escudero se encuentra en Phoenix fungiendo como cónsul general de México. Durante el trascurso de los seis meses que se indica en la columna, este Consulado General de México estuvo a cargo del consejero Alfonso Navarro Bernachi, miembro del Servicio Exterior Mexicano. Atentamente: Socorro Córdova, agregada de Prensa”. Servida, aunque esta versión no corresponde a la ofrecida por el personal de esa representación, consultado directamente por este tecleador, pero en fin, que sea para bien
Atacan en Oaxaca a observadores extranjeros; al menos dos muertos
Posible emboscada de la Ubisort; habría 15 personas heridas y varias desaparecidas
El lunes el líder de la organización advirtió que no les permitiría el paso
Pretendían llegar al municipio autónomo de San Juan Copala, sitiado por pistoleros
El gobierno estatal se deslinda
Octavio Vélez y Matilde Pérez
Corresponsal y reportera
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de abril de 2010, p. 39
Oaxaca, Oax., 27 de abril. Hombres armados, al parecer militantes de la Unión de Bienestar Social de la Región Triqui (Ubisort), vinculada al Partido Revolucionario Institucional (PRI), balearon una caravana de observación civil internacional que se dirigía al municipio autónomo de San Juan Copala, en la región de la Mixteca, sede del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui-Independiente (MULT-I), con un saldo extraoficial de dos muertos, 15 heridos y un número no determinado de desaparecidos.
Wilfrido Almaraz Santibáñez, subprocurador regional de Justicia en la Mixteca, dijo que una de las lesionadas comentó que fallecieron dos integrantes de la caravana, “al parecer extranjeros”. La reportera Érika Ramírez y el fotógrafo David Cilia, de la revista Contralínea, quienes cubrían el recorrido, fueron repostados como desaparecidos por ese medio.
Hasta el cierre de esta edición la policía no había podido acercarse a San Juan Copala porque presuntos integrantes de la Ubisort la repelía a balazos. Los agentes declararon que algunos vehículos en que se desplazaban los miembros de la caravana quedaron destrozados y se presume que los agredidos huyeron “al monte”. Este miércoles la policía intentaría llegar a la comunidad.
Francisco López Bárcenas, de la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos, dijo que también se desconocía el paradero de Viris Jacola y Meni Morne, de Finlandia; David Casinori, de Italia; Martín Santana, de Bélgica, y de los oaxaqueños David Venegas, David Arellano y Rubén Valencia.
Jorge Albino Ortiz, portavoz del municipio autónomo, dijo que San Juan Copala está sitiado por “paramilitares” de la Ubisort y “no hay electricidad. Han cortado el agua, no hay clases desde enero, no hay médico (y) cuando las mujeres salen en busca de agua o comida son acosadas”.
En un comunicado, la Comisión Diocesana de Justicia y Paz de la Arquidiócesis de Oaxaca Antequera (Codijup), el Centro Regional de Derechos Humanos Bartolomé Carrasco Briseño (Barca-DH) y el Frente de Organizaciones Sociales de Izquierda (Fosdi) informaron que la misión, integrada por defensores de derechos humanos de Finlandia, Italia, Bélgica y Alemania, así como miembros de organizaciones adheridas a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), profesores de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y miembros de la Red de Radios y Comunicadores Indígenas del Sureste Mexicano, viajaban en varios vehículos cuando fueron agredidos alrededor de las 14:50 horas cerca de La Sabana, poblado situado antes San Juan Copala, por hombres armados apostados a la orilla del camino.
La caravana pretendía entregar alimentos, ropa y cobijas a la comunidad del municipio autónomo, pues en las dos semanas recientes la Ubisort cerró el único acceso a San Juan Copala. Asimismo, los observadores tenían la intención de supervisar el regreso de los profesores de la sección 22 del SNTE –que dejaron el poblado hace cuatro meses debido a la violencia– y para documentar los atropellos contra la población.
Apenas el lunes el dirigente de la Ubisort, Rufino Juárez, declaró ante reporteros que “bajo ninguna circunstancia” permitirían la entrada de la caravana y no respondería “de lo que pudiera pasar”.
En entrevista con una radioemisora local, Jorge Albino, habitante del municipio autónomo, confirmó el ataque al grupo que, calculó, era de 40 personas. “Estaban entrando al municipio autónomo cuando fueron agredidos con armas de fuego. No se sabe el número de heridos ni desaparecidos y hasta ahora sólo se sabe de dos muertos”, dijo.
En un comunicado, la Secretaría General de Gobierno del estado lamentó los hechos pero se deslindó de ellos, pues “en ningún momento tuvo conocimiento formal de la caravana ni de sus objetivos, participantes, itinerario y organización.
“Extraoficialmente se sabe que la caravana se realizó a iniciativa de las autoridades de la agencia municipal de San Juan Copala sin que se tomaran en cuenta las condiciones que imperan en la zona, que no son propicias para este tipo de acciones, en razón de la problemática social existente en la región.
“Se tiene información no confirmada de que aproximadamente a las 16 horas, a la entrada de San Juan Copala, algunos de los vehículos fueron alcanzados por disparos, resultando lesionada Mónica Citlalli Santiago Ortiz”, quien fue trasladada al hospital rural 66 del IMSS, en Santiago Juxtlahuaca.
El gobierno del estado sostuvo que ha impulsado el diálogo entre la Ubisort, el MULT-I y el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui.
La Procuraduría General de Justicia del Estado inició la averiguación 114/(SJ)/2010.
El lunes el líder de la organización advirtió que no les permitiría el paso
Pretendían llegar al municipio autónomo de San Juan Copala, sitiado por pistoleros
El gobierno estatal se deslinda
Octavio Vélez y Matilde Pérez
Corresponsal y reportera
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de abril de 2010, p. 39
Oaxaca, Oax., 27 de abril. Hombres armados, al parecer militantes de la Unión de Bienestar Social de la Región Triqui (Ubisort), vinculada al Partido Revolucionario Institucional (PRI), balearon una caravana de observación civil internacional que se dirigía al municipio autónomo de San Juan Copala, en la región de la Mixteca, sede del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui-Independiente (MULT-I), con un saldo extraoficial de dos muertos, 15 heridos y un número no determinado de desaparecidos.
Wilfrido Almaraz Santibáñez, subprocurador regional de Justicia en la Mixteca, dijo que una de las lesionadas comentó que fallecieron dos integrantes de la caravana, “al parecer extranjeros”. La reportera Érika Ramírez y el fotógrafo David Cilia, de la revista Contralínea, quienes cubrían el recorrido, fueron repostados como desaparecidos por ese medio.
Hasta el cierre de esta edición la policía no había podido acercarse a San Juan Copala porque presuntos integrantes de la Ubisort la repelía a balazos. Los agentes declararon que algunos vehículos en que se desplazaban los miembros de la caravana quedaron destrozados y se presume que los agredidos huyeron “al monte”. Este miércoles la policía intentaría llegar a la comunidad.
Francisco López Bárcenas, de la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos, dijo que también se desconocía el paradero de Viris Jacola y Meni Morne, de Finlandia; David Casinori, de Italia; Martín Santana, de Bélgica, y de los oaxaqueños David Venegas, David Arellano y Rubén Valencia.
Jorge Albino Ortiz, portavoz del municipio autónomo, dijo que San Juan Copala está sitiado por “paramilitares” de la Ubisort y “no hay electricidad. Han cortado el agua, no hay clases desde enero, no hay médico (y) cuando las mujeres salen en busca de agua o comida son acosadas”.
En un comunicado, la Comisión Diocesana de Justicia y Paz de la Arquidiócesis de Oaxaca Antequera (Codijup), el Centro Regional de Derechos Humanos Bartolomé Carrasco Briseño (Barca-DH) y el Frente de Organizaciones Sociales de Izquierda (Fosdi) informaron que la misión, integrada por defensores de derechos humanos de Finlandia, Italia, Bélgica y Alemania, así como miembros de organizaciones adheridas a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), profesores de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y miembros de la Red de Radios y Comunicadores Indígenas del Sureste Mexicano, viajaban en varios vehículos cuando fueron agredidos alrededor de las 14:50 horas cerca de La Sabana, poblado situado antes San Juan Copala, por hombres armados apostados a la orilla del camino.
La caravana pretendía entregar alimentos, ropa y cobijas a la comunidad del municipio autónomo, pues en las dos semanas recientes la Ubisort cerró el único acceso a San Juan Copala. Asimismo, los observadores tenían la intención de supervisar el regreso de los profesores de la sección 22 del SNTE –que dejaron el poblado hace cuatro meses debido a la violencia– y para documentar los atropellos contra la población.
Apenas el lunes el dirigente de la Ubisort, Rufino Juárez, declaró ante reporteros que “bajo ninguna circunstancia” permitirían la entrada de la caravana y no respondería “de lo que pudiera pasar”.
En entrevista con una radioemisora local, Jorge Albino, habitante del municipio autónomo, confirmó el ataque al grupo que, calculó, era de 40 personas. “Estaban entrando al municipio autónomo cuando fueron agredidos con armas de fuego. No se sabe el número de heridos ni desaparecidos y hasta ahora sólo se sabe de dos muertos”, dijo.
En un comunicado, la Secretaría General de Gobierno del estado lamentó los hechos pero se deslindó de ellos, pues “en ningún momento tuvo conocimiento formal de la caravana ni de sus objetivos, participantes, itinerario y organización.
“Extraoficialmente se sabe que la caravana se realizó a iniciativa de las autoridades de la agencia municipal de San Juan Copala sin que se tomaran en cuenta las condiciones que imperan en la zona, que no son propicias para este tipo de acciones, en razón de la problemática social existente en la región.
“Se tiene información no confirmada de que aproximadamente a las 16 horas, a la entrada de San Juan Copala, algunos de los vehículos fueron alcanzados por disparos, resultando lesionada Mónica Citlalli Santiago Ortiz”, quien fue trasladada al hospital rural 66 del IMSS, en Santiago Juxtlahuaca.
El gobierno del estado sostuvo que ha impulsado el diálogo entre la Ubisort, el MULT-I y el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui.
La Procuraduría General de Justicia del Estado inició la averiguación 114/(SJ)/2010.
(((Liberan a 16 personas secuestradas por sicarios en un rancho de Nuevo León)))
Las víctimas se encontraban encadenadas en el municipio de Sabinas Hidalgo
Durante el operativo de rescate, militares decomisaron armas y dos toneladas de mariguana
David Carrizales
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de abril de 2010, p. 19
Monterrey, NL, 27 de abril. En un operativo por aire y tierra, militares rescataron a las 8:30 horas de este martes a 16 personas que un grupo delictivo mantenía vendadas de los ojos y encadenadas, en un rancho del municipio de Sabinas Hidalgo, cien kilómetros al norte de la capital de Nuevo León.
Los reporteros fueron convocados aproximadamente a las 9 de la mañana para ser trasladados en helicóptero a la finca, donde una hora después los rehenes permanecían encadenados, a excepción de una señora y su hijo de 16 meses, quienes ya estaban en una camioneta. Más tarde todos fueron trasladados con el rostro cubierto a la séptima Zona Militar.
Se explicó que al recibir un llamado anónimo, los militares abordaron tres helicópteros de la fuerza aérea y se trasladaron a Sabinas Hidalgo. Al sobrevolar cerca del poblado Larraldeña, los plagiarios comenzaron a disparar a las aeronaves desde una construcción rústica, por lo que también los soldados abrieron fuego y pudieron dispersar a los agresores e inhibir su capacidad de ataque, aunque cinco lograron escapar.
Tras aterrizar en un área segura e inspeccionar el inmueble, las tropas hallaron los cadáveres de dos presuntos atacantes, así como dos toneladas de mariguana empaquetada, tres armas largas, seis cortas, un lanzagranadas y dos vehículos, reportó la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
Erika Villarreal Reyna, de 26 años, y su hijo de 16 meses, fueron secuestrados en el parque Plaza Sésamo hace dos semanas, y la mayoría de los otros cuando transitaban por la carretera a Reynosa, Tamaulipas. Entre ellos están los taxistas Elías Fuantos García y Marco Antonio Meza Zamora, cuya desaparición se reportó hace dos días.
Los demás rehenes fueron identificados como Santos Lara López, de 49 años; Arnoldo Hernández Díaz, de 44; Édgar Montoya Arteaga, de 38; Martín Cerón y Eduardo Reyna Rodríguez, de 36; Héctor Guerrero Aceves, de 33; Juan Ángel Cisneros Ortiz, de 32; José Daniel Muñiz Cruz, de 28; Emmanuel Méndez, de 25; Rayn Díaz Cedillo e Hilario Acevedo, de 24, y José Linares, de 21.
Durante el operativo de rescate, militares decomisaron armas y dos toneladas de mariguana
David Carrizales
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de abril de 2010, p. 19
Monterrey, NL, 27 de abril. En un operativo por aire y tierra, militares rescataron a las 8:30 horas de este martes a 16 personas que un grupo delictivo mantenía vendadas de los ojos y encadenadas, en un rancho del municipio de Sabinas Hidalgo, cien kilómetros al norte de la capital de Nuevo León.
Los reporteros fueron convocados aproximadamente a las 9 de la mañana para ser trasladados en helicóptero a la finca, donde una hora después los rehenes permanecían encadenados, a excepción de una señora y su hijo de 16 meses, quienes ya estaban en una camioneta. Más tarde todos fueron trasladados con el rostro cubierto a la séptima Zona Militar.
Se explicó que al recibir un llamado anónimo, los militares abordaron tres helicópteros de la fuerza aérea y se trasladaron a Sabinas Hidalgo. Al sobrevolar cerca del poblado Larraldeña, los plagiarios comenzaron a disparar a las aeronaves desde una construcción rústica, por lo que también los soldados abrieron fuego y pudieron dispersar a los agresores e inhibir su capacidad de ataque, aunque cinco lograron escapar.
Tras aterrizar en un área segura e inspeccionar el inmueble, las tropas hallaron los cadáveres de dos presuntos atacantes, así como dos toneladas de mariguana empaquetada, tres armas largas, seis cortas, un lanzagranadas y dos vehículos, reportó la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
Erika Villarreal Reyna, de 26 años, y su hijo de 16 meses, fueron secuestrados en el parque Plaza Sésamo hace dos semanas, y la mayoría de los otros cuando transitaban por la carretera a Reynosa, Tamaulipas. Entre ellos están los taxistas Elías Fuantos García y Marco Antonio Meza Zamora, cuya desaparición se reportó hace dos días.
Los demás rehenes fueron identificados como Santos Lara López, de 49 años; Arnoldo Hernández Díaz, de 44; Édgar Montoya Arteaga, de 38; Martín Cerón y Eduardo Reyna Rodríguez, de 36; Héctor Guerrero Aceves, de 33; Juan Ángel Cisneros Ortiz, de 32; José Daniel Muñiz Cruz, de 28; Emmanuel Méndez, de 25; Rayn Díaz Cedillo e Hilario Acevedo, de 24, y José Linares, de 21.
(((Astillero ..Vote ahora, lamente después ..Senado ingenuo ..Fuero militar, luego ..SCT, UNAM, UAEM ..)))
CAYENDOSELE LA CARA PERO, NO DE VERGUENZA!!! EL COBARDE!!!Julio Hernández López
COMPARECENCIA ANTE DIPUTADOS. El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, compareció ayer ante la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, donde declaró que “es tiempo de quitar barreras en el sector de telecomunicaciones"Foto José Antonio López
Acambio de una difusa promesa fechada para septiembre, el Senado aprobó ayer una versión aligerada de las reformas a la Ley de Seguridad Nacional que para efectos militares necesita el comandante Felipe Calderón. El garante de un ofrecimiento de impulsar imprecisos cambios al fuero militar es el mismo secretario de Gobernación que ya antes fue ridículo testigo de honor” de luego incumplidos convenios de intercambio de votos legislativos hacendarios por abstenciones aliancísticas en el estado de Peña Nieto. Jusilen, votando a favor, y después virigüen qué dirá la iniciativa del parto de los montes castrenses en materia de fuero. Apruebe hoy y cobre después. Celebren hoy las adecuaciones generales cuya trampa está en la letra chiquita y las trampas sembradas por el experto en marrullerías llamado Jesús Murillo Karam, y laméntense en septiembre de que ya no esté en su cargo el secretario de Gobernación Gómez Mont y “nada sepa” el ocupante de Los Pinos de los ofrecimientos que hubiera hecho el muy autónomo GM, como sucedió con la farsa del “desconocimiento” que Calderón dijo tener de las andanzas firmadas de su subordinado de Bucareli y su líder partidista marca Patylú.
Subibaja de emociones jurídicas y políticas: el Ejército ya no estará indefinidamente en las calles, pero no se establece en algún artículo transitorio una fecha de regreso a los cuarteles; será regulada y acotada la declaración de estado de excepción o de suspensión de garantías individuales, aunque esa realidad ya está hoy en las calles sin necesidad de ningún trámite jurídico; poner a los soldados en acción ya no será decisión presidencial sino “de Estado”, con mecanismos legislativos federales y estatales de corresponsabilidad, pero Los Pinos mantiene mecanismos sin contrapeso para el manejo de esas fuerzas armadas; el Ejército no deberá reprimir movimientos sociales o protestas electorales, pero la guerra sucia está desatada e impunes los abusos, y los militares que cometan actos presumiblemente delictivos en ámbitos civiles “podrán” ser sometidos al fuero civil, pero no se establece categóricamente que “deberán” ser sometidos a esa jurisdicción, sino que se deja todo a la discrecionalidad, en espera de la “iniciativa” que Felipe dijo que enviaría días atrás y su secretario de gobernación transfirió a septiembre.
Astillas
Las delegaciones estatales de las secretarías federales han sido convertidas durante los desgobiernos panistas en negocio grupal, a veces a cambio de favores partidistas a la hora de elegir dirigentes y candidatos, y a veces como simples instancias de recaudación en efectivo y sin recibo cuyos montos son mafiosamente repartidos “hacia arriba”. Llama la atención, en ese contexto, el hallazgo de casi 7 millones de pesos en efectivo en la casa de quien fue delegada (directora) de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en Coahuila, Alejandrina Martínez Macías, quien fue muerta a puñaladas una semana atrás en su domicilio de Saltillo. Lo peculiar del caso no es solamente la existencia de ese dinero, cuyo origen oficialmente es desconocido, pero que tiene un inocultable tufo a corrupción, sino el hecho de que la funcionaria había sido presionada para dejar la plaza por parte de un “compadre” de Felipe Calderón, según denunció Alejandrina unos días antes de su asesinato. No dijo el nombre, pero en la política coahuilense sólo hay un máximo compadre pinolero, que es el senador Guillermo Anaya Llamas, a cuyo influjo se han producido en aquella entidad norteña toda suerte de infortunios, incluso relacionados con el narcotráfico. Para que el libreto de novela negra quede completo, la funcionaria ahora difunta tenía programada una cita con el gobernador priísta Humberto Moreira, a quien pretendía hacer revelaciones de la corrupción panista en la SCT. La guerra entre priístas y panistas tiene en aquella entidad el trasfondo de la pretensión de los hermanos Moreira de que uno de ellos, Rubén, quien es diputado federal, sea el sucesor de Humberto, el actual mandatario... En el entorno familiar del alumno de sicología de la UNAM Víctor Castro Santillán, asesinado en Nuevo León, se tiene la versión de que el crimen fue cometido por estudiantes de la misma carrera pertenecientes a la universidad autónoma de aquella entidad. El domingo pasado, en el velatorio del ISSSTE en Tlalpan, en la capital del país, el rector de la UNAM, José Narro, habría conocido esa información de parte de los padres del joven brutalmente asesinado, quien era un estudiante de altas calificaciones... La Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) ha frenado la pretensión de añadir a su denominación el nombre del gran represor de movimientos sociales y frívolo despilfarrador del erario llamado Adolfo López Mateos. En una maniobra de oportunismo político que buscaba promover los aires presidencialistas del actual gobernador, Enrique Peña Nieto, y del Grupo Atlacomulco, las autoridades de esa casa de estudios fingieron que “la comunidad” pedía agregar el nombre del ex presidente de la República de cuyo natalicio se cumplirán cien años en este 2010. Ante las protestas que esa iniciativa suscitó, la UAEM prefirió enfriar las cosas y anunciar que aún no se ha logrado el “consenso” para esos cambios. Tal vez en este lapso los integrantes de esa universidad lleguen a la conclusión de que sería más meritorio añadir, en todo caso, los nombres del líder agrarista Rubén Jaramillo, traicioneramente asesinado en el sexenio de ALM, o de Demetrio Vallejo, líder de ferrocarrileros encarcelados, despedidos de su trabajo y perseguidos por ejercer la libertad sindical... Y, mientras esta columna lerda sigue preguntándose si a la comida famosa llegó borracho el borracho, o ya estaba allí, ¡hasta mañana, con una caravana humanitaria agredida con disparos de arma de fuego cuando se dirigía a San Juan Copala, en la Mixteca de Oaxaca, para llevar ayuda y constatar agravios contra esa comunidad bajo acoso de organizaciones priístas y el gobierno de manos rojas de Ulises Ruiz!
(((Dinero ..Observatorio Ciudadano: el gasto del gobierno ...Cómo emplear mejor el dinero del contribuyente ..Los narc-vardianos)))
Enrique Galván Ochoa
El Observatorio Ciudadano –cuya formación anunciara recientemente el Consejo Coordinador Empresarial con la finalidad de cuidar las manos de los políticos, dada su incurable tendencia a la corrupción– debutó en la vida nacional. Tiene un añadido a su denominación: Gastar Mejor, y su actividad estará enfocada principalmente a presentar soluciones concretas ante la opacidad e ineficiencia en el ejercicio presupuestal, atendiendo la preocupación común de aumentar la transparencia y eficiencia del gasto público en los tres niveles de gobierno y en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial”. Todo suavecito, terso, fino; evidentemente no quieren que se confunda su movimiento con nada que huela a cacerolismo. Varias organizaciones ciudadanas integran el observatorio: el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (depende del CCE), la Comisión de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable, el Centro de Investigación para el Desarrollo, la Fundación Este País, Fundar Centro de Análisis e Investigación, Gestión Social y Cooperación, el Instituto de Administración Pública del ITESM, el Instituto Mexicano para la Competitividad, México Evalúa y Transparencia Mexicana. Los organizadores dicen que cuentan con la colaboración del IPN, la UNAM y el CIDE.
¿Sabías que?
El observatorio comienza su tarea planteando una serie de preguntas a la ciudadanía, de las cuales tomo algunas: ¿Sabías que si sumamos los aumentos salariales en 2009 de Presidencia, Gobernación, Hacienda y Relaciones Exteriores podríamos mantener a 3 mil 500 trabajadores en el Distrito Federal por un año al salario mínimo general? ¿Que 42 de cada 100 pesos de gasto corriente se canalizan al pago de la burocracia? ¿Que el nivel de transparencia y rendición de cuentas del gobierno mexicano se encuentra por debajo de países del Medio Oriente como Armenia, Azerbaiyán y Jordania? ¿Que de un total de 987 auditorías que realizó la Auditoría Superior de la Federación en 2008, tan sólo dos correspondieron al Poder Legislativo y dos al Poder Judicial, es decir 0.2 y 0.2 por ciento, respectivamente? Y una pregunta inquietante que tiene que ver con la violencia que vivimos: ¿sabías que los gobiernos municipales destinan tan sólo 3 por ciento del total de sus egresos a seguridad pública? Por tanto (lo que sigue es un añadido del autor de esta columna), los policías, en su mayoría, ganan menos de 3 mil pesos mensuales. El hampa también paga 3 mil, pero dólares. Y si el atractivo de la nómina no es suficiente, está el recurso de plata o plomo. Si el observatorio se mantiene alejado de influencias gubernamentales –lo cual sería deseable, aunque algunos de sus integrantes difícilmente se salvarían– podría ser de gran utilidad para el país.
@Vox Populi
Asunto: CitiAAvantage y la tenencia
El 24 de marzo del presente año pagué la tenencia de tres coches de la familia en una sucursal de Banamex, con cargo a mi tarjeta CitiAAvantage, para que el pago fuese cargado a dicha tarjeta en una sola exhibición (es decir, sin acogerme al tan anunciado programa de pagar hasta en 12 mensualidades sin intereses, y con el propósito de obtener las millas que ofrece American Airlines por el uso de dicha tarjeta, así como para no llevar conmigo el efectivo correspondiente). Para mi sorpresa (y enojo) al recibir ayer el estado de cuenta me entero que el banco cargó el pago de las tenencias como disposición de efectivo junto con la usurera comisión del 10 por ciento y el IVA respectivo. Al solicitar con la gerente de dicha sucursal una aclaración, ésta me informó que por haber hecho el pago en la ventanilla del banco se consideró la operación como disposición de efectivo, y que solamente si lo hubiera hecho en una tienda de autoservicio se hubiera cargado a mi tarjeta (como crédito). Le escribo, tanto para denunciar este abuso como para consultarle si el banco está actuando conforme a la ley.
Dr. Dieter Mascher/ Distrito Federal
R: A mi juicio es un abuso, pero debería usted reportarlo al ombudsman, porque podría ser revertido.
Asunto: los narc-vardianos
Te felicito por haber identificado una nueva categoría de exitosos financieros: los narc-vardianos. Han bajado las remesas, la crisis no cede y sigue erosionando la demanda interna, no se recupera Estados Unidos, el turismo no inicia la implosión esperada. Tienes razón, los harvardianos no sólo no pudieron fortalecer al peso, sino que lanzaron al mercado casi 30 mil millones de dólares de las reservas y, como canta Daniela Romo, ¡nada! Pero ahora resucita el superpeso. Muy probablemente ello se debe a los narc-vardianos.
Dr. Rubén Mares Gallardo
R: Es la nueva economía del país, mi estimado doctor. Ya ni para qué preocuparse por las Pymes.
Asunto: duda existencial
Dime la neta, por favor: le debo 90 mil pesos a Bancomer por uso de tarjeta de crédito y sinceramente ya no quiero pagarle ni un cinco. Llámame como quieras, pero ya no deseo seguir pagando. ¿Qué es lo que realmente me podría suceder? Mi departamento está aún hipotecado; mi carro, no lo termino de pagar, y trabajo de profesor en un tecnológico cobrando con cheque de Banamex.
Buzón reservado/ Zihuatanejo
R: Si te pagan en Banamex, el otro banco no podría cobrarse a lo chino; eso es bueno. ¿Qué te puede suceder? Tu deuda crecerá muchísimo por los intereses moratorios. Serás reportado al Buró de Crédito y durante siete años no te fiarán ni un alacrán. El buró te pondrá en una lista negra que consultan bancos, afores, aseguradoras, todo el sector financiero, y mientras no pagues no te darán empleo. No quiero sonar como uno de los infames despachos de cobranza, pero sería bueno que reflexionaras en que todo el entramado legal está hecho en favor del banco. Mídele bien el agua a los camotes.
El Observatorio Ciudadano –cuya formación anunciara recientemente el Consejo Coordinador Empresarial con la finalidad de cuidar las manos de los políticos, dada su incurable tendencia a la corrupción– debutó en la vida nacional. Tiene un añadido a su denominación: Gastar Mejor, y su actividad estará enfocada principalmente a presentar soluciones concretas ante la opacidad e ineficiencia en el ejercicio presupuestal, atendiendo la preocupación común de aumentar la transparencia y eficiencia del gasto público en los tres niveles de gobierno y en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial”. Todo suavecito, terso, fino; evidentemente no quieren que se confunda su movimiento con nada que huela a cacerolismo. Varias organizaciones ciudadanas integran el observatorio: el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (depende del CCE), la Comisión de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable, el Centro de Investigación para el Desarrollo, la Fundación Este País, Fundar Centro de Análisis e Investigación, Gestión Social y Cooperación, el Instituto de Administración Pública del ITESM, el Instituto Mexicano para la Competitividad, México Evalúa y Transparencia Mexicana. Los organizadores dicen que cuentan con la colaboración del IPN, la UNAM y el CIDE.
¿Sabías que?
El observatorio comienza su tarea planteando una serie de preguntas a la ciudadanía, de las cuales tomo algunas: ¿Sabías que si sumamos los aumentos salariales en 2009 de Presidencia, Gobernación, Hacienda y Relaciones Exteriores podríamos mantener a 3 mil 500 trabajadores en el Distrito Federal por un año al salario mínimo general? ¿Que 42 de cada 100 pesos de gasto corriente se canalizan al pago de la burocracia? ¿Que el nivel de transparencia y rendición de cuentas del gobierno mexicano se encuentra por debajo de países del Medio Oriente como Armenia, Azerbaiyán y Jordania? ¿Que de un total de 987 auditorías que realizó la Auditoría Superior de la Federación en 2008, tan sólo dos correspondieron al Poder Legislativo y dos al Poder Judicial, es decir 0.2 y 0.2 por ciento, respectivamente? Y una pregunta inquietante que tiene que ver con la violencia que vivimos: ¿sabías que los gobiernos municipales destinan tan sólo 3 por ciento del total de sus egresos a seguridad pública? Por tanto (lo que sigue es un añadido del autor de esta columna), los policías, en su mayoría, ganan menos de 3 mil pesos mensuales. El hampa también paga 3 mil, pero dólares. Y si el atractivo de la nómina no es suficiente, está el recurso de plata o plomo. Si el observatorio se mantiene alejado de influencias gubernamentales –lo cual sería deseable, aunque algunos de sus integrantes difícilmente se salvarían– podría ser de gran utilidad para el país.
@Vox Populi
Asunto: CitiAAvantage y la tenencia
El 24 de marzo del presente año pagué la tenencia de tres coches de la familia en una sucursal de Banamex, con cargo a mi tarjeta CitiAAvantage, para que el pago fuese cargado a dicha tarjeta en una sola exhibición (es decir, sin acogerme al tan anunciado programa de pagar hasta en 12 mensualidades sin intereses, y con el propósito de obtener las millas que ofrece American Airlines por el uso de dicha tarjeta, así como para no llevar conmigo el efectivo correspondiente). Para mi sorpresa (y enojo) al recibir ayer el estado de cuenta me entero que el banco cargó el pago de las tenencias como disposición de efectivo junto con la usurera comisión del 10 por ciento y el IVA respectivo. Al solicitar con la gerente de dicha sucursal una aclaración, ésta me informó que por haber hecho el pago en la ventanilla del banco se consideró la operación como disposición de efectivo, y que solamente si lo hubiera hecho en una tienda de autoservicio se hubiera cargado a mi tarjeta (como crédito). Le escribo, tanto para denunciar este abuso como para consultarle si el banco está actuando conforme a la ley.
Dr. Dieter Mascher/ Distrito Federal
R: A mi juicio es un abuso, pero debería usted reportarlo al ombudsman, porque podría ser revertido.
Asunto: los narc-vardianos
Te felicito por haber identificado una nueva categoría de exitosos financieros: los narc-vardianos. Han bajado las remesas, la crisis no cede y sigue erosionando la demanda interna, no se recupera Estados Unidos, el turismo no inicia la implosión esperada. Tienes razón, los harvardianos no sólo no pudieron fortalecer al peso, sino que lanzaron al mercado casi 30 mil millones de dólares de las reservas y, como canta Daniela Romo, ¡nada! Pero ahora resucita el superpeso. Muy probablemente ello se debe a los narc-vardianos.
Dr. Rubén Mares Gallardo
R: Es la nueva economía del país, mi estimado doctor. Ya ni para qué preocuparse por las Pymes.
Asunto: duda existencial
Dime la neta, por favor: le debo 90 mil pesos a Bancomer por uso de tarjeta de crédito y sinceramente ya no quiero pagarle ni un cinco. Llámame como quieras, pero ya no deseo seguir pagando. ¿Qué es lo que realmente me podría suceder? Mi departamento está aún hipotecado; mi carro, no lo termino de pagar, y trabajo de profesor en un tecnológico cobrando con cheque de Banamex.
Buzón reservado/ Zihuatanejo
R: Si te pagan en Banamex, el otro banco no podría cobrarse a lo chino; eso es bueno. ¿Qué te puede suceder? Tu deuda crecerá muchísimo por los intereses moratorios. Serás reportado al Buró de Crédito y durante siete años no te fiarán ni un alacrán. El buró te pondrá en una lista negra que consultan bancos, afores, aseguradoras, todo el sector financiero, y mientras no pagues no te darán empleo. No quiero sonar como uno de los infames despachos de cobranza, pero sería bueno que reflexionaras en que todo el entramado legal está hecho en favor del banco. Mídele bien el agua a los camotes.
(((Editorial EL UNIVERSAL --Cómo defender a los paisanos
28 de abril de 2010
La ley de Arizona, Estados Unidos, que permite detener a cualquier persona sólo por “parecer” indocumentada, es indignante para nuestros paisanos y nos obliga a hacer algo al respecto. Ahora bien, ¿qué pueden hacer los latinoamericanos, en particular los mexicanos, tanto en Estados Unidos como al sur del Río Bravo? Un boicot económico suena muy atractivo, pero no es realista.
Organizaciones de migrantes en Estados Unidos y algunos políticos de nuestro lado coquetean con la idea de cerrar el tránsito con Arizona, dejar de realizar turismo en ese estado, no consumir sus productos; sin embargo, esas medidas son inviables porque el daño a nuestros propios connacionales sería mayúsculo en ambos lados de la frontera. ¿Durante cuántos días un mexicano-estadounidense puede dejar su trabajo de jornalero o de empleado en una empacadora? ¿Pueden los miles de paisanos que se trasladan a diario entre ambos territorios suspender sus actividades económicas, frenar sus negocios? ¿Pueden los productos agrícolas que se producen en Sonora o en Sinaloa costear exportaciones a través de pasos más lejanos en California o Texas? La interdependencia mutua es tan grande que un boicot sería suicida.
Es cierto que la comunidad afroamericana en Estados Unidos ha sabido implementar mecanismos eficaces de boicot como el que realizaron contra el sistema de buses de Montgomery en 1956, símbolo del movimiento por los derechos civiles en ese país. Pero esas acciones han sido siempre locales, a nivel de condado cuando mucho, y únicamente contra un sector de la economía. Pretender emular esa resistencia civil en todo un estado se antoja una tarea titánica que muy probablemente fallará en generar la solidaridad de muchos.
Por lo anterior, la principal herramienta de oposición, menos llamativa pero más efectiva, es la vía jurídica. Es decir, se debe emprender la revisión legal caso por caso de paisanos afectados por la nueva ley, mientras se realizan cabildeos entre las autoridades federales estadounidenses para lanzar un recurso de inconstitucionalidad contra el Congreso de Arizona ante la Suprema Corte estadounidense, como ya anticiparon Eric Holder y Janet Napolitano, fiscal general y secretaria de Seguridad Nacional, respectivamente.
Del lado mexicano hace falta sumar a la diplomacia nacional todos los apoyos internacionales posibles, capaces de disuadir a los legisladores de Arizona como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Dada la debilidad de la estrategia del boicot más vale poner todas las baterías en las acciones jurídicas, porque el mejor antídoto contra la intransigencia estadounidense es la propia tradición liberal en aquel país.
La ley de Arizona, Estados Unidos, que permite detener a cualquier persona sólo por “parecer” indocumentada, es indignante para nuestros paisanos y nos obliga a hacer algo al respecto. Ahora bien, ¿qué pueden hacer los latinoamericanos, en particular los mexicanos, tanto en Estados Unidos como al sur del Río Bravo? Un boicot económico suena muy atractivo, pero no es realista.
Organizaciones de migrantes en Estados Unidos y algunos políticos de nuestro lado coquetean con la idea de cerrar el tránsito con Arizona, dejar de realizar turismo en ese estado, no consumir sus productos; sin embargo, esas medidas son inviables porque el daño a nuestros propios connacionales sería mayúsculo en ambos lados de la frontera. ¿Durante cuántos días un mexicano-estadounidense puede dejar su trabajo de jornalero o de empleado en una empacadora? ¿Pueden los miles de paisanos que se trasladan a diario entre ambos territorios suspender sus actividades económicas, frenar sus negocios? ¿Pueden los productos agrícolas que se producen en Sonora o en Sinaloa costear exportaciones a través de pasos más lejanos en California o Texas? La interdependencia mutua es tan grande que un boicot sería suicida.
Es cierto que la comunidad afroamericana en Estados Unidos ha sabido implementar mecanismos eficaces de boicot como el que realizaron contra el sistema de buses de Montgomery en 1956, símbolo del movimiento por los derechos civiles en ese país. Pero esas acciones han sido siempre locales, a nivel de condado cuando mucho, y únicamente contra un sector de la economía. Pretender emular esa resistencia civil en todo un estado se antoja una tarea titánica que muy probablemente fallará en generar la solidaridad de muchos.
Por lo anterior, la principal herramienta de oposición, menos llamativa pero más efectiva, es la vía jurídica. Es decir, se debe emprender la revisión legal caso por caso de paisanos afectados por la nueva ley, mientras se realizan cabildeos entre las autoridades federales estadounidenses para lanzar un recurso de inconstitucionalidad contra el Congreso de Arizona ante la Suprema Corte estadounidense, como ya anticiparon Eric Holder y Janet Napolitano, fiscal general y secretaria de Seguridad Nacional, respectivamente.
Del lado mexicano hace falta sumar a la diplomacia nacional todos los apoyos internacionales posibles, capaces de disuadir a los legisladores de Arizona como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Dada la debilidad de la estrategia del boicot más vale poner todas las baterías en las acciones jurídicas, porque el mejor antídoto contra la intransigencia estadounidense es la propia tradición liberal en aquel país.
(((Camacho y AMLO: la distancia ..Serpientes y Escaleras)))
Dicen que la distancia es el olvido, aunque en este caso, el de la relación entre Manuel Camacho Solís y Andrés Manuel López Obrador, más que olvido es enfriamiento. El trato entre el carismático líder y el hombre que hizo las veces de estratega en la fallida campaña presidencial de 2006, ha entrado en un impasse que algunos de los que los conocen de cerca ven como un posible inicio de ruptura.
Si en la postelección de 2006 la relación se tensó cuando Andrés Manuel comenzó a desoír los consejos y recomendaciones de todo su círculo cercano, incluido Camacho, ahora en la construcción del Dia, la iniciativa del ex regente capitalino fue vista desde el principio con recelo por el tabasqueño, que veía con suspicacia la añeja relación entre Manuel y Marcelo Ebrard, como trasfondo de la propuesta camachista para unificar a la izquierda en 2012 en torno a un candidato con posibilidades de triunfo.
Pero esa relación tomó distancia cuando Camacho apoyó la propuesta de Jesús Ortega y Los Chuchos para sumar al Dia (PRD-PT y Convergencia) a las alianzas con el PAN. López Obrador nunca estuvo de acuerdo en unirse a los panistas y fue claro desde el principio en la contradicción de principios que el veía en esa coalición. Tanto que, como no tenía la fuerza ni el control para impedir que los perredistas se sumaran a la alianza, insistió hasta lograr que el PT, el partido que sí controla actualmente, se bajara de las uniones.
Entre Camacho y AMLO la comunicación no está rota, pero sí se ha vuelto fría. En su artículo de ayer, en estas páginas, Manuel manda mensajes con dedicatoria: “Por sobre la pretensión de quien cree saber más que los demás, o de quien se cree moralmente superior, lo que en un liderazgo hace la diferencia es la capacidad y sensibilidad para escuchar y tomar en cuenta al otro (nada ayuda más en una negociación que “ponerse en los zapatos del otro)”. Es la perseverancia para no darse por vencido al punto de que, ante la irracionalidad, uno pueda responder con un “sin embargo” (Weber). Es la valentía para poder “sonreír en medio de la presión” (Hemingway).
De fondo, detrás del enfriamiento y los mensajes, lo que hay es la respuesta a la decisión de AMLO de romper al Dia y con ello boicotear el proyecto de la izquierda unificada en 2012. Y si eso se rompe, lo que viene es que a partir del próximo domingo 4 de julio por la noche, si fracasan las alianzas PAN-PRD y ninguna sale triunfante —como las encuestas prevén al menos hasta hoy— esa misma noche habrá rebelión de los seguidores de AMLO en el PRD, pidiendo la cabeza de Jesús Ortega y dispuestos a tomar por asalto la dirigencia perredista.
Sería el intento de Andrés Manuel López Obrador por retomar el control del PRD que le arrebataron Los Chuchos; y si el “líder con imaginación” al que alude Camacho en su texto tiene éxito y logra controlar, además del PT también al PRD, entonces se habrá roto cualquier posibilidad de un frente nacional de partidos de izquierda que en 2012 postule a un candidato distinto a López Obrador.
Eso es lo que ve venir Manuel Camacho, que sabe que si la asonada lopezobradorista tiene éxito, entonces no solamente Los Chuchos quedarán damnificados, sino también Marcelo Ebrard, quedaría en franca desventaja ante un líder al que se le dificulta escuchar al otro y no siempre acepta un “sin embargo”.
(((Bajo el sol de Arizona)))
• Dêja vú en Gobernación…
• Y sigue la ley de antros dando
La intolerancia y la ignorancia, mi estimado, engendran monstruos. Como ya va siendo la costumbre surrealista de la política legislativa, esta semana sesiona, cual animales enajenados, la fauna en los congresos, local y federal, para que de lo perdido, lo que aparezca. Sobre todo porque en el primero las lacras amarillas y sus tribus whatever son dignos ejemplos de Animal Planet que se enfrentan por mantener sus cotos porque aprendieron la de cajón que vivir fuera del presupuesto, es vivir en el error, así que al mal paso darle negociación. Y los temas a discusión como Desarrollo Urbano y Participación Ciudadana siempre dan fichas para Establecimientos Mercantiles que se pasó para este jueves e irá junto a Reforma Política.
Al grito de guerra perredista, my friend, se suma la PANdilla de Mariana Gómez del Campo, primera interesada para la ampliación de los horarios y, of course, las otras lacritas, las tricolores que no dan paso sin huarache que andan viendo de qué lado escupe el antro junto a la divertida chiquillada.
En la arena federal, los legisladores tampoco cantan mal las rancheras para eso de desquitar los sueldos al cuarto para las doce y una vez más, cual simpático dêja vú, los pactos secretos y los arreglones bajo la mesa se fueron al nabo rompiéndose el hilo por lo más delgado… cuyo epicentro nuevamente cayó en Gobernación.
¿La manzana de la discordiaaaaaa?
La Ley de Medios, que desencadenó la sugestiva embestida de Carlos Sotelo, otrora aliado de las televisoras y curado en salud por su propia bancada contra la PANdilla y el (des)gobierno aduciendo la falta de compromiso y pantalones para llevar a cabo una reforma que ya hizo agua lo que resta del sexenio… si se toma en cuenta que para septiembre estará bastante desatada la carrera de la sucesión presidencial.
El quid que se quiere vender, mi estimado, es que el cadáver de Bucareli se fue por la libre, cuando en Los Pinos en temas tan delicados como éste, y como lo fue el atractivo pacto entre Peña Nieto, Nava y el testigo de horror, perdón, de honor, no suceden sin una anuencia y/o conocimiento presidencial así que para qué tanta acusación estando el suelo tan parejo.
Y si de acusaciones, bullicio y griterío se trata, no cabe duda que las palmas a la pendejada de oro se la lleva Arizona y su ley SB1070, que ha desencadenado una serie de animadas reacciones que aglutinan diversos sectores que ya trastocan las fronteras de América Latina y nada mejor como que México y Felipe Calderón se suba al barco (de gran calado) de las contrariedades diplomáticas.
Lo que es inaceptable es que siendo México el principal socio comercial de los Estados Unidos se persista en esta neurosis de discriminación, de muros, de sellar fronteras, si el fondo y las formas del mentado TLCAN era precisamente lo contrario. Los discursitos y palmaditas de la Casa Blanca sobre estrechar lazos y andar de manita sudada con sus amigous del patio trasero se derrumban con notoria facilidad cuando en uno de sus estados se aprueban leyes contra los mexicanos.
Y sumándole que en este país, y gracias al talento de Felipe Calderón, se libra una irreflexiva guerra contra la “ridícula minoría” para que la droga no llegue… al mercado más grande del mundo, pues qué parte de la escalofriante película estos disfuncionales no están entendiendo.
Aquí se ponen los muertos para que allá se consuma la droga. Y ya encarrerados, amable lector, la injerencia en asuntos domésticos va in crescendo en asuntos de seguridad nacional y en la cadena de mando.
La ley SB1070 es una Caja de Pandora que liberará una reacción en cadena que ya da visos de prender en el ánimo de una sociedad como la norteamericana donde una gran mayoría de su población es latina. Es inadmisible que por el aspecto de una persona se le atropellen sus garantías individuales.
Tan insostenible es el descaro de los imbéciles que empujan esto, que el alcalde de Phoenix, Phil Gordon, ha decidido impugnarla por racista aunque en el fondo es una lucha de poder… por el poder en la Casa Blanca.
La extrema derecha y su ilustre talento que se ha empecinado también en descalificar, bloquear y vulnerar al mismo Barack Obama que tiene otra papa caliente en su atiborrado plato.
Lo lamentable, my friend, es que no hay nada nuevo bajo el sol… de Arizona.
TRASCENDIO
Que mucho se jugó ayer tras bambalinas en el Congreso.
El dictamen de la Ley de Competencia se complicó y su aprobación se difirió en tres ocasiones, luego de que se descubriera que el proyecto estaba elaborado por la mismísima Secretaría de Hacienda.
Tampoco avanzaron el proyecto de derecho de réplica, porque el PAN y el PRD trataron de llevarlo hasta internet, ni la Ley de Telecomunicaciones, ya que el PAN se negó a hacer acuerdos con el PRD, para un proyecto integral, o el PRI, para una reforma parcial.
Que en lo único en que se pusieron de acuerdo ayer Gustavo Madero, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, coordinadores de PAN, PRI y PRD en el Senado, fue en no dar entrevistas (como habitualmente acostumbran), para evitar preguntas incómodas sobre la falta de acuerdos en los temas de secuestro y reforma política, a sólo tres días de que concluya el periodo ordinario.
Que después de seis años de litigio, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación podría finalizar hoy el conflicto que sostiene el empresario José Gutiérrez Vivó con Grupo Radio Centro.
En dicho juicio está en juego una suma de 25 millones de dólares, más intereses, que el comunicador alega se le deben por incumplimiento de contrato.
Que Napoleón Gómez Urrutia se quedará con las ganas de reelegirse como secretario general del sindicato nacional minero, pues en los últimos días se ha constatado que no cuenta con el apoyo de las dos terceras partes de los trabajadores, lo cual es necesario para convocar a elecciones, según el estatuto.
Por lo mismo, los grupos disidentes ya se preparan para los comicios.
Que menuda sorpresa dio ayer en la tarde el vocero del SME, Fernando Amezcua.
En una entrevista de radio respondió que, en efecto, se encontraba en Caracas, Venezuela, pero que eso no implicaba que hubiera roto la huelga de hambre que comenzó el domingo
Amezcua estará en esa ciudad hasta mediados de la próxima semana y dijo estar dispuesto a someterse a todas las pruebas para demostrar que no probará bocado en la tierra de Hugo Chávez.
El dictamen de la Ley de Competencia se complicó y su aprobación se difirió en tres ocasiones, luego de que se descubriera que el proyecto estaba elaborado por la mismísima Secretaría de Hacienda.
Tampoco avanzaron el proyecto de derecho de réplica, porque el PAN y el PRD trataron de llevarlo hasta internet, ni la Ley de Telecomunicaciones, ya que el PAN se negó a hacer acuerdos con el PRD, para un proyecto integral, o el PRI, para una reforma parcial.
Que en lo único en que se pusieron de acuerdo ayer Gustavo Madero, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, coordinadores de PAN, PRI y PRD en el Senado, fue en no dar entrevistas (como habitualmente acostumbran), para evitar preguntas incómodas sobre la falta de acuerdos en los temas de secuestro y reforma política, a sólo tres días de que concluya el periodo ordinario.
Que después de seis años de litigio, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación podría finalizar hoy el conflicto que sostiene el empresario José Gutiérrez Vivó con Grupo Radio Centro.
En dicho juicio está en juego una suma de 25 millones de dólares, más intereses, que el comunicador alega se le deben por incumplimiento de contrato.
Que Napoleón Gómez Urrutia se quedará con las ganas de reelegirse como secretario general del sindicato nacional minero, pues en los últimos días se ha constatado que no cuenta con el apoyo de las dos terceras partes de los trabajadores, lo cual es necesario para convocar a elecciones, según el estatuto.
Por lo mismo, los grupos disidentes ya se preparan para los comicios.
Que menuda sorpresa dio ayer en la tarde el vocero del SME, Fernando Amezcua.
En una entrevista de radio respondió que, en efecto, se encontraba en Caracas, Venezuela, pero que eso no implicaba que hubiera roto la huelga de hambre que comenzó el domingo
Amezcua estará en esa ciudad hasta mediados de la próxima semana y dijo estar dispuesto a someterse a todas las pruebas para demostrar que no probará bocado en la tierra de Hugo Chávez.
(((Pintan swastika en capitolio de Arizona ¡con frijoles )))
Manifestantes desconocidos pintaron una swastika nazi en el capitolio de Arizona usando frijoles refritos para pintarla en protesta por la ley antiimigrantes aprobada en el estado.
Envía..
Pinta de una swastika nazi hecha con frijoles en una puerta del capitolio de Arizona. Imagen: azfamily.comUna swastika nazi apareció pintada el día de ayer en una de las puertas del capitolio de Arizona junto con un mensaje que dice “AZ=Nazi”.
De acuerdo con azfamily.com, cuando las autoridades se acercaron para revisar la pinta, que alude a la criminalización de los emigrantes ilegales en Arizona, se dieron cuenta de que estaba hecha con frijoles refritos, en alusión a la palabra “beaner” (“frijolero”) que es la manera despectiva en la que son llamados los mexicanos en Estados Unidos.
La ley antiinmigrantes en Arizona ha causado un enorme descontento no sólo en el estado, sino en todo Estados Unidos e inclusive en otros paises, al considerarla que es una ley nazi, puesto que permite a los polocías del estado a detener a quien sea que ellos consideren que sólo por su apariencia pueden ser emigrantes ilegales, algo similar a lo que ocurría en la Alemania Nazi pero contra los judíos.
(((Estallido ...Polimnia Romana)))
León García Soler escribió el domingo pasado en su columna:”Al otro lado, en Phoenix, Arizona, la gobernadora republicana firmó la norma que criminaliza a los indocumentados y obliga a la policía a detener e interrogar a cualquier sospechoso de extranjero ilegal…
Deacá de este lado, la huelga de Cananea. Y la amenaza de hacer estallar la mina. Pero no encenderán la mecha los obreros en paro, con la ciudad por cárcel y todos sus habitantes hundidos en las mazmorras del empobrecimiento progresivo, implacable, amargo reflejo del páramo en que se ha convertido el país todo…
No hay explosivos en la mina de Cananea, aseguran autoridades militares. Los hay en abundancia para provocar un estallido social en el país. Y Javier Lozano, secretario del Trabajo, ya encendió la mecha. Los señores Larrea revisan sus cuentas bancarias.
El segundo tribunal colegiado en materia de trabajo ha resuelto en forma definitiva el conflicto en la mina Cananea, dice Juan Rebolledo Gout, hoy al servicio del Grupo México, apenas ayer,alto funcionario de Ernesto Zedillo”.
Tiene razón García Soler al decir que hay explosivos por todo el país,a punto de estallar. El asunto de Cananea apenas es una muestra de lo que son capaces de hacer los hombres del dinero.
Las injusticias más dolorosas son las que han cobrado vidas inocentes,nuestros niños y jóvenes que se nos fueron de las manos y cuyas muertes siguen sin esclarecerse, sin hacer pagar por ellas a los verdaderos asesinos.
Las miles de familias empobrecidas, al grado de la inanición, los campos desolados, los caminos destruidos, las escuelas maltrechas; las pocas industrias nacionales y los recursos que pertenecen a todos los mexicanos se siguen repartiendo como pastel de cumpleaños en un círculo cerrado, un pequeño círculo de delincuentes de cuello blanco que se mantienen impunes.
Los obreros sin trabajo, las cárceles abarrotadas de delincuentesmenores, los grandes capos en la calle lo mismo que los soldados batiéndose en una guerra impuesta desde Washington, a la que alimentan con armas poderosas y salvoconductos para los que no han de caer en el fuego cruzado.
Se está escribiendo otra parte de nuestra historia, la que podrá serleída tal vez como la REVOLUCIÓN DE LAS CONCIENCIAS, o quizá no, tansólo será una revuelta de la que vengan a salvarnos los Estados Unidosde Norteamérica, para apoderarse por del territorio que anhelan y delpetróleo que están a punto de meter en su bolsillo
Deacá de este lado, la huelga de Cananea. Y la amenaza de hacer estallar la mina. Pero no encenderán la mecha los obreros en paro, con la ciudad por cárcel y todos sus habitantes hundidos en las mazmorras del empobrecimiento progresivo, implacable, amargo reflejo del páramo en que se ha convertido el país todo…
No hay explosivos en la mina de Cananea, aseguran autoridades militares. Los hay en abundancia para provocar un estallido social en el país. Y Javier Lozano, secretario del Trabajo, ya encendió la mecha. Los señores Larrea revisan sus cuentas bancarias.
El segundo tribunal colegiado en materia de trabajo ha resuelto en forma definitiva el conflicto en la mina Cananea, dice Juan Rebolledo Gout, hoy al servicio del Grupo México, apenas ayer,alto funcionario de Ernesto Zedillo”.
Tiene razón García Soler al decir que hay explosivos por todo el país,a punto de estallar. El asunto de Cananea apenas es una muestra de lo que son capaces de hacer los hombres del dinero.
Las injusticias más dolorosas son las que han cobrado vidas inocentes,nuestros niños y jóvenes que se nos fueron de las manos y cuyas muertes siguen sin esclarecerse, sin hacer pagar por ellas a los verdaderos asesinos.
Las miles de familias empobrecidas, al grado de la inanición, los campos desolados, los caminos destruidos, las escuelas maltrechas; las pocas industrias nacionales y los recursos que pertenecen a todos los mexicanos se siguen repartiendo como pastel de cumpleaños en un círculo cerrado, un pequeño círculo de delincuentes de cuello blanco que se mantienen impunes.
Los obreros sin trabajo, las cárceles abarrotadas de delincuentesmenores, los grandes capos en la calle lo mismo que los soldados batiéndose en una guerra impuesta desde Washington, a la que alimentan con armas poderosas y salvoconductos para los que no han de caer en el fuego cruzado.
Se está escribiendo otra parte de nuestra historia, la que podrá serleída tal vez como la REVOLUCIÓN DE LAS CONCIENCIAS, o quizá no, tansólo será una revuelta de la que vengan a salvarnos los Estados Unidosde Norteamérica, para apoderarse por del territorio que anhelan y delpetróleo que están a punto de meter en su bolsillo
(((Calderón y las matemáticas de la muerte ..Víctor Hernández )))
Por varias semanas Felipe Calderón ha intentando minimizar la cantidad de muertes que han resultado de su inútil “guerra” contra el narco.
Hasta principios de abril de 2010 la cifra de muertes es de alrededor de 22 mil 700 desde que Calderón usurpó la presidencia.
Según la PGR el 10% de estas muertes son de gente que no tenía nada que ver con el narco. Ese 10% es 2 mil 270, una cifra que ya empieza a rondar por la cantidad de muertes que hubo en las torres gemelas, como bien señaló el monero José Hernández.
Pero Calderón lo quiso minimizar aún más diciendo que de ese 10% la mitad son policías y soldados y la otra mitad son civiles inocentes que murieron en “fuego cruzado.”
(Paréntesis: ¿es “fuego cruzado” cuando el ejército le dispara a mansalva a una familia entera en Sinaloa o a unos niños, o a unos estudiantes del TEC?)
O sea que a Calderón se le hacen poquitos mil 135 civiles inocentes muertos porque sólo son el 5% de los muertos.
Miente. Tan no se le hace poca cosa que precisamente por eso el muy coyón siempre se acompaña de cientos de elementos del EMP y ya no se va a vacacionar a Cancún, como lo hizo en 2007, sino a zonas militares para estar rodeado de guaruras todo el tiempo.
¿Verdad que ya no serían tan poquitos ese 5% si no tuvieras guaruras por todas partes como el resto de los mexicanos, Felipín?
¿Se le harán “poquitos” ese 5% a la familia de la señora que fue baleada junto con su hijo menor y su hija de 7 años en la Costera de Acapulco?
Pero para hacer más grande el insulto a la inteligencia de los mexicanos, Calderón sale con que en México hay 11.6 homicidios por cada 100 mil habitantes (“nadamás” como 12 mil 644 homicidios al año), en Jamaica hay 60 homicidios por cada 100 mil habitantes (o sea mil 680 muertes al año considerando que la población de Jamaica es de poco más de 2 millones 800 mil habitantes.)
La respuesta sensata a esa tontería es: “¿Y a mi qué CHINGADOS me importa la tasa de crimen en Jamaica si yo dónde vivo es en México y donde estoy en riesgo de morir acribillado por el ejército es aquí y no en Jamaica?”
Porque, francamente, los problemas ajenos NO son justificación para la ineptitud de Calderón o del PRI, que sólo en el Estado de México, con Peña Nieto, el 95% de los homicidios siguen impunes.
Por eso mejor AMLO 2012.
Hasta principios de abril de 2010 la cifra de muertes es de alrededor de 22 mil 700 desde que Calderón usurpó la presidencia.
Según la PGR el 10% de estas muertes son de gente que no tenía nada que ver con el narco. Ese 10% es 2 mil 270, una cifra que ya empieza a rondar por la cantidad de muertes que hubo en las torres gemelas, como bien señaló el monero José Hernández.
Pero Calderón lo quiso minimizar aún más diciendo que de ese 10% la mitad son policías y soldados y la otra mitad son civiles inocentes que murieron en “fuego cruzado.”
(Paréntesis: ¿es “fuego cruzado” cuando el ejército le dispara a mansalva a una familia entera en Sinaloa o a unos niños, o a unos estudiantes del TEC?)
O sea que a Calderón se le hacen poquitos mil 135 civiles inocentes muertos porque sólo son el 5% de los muertos.
Miente. Tan no se le hace poca cosa que precisamente por eso el muy coyón siempre se acompaña de cientos de elementos del EMP y ya no se va a vacacionar a Cancún, como lo hizo en 2007, sino a zonas militares para estar rodeado de guaruras todo el tiempo.
¿Verdad que ya no serían tan poquitos ese 5% si no tuvieras guaruras por todas partes como el resto de los mexicanos, Felipín?
¿Se le harán “poquitos” ese 5% a la familia de la señora que fue baleada junto con su hijo menor y su hija de 7 años en la Costera de Acapulco?
Pero para hacer más grande el insulto a la inteligencia de los mexicanos, Calderón sale con que en México hay 11.6 homicidios por cada 100 mil habitantes (“nadamás” como 12 mil 644 homicidios al año), en Jamaica hay 60 homicidios por cada 100 mil habitantes (o sea mil 680 muertes al año considerando que la población de Jamaica es de poco más de 2 millones 800 mil habitantes.)
La respuesta sensata a esa tontería es: “¿Y a mi qué CHINGADOS me importa la tasa de crimen en Jamaica si yo dónde vivo es en México y donde estoy en riesgo de morir acribillado por el ejército es aquí y no en Jamaica?”
Porque, francamente, los problemas ajenos NO son justificación para la ineptitud de Calderón o del PRI, que sólo en el Estado de México, con Peña Nieto, el 95% de los homicidios siguen impunes.
Por eso mejor AMLO 2012.
(((En Oaxaca, ventaja clara de Gabino Cué ...Federico Arreola )))
Arcop, de Rafael Giménez, es una encuestadora cercana a Los Pinos y al PAN. Gabinete de Comunicación Estratégica, de Liébano Sáenz y Federico Berrueto, es una encuestadora cercana a Enrique Peña Nieto y al PRI. Se trata, pues, de dos empresas que de ninguna manera pueden ser consideradas objetivas. La diferencia entre ambas es que Giménez es un reconocido experto en la realización de encuestas, mientras que Liébano y Berrueto no pasan de ser dos aprendices poco dotados para el análisis demoscópico.
Tanto Arcop como el Gabinete de Comunicación Estratégica encuestaron a los ciudadanos de Oaxaca. Liébano Sáenz y Federico Berrueto dieron ganador al candidato del PRI, Eviel Pérez Magaña, sobre el abanderado del PRD-PAN-Convergencia-PT, Gabino Cué. Por unos cuantos puntos, pero Liébano y Berrueto ubicaron adelante al priista. En cambio, Rafael Giménez coloca en primer lugar a Cué con una ventaja de 12 por ciento sobre Pérez Magaña. Son completamente distintos los resultados de uno y otro estudio. Insisto, ni ARCOP ni GCE son compañías encuestadoras imparciales. Pero una conoce el oficio, y la otra no. Así que si me preguntaran en cuál de las dos creo, respondería que en la de Rafael Giménez.
En Oaxaca, entonces, la alianza PRD-PAN-Convergencia-PT va a ganar. A pesar de lo que digan los encuestadores al servicio de Peña Nieto y del PRI. Aunque no termina de gustarme la alianza de la izquierda con el partido que en 2006 se robó las elecciones presidenciales, debo admitir que me agrada la idea de que el PRI deje de gobernar a los oaxaqueños, sobre todo si, como es el caso, el primer gobernador no priista de este estado es alguien como Gabino Cué, un político preparado, competente, honesto y comprometido con el movimiento de resistencia encabezado por Andrés Manuel López Obrador.
Tanto Arcop como el Gabinete de Comunicación Estratégica encuestaron a los ciudadanos de Oaxaca. Liébano Sáenz y Federico Berrueto dieron ganador al candidato del PRI, Eviel Pérez Magaña, sobre el abanderado del PRD-PAN-Convergencia-PT, Gabino Cué. Por unos cuantos puntos, pero Liébano y Berrueto ubicaron adelante al priista. En cambio, Rafael Giménez coloca en primer lugar a Cué con una ventaja de 12 por ciento sobre Pérez Magaña. Son completamente distintos los resultados de uno y otro estudio. Insisto, ni ARCOP ni GCE son compañías encuestadoras imparciales. Pero una conoce el oficio, y la otra no. Así que si me preguntaran en cuál de las dos creo, respondería que en la de Rafael Giménez.
En Oaxaca, entonces, la alianza PRD-PAN-Convergencia-PT va a ganar. A pesar de lo que digan los encuestadores al servicio de Peña Nieto y del PRI. Aunque no termina de gustarme la alianza de la izquierda con el partido que en 2006 se robó las elecciones presidenciales, debo admitir que me agrada la idea de que el PRI deje de gobernar a los oaxaqueños, sobre todo si, como es el caso, el primer gobernador no priista de este estado es alguien como Gabino Cué, un político preparado, competente, honesto y comprometido con el movimiento de resistencia encabezado por Andrés Manuel López Obrador.
martes, 27 de abril de 2010
(((Impunidad militar ..Jesusa Cervantes.)))
MÉXICO, D.F., 23 de abril (apro).- Al país le urge detener el baño de sangre que inició Felipe Calderón al declarar “la guerra” al narcotráfico, y en la que varios civiles han perdido la vida.
Desde el gobierno se provocaron los enfrentamientos y desde el gobierno pretenden detenerse, lo que podría resultar plausible si no fuera por el método.
Para acabar, Felipe Calderón y el general Guillermo Galván Galván, secretario de la Defensa Nacional, han pedido al Congreso de la Unión que les legalice las acciones que miles de efectivos militares realizan en rancherías, caminos vecinales, pueblos, carreteras, pequeñas y grandes ciudades desde que arrancó la administración del segundo gobierno panista.
Es un trabajo que deben realizar sólo las policías federales en coordinación con las locales. Sin embargo, la corrupción que priva en las corporaciones policíacas fue, desde el gobierno de Ernesto Zedilllo, para sacar al Ejército a las calles y ayudar en la lucha contra el narcotráfico.
Desde ese mismo día, organizaciones de derechos humanos, agrupaciones cívicas e, incluso, partidos de izquierda, cuestionaron la decisión, pero nada lograron.
A la llegada de Calderón, el Ejército ya no sólo salió a las calles, sino que encabeza operativos. Calderón y el secretario de la Defensa quieren continuar en lo mismo.
El problema es que el Ejército mexicano actual es lo que los dedicados a esta tarea llaman “un ejército de paz”, en donde su función, más que defender la soberanía ante una invasión, ha realizado tareas de salvamento. Nunca fue preparado para hacer labores de seguridad pública, para “acompañar” a la Procuraduría General de la República o a la Policía Federal o a las policías locales para abatir la presencia del crimen organizado. De ahí que “los daños colaterales” durante los enfrentamientos entre militares y miembros de diversos cárteles, se estén volviendo cada vez más frecuentes.
Así califican, gobierno federal, policías federales y militares, a la muerte de personas civiles que se han quedado en medio del fuego cruzado o que han sido “confundidos” con criminales o han sido descarga del “estrés” al que someten los militares en los retenes de caminos vecinales.
Para los militares y policías federales, el significado de “daño colateral” no es herir o matar a un civil; es simplemente “un accidente ocurrido durante una operación”.
En este sentido, la muerte de los niños Bryan Almanza Salazar, de 5 años, y Martín Almanza Salazar, de 9, ocurrida en un retén militar en la carretera nacional Nuevo Laredo-Reynosa-Matamoros, el pasado 3 de abril, fue sólo “un accidente ocurrido durante una operación”.
De acuerdo con datos de la propia Sedena, desde la declaración de “guerra” de Calderón, los militares han tenido 496 enfrentamientos con diversos integrantes del crimen organizado; 33 de estos enfrentamientos entre militares y miembros del crimen organizado ocurrieron en “puestos de control”, como prefiere denominar el Ejército a los retenes.
Un ex jefe de la Policía federal, al ofrecer estos datos, justificó el actuar de los militares, luego de expresar lo siguiente: “¡33 enfrentamientos ocurrido en puestos de control, imagínate a cuánto estrés están sometidos los militares!”.
Efectivamente, un estrés que los ha llevado a cometer errores como el asesinato de dos niños que viajaban en una camioneta y donde sus padres, a pesar de agitar un pañuelo en señal de paz, fueron ignorados y rafageados por los “estresados militares” que estaban en el retén para detener o coartar la estrategia de una ruta de algún cartel.
La autorización de los retenes es lo que Calderón y Galván han pedido a los legisladores. La próxima semana, el Senado de la República emitirá la normatividad de “los controles militares”. Por lo pronto, la noche del jueves las comisiones unidas del Senado aprobaron en lo general la nueva Ley de Seguridad Nacional.
El problema de todo esto no es que se trate de combatir o parar el baño de sangre que inició Calderón en su “guerra” contra el narcotráfico, sino que sean los militares a los que les estén dando todas las herramientas para que ellos sean los que están al frente de los operativos, los que “limpiarán” los cuerpos policíacos locales…. y los que pretenden sustituir al Ministerio Público federal.
Aunque poco publicitado por los medios, la nueva ley contempla que el Ejército tenga “la potestad” para iniciar las investigaciones, la recolección de indicios que puedan convertirse posteriormente en evidencias, y la preservación de las escenas, “sin necesidad de estar presente inicialmente el Ministerio Público o la policía ministerial o federal”.
Con este nuevo marco, el Ministerio Público ya no tendría razón de existir y sus funciones pasarían “de manera legal” a ser ejercidas por el Ejército, que luego de 48 horas (de manipular la información si lo deseara) deberá entregar todo lo investigado en manos del Ministerio Público, el cual pasará a ser simplemente una oficina de atención al público que recibe quejas.
Con la nueva ley, los militares estarán tentados a actuar en la total impunidad, pues ellos serán quienes estén al frente de todo. Habrá que ver hasta dónde llegará la colaboración del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna quien, cuando el Ejecutivo Federal lo decida, estará siempre bajo las órdenes de los mandos miliares.
Según la nueva ley, cuando se emita la declaratoria de “afectación a la seguridad interior”, el Ejecutivo federal será quien determine quién, dónde y hasta cuándo se realizarán las operaciones en determinada zona para atacar el crimen organizado.
Al decir quién, y siendo promovida la ley por las fuerzas militares, resulta obvio que serán quienes estén al frente.
Un punto rescatable de esta ley es que ahora, al haber claramente determinado un mando al frente de cualquier operación, sobre este recaerán todas las responsabilidades y deberá ser juzgado por haber incurrido en “daños colaterales” y privar de la vida o violar los derechos humanos de la población civil.
(((Defensas ...Pedro Miguel))) Los valientes!!! ..LOTERIA!!!!
Defensas
Pedro Miguel
Suena bien eso de defender a los mexicanos expuestos a la legislación racista, hipócrita y paranoica, recientemente aprobada en Arizona: envolverse en una bandera nacional y arrojarse con heroísmo por la empinada ladera de las declaraciones, sin olvidar el adjetivo indeclinable”.
El heroísmo de Calderón en defensa de los connacionales va acompañado por otros actos sublimes. El señor Gómez Mont se siente a salvo porque se pone enfrente, porque protege a los suyos y porque desprecia a los cobardes que tienen miedo. Es una persona excepcional: su valentía a toda prueba tiene, además, la coadyuvancia de un blindaje nivel 4 y de una nube de guaruras que lo salvan de todo mal. Los mexicanos comunes y corrientes (quién les manda) viven en pánico no sólo frente a las granadas y los AK-47, sino también (qué cobardes) ante una pistola .22 o un cuchillo, blandidos por una delincuencia modesta pero casi siempre impune. Y cuando la carcacha de una familia cualquiera pasa al lado de un retén militar, es muy posible que el conductor o la conductora se mueran mil veces de susto y aparezcan en su mente las imágenes de padres, madres e hijos cosidos a balazos por los gatillos nerviosos de los efectivos castrenses. Las fuerzas armadas están para abatir la capacidad de fuego de los delincuentes, pero de cuando en cuando se escabechan también a estudiantes, a campesinos, a señoras que iban de compras o a señores que nomás estaban en su casa viendo la tele pero que tenían cara de narcos.
Y es que, por las razones que hayan sido –confesables o no–, el calderonato decidió que decenas de miles de vidas humanas podían ser sacrificadas en la guerra impuesta al país, optó por la destrucción de la seguridad pública y determinó que, en lo sucesivo, y durante un tiempo indefinido, los mexicanos no sólo tendrían que temer por su comida, sino también por su vida.
Por las razones que sea: por un honesto compromiso con la vigencia del estado de derecho; o por el afán de hacer demostraciones prácticas de garrotes, tanquetas y artillería a una población exasperada; o porque había que obedecer el dictado neocolonial implícito en la Iniciativa Mérida; o por personales pulsiones patológicas de destrucción (“I want all the toys”, dice Calderón, festinando su propio chiste, en referencia a las armas de alto poder de una serie policial, mientras sus gobernados, delincuentes y no, mueren como moscas); o porque se buscaba negociar, a balazos, un nuevo pacto entre los poderes políticos y empresariales que dictan las acciones del régimen, por un lado y, por el otro, los poderes del narcotráfico y las otras corporaciones que tienen en la infracción penal su ramo principal de actividades.
La otra parte del problema es que el calderonato decidió seguir y profundizar un modelo económico que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, que genera desempleo y miseria y obliga a muchos a dejar sus lugares de origen o residencia y a buscar mejor suerte en otro lado, en Arizona, por ejemplo, donde de seguro no los tratarán peor que en su propio país.
Pero es de mal gusto hablar de eso, sobre todo ahora, cuando la economía se encuentra en franca recuperación, así sea en el terreno de las percepciones.
Tal vez las escenificaciones oficiales logren distraer la atención, así sea por un momento, de un dato incómodo: el gobierno de Felipe Calderón da a la mayoría de los mexicanos un trato peor que el que cabe esperar –y temer– de las autoridades de Arizona, si es que éstas llegan a estrenar los dientes que les conferiría esa ley ciertamente infame, pero de futuro dudoso.
En lo inmediato, los connacionales que se ganan el sustento en la tierra de la implacable Jan Brewer se están defendiendo muy bien, ellos solos, mediante movilizaciones y acciones de resistencia.
Quienes, a pesar de todo, se quedan de este lado, no han cejado en su defensa contra la ofensiva económica, legislativa, propagandística y represiva que el régimen mantiene contra la mayoría de la población. Si la gente tiene éxito en defenderse, aquí, de Calderón, Gómez Mont, Carstens, Lozano Alarcón, García Luna y compañía, no tendrá que irse del país a trabajar, a padecer y a defender su vida y su dignidad frente a canalladas racistas y electoreras como la engendrada por los legisladores y la gobernadora de Arizona.
(((Banco Mundial y acaparamiento de tierras ..Luis Hernández Navarro)))
Banco Mundial y acaparamiento de tierras
Luis Hernández Navarro
Tierra, agua y semillas son, junto con los saberes campesinos y la mano de obra, los factores claves en el cultivo de alimentos y los pilares de la producción campesina. Y son, desde hace décadas, el terreno de una fuerte disputa entre los grandes agronegocios y las familias rurales. Mientras los consorcios multinacionales buscan su privatización y acaparamiento, las familias campesinas procuran mantenerlos como bienes comunes.
Uno de los asaltos más recientes en el combate entre campesinos y multinacionales se libra alrededor de las tierras y los territorios indígenas y las comunidades rurales. Gobiernos pudientes, fondos de inversión y trasnacionales de la alimentación, el transporte, y la industria química y farmacéutica están rentando o comprando decenas de millones de hectáreas de buenas tierras de cultivo, muchas irrigadas, en Asia, África y América Latina para producir agrocombustibles y alimentos en detrimento de los campesinos.
Según un informe de Oliver De Schutter, relator especial sobre el derecho a la alimentación de la ONU, entre 15 y 20 millones de hectáreas de tierras agrícolas de países en desarrollo han sido objeto de transacciones y negociaciones con inversionistas extranjeros desde 2006. Esto equivale –de acuerdo con De Schutter– “a la superficie total de las tierras agrícolas en Francia o a la quinta parte de todas las tierras agrícolas de la Unión Europea”. Representa también la décima parte del territorio de México u 80 por ciento del estado de Chihuahua.
El objetivo de esta concentración de la tierra arable es controlar la producción mundial de alimentos, mediante inversiones especulativas que buscan ganancias rápidas. Para algunas naciones árabes, así como China y Japón, se trata, además, de tener garantizados el abasto de comida y recursos forestales para sus poblaciones e industrias.
Las corporaciones han negociado concesiones económicas de largo plazo para establecer plantaciones agrícolas y producir agrocombustibles, caucho y aceites. En zonas costeras, la tierra y los recursos marinos e hídricos son vendidos, alquilados o cedidos a inversionistas turísticos en detrimento de las comunidades costeras y de pescadores.
Este proceso de nuevo despojo de tierras ha encontrado en el Banco Mundial un nuevo y poderoso aliado.
La institución financiera multinacional promueve siete principios para hacer que estas inversiones tengan éxito. Su idea-fuerza central es lograr un acaparamiento de tierras “socialmente aceptable”. (Véase: “Principles for Responsible Agricultural Investment that Respects, Livelihoods and Resources”: www.donorplatform.org/component/option,com_docman/task,doc_view/gid,1280)
Los supuestos básicos contenidos en siete principios pueden resumirse en: a) la consideración de que la actual fiebre del sector privado por comprar tierras agrícolas es arriesgada; b) la magnitud de esta tendencia; c) la necesidad de transferencia de derechos sobre tierras agrícolas en los países en desarrollo a inversionistas extranjeros; d) la convicción de que cualquier flujo de capital privado que expanda los agronegocios trasnacionales donde aún no hayan penetrado es bueno y debe seguir, de tal modo que el sector corporativo pueda extraer más riqueza del campo, y e) dado que estos negocios de inversión están anclados en una privatización masiva y en la transferencia de derechos sobre la tierra, el Banco Mundial quiere cumplir unos cuantos criterios para reducir los riesgos de inesperadas reacciones sociales: “respetar” los derechos de los actuales usuarios de la tierra, el agua, entre otros recursos (pagando una indemnización), proteger y mejorar los medios de vida a nivel familiar y de la comunidad (proporcionando empleos y otros servicios) y no dañar el ambiente.
La estrategia fue presentada el 25 de abril, en Washington DC, en una mesa redonda cuyos anfitriones son Japón, Estados Unidos y la Unión Africana, y el 26 en la conferencia anual de tierras del Banco Mundial.
Aunque los principios que propone formalmente el banco son voluntarios, en los hechos considera a la tierra y los derechos agrarios como un activo clave para las trasnacionales que buscan obtener altos dividendos en sus inversiones. El organismo financiero multinacional, los gobiernos y los monopolios se proponen revalorizar la tierra en términos meramente económicos, dejando de lado los costos ambientales y sociales de un modelo de agricultura industrial.
En rechazo a esta política, Vía Campesina, Food First Action International (FIAN), Land Research Action Network (LRAN), GRAIN y más de 100 organizaciones de todo el mundo dieron a conocer el 22 de abril un manifiesto en el que exigen “frenar la ola actual de acaparamiento de tierras en la que inversionistas oficiales y privados se están apoderando de millones de hectáreas de tierras de cultivos de comunidades rurales de África, Asia y América Latina”.
Los firmantes rechazan la privatización masiva y transferencia de derechos sobre la tierra detrás de la iniciativa del Banco Mundial. Según ellos, los principios que proponen “son una jugada que intenta legitimar el acaparamiento de tierras. Facilitar que corporaciones (nacionales o extranjeras) se apoderen a largo plazo de las tierras agrícolas de las comunidades rurales es totalmente inaceptable, no importa qué lineamientos se sigan. Los principios del Banco Mundial, que serían totalmente voluntarios, intentan distraer del hecho de que la crisis alimentaria global de hoy en día, con la cifra récord de más de mil millones de personas sufriendo hambre, no será resuelta por la agricultura industrial en gran escala que van a aplicar prácticamente todos los inversionistas que están adquiriendo tierra”.
La lucha contra el acaparamiento de tierras tiene en México una larga historia. El rechazo al Procede en las comunidades indígenas, la ocupación de latifundios en Chiapas a raíz del levantamiento zapatista, la resistencia de los campesinos de Atenco y tantos otros conflictos muestran que la iniciativa del Banco Mundial en nuestro país no pasará.
Luis Hernández Navarro
Tierra, agua y semillas son, junto con los saberes campesinos y la mano de obra, los factores claves en el cultivo de alimentos y los pilares de la producción campesina. Y son, desde hace décadas, el terreno de una fuerte disputa entre los grandes agronegocios y las familias rurales. Mientras los consorcios multinacionales buscan su privatización y acaparamiento, las familias campesinas procuran mantenerlos como bienes comunes.
Uno de los asaltos más recientes en el combate entre campesinos y multinacionales se libra alrededor de las tierras y los territorios indígenas y las comunidades rurales. Gobiernos pudientes, fondos de inversión y trasnacionales de la alimentación, el transporte, y la industria química y farmacéutica están rentando o comprando decenas de millones de hectáreas de buenas tierras de cultivo, muchas irrigadas, en Asia, África y América Latina para producir agrocombustibles y alimentos en detrimento de los campesinos.
Según un informe de Oliver De Schutter, relator especial sobre el derecho a la alimentación de la ONU, entre 15 y 20 millones de hectáreas de tierras agrícolas de países en desarrollo han sido objeto de transacciones y negociaciones con inversionistas extranjeros desde 2006. Esto equivale –de acuerdo con De Schutter– “a la superficie total de las tierras agrícolas en Francia o a la quinta parte de todas las tierras agrícolas de la Unión Europea”. Representa también la décima parte del territorio de México u 80 por ciento del estado de Chihuahua.
El objetivo de esta concentración de la tierra arable es controlar la producción mundial de alimentos, mediante inversiones especulativas que buscan ganancias rápidas. Para algunas naciones árabes, así como China y Japón, se trata, además, de tener garantizados el abasto de comida y recursos forestales para sus poblaciones e industrias.
Las corporaciones han negociado concesiones económicas de largo plazo para establecer plantaciones agrícolas y producir agrocombustibles, caucho y aceites. En zonas costeras, la tierra y los recursos marinos e hídricos son vendidos, alquilados o cedidos a inversionistas turísticos en detrimento de las comunidades costeras y de pescadores.
Este proceso de nuevo despojo de tierras ha encontrado en el Banco Mundial un nuevo y poderoso aliado.
La institución financiera multinacional promueve siete principios para hacer que estas inversiones tengan éxito. Su idea-fuerza central es lograr un acaparamiento de tierras “socialmente aceptable”. (Véase: “Principles for Responsible Agricultural Investment that Respects, Livelihoods and Resources”: www.donorplatform.org/component/option,com_docman/task,doc_view/gid,1280)
Los supuestos básicos contenidos en siete principios pueden resumirse en: a) la consideración de que la actual fiebre del sector privado por comprar tierras agrícolas es arriesgada; b) la magnitud de esta tendencia; c) la necesidad de transferencia de derechos sobre tierras agrícolas en los países en desarrollo a inversionistas extranjeros; d) la convicción de que cualquier flujo de capital privado que expanda los agronegocios trasnacionales donde aún no hayan penetrado es bueno y debe seguir, de tal modo que el sector corporativo pueda extraer más riqueza del campo, y e) dado que estos negocios de inversión están anclados en una privatización masiva y en la transferencia de derechos sobre la tierra, el Banco Mundial quiere cumplir unos cuantos criterios para reducir los riesgos de inesperadas reacciones sociales: “respetar” los derechos de los actuales usuarios de la tierra, el agua, entre otros recursos (pagando una indemnización), proteger y mejorar los medios de vida a nivel familiar y de la comunidad (proporcionando empleos y otros servicios) y no dañar el ambiente.
La estrategia fue presentada el 25 de abril, en Washington DC, en una mesa redonda cuyos anfitriones son Japón, Estados Unidos y la Unión Africana, y el 26 en la conferencia anual de tierras del Banco Mundial.
Aunque los principios que propone formalmente el banco son voluntarios, en los hechos considera a la tierra y los derechos agrarios como un activo clave para las trasnacionales que buscan obtener altos dividendos en sus inversiones. El organismo financiero multinacional, los gobiernos y los monopolios se proponen revalorizar la tierra en términos meramente económicos, dejando de lado los costos ambientales y sociales de un modelo de agricultura industrial.
En rechazo a esta política, Vía Campesina, Food First Action International (FIAN), Land Research Action Network (LRAN), GRAIN y más de 100 organizaciones de todo el mundo dieron a conocer el 22 de abril un manifiesto en el que exigen “frenar la ola actual de acaparamiento de tierras en la que inversionistas oficiales y privados se están apoderando de millones de hectáreas de tierras de cultivos de comunidades rurales de África, Asia y América Latina”.
Los firmantes rechazan la privatización masiva y transferencia de derechos sobre la tierra detrás de la iniciativa del Banco Mundial. Según ellos, los principios que proponen “son una jugada que intenta legitimar el acaparamiento de tierras. Facilitar que corporaciones (nacionales o extranjeras) se apoderen a largo plazo de las tierras agrícolas de las comunidades rurales es totalmente inaceptable, no importa qué lineamientos se sigan. Los principios del Banco Mundial, que serían totalmente voluntarios, intentan distraer del hecho de que la crisis alimentaria global de hoy en día, con la cifra récord de más de mil millones de personas sufriendo hambre, no será resuelta por la agricultura industrial en gran escala que van a aplicar prácticamente todos los inversionistas que están adquiriendo tierra”.
La lucha contra el acaparamiento de tierras tiene en México una larga historia. El rechazo al Procede en las comunidades indígenas, la ocupación de latifundios en Chiapas a raíz del levantamiento zapatista, la resistencia de los campesinos de Atenco y tantos otros conflictos muestran que la iniciativa del Banco Mundial en nuestro país no pasará.
(((México SA ..Migrantes: entre dos fuegos ..Todos prometen, nadie cumple ..Consulado de Phoenix: nido vacío)))
Carlos Fernández-Vega
La abominable ley antinmigrante SB 1070, promulgada el pasado viernes por la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, se suma al de por sí grueso inventario de acciones en contra de los mexicanos que laboran en Estados Unidos, pero también ratifica lo que ya es cotidiano: todos prometen, nadie cumple; allá y aquí el discurso pro migrantes” sólo sirve para captar votos, pero a la hora de la verdad, ya con el puesto amarrado, ni quien se acuerde, lo mismo en el caso de Obama que en el de Calderón, para sólo citar lo inmediato, mientras la paisanada se encuentra entre dos fuegos.
En tiempo de campaña electoral Obama prometió trabajar “afanosamente” para sacar adelante una ley migratoria que beneficiara a las partes involucradas, y dos años después ha incumplido tajantemente, a pesar de que el llamado voto hispano contribuyó decididamente a su victoria. Lo mismo con Calderón, quien independientemente de su lerda reacción, en tiempos de campaña se comprometió a “insistir en un acuerdo migratorio sustentado en la protección de los derechos de la persona humana, así como en el reconocimiento a la aportación del trabajo de los migrantes a la economía receptora… Incrementar la cooperación bilateral analizando distintas opciones en materia migratoria, comercial y de seguridad, y promover un acuerdo migratorio, basado en programas de empleo temporal… Redoblar esfuerzos para garantizar la protección y el reconocimiento de los derechos de los migrantes en el exterior, y mejorar los servicios consulares transformándolos en verdaderos promotores de nuestras comunidades en el extranjero”, y casi cuatro años después ni quien se acuerde. En el mismo tenor se pronunciaron, en su momento, Fox y Bush, Zedillo y Clinton, Salinas y éste último, y cuéntele para atrás e incluya a diputados, senadores y partidos políticos.
Arizona es el primer estado del vecino del norte que se anima a promulgar una ley abiertamente violatoria de los derechos humanos de los migrantes, pasándose por el arco del triunfo las leyes federales, sin importarle las consecuencias. Así, nada raro sería que otras entidades de aquel país siguieran el mal ejemplo de la gobernadora, ante la inmovilidad e incumplimiento de Obama y el silencio cómplice del inquilino de Los Pinos (no se vayan a molestar los vecinos). A pesar de la aberración, en algo tiene razón la nefasta Jan Brewer: “actuamos por la inacción del Congreso federal”. Cierto es, los vacíos se aprovechan y no precisamente para bien.
Y entre esos vacíos se cuentan los de Los Pinos y de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y como parte de ellos la prolongada ausencia de un cónsul general de México en Phoenix, capital de Arizona, es decir, justo en el momento en que se cocinaba la ley SB 1070. En efecto, transcurrieron cuando menos seis meses hasta que el pasado 13 de abril el lento Senado de la República ratificó el nombramiento de Víctor Manuel Treviño Escudero en esa posición, quien a pesar de todo aún no toma posesión del cargo (información confirmada ayer por la tarde, vía telefónica, en la sede del consulado general de México en Phoenix).
De acuerdo con el propio Senado de la República, Treviño Escudero “presentó a las comisiones dictaminadoras el plan de trabajo que pretende desarrollar en caso de ser ratificado por esta soberanía. En dicho plan establece los ejes principales de la labor del consulado general de México en Phoenix en los siguientes ámbitos: desarrollar un mensaje concreto para líderes políticos que han estado en contra o que se mantienen neutrales en el tema migratorio. (Ejemplos: ‘corresponsabilidad para una buena administración de los flujos migratorios’, ‘México no desea ni promueve la migración indocumentada’); dar seguimiento al proceso electoral estatal de noviembre de 2010; seguir la evolución de las iniciativas de legislación estatal, que pueden afectar a México y sus nacionales; generar una mejor comunicación con las organizaciones defensoras de los derechos de los inmigrantes, para hacer un frente coordinado en contra de medidas en perjuicio de los mexicanos indocumentados”, pero todavía no despacha.
En orden de importancia, en lo que a residencia de mexicanos se refiere (de nacimiento y de origen), Arizona ocupa la cuarta posición (después de California, Texas e Illinois, de acuerdo con información de la Cámara de Diputados). En ese estado, según las estimaciones más recientes, viven alrededor de 600 mil paisanos, algo así como 9.5 por ciento de la población estatal. Entonces, residentes legales o no, con la SB 1070 la temporada de cacería quedó abierta y, lo que es peor, legalizada.
Pero independientemente de la aberrante cerrazón estadunidense para negociar un tratado migratorio con su vecino del sur (algo que, por lo demás, debió incluirse en primerísimo lugar en el contexto del TLCAN) y del servilismo e inmovilidad de los gobiernos “mexicanos”, está la caótica situación económica y social del país, convertido en gran expulsor de mano de obra. No es gratuito que en los últimos tres lustros la emigración de mexicanos a Estados Unidos haya crecido la friolera de 350 por ciento (en el caso concreto de mexicanos en Arizona el crecimiento, en igual periodo, ha sido de 570 por ciento), y a estas alturas más de 12 millones de paisanos viven y laboran en el vecino del norte (Centro Hispánico Pew), independientemente de los asentados con anterioridad. Para dar una idea de qué se trata, esa cifra es igual al número de trabajadores permanentes registrados en el IMSS al cierre de marzo de 2010, equivale a 25 por ciento de la población económicamente activa en México y a 11.2 por ciento de la población total.
Lo anterior, sin duda, da cuenta puntual de lo “bien que han hecho las cosas”, de la “solidez del navío de gran calado”, de que “vamos por el camino correcto”, de que “se han recuperado los empleos perdidos” y de que “México se ve bien” (Calderón-Cordero-Lozano dixit), por mucho que el Banco Mundial ubique al país en el primer lugar internacional como expulsor de mano de obra.
Las rebanadas del pastel
Pero no os preocupéis, que por discursos no paramos: “…no puede ni va a permanecer mi gobierno indiferente… en mayo haré una visita al presidente Obama y al Congreso de Estados Unidos. Tengan la certeza de que en las reuniones y en los espacios habré de tener, estará presente el tema, indeclinablemente, de los derechos de los mexicanos en Estados Unidos y en cualquier parte del mundo, y la imperiosa necesidad de avanzar a esquemas racionales sensatos, humanos y equilibrados” (adivinen quién lo dijo, y de allí deduzcan).
(((LEGISLACIÓN ANTINMIGRANTE ..Ley “discriminatoria e inaceptable”: OEA)))
Periódico La Jornada
Martes 27 de abril de 2010, p. 3
San Salvador, 26 de abril. La ley de Arizona que criminaliza a los indocumentados fue rechazada hoy por separado por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, y por el titular de la Secretaría General Iberoamericana, Enrique Iglesias.
Insulza calificó de “discriminatoria” la ley SB 1070, que convierte en delito la inmigración indocumentada, y dijo que, a su juicio, alentará el racismo.
“Ha preocupado la aprobación por un estado de Estados Unidos de una normativa que consideramos claramente discriminatoria en contra de los inmigrantes y la población latina de ese país”, declaró Insulza en conferencia de prensa en San Salvador, donde inauguró un foro sobre personas discapacitadas.
“La aprobación de esa ley hace equivalente la inmigración con el delito y crea bases para una discriminación racial que consideramos inaceptable”, enfatizó.
No obstante, valoró la rápida reacción del presidente estadunidense, Barack Obama, al criticar la medida, al hacer ver que todos los países “tienen el pleno derecho a regular la inmigración”, pero “no a costa de irrespetar los derechos humanos y enviar estereotipos raciales que no corresponden con la realidad”.
Para Insulza, la mayor parte de los latinos que viven en Estados Unidos –que se ha convertido en la tercera población latina del mundo, después de Brasil y México– “cumple una función social y económica” para esa nación.
El funcionario reiteró sus críticas a las autoridades de Arizona por haber aprobado la ley; sin embargo, mostró su esperanza de que la medida nunca llegue a ser aplicada.
La activista Amaria López reclama que se dé marcha atrás a la ley antinmigranteFoto Ap
Sobre este tema también se pronunció en Panamá el secretario general iberoamericano, el español Enrique Iglesias, quien llamó a Europa y Estados Unidos, donde se han endurecido las leyes contra los inmigrantes, a respetar los derechos de esas personas y a evitar la intolerancia.
“Una cosa es que los países establezcan condiciones de acceso, pero una vez que la persona está en su territorio, debe ser tratada como tal; la defensa del derecho humano en materia de migración es importante”, indicó Iglesias.
El titular de la Secretaría General Iberoamericana consideró un peligro la incomprensión en los países receptores de migrantes sobre la importancia de éstos en el desarrollo de sus sociedades, lo cual conlleva a la violación de los derechos humanos.
Invitó a los países que reciben migrantes a “entender que son colaboradores”, y mostró su temor a que con la crisis económica surja “una tendencia ciertamente a la intolerancia”.
“Yo soy inmigrante (español); mi familia se vino en los años 30 a Uruguay por condiciones económicas, y yo me considero muy uruguayo porque creo que de alguna manera nos incorporamos a la sociedad y hacemos de ésta nuestra patria”, concluyó.
Iglesias participa en Panamá en una jornada sobre cooperación entre los países iberoamericanos, con unos 27 proyectos por un monto global de 60 millones de dólares.
Por su parte, el Senado estadunidense sigue muy lejos de poder debatir una reforma de inmigración, pese a los llamados del presidente Barack Obama a una revisión del sistema, dijo un alto asesor demócrata que pidió el anonimato, al señalar que esto podría tomar meses.
(((LEGISLACIÓN ANTINMIGRANTE ..“No nos vamos de Arizona”: latinos .“Si nos corren, quién les va a trabajar”, señalan ..Advierten a autoridades que))
LEGISLACIÓN ANTINMIGRANTE
“No nos vamos de Arizona”: latinos
“Si nos corren, quién les va a trabajar”, señalan
Advierten a autoridades que intensificarán la lucha
Las protestas en Arizona continúan frente al Capitolio estatalFoto Reuters
Arturo Cano
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 27 de abril de 2010, p. 2
Phoenix, 6 de abril. “¿A poco no le gusta esta ciudad taaaaan limpia?”, pregunta la mujer sin ocultar su orgullo. Y sí, más de un recién llegado debe asombrarse de las prístinas calles de esta ciudad del desierto cuya zona centro, de no ser estos días tan particulares, luciría ídem.
Hoy no, ni ayer. Desde hace una semana, miles de personas vienen y van por aquí para recordar a la gobernadora, al sheriff duro, a los diputados que acaban de declararlas criminales y al mundo entero, que tiene un ojo puesto aquí, una cosa sencilla: “we are human”.
Pues bien, estos humanos y humanas son ahora también criminales, tiros al blanco (al café, en este caso) del sheriff Joe Arpaio, cuyas oficinas están aquí nomás a unas cuadras, en uno de los últimos pisos del edificio de la Wells Fargo. Ahí está la oficina de Arpaio, señala hacia las ventanas un muchacho de Guadalajara que prefiere no dar su nombre. Sí, en los pisos 18 y 19 Arpaio traza los planos de sus cárceles baratas para indocumentados o dibuja, es de suponerse, los calzones rosas o los trajes a rayas que pone a los prisioneros para humillarlos en las calles.
De la que se salvó José, un muchacho de 15 años nacido aquí, de padres poblanos, que ni recuerda de momento el nombre del pueblo de sus antepasados. “Sólo fui una vez, cuando tenía dos años.” El caso es que hace unos meses José fue detenido por el sheriff que goza la fama de ser el más “duro” de todo Estados Unidos. ¿En qué lío se metió José? Pues trabajaba en un tianguis de mercancías piratas donde a Arpaio se le antojó hacer una redada. Y José cayó preso. “No me creían que nací aquí”, dice. Nunca le creyeron, por supuesto. Pero su nombre estaba en la computadora, así que lo soltaron en unas horas. Le dijeron que sería citado tiempo después, para responder por quién sabe cuáles cargos, pero nunca le llegó el citatorio. A José le queda claro que lo detuvieron sólo porque es moreno.
La rubia y la café
“A mí no me van a detener”, dice la duranguense Laura Ayala, estudiante de la Universidad de Arizona, mientras se juega los cabellos rubios con los dedos. A su lado, la chihuahuense y morena Alejandra Chacón carga un letrero que indica, en inglés, que ella sí es candidata, presa en una “temporada de caza” que en Arizona no comenzó con la aprobación de una ley que todavía no entra en vigor, sino que lleva varios años, desde que al alguacil Arpaio se le metió en la cabeza ser el héroe de los antinmigrantes. “Soy café, arrésteme ahora”, dice la cartulina de Alejandra, en inglés. Para no dejarla sola, Laura ha escrito en su cartulina: “Soy mexicana, arrésteme ahora”.
Ellas, pese a todo, tienen la ventaja de los papeles. Por eso marcharon con sus carteles en el campus de la universidad. “Nos veían como bichos raros, porque la mayoría son anglos.” Por eso recomiendan el uso de Facebook y Twitter para dar la batalla. Si por las redes sociales fuera, los migrantes la tendrían ganada, pues según la compañía Crimson Hexagon, que sigue los foros de opinión en la red, de los 21 mil mensajes registrados en torno a la ley, 66 por ciento son en contra y sólo 28 por ciento a favor.
En el Congreso local, sin embargo, la correlación de fuerzas es distinta. Ahí la batuta la lleva el senador estatal Russel Pearce, amigo de los minutemen y de destacadas figuras del Partido Nazi, según activistas locales. Pearce es el personaje más odiado en las protestas, después del alguacil Arpaio y la gobernadora Jan Brewer (Hitler y la bruja, les llaman en los carteles). Su propuesta fue aprobada con 15 votos a favor, 11 en contra y dos abstenciones. “Ser ilegal no es una raza, es un delito”, dijo, al aprobarse la ley. De raza tampoco quiso saber la gobernadora Brewer, quien firmó un documento que faculta a las policías locales a aprehender personas bajo la “sospecha fundada” de que son “ilegales”. Le preguntaron cómo los identificaría: “No sé”, dijo, quizá para no responder una tontería mayor.
Estrellas de David, suásticas y frijoles refritos
El pasado viernes 23, miles de jóvenes estudiantes abandonaron sus escuelas para reunirse frente a las oficinas de la gobernadora Jan Brewer, a la espera de que ella decidiera vetar la ley. Pero Brewer, quien sustituyó por designación a Janet Napolitano cuando ésta fue llamada por Barack Obama para hacerse cargo de la cartera de Seguridad Interior, firmó la ley.
La presencia de los migrantes y sus hijos ha continuado desde entonces, con sus altibajos. Siete camiones de las cadenas nacionales y estatales de noticias, con sus enormes antenas de transmisión, dan a la noticia un tamaño que rebasa con muchos las fronteras de Arizona.
La inmensa mayoría de los asistentes son mexicanos. Lo dicen las banderas, los letreros en español y el altar de la Virgen de Guadalupe siempre con veladoras encendidas. “Aquí estamos y no nos vamos”, bailan los carteles, mientras un grupo musical entona la Cumbia del Jornalero.
“We love major Phil Gordon”, se lee en otro letrero. El amor por el alcalde de Phoenix tiene que ver con el rechazo de este político anglosajón a la ley, y con su declaración de que la gobernadora Brewer actuó como “un títere” al firmarla.
Residentes rubios vienen a solidarizarse con los migrantes. Una muchacha que no suelta su biblia, por ejemplo. Un ciego con bastón y su playera que dice “Legalize Arizona”, y un sordomudo a quien le traducen a lenguaje de señas el discurso, antes traducido del español al inglés. Pero entre los güeros destacan un par de familias. Mujeres y niños, madres e hijos de inmigrantes, que se han prendido al pecho estrellas como las portadas por los judíos en la Alemania nazi. Estrellas amarillas que dicen “soy esposa de un inmigrante” o “soy hija de un inmigrante”.
Algunas personas han permanecido todas las noches en los jardines del Capitolio, siempre bajo fuerte vigilancia policiaca (sólo han sido desplegados policías blancos). Por eso resulta inverosímil la denuncia policiaca de que alguien “pintó” suásticas con frijoles refritos en algunas ventanas del edificio del Congreso (¿para culpar a los beaners –frijoleros–, como los racistas llaman despectivamente a los mexicanos?).
El dilema de Juana
La guerrerense Juana Villarreal no tiene ninguna duda de que ella está en la lista del alguacil Arpaio. Marchó en 2006 y viene al plantón permanente ahora. Ella y su marido llevan 19 años en Arizona y ninguno tiene “los papeles”. El pequeño niño que trae de la mano y sus otros cuatros hijos nacieron aquí. Sus raíces serán cortas, pero ya se aferran a este trozo de desierto. “No se quieren ir: a México ni soñando, ni tampoco a otra ciudad de acá”, se resigna ella. El gran dilema de los Villarreal es compartido por los 460 mil indocumentados que se calcula hay en Arizona. Ellos mueven, por supuesto, las cocinas de los restaurantes, las tijeras de los jardines y las cunas de los niños. “Donde trabajo somos 45 y sólo 10 están arreglados, pero la dueña confía en que van a parar esta ley. Porque si no lo hacen, ¿quién les va a trabajar?”
Ésa es la pregunta que corre desde que la legislatura estatal aprobó una ley que tipifica como criminales a los sin papeles, y en cómplices a quienes los empleen o, simplemente, los transporten. Una ley similar existe ya en el ámbito federal. La diferencia es que la firmada hace unos días da facultades a las policías locales, a las que obliga a aprehender a quienes parezcan “ilegales”.
Por esa razón, el presidente Barack Obama ha dicho que la ley es “irresponsable”, y ha vuelto a hablar de una reforma migratoria “integral” y “juiciosa”, la que prometió para los primeros tiempos de su gobierno. Una reforma “integral”, le llaman quienes cabildean en la capital de este país. Pero Washington queda muy lejos. No está por lo menos en el horizonte de Adela, una sonriente mujer de Michoacán que limpia mesas de un restaurante a pocas calles de la oficina del sheriff Arpaio. En su horizonte tampoco está volver a México: “Antes mi mamá me decía que me regresara, pero ahora, con la violencia que hay allá, me dice que me quede”. Y Adela ha decidido quedarse, con sus tres hijos. Hace unos años pagó siete mil dólares para que se los trajeran, y vinieron solitos en manos de los polleros. “¿Tuvo miedo cuando se los trajeron así?” Adela le da un trapazo a la mesa y responde: “pues los encomendé a Dios. Pero si algún día me detiene el Joe Arpaio, entonces sí que me muero del susto”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)