El león cree que todos son de su condición
Verdaderamente causa risa, a cualquiera que tenga dos dedos de frente, la queja que Jorge Carlos Díaz Cuervo, presidente del Partido Social Demócrata, presentó ante el IFE asegurando que Andrés Manuel López Obrador gasta entre 5 o 6 millones de pesos en cada gira de trabajo semanal, a las que calificó de actos proselitistas o anticipados de campaña.
El Presidente Legítimo no necesita, como ellos, de manteles largos para escuchar las quejas de los ciudadanos, presentar propuestas viables y ofrecer discursos demoledores contra el sistema que Cuervo defiende. Me consta, porque lo vivo, que el gasto de gasolina para las camionetas en las que viajamos, más desayunos y comidas sencillas en loncherías o restaurantes austeros a la orilla de las carreteras, no rebasa los 25 mil pesos, y eso en las giras largas. Todo lo demás: templetes, sonido, mantas, dobladitas de queso o frijoles, globos, música, gritos, abrazos y besos los aporta la gente de cada municipio que espera ansiosa la llegada de su Presidente.
Estoy segura que si el desprestigiado IFE resuelve, como está siendo ya su costumbre, determinar una sanción económica contra Andrés Manuel o contra el Movimiento que encabeza, la misma gente estaría dispuesta a cooperar para pagar esa multa injusta, que sólo revelaría el gran temor que despierta entre la élite del poder económico la fuerza del Movimiento Nacional Lopezobradorista.
Ese señor Díaz Cuervo si realmente quiere conseguir adeptos para su partido palero, debería promover una investigación a fondo, y no patito como la que hizo la Secretaría de la Función Pública, sobre el enriquecimiento inexplicable de Fox y compañía, o sobre los contratos de Mouriño, las tranzas de Hildebrando Zavala o el robo descarado al erario por funcionarios que abusan de sus cargos mediante el tráfico de influencias, como el Jefe Diego.
Si no tienen nada que hacer, de verdad, búsquense chamba con el presidente del empleo y dejen de seguir ofendiendo a la ciudadanía con sus tonterías.
Polimnia Romana Sierra
miércoles, 31 de diciembre de 2008
CREANSELA!!! Y RECUPEREN SU AUTOESTIMA!!! LLAMEMOS A LA UNIDAD CON COMPROMISO (SIN CHUCHINES), PORQUE SOMOS MAYORIA Y NOS ASISTE LA RAZON!!!
AMLO es el personaje político que tiene más votos por sí sólo: Mitofsky
Herramientas
Imprimir:
Enviar:
Comentarios: 7
Fotogalería:
Audios:
Videos:
En encuestas cara a cara el favortito para 2012 sería AMLO: Roy Campos
Revela Consulta Mitofsky que Andrés Manuel López Obrador es el personaje que más tiene más votos por sí sólo, ya que 18% de los mexicanos están dispuestos a votar por él. No obstante, Grupo Fórmula generó confusión al resaltar que Enrique Peña Nieto tiene más popularidad que AMLO en 2002, cuando la popularidad de AMLO a nivel nacional era menor que antes del desafuero.
Andrés Manuel López Obrador es el personaje político con más votos por sí sólo, dio a conocer Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, en una entrevista radiofónica. Entre 17% y 18% de los mexicanos votarían por AMLO de acuerdo con Campos.
No obstante, una nota del portal de Grupo Fórmula, en la que se hace una comparación entre la popularidad de Enrique Peña Nieto con la de Andrés Manuel López Obrador en 2002, causó confusión entre usuarios de internet, los cuales supusieron que la popularidad actual de Peña Nieto es superior a la de AMLO.
Según la nota de Grupo Fórmula, el PRI es el partido mejor posicionado para las elecciones de 2009 ya que "actualmente Enrique Peña Nieto es más popular de lo que era Andrés Manuel López Obrador hace seis años." La nota se basa en una entrevista a Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, en un programa de radio.
No obstante, la popularidad de AMLO en Mayo de 2002 llegaba a 70% en el Distrito Federal según una encuesta de Reforma. Las encuestas sobre la popularidad de AMLO a nivel nacional no se empezaron a dar a conocer sino hasta 2003. Y fue hasta 2005, con el desafuero, que la popularidad de AMLO a nivel nacional se disparó a arriba del 80%. No obstante, esto no se aclara en la nota de Fórmula.
Fórmula tampoco da a conocer que SDP entrevistó Roy Campos a mediados de 2008, y que una de sus declaraciones en esa entrevista fue que una encuesta realizada cara a cara a nivel nacional ubicaría a AMLO como favorito para las elecciones de 2012.
Roy Campos ubica a AMLO con entre 17% y 18% de preferencia electoral y esto lo establece como "el personaje que más votos por sí sólo lleva". Pero No hay datos similares para Peña Nieto. "Es el personaje que más votos por sí sólo lleva, 17, 18 por ciento de los mexicanos estarían dispuesto a votar por él" dijo Roy Campos. En la nota de Fórmula no hay una declaración de Roy Campos que indique un índice similar de popularidad para Peña Nieto.
La confusión por la supuesta popularidad de Peña Nieto no logró convencer a usuarios de internet, como una lectora que comentó lo siguiente a SDP via email: "que peña nieto tiene la polularidad de Andres Manuel en el 2006, no pude parar de reir a carcajadas." La confusión tal vez tiene origen en el hecho de que en la nota de Grupo Fórmula no se menciona por nombre al año 2002, sino el término "hace seis años."
C
Herramientas
Imprimir:
Enviar:
Comentarios: 7
Fotogalería:
Audios:
Videos:
En encuestas cara a cara el favortito para 2012 sería AMLO: Roy Campos
Revela Consulta Mitofsky que Andrés Manuel López Obrador es el personaje que más tiene más votos por sí sólo, ya que 18% de los mexicanos están dispuestos a votar por él. No obstante, Grupo Fórmula generó confusión al resaltar que Enrique Peña Nieto tiene más popularidad que AMLO en 2002, cuando la popularidad de AMLO a nivel nacional era menor que antes del desafuero.
Andrés Manuel López Obrador es el personaje político con más votos por sí sólo, dio a conocer Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, en una entrevista radiofónica. Entre 17% y 18% de los mexicanos votarían por AMLO de acuerdo con Campos.
No obstante, una nota del portal de Grupo Fórmula, en la que se hace una comparación entre la popularidad de Enrique Peña Nieto con la de Andrés Manuel López Obrador en 2002, causó confusión entre usuarios de internet, los cuales supusieron que la popularidad actual de Peña Nieto es superior a la de AMLO.
Según la nota de Grupo Fórmula, el PRI es el partido mejor posicionado para las elecciones de 2009 ya que "actualmente Enrique Peña Nieto es más popular de lo que era Andrés Manuel López Obrador hace seis años." La nota se basa en una entrevista a Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, en un programa de radio.
No obstante, la popularidad de AMLO en Mayo de 2002 llegaba a 70% en el Distrito Federal según una encuesta de Reforma. Las encuestas sobre la popularidad de AMLO a nivel nacional no se empezaron a dar a conocer sino hasta 2003. Y fue hasta 2005, con el desafuero, que la popularidad de AMLO a nivel nacional se disparó a arriba del 80%. No obstante, esto no se aclara en la nota de Fórmula.
Fórmula tampoco da a conocer que SDP entrevistó Roy Campos a mediados de 2008, y que una de sus declaraciones en esa entrevista fue que una encuesta realizada cara a cara a nivel nacional ubicaría a AMLO como favorito para las elecciones de 2012.
Roy Campos ubica a AMLO con entre 17% y 18% de preferencia electoral y esto lo establece como "el personaje que más votos por sí sólo lleva". Pero No hay datos similares para Peña Nieto. "Es el personaje que más votos por sí sólo lleva, 17, 18 por ciento de los mexicanos estarían dispuesto a votar por él" dijo Roy Campos. En la nota de Fórmula no hay una declaración de Roy Campos que indique un índice similar de popularidad para Peña Nieto.
La confusión por la supuesta popularidad de Peña Nieto no logró convencer a usuarios de internet, como una lectora que comentó lo siguiente a SDP via email: "que peña nieto tiene la polularidad de Andres Manuel en el 2006, no pude parar de reir a carcajadas." La confusión tal vez tiene origen en el hecho de que en la nota de Grupo Fórmula no se menciona por nombre al año 2002, sino el término "hace seis años."
C
Y MI DOLLAR Y MIS 20 PESOS APA?? SE VOLVIERON QUE???
El peso se devaluó hace un par de meses debido a que el gobierno panista no reguló en lo absoluto la especulación con dólares. Peor: cuando se dio la devaluación, que subió al dólar a 14 pesos por unidad, las reservas de dólares del Banxico se habían reducido debido a que Hacienda compró miles de dólares un par de meses antes y paró la venta de dólares, agudizando el problema.
La primer respuesta al problema por parte del gobierno usurpador de Felipe Calderón fue echarle la culpa a los empresarios que especularon con dólares. Nadamás que esa especulación no era ilegal. De hecho, no ES ilegal todavía. El problema no fue la especulación en sí, sino que la política financiera del gobierno panista no regula este tipo de operaciones. De haber existido un control por parte del gobierno, otro gallo hubiera cantado.
La "solución" del gobierno panista a la devaluación fue subastar miles de millones de dólares de las reservas con el propósito de que el dólar no llegara a los 14 pesos. Esta solución fue criticada por expertos financieros que pronosticaron que de seguir con esas medidas, México tendría un gran problema financiero en 2009. Al margen de eso, el subastar dólares no regresó al dólar a 11 pesos.
Los panistas trataron de justificar de mil maneras la estupidez del gobierno de Felipe Calderón (que si la crisis internacional, que si bla bla bla; nunca es culpa de los panistas las estupideces que hacen). Y remataron sus excusas asegurando que para finales de Diciembre el dólar se "estabilizaría" en $12.20 pesos. Es decir; para los panistas "estabilización" quiere decir "estabilización."
Pero resulta que hoy, 31 de Diciembre, el dólar no sólo no está en $12.20 pesos por unidad, sino que en los últimos 2 días se ha acercado a los 14 pesos. El martes pasado, por dar un ejemplo, en un banco del DF el dólar se cotizaba hasta en $14.10 pesos a la venta.
Por lo cual no nos queda más que preguntar como en los comerciales de la tele: ¿Y el dólar a $12.20, apá? ¿Otra promesa más de los panistas que queda sin cumplir?
Ahora bien; la devaluación afecta a todos los mexicanos sin distinción de partidos políticos. Razón por la cual me veo obligado a hacer esta pregunta a los panistas: ¿Van a seguir votando por el PAN a pesar de que con sus políticas los están afectando A USTEDES con una devaluación? ¿No se quejaron amargamente de las devaluaciones que causó el PRI? ¿O sea que la devaluación es justificable solamente si es por culpa del PAN?
Y para los que no son panistas y consideran que ya fue suficiente ineptitud en el gobierno: ¿Por quién van a votar? ¿Por el PRI de las devaluaciones, errores de diciembre y rescates bancarios y carreteros? ¿Por el PRD chucho que es servil a los intereses del PRI y del PAN? ¿Al Verde que ha ido en alianza con el PAN y con el PRI? ¿Al PSD que le hace el trabajo sucio a los chuchos? ¿Al Nueva Alianza de Elba Esther Gordillo que sirve a los intereses del PAN?
No se ustedes, pero yo voy a votar por Convergencia-PT. Quiero votar por los únicos partidos que le son fieles al movimiento lopezobradorista, que es la única expresión política en México que verdaderamente representa la transformación que le hace falta al país.
O es eso, o seguir con devaluación, inseguridad, inflación y más pobreza. Ustedes dirán.
La primer respuesta al problema por parte del gobierno usurpador de Felipe Calderón fue echarle la culpa a los empresarios que especularon con dólares. Nadamás que esa especulación no era ilegal. De hecho, no ES ilegal todavía. El problema no fue la especulación en sí, sino que la política financiera del gobierno panista no regula este tipo de operaciones. De haber existido un control por parte del gobierno, otro gallo hubiera cantado.
La "solución" del gobierno panista a la devaluación fue subastar miles de millones de dólares de las reservas con el propósito de que el dólar no llegara a los 14 pesos. Esta solución fue criticada por expertos financieros que pronosticaron que de seguir con esas medidas, México tendría un gran problema financiero en 2009. Al margen de eso, el subastar dólares no regresó al dólar a 11 pesos.
Los panistas trataron de justificar de mil maneras la estupidez del gobierno de Felipe Calderón (que si la crisis internacional, que si bla bla bla; nunca es culpa de los panistas las estupideces que hacen). Y remataron sus excusas asegurando que para finales de Diciembre el dólar se "estabilizaría" en $12.20 pesos. Es decir; para los panistas "estabilización" quiere decir "estabilización."
Pero resulta que hoy, 31 de Diciembre, el dólar no sólo no está en $12.20 pesos por unidad, sino que en los últimos 2 días se ha acercado a los 14 pesos. El martes pasado, por dar un ejemplo, en un banco del DF el dólar se cotizaba hasta en $14.10 pesos a la venta.
Por lo cual no nos queda más que preguntar como en los comerciales de la tele: ¿Y el dólar a $12.20, apá? ¿Otra promesa más de los panistas que queda sin cumplir?
Ahora bien; la devaluación afecta a todos los mexicanos sin distinción de partidos políticos. Razón por la cual me veo obligado a hacer esta pregunta a los panistas: ¿Van a seguir votando por el PAN a pesar de que con sus políticas los están afectando A USTEDES con una devaluación? ¿No se quejaron amargamente de las devaluaciones que causó el PRI? ¿O sea que la devaluación es justificable solamente si es por culpa del PAN?
Y para los que no son panistas y consideran que ya fue suficiente ineptitud en el gobierno: ¿Por quién van a votar? ¿Por el PRI de las devaluaciones, errores de diciembre y rescates bancarios y carreteros? ¿Por el PRD chucho que es servil a los intereses del PRI y del PAN? ¿Al Verde que ha ido en alianza con el PAN y con el PRI? ¿Al PSD que le hace el trabajo sucio a los chuchos? ¿Al Nueva Alianza de Elba Esther Gordillo que sirve a los intereses del PAN?
No se ustedes, pero yo voy a votar por Convergencia-PT. Quiero votar por los únicos partidos que le son fieles al movimiento lopezobradorista, que es la única expresión política en México que verdaderamente representa la transformación que le hace falta al país.
O es eso, o seguir con devaluación, inseguridad, inflación y más pobreza. Ustedes dirán.
MEXICO S.A. CARLOS FERNANDEZ VEGA.
Carlos Fernández-Vega
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
■ “Para que vivamos mejor”, sólo un slogan
■ Dólar y euro terminan el año al alza
A punto de concluir 2007, los augurios para el año entrante resultaban por demás alarmantes, pues advertían sobre la “inminencia recesiva” en Estados Unidos. Lo anterior se traducía en que, por obvias razones, la economía mexicana “crecería” a menor ritmo –de por sí lánguido–, se generaría un reducido número de empleos formales que ni de lejos atendería la demanda real (que ya es tradicional) y que la inflación crecería a un ritmo mucho mayor que el estimado por el gobierno federal.
Por aquellos no lejanos tiempos, los expertos en la materia coincidían en que “la economía mexicana registrará en 2008 un menor crecimiento que el observado en los dos años previos, pero con una inflación en ascenso propulsada por el aumento a las gasolinas, mayores costos fiscales por la entrada en vigor del impuesto empresarial a tasa única (IETU), e incrementos en los precios de los alimentos y materias primas importadas. Según pronostican los principales grupos financieros que operan en el país, la inflación general repuntará a 4 por ciento, desde 3.7 estimada en 2007; en tanto, especialistas califican de insuficiente la reforma fiscal y llegan a considerar que el crecimiento de la economía mexicana podría de ser de apenas 1.5 por ciento… Las principales presiones inflacionarias durante este año provendrán, por el lado externo, del alza en los precios internacionales de los alimentos y las materias primas; en tanto que por el interno, se concentrarán en el aumento en las gasolinas” (La Jornada).
En algunos de sus pronósticos, tales expertos se quedaron cortos y en otros en extremo cortos, pero de cualquier suerte, y antes de divulgarse las geniales cuan divertidas tesis del “catarrito” (Carstens) y la “gripa” (Calderón), el gobierno federal negó rotundamente la posibilidad de que el “navío de gran calado” (léase la economía mexicana, versión oficial) sufriera raspón alguno por la sacudida financiera y la recesión en el vecino del norte. No y mil veces no, dijeron los genios de la “continuidad”, y sostuvieron la negativa hasta que la inundación se convirtió en inevitable.
Pues bien, se acabó este agitado 2008 y aquellas predicciones rotundamente desechadas por el gobierno calderonista no sólo se cumplieron, sino que todavía la realidad les agregó un ingrato pilón, que ubican a la economía mexicana entre las más afectadas por la sacudida económico-financiera, la de peores resultados en América Latina –incluso por debajo de Haití– y la negra perspectiva para 2009.
Por estas fechas, pero de 2007, en este espacio comentamos que en el primer año de la “continuidad” el resultado económico (3 por ciento) resultó casi 40 por ciento inferior al registrado en 2006 (4.8 por ciento), e incluso menor al “mejor” resultado en tiempo de Miguel de la Madrid (3.41 por ciento en 1984), lo que confirma que el slogan de campaña (“para que vivamos mejor”) siempre se queda en eso, porque en los hechos no pasa siquiera la más ligera de las pruebas, tal y como sucedió con los cuatro gobiernos anteriores (desde la “renovación moral de la sociedad” hasta el “cambio”, sin olvidar la “solidaridad” y el “bienestar para la familia”).
Agregábamos que aún si en 2008 se cumple el pronóstico oficial en materia de crecimiento económico (3.5 por ciento) nada habría que celebrar, porque el resultado se contaría entre los peores obtenidos para un segundo año de gobierno en los últimos 25 años. Hasta ese momento el que en este sentido ocupaba la primera posición era el foxista, con 0.9 por ciento en 2002, seguido por Miguel de la Madrid en 1984 (3.4 por ciento), de tal suerte que el tercer escalón correspondería a Felipe Calderón con 3.5 por ciento en el año que apenas inicia. Todos en el segundo año de gobierno. Sin embargo, resultó mucho peor de lo estimado. Si bien va, la economía mexicana habría crecido 1.8 por ciento en el segundo año de la “continuidad”, con lo que al gobierno de Felipe Calderón le correspondería la medalla de plata, llevando a Miguel de la Madrid a la tercera posición, lo que ya es de preocupar.
Para el tercer año en Los Pinos las cosas pintan todavía peor. Algunas estimaciones adelantan una caída de 0.1 por ciento, en el mejor de los casos, para el PIB mexicano al cierre de 2009. En el mismo periodo, pero del gobierno foxista (que iba saliendo de la primera recesión de la era Bush), el “crecimiento” fue de 1.3 por ciento, un verdadero “logro” según el de las ideas cortas y la lengua larga. Con todo, en igual lapso, pero del gobierno de Miguel de la Madrid, dicho indicador “avanzó” 2.19 por ciento, con todo y devaluación.
Ir más atrás en el tiempo ya es masoquismo, pero de cualquier manera es menester comentar que en el tercer año de gobierno de José López Portillo el crecimiento económico de México fue de 9.7 por ciento, y en el mismo lapso, pero de Luis Echeverría, de 7.86 por ciento. De hecho, de concretarse la estimación sobre el comportamiento económico mexicano para 2009, o lo que es lo mismo, el tercero del gobierno calderonista, resultaría el peor de los últimos 72 años, cuando menos, para un periodo igual.
No es para celebrar, desde luego, pero sí para estar alertas y enmendarle la plana a los genios que dicen gobernar a los mexicanos. Un año atrás comentamos también que desde 1903, con Porfirio Díaz, el país no registra un crecimiento económico de 11 por ciento; desde 1933, con Abelardo Rodríguez, uno de 10 por ciento; desde 1954, año de la devaluación con Adolfo Ruiz Cortines, uno de 9.97 por ciento; y desde 1979, con José López Portillo, uno de 9.7 por ciento, pero a estas alturas, ya en el siglo XXI, uno de 3 por ciento, según los gobernantes y sus jilgueros, debería ser considerado como una verdadera maravilla y muestra “irrebatible” de que el modelito, con su respectivo manual, funciona como relojería suiza. Y decíamos que el país no puede soportar más la mediocridad de sus gobiernos, su política económica y su “crecimiento” de a 3 por ciento anual como máximo (aunque el promedio de los últimos 25 años es de 2.3 por ciento), en el mejor de los casos.
Pues bien, ahora el problema es que el “logro” sería una caída de 0.1 por ciento, si las cosas van bien, con lo que la tasa anual promedio de “crecimiento” en el calderonato sería de 1.6 por ciento. Eso sí, en el discurso oficial repiten el pésimo chiste de que la mexicana será “la cuarta economía mundial” en el año 2050. Aguántense la risa hasta entonces.
Las rebanadas del pastel
Y para brindar, ayer 14 pesos por dólar y 20 por euro… En fin, concluye 2008, y hay que echarle muchas ganas. Un fuerte y apretado abrazo, con los mejores deseos (que por ellos no paramos) para 2009. Nos encontramos el viernes. ¡Salud
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
■ “Para que vivamos mejor”, sólo un slogan
■ Dólar y euro terminan el año al alza
A punto de concluir 2007, los augurios para el año entrante resultaban por demás alarmantes, pues advertían sobre la “inminencia recesiva” en Estados Unidos. Lo anterior se traducía en que, por obvias razones, la economía mexicana “crecería” a menor ritmo –de por sí lánguido–, se generaría un reducido número de empleos formales que ni de lejos atendería la demanda real (que ya es tradicional) y que la inflación crecería a un ritmo mucho mayor que el estimado por el gobierno federal.
Por aquellos no lejanos tiempos, los expertos en la materia coincidían en que “la economía mexicana registrará en 2008 un menor crecimiento que el observado en los dos años previos, pero con una inflación en ascenso propulsada por el aumento a las gasolinas, mayores costos fiscales por la entrada en vigor del impuesto empresarial a tasa única (IETU), e incrementos en los precios de los alimentos y materias primas importadas. Según pronostican los principales grupos financieros que operan en el país, la inflación general repuntará a 4 por ciento, desde 3.7 estimada en 2007; en tanto, especialistas califican de insuficiente la reforma fiscal y llegan a considerar que el crecimiento de la economía mexicana podría de ser de apenas 1.5 por ciento… Las principales presiones inflacionarias durante este año provendrán, por el lado externo, del alza en los precios internacionales de los alimentos y las materias primas; en tanto que por el interno, se concentrarán en el aumento en las gasolinas” (La Jornada).
En algunos de sus pronósticos, tales expertos se quedaron cortos y en otros en extremo cortos, pero de cualquier suerte, y antes de divulgarse las geniales cuan divertidas tesis del “catarrito” (Carstens) y la “gripa” (Calderón), el gobierno federal negó rotundamente la posibilidad de que el “navío de gran calado” (léase la economía mexicana, versión oficial) sufriera raspón alguno por la sacudida financiera y la recesión en el vecino del norte. No y mil veces no, dijeron los genios de la “continuidad”, y sostuvieron la negativa hasta que la inundación se convirtió en inevitable.
Pues bien, se acabó este agitado 2008 y aquellas predicciones rotundamente desechadas por el gobierno calderonista no sólo se cumplieron, sino que todavía la realidad les agregó un ingrato pilón, que ubican a la economía mexicana entre las más afectadas por la sacudida económico-financiera, la de peores resultados en América Latina –incluso por debajo de Haití– y la negra perspectiva para 2009.
Por estas fechas, pero de 2007, en este espacio comentamos que en el primer año de la “continuidad” el resultado económico (3 por ciento) resultó casi 40 por ciento inferior al registrado en 2006 (4.8 por ciento), e incluso menor al “mejor” resultado en tiempo de Miguel de la Madrid (3.41 por ciento en 1984), lo que confirma que el slogan de campaña (“para que vivamos mejor”) siempre se queda en eso, porque en los hechos no pasa siquiera la más ligera de las pruebas, tal y como sucedió con los cuatro gobiernos anteriores (desde la “renovación moral de la sociedad” hasta el “cambio”, sin olvidar la “solidaridad” y el “bienestar para la familia”).
Agregábamos que aún si en 2008 se cumple el pronóstico oficial en materia de crecimiento económico (3.5 por ciento) nada habría que celebrar, porque el resultado se contaría entre los peores obtenidos para un segundo año de gobierno en los últimos 25 años. Hasta ese momento el que en este sentido ocupaba la primera posición era el foxista, con 0.9 por ciento en 2002, seguido por Miguel de la Madrid en 1984 (3.4 por ciento), de tal suerte que el tercer escalón correspondería a Felipe Calderón con 3.5 por ciento en el año que apenas inicia. Todos en el segundo año de gobierno. Sin embargo, resultó mucho peor de lo estimado. Si bien va, la economía mexicana habría crecido 1.8 por ciento en el segundo año de la “continuidad”, con lo que al gobierno de Felipe Calderón le correspondería la medalla de plata, llevando a Miguel de la Madrid a la tercera posición, lo que ya es de preocupar.
Para el tercer año en Los Pinos las cosas pintan todavía peor. Algunas estimaciones adelantan una caída de 0.1 por ciento, en el mejor de los casos, para el PIB mexicano al cierre de 2009. En el mismo periodo, pero del gobierno foxista (que iba saliendo de la primera recesión de la era Bush), el “crecimiento” fue de 1.3 por ciento, un verdadero “logro” según el de las ideas cortas y la lengua larga. Con todo, en igual lapso, pero del gobierno de Miguel de la Madrid, dicho indicador “avanzó” 2.19 por ciento, con todo y devaluación.
Ir más atrás en el tiempo ya es masoquismo, pero de cualquier manera es menester comentar que en el tercer año de gobierno de José López Portillo el crecimiento económico de México fue de 9.7 por ciento, y en el mismo lapso, pero de Luis Echeverría, de 7.86 por ciento. De hecho, de concretarse la estimación sobre el comportamiento económico mexicano para 2009, o lo que es lo mismo, el tercero del gobierno calderonista, resultaría el peor de los últimos 72 años, cuando menos, para un periodo igual.
No es para celebrar, desde luego, pero sí para estar alertas y enmendarle la plana a los genios que dicen gobernar a los mexicanos. Un año atrás comentamos también que desde 1903, con Porfirio Díaz, el país no registra un crecimiento económico de 11 por ciento; desde 1933, con Abelardo Rodríguez, uno de 10 por ciento; desde 1954, año de la devaluación con Adolfo Ruiz Cortines, uno de 9.97 por ciento; y desde 1979, con José López Portillo, uno de 9.7 por ciento, pero a estas alturas, ya en el siglo XXI, uno de 3 por ciento, según los gobernantes y sus jilgueros, debería ser considerado como una verdadera maravilla y muestra “irrebatible” de que el modelito, con su respectivo manual, funciona como relojería suiza. Y decíamos que el país no puede soportar más la mediocridad de sus gobiernos, su política económica y su “crecimiento” de a 3 por ciento anual como máximo (aunque el promedio de los últimos 25 años es de 2.3 por ciento), en el mejor de los casos.
Pues bien, ahora el problema es que el “logro” sería una caída de 0.1 por ciento, si las cosas van bien, con lo que la tasa anual promedio de “crecimiento” en el calderonato sería de 1.6 por ciento. Eso sí, en el discurso oficial repiten el pésimo chiste de que la mexicana será “la cuarta economía mundial” en el año 2050. Aguántense la risa hasta entonces.
Las rebanadas del pastel
Y para brindar, ayer 14 pesos por dólar y 20 por euro… En fin, concluye 2008, y hay que echarle muchas ganas. Un fuerte y apretado abrazo, con los mejores deseos (que por ellos no paramos) para 2009. Nos encontramos el viernes. ¡Salud
MONREAL, DI CONSTANZO Y UNCHUCHO HDEZ RESPONDEN AL PSD PELELE, SOBRE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES DE AMLO!!!!
El senador aseguró que los recursos que recibe el movimiento no son públicos. El secretario de Hacienda de AMLO aclaró que el gasto mensual es de 2.2 mdp.
México.- El Instituto Federal Electoral (IFE) sólo puede fiscalizar los recursos de los partidos políticos, dijeron por separado el senador Ricardo Monreal y el secretario de Hacienda del gobierno legítimo, Mario di Costanzo, en respuesta a la queja que interpuso el Partido Socialdemócrata contra supuestos “actos anticipados de campaña” y por la utilización de grandes recursos en las movilizaciones que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Por su parte, el representante del PRD ante el IFE, Rafael Hernández Estrada, consideró sin fundamento alguno la queja interpuesta por el PSD.
Descartó que el PRD pueda hacer recomendación alguna al respecto a López Obrador, al sostener que el tabasqueño encabeza un movimiento social enfocado a la defensa del petróleo y de la economía popular.
“Esos no son asuntos electorales, son asuntos de orden social, por cierto, de interés general”, explicó el dirigente perredista, quien recordó que el mismo López Obrador ha dejado en claro que no participa en actos de proselitismo.
Monreal y Di Costanzo comentaron que el movimiento es ciudadano porque se sustenta en las aportaciones de la gente, por lo que dijeron estar abiertos a cualquier fiscalización.
El senador expresó que a pesar de que algunos legisladores aporten recursos de sus dietas al movimiento lopezobradorista no pueden ser considerados como recursos públicos, porque no los aporta el PRD o los partidos Convergencia o del Trabajo.
Recién integrado a la bancada del PT, Monreal dijo que “una vez que nos pagan nuestro salario, nuestra dieta, nosotros decidimos qué hacer con ella; algunos deciden aportar voluntariamente al movimiento. Entonces, Andrés Manuel no recibe recursos públicos, son recursos de diputados y senadores, de nuestro salario”.
Di Costanzo rechazó que el movimiento del gobierno legítimo gaste entre 5 y 6 millones de pesos mensuales, como acusó el PSD. Aseguró que los recursos que se ejercen son de alrededor de 2.2 millones de pesos.
El secretario de Hacienda del gobierno legítimo desglosó cómo se erogan los recursos en el movimiento: se aplican en el pago de nómina de los subsecretarios del gabinete lopezobradorista; en las remuneraciones de los asistentes y el personal de apoyo; en la contratación de material impreso para promover la defensa del petróleo o la economía familiar; en gasolina, mantenimiento de vehículos y algunos boletos de avión que utiliza el ex candidato presidencial perredista.
Monreal y Di Costanzo, de los personajes más cercanos a López Obrador, calificaron al PSD de “un instrumento del gobierno y de la derecha” para golpear el movimiento. Incluso, Mario di Costanzo insistió en que el líder nacional del PSD, Jorge Carlos Díaz Cuervo, además de servir al gobierno responde a la corriente Nueva Izquierda.
Rafael Hernández señaló que, a reserva de conocer el texto íntegro de la queja del PSD, en lo que ha hecho público ese partido ni siquiera se menciona al PRD, por lo que “nosotros no tenemos nada que ver con la misma”, y los propios socialdemócratas se refieren al de López Obrador como un movimiento social, cuyas actividades no identifican con partido alguno.
—¿No obstante que López Obrador sea un perredista más que distinguido y haya sido su candidato presidencial?
—Él fue candidato presidencial del PRD, pero no está realizando las actividades en ese carácter, sino en el de un ciudadano que encabeza un importante movimiento social, como es la defensa del petróleo.
México.- El Instituto Federal Electoral (IFE) sólo puede fiscalizar los recursos de los partidos políticos, dijeron por separado el senador Ricardo Monreal y el secretario de Hacienda del gobierno legítimo, Mario di Costanzo, en respuesta a la queja que interpuso el Partido Socialdemócrata contra supuestos “actos anticipados de campaña” y por la utilización de grandes recursos en las movilizaciones que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Por su parte, el representante del PRD ante el IFE, Rafael Hernández Estrada, consideró sin fundamento alguno la queja interpuesta por el PSD.
Descartó que el PRD pueda hacer recomendación alguna al respecto a López Obrador, al sostener que el tabasqueño encabeza un movimiento social enfocado a la defensa del petróleo y de la economía popular.
“Esos no son asuntos electorales, son asuntos de orden social, por cierto, de interés general”, explicó el dirigente perredista, quien recordó que el mismo López Obrador ha dejado en claro que no participa en actos de proselitismo.
Monreal y Di Costanzo comentaron que el movimiento es ciudadano porque se sustenta en las aportaciones de la gente, por lo que dijeron estar abiertos a cualquier fiscalización.
El senador expresó que a pesar de que algunos legisladores aporten recursos de sus dietas al movimiento lopezobradorista no pueden ser considerados como recursos públicos, porque no los aporta el PRD o los partidos Convergencia o del Trabajo.
Recién integrado a la bancada del PT, Monreal dijo que “una vez que nos pagan nuestro salario, nuestra dieta, nosotros decidimos qué hacer con ella; algunos deciden aportar voluntariamente al movimiento. Entonces, Andrés Manuel no recibe recursos públicos, son recursos de diputados y senadores, de nuestro salario”.
Di Costanzo rechazó que el movimiento del gobierno legítimo gaste entre 5 y 6 millones de pesos mensuales, como acusó el PSD. Aseguró que los recursos que se ejercen son de alrededor de 2.2 millones de pesos.
El secretario de Hacienda del gobierno legítimo desglosó cómo se erogan los recursos en el movimiento: se aplican en el pago de nómina de los subsecretarios del gabinete lopezobradorista; en las remuneraciones de los asistentes y el personal de apoyo; en la contratación de material impreso para promover la defensa del petróleo o la economía familiar; en gasolina, mantenimiento de vehículos y algunos boletos de avión que utiliza el ex candidato presidencial perredista.
Monreal y Di Costanzo, de los personajes más cercanos a López Obrador, calificaron al PSD de “un instrumento del gobierno y de la derecha” para golpear el movimiento. Incluso, Mario di Costanzo insistió en que el líder nacional del PSD, Jorge Carlos Díaz Cuervo, además de servir al gobierno responde a la corriente Nueva Izquierda.
Rafael Hernández señaló que, a reserva de conocer el texto íntegro de la queja del PSD, en lo que ha hecho público ese partido ni siquiera se menciona al PRD, por lo que “nosotros no tenemos nada que ver con la misma”, y los propios socialdemócratas se refieren al de López Obrador como un movimiento social, cuyas actividades no identifican con partido alguno.
—¿No obstante que López Obrador sea un perredista más que distinguido y haya sido su candidato presidencial?
—Él fue candidato presidencial del PRD, pero no está realizando las actividades en ese carácter, sino en el de un ciudadano que encabeza un importante movimiento social, como es la defensa del petróleo.
Y SIGUE EL SAQUEO FISCAL DE PEMEX HASTA CUANDO NOS INDIGNAREMOS PARA ACTUAR Y CORRER A LOS SERVIDORES CORRUPTOS?? CLARO QUE PODEMOS!!!
Según un informe publicado ayer por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SCHP), el aporte de los ingresos petroleros a las finanzas públicas entre enero y noviembre de 2008 ascendió a 972 mil 234 millones de pesos, monto que supera en casi 23 por ciento lo obtenido por esa vía en el mismo periodo de 2007 y que equivale a 37.6 por ciento del total de los ingresos del sector público. El mismo documento señala que las aportaciones fiscales de Petróleos Mexicanos (Pemex) al gobierno federal se incrementaron en 35 por ciento en relación con el año anterior para llegar a 659 mil 904 millones de pesos, cifra equivalente a más de 67 por ciento del total de los ingresos petroleros.
Es significativo, por principio de cuentas, que este incremento se haya dado en un año por demás complicado para la industria petrolera nacional: en el periodo de referencia, la producción de crudo se redujo 9.3 por ciento; la capacidad del yacimiento Cantarell, el más importante del país, cayó en 31 por ciento, y las exportaciones descendieron 17. 3 por ciento. La propia SHCP reconoce que si el monto de los ingresos petroleros entre enero y noviembre fue tan elevado se debió principalmente a los altos precios internacionales del crudo durante esos meses, cuando la mezcla mexicana se cotizó en promedio a 94 dólares por barril, situación que contrasta con el escenario actual, cuando está en alrededor de 30 dólares.
En tal contexto, es claro que Pemex necesita realizar, con urgencia, inversiones cuantiosas en áreas estratégicas para su desarrollo, como exploración, explotación y refinación, que le permitan superar el rezago que ha acumulado a lo largo de muchos años y revertir las inercias negativas que acusa con respecto a su capacidad de producción. Para ello no es necesario avanzar en la entrega total o parcial de la paraestatal a manos de particulares, como pretendió este mismo año el gobierno federal al presentar una iniciativa de reforma abiertamente privatizadora, sino dejar de arrebatarle por la vía fiscal la mayor parte de sus ingresos brutos, y emprender medidas efectivas para combatir la corrupción que campea en su aparato administrativo.
Contrariamente a esas necesidades, el gobierno federal se mantiene renuente a buscar fuentes adicionales de financiamiento del Estado que no sean el saqueo fiscal de la industria petrolera nacional. Sigue empeñado en emplear a Pemex como su “caja chica”: baste mencionar que el llamado Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, con el que se pretende hacer frente a la crisis económica, se financiará casi en su totalidad con la desaparición de los proyectos de impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas), la conversión en deuda pública de los pasivos que la paraestatal adquirió por esa vía y la exclusión del ramo de inversión de Pemex en el Presupuesto de Egresos 2009; es decir, mediante mayor sangría a las finanzas de esa empresa pública.
La circunstancia presente demanda tener una industria nacional de hidrocarburos rentable, productiva y eficiente, que cuente con recursos propios suficientes y funja como palanca del desarrollo nacional. Es urgente, por tanto, que Pemex sea colocada en un régimen de autonomía fiscal y que la administración federal obtenga recursos públicos como se hace en otros países: mediante el cobro de impuestos justos y equitativos a las grandes empresas y capitales financieros, con políticas de austeridad –como el recorte de los salarios y la desaparición de las prerrogativas onerosas de que gozan los altos funcionarios de la administración pública– y con acciones de combate a la corrupción.
Publicado por Jacobino en 7:53 0 comentarios
Ratzinger el cínico
No debería extrañar. Después de todo, se trata del Papa que ataca a la ideología de género afirmando que “se opone a la naturaleza humana” y a que busca “la emancipación del hombre (sic) de la creación y del creador” (en realidad, ha servido para defender los derechos de las mujeres).
Es el Papa que declara que “salvar a la humanidad de las conductas homosexuales o transexuales es igual de importante que evitar la destrucción de las selvas”, y que para proteger la “ecología humana” (ignorando el significado preciso de este término) comparó tales conductas con “una destrucción del trabajo de Dios”.
Es el Papa que defiende “valores cristianos fundamentales” pero considera que incluyen una profunda intolerancia hacia la diversidad sexual y el derecho de mujeres y hombres a disfrutar plenamente de sus propios cuerpos y a tomar decisiones sobre ellos.
Recientemente rechazó las operaciones de cambio de sexo porque “contradicen la decisión de Dios”.
Estas declaraciones sirven para justificar acciones discriminatorias e injustas como las del Consejo Estatal de la Familia de Guadalajara, que ha decidido separar a la niña Rosa Isela de la madre adoptiva que la crió ocho años, desde recién nacida, sólo porque esta madre, Alondra, nació como hombre llamándose Alberto. El consejo ha mantenido a Rosa Isela secuestrada ilegalmente a pesar de que un juez concedió a Alondra la custodia de la niña.
El papa Ratzinger critica el relativismo: pensar que las cosas no son intrínsecamente buenas o malas; que depende del contexto. Pero ahora aprovecha el 400 aniversario de la primera observación telescópica de Galileo y la celebración del Año Internacional de la Astronomía para intentar lavar la imagen de la Iglesia católica, institución que tradicionalmente obstaculiza a la ciencia.
Ahora propone, a través del Pontificio Consejo para la Cultura, que Galileo, condenado por herejía en 1633, “podría convertirse en el patrono ideal de un diálogo entre ciencia y fe”.
Si algo distingue a la ciencia de la religión es que no pretende tener verdades absolutas. Ratzinger, que se dice “convencido de la congruencia entre fe y razón”, busca “darle a la razón su lugar debido en todo el esquema de cosas”. Tomando en cuenta la historia de Galileo, nos podemos imaginar qué lugar es ése.
No debería extrañar. Pero sí indigna.
Es significativo, por principio de cuentas, que este incremento se haya dado en un año por demás complicado para la industria petrolera nacional: en el periodo de referencia, la producción de crudo se redujo 9.3 por ciento; la capacidad del yacimiento Cantarell, el más importante del país, cayó en 31 por ciento, y las exportaciones descendieron 17. 3 por ciento. La propia SHCP reconoce que si el monto de los ingresos petroleros entre enero y noviembre fue tan elevado se debió principalmente a los altos precios internacionales del crudo durante esos meses, cuando la mezcla mexicana se cotizó en promedio a 94 dólares por barril, situación que contrasta con el escenario actual, cuando está en alrededor de 30 dólares.
En tal contexto, es claro que Pemex necesita realizar, con urgencia, inversiones cuantiosas en áreas estratégicas para su desarrollo, como exploración, explotación y refinación, que le permitan superar el rezago que ha acumulado a lo largo de muchos años y revertir las inercias negativas que acusa con respecto a su capacidad de producción. Para ello no es necesario avanzar en la entrega total o parcial de la paraestatal a manos de particulares, como pretendió este mismo año el gobierno federal al presentar una iniciativa de reforma abiertamente privatizadora, sino dejar de arrebatarle por la vía fiscal la mayor parte de sus ingresos brutos, y emprender medidas efectivas para combatir la corrupción que campea en su aparato administrativo.
Contrariamente a esas necesidades, el gobierno federal se mantiene renuente a buscar fuentes adicionales de financiamiento del Estado que no sean el saqueo fiscal de la industria petrolera nacional. Sigue empeñado en emplear a Pemex como su “caja chica”: baste mencionar que el llamado Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, con el que se pretende hacer frente a la crisis económica, se financiará casi en su totalidad con la desaparición de los proyectos de impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas), la conversión en deuda pública de los pasivos que la paraestatal adquirió por esa vía y la exclusión del ramo de inversión de Pemex en el Presupuesto de Egresos 2009; es decir, mediante mayor sangría a las finanzas de esa empresa pública.
La circunstancia presente demanda tener una industria nacional de hidrocarburos rentable, productiva y eficiente, que cuente con recursos propios suficientes y funja como palanca del desarrollo nacional. Es urgente, por tanto, que Pemex sea colocada en un régimen de autonomía fiscal y que la administración federal obtenga recursos públicos como se hace en otros países: mediante el cobro de impuestos justos y equitativos a las grandes empresas y capitales financieros, con políticas de austeridad –como el recorte de los salarios y la desaparición de las prerrogativas onerosas de que gozan los altos funcionarios de la administración pública– y con acciones de combate a la corrupción.
Publicado por Jacobino en 7:53 0 comentarios
Ratzinger el cínico
No debería extrañar. Después de todo, se trata del Papa que ataca a la ideología de género afirmando que “se opone a la naturaleza humana” y a que busca “la emancipación del hombre (sic) de la creación y del creador” (en realidad, ha servido para defender los derechos de las mujeres).
Es el Papa que declara que “salvar a la humanidad de las conductas homosexuales o transexuales es igual de importante que evitar la destrucción de las selvas”, y que para proteger la “ecología humana” (ignorando el significado preciso de este término) comparó tales conductas con “una destrucción del trabajo de Dios”.
Es el Papa que defiende “valores cristianos fundamentales” pero considera que incluyen una profunda intolerancia hacia la diversidad sexual y el derecho de mujeres y hombres a disfrutar plenamente de sus propios cuerpos y a tomar decisiones sobre ellos.
Recientemente rechazó las operaciones de cambio de sexo porque “contradicen la decisión de Dios”.
Estas declaraciones sirven para justificar acciones discriminatorias e injustas como las del Consejo Estatal de la Familia de Guadalajara, que ha decidido separar a la niña Rosa Isela de la madre adoptiva que la crió ocho años, desde recién nacida, sólo porque esta madre, Alondra, nació como hombre llamándose Alberto. El consejo ha mantenido a Rosa Isela secuestrada ilegalmente a pesar de que un juez concedió a Alondra la custodia de la niña.
El papa Ratzinger critica el relativismo: pensar que las cosas no son intrínsecamente buenas o malas; que depende del contexto. Pero ahora aprovecha el 400 aniversario de la primera observación telescópica de Galileo y la celebración del Año Internacional de la Astronomía para intentar lavar la imagen de la Iglesia católica, institución que tradicionalmente obstaculiza a la ciencia.
Ahora propone, a través del Pontificio Consejo para la Cultura, que Galileo, condenado por herejía en 1633, “podría convertirse en el patrono ideal de un diálogo entre ciencia y fe”.
Si algo distingue a la ciencia de la religión es que no pretende tener verdades absolutas. Ratzinger, que se dice “convencido de la congruencia entre fe y razón”, busca “darle a la razón su lugar debido en todo el esquema de cosas”. Tomando en cuenta la historia de Galileo, nos podemos imaginar qué lugar es ése.
No debería extrañar. Pero sí indigna.
DEDICADO A TI HILDA!!!
LA VIOLENCIA SILENCIOSA Diariamente firman importantes oficios, acuerdos, licitaciones, decretos; autorizan grandes proyectos, programas, políticas de gobierno. Cada semana, cada mes, aprueban trascendentes leyes, reglamentos y normas. Silenciosamente, consiguen el movimiento cotidiano de grandes y pequeñas máquinas que talan árboles, cortan cerros, colinas y laderas, escarban a grandes profundidades, clavan grandes pilotes, pavimentan suelos y lechos de ríos, arroyos, humedales y manglares, demuelen edificaciones con valor arquitectónico, monumentos históricos y algunas ruinas arqueológicas, y urbanizan sin cesar todo lo que queda de áreas o zonas de vida silvestre o de bosques y áreas verdes en las ciudades. Logran, todos los días, el ejercicio de una gran violencia contra los animales, bosques, selvas, ríos, lagos, lagunas, humedales y suelos fértiles; contra el arraigo y la cultura de los habitantes de viejos pueblos, barrios y colonias.
Sin embargo, estas grandes y pequeñas máquinas funcionan en razón de una ciencia y una tecnología al servicio de inversionistas mayores, dominante en nuestras grandes universidades y centros de altos estudios. El interés de los inversionistas supremos, presiona, soborna, extorsiona y somete a gobiernos, legislaturas, universidades y centros de altos estudios; así consigue sus objetivos de negocios con los patrimonios ecológicos y culturales de México. Pocas diferencias tienen entre sí los partidos en el poder; todos están de alguna manera comprometidos con los grandes inversionistas; todos ejecutan, cuando pueden, grandes obras y aplican políticas, supuestamente benéficas para los mexicanos, pero que resultan incomparablemente más redituables para los supremos empresarios y políticos; todos ejercen una violencia cotidiana, silenciosa, contra los vecinos de todos los lugares de México. Hemos llegado a este punto por la miseria espiritual, mental, emocional que invade, tanto a grandes sectores de la población mexicana, como al pequeño grupo de ricos dominante en México.
La violencia silenciosa de los gobiernos y grandes inversionistas está detrás de la construcción de presas, carreteras, aeropuertos, termoeléctricas, núcleo eléctricas, puentes, puertos, bases militares, canales, trasvases, confinamientos de residuos, torres de alta tensión, marinas, desarrollos turísticos, hospitalarios, educativos, industriales; está detrás de la construcción de ciudades industriales, unidades habitacionales, segundos pisos, distribuidores viales, vías rápidas, pasos a desnivel, deprimidos, arcos viales, libramientos, trenes suburbanos, líneas de Metro y Metrobus, rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de residuos, torres, rascacielos, complejos, drenajes profundos, acuaféricos, entre otros megaproyectos. Esta violencia silenciosa es responsable de la proliferación de las protestas y las acciones de resistencia de vecinos, ejidatarios, campesinos, estudiantes, maestros, obreros y empleados; esta violencia silenciosa es la responsable de la violencia extrema que invade a México. ¡ ¡Basta ya de la violencia silenciosa de los políticos, de los grandes empresarios y de los más influyentes científicos y profesionistas de México!
Sin embargo, estas grandes y pequeñas máquinas funcionan en razón de una ciencia y una tecnología al servicio de inversionistas mayores, dominante en nuestras grandes universidades y centros de altos estudios. El interés de los inversionistas supremos, presiona, soborna, extorsiona y somete a gobiernos, legislaturas, universidades y centros de altos estudios; así consigue sus objetivos de negocios con los patrimonios ecológicos y culturales de México. Pocas diferencias tienen entre sí los partidos en el poder; todos están de alguna manera comprometidos con los grandes inversionistas; todos ejecutan, cuando pueden, grandes obras y aplican políticas, supuestamente benéficas para los mexicanos, pero que resultan incomparablemente más redituables para los supremos empresarios y políticos; todos ejercen una violencia cotidiana, silenciosa, contra los vecinos de todos los lugares de México. Hemos llegado a este punto por la miseria espiritual, mental, emocional que invade, tanto a grandes sectores de la población mexicana, como al pequeño grupo de ricos dominante en México.
La violencia silenciosa de los gobiernos y grandes inversionistas está detrás de la construcción de presas, carreteras, aeropuertos, termoeléctricas, núcleo eléctricas, puentes, puertos, bases militares, canales, trasvases, confinamientos de residuos, torres de alta tensión, marinas, desarrollos turísticos, hospitalarios, educativos, industriales; está detrás de la construcción de ciudades industriales, unidades habitacionales, segundos pisos, distribuidores viales, vías rápidas, pasos a desnivel, deprimidos, arcos viales, libramientos, trenes suburbanos, líneas de Metro y Metrobus, rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de residuos, torres, rascacielos, complejos, drenajes profundos, acuaféricos, entre otros megaproyectos. Esta violencia silenciosa es responsable de la proliferación de las protestas y las acciones de resistencia de vecinos, ejidatarios, campesinos, estudiantes, maestros, obreros y empleados; esta violencia silenciosa es la responsable de la violencia extrema que invade a México. ¡ ¡Basta ya de la violencia silenciosa de los políticos, de los grandes empresarios y de los más influyentes científicos y profesionistas de México!
martes, 30 de diciembre de 2008
PASA LAS AGUAS, QUE AHI VIENE, AHI VIENE!!!
Periodistas de EL UNIVERSAL
Bajo Reserva
30 de diciembre de 2008
Regresa el asesor de Calderón, Antonio Solá, quien se dice fue autor de la frase "López Obrador, un peligro para México"
Quien ya se encuentra de vuelta en México es Antonio Solá, quien fuera asesor de Felipe Calderón durante su campaña presidencial y responsable, se dice, de la entonces famosa frase “López Obrador, un peligro para México”. Será interesante seguirle la pista al especialista en imagen, ya que al parecer apoyará la estrategia política del PAN en el año electoral de 2009, en el que buscará recuperar terreno, luego de que su dirigente Germán Martínez ha entregado un cúmulo de fracasos y derrotas desde que tomó las riendas del partido. Solá también participó en la campaña del entonces candidato del Partido Popular de España Mariano Rajoy, quien perdió frente a su contrincante del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero.
Ante lo que se avecina, la oferta de empleo que ya lanzó el Instituto Federal Electoral a miles de jóvenes para que participen como supervisores o capacitadores en el proceso electoral apenas y caerá como una aspirina en tiempos de crisis y desempleo. El IFE, bajo la presidencia de Leonardo Valdés Zurita, echará mano del bono demográfico para cumplir con el compromiso electoral de 2009, cuando se disputen mil 628 cargos de elección popular, incluyendo los 500 diputados federales y los jefes de las 16 delegaciones políticas del Distrito Federal. Pero en tiempos de vacas flacas sí se puede decir que algo es algo.
Bajo Reserva
30 de diciembre de 2008
Regresa el asesor de Calderón, Antonio Solá, quien se dice fue autor de la frase "López Obrador, un peligro para México"
Quien ya se encuentra de vuelta en México es Antonio Solá, quien fuera asesor de Felipe Calderón durante su campaña presidencial y responsable, se dice, de la entonces famosa frase “López Obrador, un peligro para México”. Será interesante seguirle la pista al especialista en imagen, ya que al parecer apoyará la estrategia política del PAN en el año electoral de 2009, en el que buscará recuperar terreno, luego de que su dirigente Germán Martínez ha entregado un cúmulo de fracasos y derrotas desde que tomó las riendas del partido. Solá también participó en la campaña del entonces candidato del Partido Popular de España Mariano Rajoy, quien perdió frente a su contrincante del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero.
Ante lo que se avecina, la oferta de empleo que ya lanzó el Instituto Federal Electoral a miles de jóvenes para que participen como supervisores o capacitadores en el proceso electoral apenas y caerá como una aspirina en tiempos de crisis y desempleo. El IFE, bajo la presidencia de Leonardo Valdés Zurita, echará mano del bono demográfico para cumplir con el compromiso electoral de 2009, cuando se disputen mil 628 cargos de elección popular, incluyendo los 500 diputados federales y los jefes de las 16 delegaciones políticas del Distrito Federal. Pero en tiempos de vacas flacas sí se puede decir que algo es algo.
VAMOS TODOS CON LOS DIPUTADOS A EXIGIR BENEFICIOS PARA TODOS Y NO SOLO SU MAFIA POLITICA Y EMPRESARIAL. TENEMOS LA RAZON Y EL DERECHO!!!
MÉXICO, DF, 29 de diciembre (apro).- Para enfrentar la crisis económica del próximo año, la fracción del Partido Revolucionario Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados planteó un incremento salarial de emergencia, tanto a los mínimos como a los contractuales; un estricto control del tipo de cambio del peso, así como que el Estado intervenga para impedir el cierre de empresas.
En conferencia de prensa, el diputado perredista José Antonio Almazán detalló que la crisis mundial afectará a México generando un incremento "brutal" del desempleo y un aumento de precios en los productos básicos, pero sumado a ello, consideró, "la contrarreforma a la Ley Federal del Trabajo, que plantea Felipe Calderón", agravará aún más la situación "precaria de los mexicanos".
La primera medida, el incremento salarial de emergencia, dijo, ayudará a fortalecer el mercado interno. En tanto que un estricto control de cambio del peso frente al dólar evitará la especulación y que se deteriore aún más la moneda nacional.
Almazán dijo que una de las medidas centrales propuestas por su partido es evitar los despidos masivos de los trabajadores, "si hay empresas que se colocan en situación de concurso mercantil --como fue el caso de la minorista Comercial Mexicana--, lo que proponemos es que el Estado intervenga de inmediato impidiendo el cierre de las empresas".
Los trabajadores, consideró, no tienen por qué pagar el costo de la recesión, así es que el Estado puede colocar las empresas bajo el control de los trabajadores o, en su caso, la nacionalización o estatización de dichas empresas.
La situación que enfrentará el país, comentó, afectará a 82.5% de las exportaciones de petróleo y la rama automotriz, las que se podrían hundir hasta en 87%, ya que 53% de las exportaciones son a Estados Unidos.
"Y a ello hay que agregar la disminución de remesas de los trabajadores migrantes, --que después del petróleo es la principal fuente de divisas--, además del regreso de cientos de miles de migrantes que se están quedando sin trabajo".
Recordó que, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), para este 2009 México sólo crecerá 0.9%, por lo que miles de mexicanos no encontrarán empleo y verán afectado su consumo, pues se espera un incremento de precios entre 50 y 100%.
El problema mayor, consideró el perredista, es que sólo se crearán 150 mil empleos del millón 300 mil que estima el Banco de México requiere el país el próximo año.
"Si reconocemos que el crecimiento de la población económicamente activa es de un millón 300 mil nuevos solicitantes de empleos, no estoy agregando la cifra de los migrantes que van a regresar, estoy hablando de los jóvenes. Si tomamos la cifra conservadora que nos da el Banco de México, que en el 2009 sólo se crearan 150 mil empleos, entonces el déficit será de más de un millón de mexicanos que no encontraran empleo, problema que se verá agravado por el regreso de alrededor de 3 millones de migrantes".
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados se sumó también a la propuesta que el 14 de diciembre presentó Andrés Manuel López Obrador como una medida de paliar la crisis; entre sus propuestas, se encuentra un aumento de 12% al salario mínimo; la derogación del impuesto empresarial a tasa única (IETU), como apoyo a trabajadores asalariados, comercios y empresas; bajar el precio de las gasolinas, diesel, gas y luz; impulsar el sector agropecuario y dejar de adquirir alimentos en el extranjero.
López Obrador propuso también que el gobierno intervenga y evite las pérdidas en los fondos de retiro de los trabajadores; fortalecer la industria de la construcción para reactivar la economía y generar empleos; extender los apoyos al desarrollo social, y reducir el gasto corriente del gobierno para ahorrar y destinar fondos a la atención de la crisis económica y de bienestar social.
En conferencia de prensa, el diputado perredista José Antonio Almazán detalló que la crisis mundial afectará a México generando un incremento "brutal" del desempleo y un aumento de precios en los productos básicos, pero sumado a ello, consideró, "la contrarreforma a la Ley Federal del Trabajo, que plantea Felipe Calderón", agravará aún más la situación "precaria de los mexicanos".
La primera medida, el incremento salarial de emergencia, dijo, ayudará a fortalecer el mercado interno. En tanto que un estricto control de cambio del peso frente al dólar evitará la especulación y que se deteriore aún más la moneda nacional.
Almazán dijo que una de las medidas centrales propuestas por su partido es evitar los despidos masivos de los trabajadores, "si hay empresas que se colocan en situación de concurso mercantil --como fue el caso de la minorista Comercial Mexicana--, lo que proponemos es que el Estado intervenga de inmediato impidiendo el cierre de las empresas".
Los trabajadores, consideró, no tienen por qué pagar el costo de la recesión, así es que el Estado puede colocar las empresas bajo el control de los trabajadores o, en su caso, la nacionalización o estatización de dichas empresas.
La situación que enfrentará el país, comentó, afectará a 82.5% de las exportaciones de petróleo y la rama automotriz, las que se podrían hundir hasta en 87%, ya que 53% de las exportaciones son a Estados Unidos.
"Y a ello hay que agregar la disminución de remesas de los trabajadores migrantes, --que después del petróleo es la principal fuente de divisas--, además del regreso de cientos de miles de migrantes que se están quedando sin trabajo".
Recordó que, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), para este 2009 México sólo crecerá 0.9%, por lo que miles de mexicanos no encontrarán empleo y verán afectado su consumo, pues se espera un incremento de precios entre 50 y 100%.
El problema mayor, consideró el perredista, es que sólo se crearán 150 mil empleos del millón 300 mil que estima el Banco de México requiere el país el próximo año.
"Si reconocemos que el crecimiento de la población económicamente activa es de un millón 300 mil nuevos solicitantes de empleos, no estoy agregando la cifra de los migrantes que van a regresar, estoy hablando de los jóvenes. Si tomamos la cifra conservadora que nos da el Banco de México, que en el 2009 sólo se crearan 150 mil empleos, entonces el déficit será de más de un millón de mexicanos que no encontraran empleo, problema que se verá agravado por el regreso de alrededor de 3 millones de migrantes".
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados se sumó también a la propuesta que el 14 de diciembre presentó Andrés Manuel López Obrador como una medida de paliar la crisis; entre sus propuestas, se encuentra un aumento de 12% al salario mínimo; la derogación del impuesto empresarial a tasa única (IETU), como apoyo a trabajadores asalariados, comercios y empresas; bajar el precio de las gasolinas, diesel, gas y luz; impulsar el sector agropecuario y dejar de adquirir alimentos en el extranjero.
López Obrador propuso también que el gobierno intervenga y evite las pérdidas en los fondos de retiro de los trabajadores; fortalecer la industria de la construcción para reactivar la economía y generar empleos; extender los apoyos al desarrollo social, y reducir el gasto corriente del gobierno para ahorrar y destinar fondos a la atención de la crisis económica y de bienestar social.
Y SIGUE EL CABALLERITO BREVE EL TAL ROBIN HOOD!! PERO ALREVEZ!!!
Con inscribirse en una lista los empresarios podrán gozar de este beneficio todo un año, acusa
■ “Duermen el sueño de los justos iniciativas de legisladores para ayudar a los que menos tienen”
Patricia Muñoz Ríos
Llegan hasta casi 50 por ciento las reducciones tarifarias que recibirán los industriales mexicanos del país en el pago del servicio de energía eléctrica, según el acuerdo que autorizó la Secretaría de Hacienda para la restructuración de los costos de suministro y venta de energía, determinada desde noviembre pasado.
El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) señaló ayer lo anterior y expresó que, si de por sí los industriales pagan ya tarifas menores que los usuarios de consumo doméstico y comercial, ahora saldrán todavía más beneficiados.
Señaló que fue la Secretaría de Energía, a instancias de la Comisión Federal de Electricidad, la que propuso a Hacienda restructurar las tarifas que rigen este servicio, así como la modificación de las disposiciones complementarias al costo del suministro y venta de luz.
Ello con el fin de favorecer a los industriales de altos consumos, para los cuales se estableció la denominada “H-SF”, tarifa horaria especial para servicio general de alta tensión, la cual tendrá “cargos fijos” que se aplicarán a estos empresarios de todo el país.
Para tener acceso a dichos estándares especiales deberán inscribirse en una lista los días 17 de cada mes y podrán gozar de este beneficio durante todo un año, indicó este sindicato, y apuntó que desde noviembre pasado se publicó en el Diario Oficial de la Federación este nuevo esquema, el cual ya había adelantado el presidente Felipe Calderón al hablar de que una tarifa fija para los industriales.
Actualmente los precios de la electricidad se fijan de acuerdo con el precio del combustible y la inflación; al dar una tarifa fija a los industriales, pagarán más barato de lo normal, aunque tendrán que aguantar todo un año con los mismos precios, sea que baje o suba el petróleo, explicó Fernando Almazán, secretario de relaciones exteriores de esta organización.
Indicó que las tarifas horarias tienen tres precios: uno base en la mañana; otro en la tarde y uno más en la noche, cuando es horario “punta: estas tarifas de horarios picos para los industriales del país nacionales o extranjeros ya tienen 50 por ciento de descuento a partir del 20 de noviembre”, y es precisamente donde está más cara la energía eléctrica.
Sin embargo, para los usuarios domésticos, comerciales y los denominados “DAC” (de alto consumo) seguirán los incrementos mensuales. Pagarán en promedio 3 pesos 40 centavos por kilovatio-hora, según las tarifas que implantó el gobierno de Vicente Fox, señaló Amezcua, y comparó este precio contra el de un peso que pagan en promedio los industriales durante el horario de la mañana.
Esto significa que los usuarios domésticos pagan tres veces más que las fábricas y productores de gran nivel, resaltó.
Indicó que actualmente la gran industria paga una tarifa intermedia de poco más de un peso y centavos, y, en horario pico, de 2.25 pesos. Éstas se llaman “tarifas horarias”, y los grandes consumidores podrán reducir aún más los precios si optan por el nuevo esquema de costos fijos.
En estos momentos quienes se inscriban en el nuevo programa pagarán 30 por ciento menos, es decir, se sigue incrementado el subsidio a los empresarios y se les quita a los usuarios domésticos, aseveró Amezcua.
Puntualizó que incluso los que están en la tarifa DAC pagan más que los que tienen una empresa, un comercio, una farmacia u otro tipo de establecimiento.
Indicó que en el caso particular del sindicato, hay iniciativas presentadas de diputados, como Ramón Pachecho y José Antonio Almazán, las cuales plantean desaparecer la DAC y cambiar las tarifas domésticas, cuando menos para que se regrese al esquema que había antes de febrero de 2002, es decir, antes de las modificaciones de Vicente Fox.
Además, en dichas iniciativas piden que haya una tarifa social, para que las personas de menores ingresos paguen menos. Sin embargo, estas iniciativas “duermen el sueño de los justos, mientras para favorecer a los industriales de inmediato se formalizó un decreto que les permitirá optar por la tarifa fija de un año y así pagar mucho menos que los consumidores
■ “Duermen el sueño de los justos iniciativas de legisladores para ayudar a los que menos tienen”
Patricia Muñoz Ríos
Llegan hasta casi 50 por ciento las reducciones tarifarias que recibirán los industriales mexicanos del país en el pago del servicio de energía eléctrica, según el acuerdo que autorizó la Secretaría de Hacienda para la restructuración de los costos de suministro y venta de energía, determinada desde noviembre pasado.
El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) señaló ayer lo anterior y expresó que, si de por sí los industriales pagan ya tarifas menores que los usuarios de consumo doméstico y comercial, ahora saldrán todavía más beneficiados.
Señaló que fue la Secretaría de Energía, a instancias de la Comisión Federal de Electricidad, la que propuso a Hacienda restructurar las tarifas que rigen este servicio, así como la modificación de las disposiciones complementarias al costo del suministro y venta de luz.
Ello con el fin de favorecer a los industriales de altos consumos, para los cuales se estableció la denominada “H-SF”, tarifa horaria especial para servicio general de alta tensión, la cual tendrá “cargos fijos” que se aplicarán a estos empresarios de todo el país.
Para tener acceso a dichos estándares especiales deberán inscribirse en una lista los días 17 de cada mes y podrán gozar de este beneficio durante todo un año, indicó este sindicato, y apuntó que desde noviembre pasado se publicó en el Diario Oficial de la Federación este nuevo esquema, el cual ya había adelantado el presidente Felipe Calderón al hablar de que una tarifa fija para los industriales.
Actualmente los precios de la electricidad se fijan de acuerdo con el precio del combustible y la inflación; al dar una tarifa fija a los industriales, pagarán más barato de lo normal, aunque tendrán que aguantar todo un año con los mismos precios, sea que baje o suba el petróleo, explicó Fernando Almazán, secretario de relaciones exteriores de esta organización.
Indicó que las tarifas horarias tienen tres precios: uno base en la mañana; otro en la tarde y uno más en la noche, cuando es horario “punta: estas tarifas de horarios picos para los industriales del país nacionales o extranjeros ya tienen 50 por ciento de descuento a partir del 20 de noviembre”, y es precisamente donde está más cara la energía eléctrica.
Sin embargo, para los usuarios domésticos, comerciales y los denominados “DAC” (de alto consumo) seguirán los incrementos mensuales. Pagarán en promedio 3 pesos 40 centavos por kilovatio-hora, según las tarifas que implantó el gobierno de Vicente Fox, señaló Amezcua, y comparó este precio contra el de un peso que pagan en promedio los industriales durante el horario de la mañana.
Esto significa que los usuarios domésticos pagan tres veces más que las fábricas y productores de gran nivel, resaltó.
Indicó que actualmente la gran industria paga una tarifa intermedia de poco más de un peso y centavos, y, en horario pico, de 2.25 pesos. Éstas se llaman “tarifas horarias”, y los grandes consumidores podrán reducir aún más los precios si optan por el nuevo esquema de costos fijos.
En estos momentos quienes se inscriban en el nuevo programa pagarán 30 por ciento menos, es decir, se sigue incrementado el subsidio a los empresarios y se les quita a los usuarios domésticos, aseveró Amezcua.
Puntualizó que incluso los que están en la tarifa DAC pagan más que los que tienen una empresa, un comercio, una farmacia u otro tipo de establecimiento.
Indicó que en el caso particular del sindicato, hay iniciativas presentadas de diputados, como Ramón Pachecho y José Antonio Almazán, las cuales plantean desaparecer la DAC y cambiar las tarifas domésticas, cuando menos para que se regrese al esquema que había antes de febrero de 2002, es decir, antes de las modificaciones de Vicente Fox.
Además, en dichas iniciativas piden que haya una tarifa social, para que las personas de menores ingresos paguen menos. Sin embargo, estas iniciativas “duermen el sueño de los justos, mientras para favorecer a los industriales de inmediato se formalizó un decreto que les permitirá optar por la tarifa fija de un año y así pagar mucho menos que los consumidores
QUE NAUSEAS Y TRISTEZA DE UN GOBERNANTE DE N.I. TOTALMENTE DESMOTHERADO O SEA, SIN MADRE!!!! TRISTE CHUCHO!!!
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre (apro).- En una decisión que ofende no sólo a los ciudadanos de Michoacán, sino a todos los mexicanos, el gobernador perredista Leonel Godoy Rangel entregó 46 millones de pesos al equipo de futbol Monarcas de Morelia, propiedad del magnate Ricardo Salinas Pliego, entre cuyos negocios se cuenta también Televisión Azteca.
¿Cuáles son las la razones para regalar tamaña cantidad a un empresario que no lo necesita y cuya cifra representa el doble del presupuesto de la Comisión Estatal de Cultura Física y Deporte (Cecufid) del estado, la entidad responsable de fomentar las actividades que su nombre describe?
No hay razones, salvo una coartada de Godoy: La entrega de los 46 millones de pesos --que se mantuvo oculta desde febrero de 2008-- obedeció a un "compromiso" de su antecesor, el también perredista Lázaro Cárdenas Batel, con Salinas Pliego.
¿Y no podía Godoy, en tanto gobernador en funciones, cancelar tal "compromiso" por tratarse de una arbitrariedad que lastima el de suyo raquítico presupuesto estatal por el que al iniciar su gestión mendigó, literalmente, a Felipe Calderón?
Pues no, alegó Godoy: "Fue un compromiso que hizo el gobierno anterior, pero nosotros le expresamos al equipo Monarcas que era por única ocasión y que ya no iba a darse más."
Nada más faltaba que le fuera concedida una partida multianual al equipo propiedad de Salinas Pliego, el mismo personaje que usó la concesión de TV Azteca para descalificar las elecciones y exigir la renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas como jefe de Gobierno del Distrito Federal tras la ejecución, en 1998, del cómico Francisco Stanley, alias "Paco", en uno de lo episodios de manipulación más memorables por su vileza.
Tal conducta de Godoy es perfectamente entendible por su naturaleza de gerente político de los Cárdenas en Michoacán, pero representa una bofetada a quienes, en Michoacán y en México, creían que una gestión de centroizquierda cortaría de tajo privilegios para una minoría corrupta e insaciable como en la que se inscribe Salinas Pliego.
Ya se ve que no: A la protección que Godoy da a los enjuagues del clan Cárdenas -que incluyen tratos ocultos con Calderón y con Carlos Ahumada, como en su momento con Carlos Salinas--, se suma su propia frivolidad, como la remodelación de la casa de gobierno.
A un costo de 4 millones de pesos, las adecuaciones a la casa de gobierno incluyen una alberca techada para su solaz, además de la que ya existía, en una contradicción --habitual en cualquier gobernante fantoche-- con sus propias proclamas de austeridad.
"Nos vamos a apretar el cinturón (va a haber), mucho ahorro y eficientización (sic) del gasto. Son tiempos del vocho (sic), del Bacardí y de la mujer, como se decía en otros tiempos", declaró apenas en noviembre.
Algo le ha aprendido Godoy a su vecino gobernador de Jalisco, el panista Emilio González Márquez, cuya diferencia no es mucha, ni siquiera en la claudicación ante la Iglesia.
Claro, regalar dinero de los contribuyentes a equipos de futbol no es patrimonio de Godoy: En Veracruz, el Congreso con mayoría priista aprobó la propuesta del gobernador Fidel Herrera de donar 58 millones de pesos a equipos de futbol profesional, 34 millones de los cuales serán para los Tiburones Rojos.
En Aguascalientes los gobernadores panistas Felipe González y Luis Armando Reynoso Femat han destinado multimillonarios presupuestos, superiores a los 50 millones de pesos, para equipos de beisbol y futbol, como el Necaxa, propiedad de Televisa.
Otros gobernantes han hecho lo mismo, entre ellos el tránsfuga priista Pablo Salazar con Jaguares de Chiapas, que sigue siendo apoyado por Juan Sabines, así como Manuel Angel Núñez Soto, con el Pachuca, quien siguió el ejemplo de su antecesor, Jesús Murillo Karam, actual secretario general del PRI.
Joyitas de la política.
Apuntes
Muy bien: Como despedida de fin de año, Calderón decretó el aumento número 33 del año a las gasolinas y, como bienvenida del 2009, habrá que comenzar el registro de los que se acumularán a lo largo de un año que será de pesadilla. Si a las urnas acude 30% de la población será la gloria para el decrépito régimen vigente.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
¿Cuáles son las la razones para regalar tamaña cantidad a un empresario que no lo necesita y cuya cifra representa el doble del presupuesto de la Comisión Estatal de Cultura Física y Deporte (Cecufid) del estado, la entidad responsable de fomentar las actividades que su nombre describe?
No hay razones, salvo una coartada de Godoy: La entrega de los 46 millones de pesos --que se mantuvo oculta desde febrero de 2008-- obedeció a un "compromiso" de su antecesor, el también perredista Lázaro Cárdenas Batel, con Salinas Pliego.
¿Y no podía Godoy, en tanto gobernador en funciones, cancelar tal "compromiso" por tratarse de una arbitrariedad que lastima el de suyo raquítico presupuesto estatal por el que al iniciar su gestión mendigó, literalmente, a Felipe Calderón?
Pues no, alegó Godoy: "Fue un compromiso que hizo el gobierno anterior, pero nosotros le expresamos al equipo Monarcas que era por única ocasión y que ya no iba a darse más."
Nada más faltaba que le fuera concedida una partida multianual al equipo propiedad de Salinas Pliego, el mismo personaje que usó la concesión de TV Azteca para descalificar las elecciones y exigir la renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas como jefe de Gobierno del Distrito Federal tras la ejecución, en 1998, del cómico Francisco Stanley, alias "Paco", en uno de lo episodios de manipulación más memorables por su vileza.
Tal conducta de Godoy es perfectamente entendible por su naturaleza de gerente político de los Cárdenas en Michoacán, pero representa una bofetada a quienes, en Michoacán y en México, creían que una gestión de centroizquierda cortaría de tajo privilegios para una minoría corrupta e insaciable como en la que se inscribe Salinas Pliego.
Ya se ve que no: A la protección que Godoy da a los enjuagues del clan Cárdenas -que incluyen tratos ocultos con Calderón y con Carlos Ahumada, como en su momento con Carlos Salinas--, se suma su propia frivolidad, como la remodelación de la casa de gobierno.
A un costo de 4 millones de pesos, las adecuaciones a la casa de gobierno incluyen una alberca techada para su solaz, además de la que ya existía, en una contradicción --habitual en cualquier gobernante fantoche-- con sus propias proclamas de austeridad.
"Nos vamos a apretar el cinturón (va a haber), mucho ahorro y eficientización (sic) del gasto. Son tiempos del vocho (sic), del Bacardí y de la mujer, como se decía en otros tiempos", declaró apenas en noviembre.
Algo le ha aprendido Godoy a su vecino gobernador de Jalisco, el panista Emilio González Márquez, cuya diferencia no es mucha, ni siquiera en la claudicación ante la Iglesia.
Claro, regalar dinero de los contribuyentes a equipos de futbol no es patrimonio de Godoy: En Veracruz, el Congreso con mayoría priista aprobó la propuesta del gobernador Fidel Herrera de donar 58 millones de pesos a equipos de futbol profesional, 34 millones de los cuales serán para los Tiburones Rojos.
En Aguascalientes los gobernadores panistas Felipe González y Luis Armando Reynoso Femat han destinado multimillonarios presupuestos, superiores a los 50 millones de pesos, para equipos de beisbol y futbol, como el Necaxa, propiedad de Televisa.
Otros gobernantes han hecho lo mismo, entre ellos el tránsfuga priista Pablo Salazar con Jaguares de Chiapas, que sigue siendo apoyado por Juan Sabines, así como Manuel Angel Núñez Soto, con el Pachuca, quien siguió el ejemplo de su antecesor, Jesús Murillo Karam, actual secretario general del PRI.
Joyitas de la política.
Apuntes
Muy bien: Como despedida de fin de año, Calderón decretó el aumento número 33 del año a las gasolinas y, como bienvenida del 2009, habrá que comenzar el registro de los que se acumularán a lo largo de un año que será de pesadilla. Si a las urnas acude 30% de la población será la gloria para el decrépito régimen vigente.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
SE LOS DIJE!! NO LE CREAN!!!
De nada sirvieron exhortos de integrantes de todas las bancadas para frenar incrementos
Cobro de luz evidencia trato privilegiado del Ejecutivo a empresarios, aseguran senadores
■ “Lo que está en juego es la viabilidad de numerosas actividades económicas”, advierte el tricolor
Ciro Pérez Silva
Ampliar la imagen
El tricolor señala que creció la irritación social por el incremento a las tarifas de luz
Foto: Alfredo Domínguez
Ampliar la imagen
Los adultos mayores, uno de los sectores más castigados por el alza en la energía eléctrica
Foto: Guillermo Sologuren
Contrario a las promesas vertidas durante la campaña electoral de 2006, los precios de la energía eléctrica y los combustibles han mantenido su tendencia a la alza, lo que ha influido en que haya una inflación superior a 8 por ciento en lo que va de la presente administración, lamentaron legisladores de PRI y PRD.
Condenaron la falta de sensibilidad política del gobierno calderonista al reducir únicamente las tarifas de energía eléctrica a grandes empresas, y seguir con la tendencia de aumentar el servicio al consumo doméstico.
Para el senador Ricardo Monreal, “se trata de un triste regalo de mala fe contra las clases populares, con el que se corona la serie de golpes arteros con los que el gobierno de Felipe Calderón ha evidenciado su desinterés por la mayoría de los mexicanos y el trato privilegiado que le ha dado a quienes lo ayudaron a robarse la Presidencia de la República”.
Legisladores mencionan que sólo en el último periodo ordinario de sesiones prácticamente todas las bancadas representadas en el Senado, incluida la del PAN, presentaron 185 exhortos, puntos de acuerdo e iniciativas para detener los incrementos al servicio de energía eléctrica y combustibles.
Inclusive demandaron que se “considere en las metodologías para establecer las tarifas de luz para uso doméstico, los impactos a la sustentabilidad del desarrollo social, el cuidado del medio ambiente y de salud pública en los estados generadores de electricidad”, como fue el caso del punto de acuerdo presentado en tribuna por la senadora panista Martha Leticia Sosa Govea.
Sin embargo, insiste Monreal, este anuncio de que bajarán las tarifas de luz a los industriales, trasladando así los subsidios a los grandes consumidores, “es una nueva demostración de que Calderón es rehén de los intereses que lo llevaron a robarse la Presidencia. Para ellos, la prioridad es la gente que ostenta el poder económico, mientras que la situación en el campo o la de usuarios de colonias pobres les tiene sin cuidado”.
Lo grave, apuntó, “es que la gente tampoco reacciona ante este tipo de engaños, es kafkiano lo que está sucediendo en el país”.
La bancada del PRI, en tanto, destacó que el senador Mario López Valdez condenó el desinterés del gobierno de Felipe Calderón ante los insistentes llamados a detener las alzas. Enfatizó que los pagos por el consumo de energía eléctrica en Sinaloa, por ejemplo, se dispararon casi al triple, una vez concluido el horario de verano, ya que el importe subvencionado era de 80 centavos a un peso por kilovatio hora, debiendo regresar la tarifa a 2.30 pesos.
Señala que aún cuando la Comisión Federal de Electricidad ha manifestado que no ha habido aumentos en el consumo de electricidad, la realidad es que todos los usuarios se han visto notablemente afectados, esto a pesar de las recomendaciones que la paraestatal ha publicado para racionalizar el consumo de la energía eléctrica.
Añadió que como consecuencia de los incrementos en las tarifas eléctricas se ha producido un fenómeno de irritación entre la sociedad, que ha desembocado en algunos conflictos que podrían traer consigo problemas mayores: grupos que se niegan a pagar los consumos que consideran injustificados, oficinas abarrotadas de personas que reclaman el contenido de los estados de cuenta e, incluso, empleados que, al presentarse en los domicilios particulares para entregar los recibos son increpados por vecinos que no hallan la manera de canalizar su inconformidad.
La bancada del tricolor consideró necesario que, más allá de los cálculos económicos realizados en las oficinas gubernamentales, las autoridades federales aborden el problema del consumo de los energéticos desde una postura con mayor sensibilidad social, ya que lo que está en juego es la viabilidad de numerosas actividades económicas y el bienestar de millones de familias que han visto mermados sus ingresos a causa de la escalada inflacionaria registrada durante los meses recientes, situación que, de conformidad con las proyecciones realizadas, no parece que vaya a mejorar a corto plazo.
En el mismo sentido el senador priísta Adolfo Toledo Infanzón señaló que desde comienzos del presente año las tarifas de luz han sufrido aumentos considerables, alcanzando casi un 60 por ciento de incremento, lo que coloca a México como uno de los países con los costos más caros de energía eléctrica en el mundo.
Puntualizó que el mismo Informe de gobierno del presidente Felipe Calderón señala que entre enero y julio de 2008 el costo del gas natural registró un aumento de 40.6 por ciento respecto del mismo periodo del año anterior, al pasar de 2 mil 979 pesos el metro cúbico a 4 mil 372 pesos, lo que provocó un alza en los costos de generación eléctrica.
Cobro de luz evidencia trato privilegiado del Ejecutivo a empresarios, aseguran senadores
■ “Lo que está en juego es la viabilidad de numerosas actividades económicas”, advierte el tricolor
Ciro Pérez Silva
Ampliar la imagen
El tricolor señala que creció la irritación social por el incremento a las tarifas de luz
Foto: Alfredo Domínguez
Ampliar la imagen
Los adultos mayores, uno de los sectores más castigados por el alza en la energía eléctrica
Foto: Guillermo Sologuren
Contrario a las promesas vertidas durante la campaña electoral de 2006, los precios de la energía eléctrica y los combustibles han mantenido su tendencia a la alza, lo que ha influido en que haya una inflación superior a 8 por ciento en lo que va de la presente administración, lamentaron legisladores de PRI y PRD.
Condenaron la falta de sensibilidad política del gobierno calderonista al reducir únicamente las tarifas de energía eléctrica a grandes empresas, y seguir con la tendencia de aumentar el servicio al consumo doméstico.
Para el senador Ricardo Monreal, “se trata de un triste regalo de mala fe contra las clases populares, con el que se corona la serie de golpes arteros con los que el gobierno de Felipe Calderón ha evidenciado su desinterés por la mayoría de los mexicanos y el trato privilegiado que le ha dado a quienes lo ayudaron a robarse la Presidencia de la República”.
Legisladores mencionan que sólo en el último periodo ordinario de sesiones prácticamente todas las bancadas representadas en el Senado, incluida la del PAN, presentaron 185 exhortos, puntos de acuerdo e iniciativas para detener los incrementos al servicio de energía eléctrica y combustibles.
Inclusive demandaron que se “considere en las metodologías para establecer las tarifas de luz para uso doméstico, los impactos a la sustentabilidad del desarrollo social, el cuidado del medio ambiente y de salud pública en los estados generadores de electricidad”, como fue el caso del punto de acuerdo presentado en tribuna por la senadora panista Martha Leticia Sosa Govea.
Sin embargo, insiste Monreal, este anuncio de que bajarán las tarifas de luz a los industriales, trasladando así los subsidios a los grandes consumidores, “es una nueva demostración de que Calderón es rehén de los intereses que lo llevaron a robarse la Presidencia. Para ellos, la prioridad es la gente que ostenta el poder económico, mientras que la situación en el campo o la de usuarios de colonias pobres les tiene sin cuidado”.
Lo grave, apuntó, “es que la gente tampoco reacciona ante este tipo de engaños, es kafkiano lo que está sucediendo en el país”.
La bancada del PRI, en tanto, destacó que el senador Mario López Valdez condenó el desinterés del gobierno de Felipe Calderón ante los insistentes llamados a detener las alzas. Enfatizó que los pagos por el consumo de energía eléctrica en Sinaloa, por ejemplo, se dispararon casi al triple, una vez concluido el horario de verano, ya que el importe subvencionado era de 80 centavos a un peso por kilovatio hora, debiendo regresar la tarifa a 2.30 pesos.
Señala que aún cuando la Comisión Federal de Electricidad ha manifestado que no ha habido aumentos en el consumo de electricidad, la realidad es que todos los usuarios se han visto notablemente afectados, esto a pesar de las recomendaciones que la paraestatal ha publicado para racionalizar el consumo de la energía eléctrica.
Añadió que como consecuencia de los incrementos en las tarifas eléctricas se ha producido un fenómeno de irritación entre la sociedad, que ha desembocado en algunos conflictos que podrían traer consigo problemas mayores: grupos que se niegan a pagar los consumos que consideran injustificados, oficinas abarrotadas de personas que reclaman el contenido de los estados de cuenta e, incluso, empleados que, al presentarse en los domicilios particulares para entregar los recibos son increpados por vecinos que no hallan la manera de canalizar su inconformidad.
La bancada del tricolor consideró necesario que, más allá de los cálculos económicos realizados en las oficinas gubernamentales, las autoridades federales aborden el problema del consumo de los energéticos desde una postura con mayor sensibilidad social, ya que lo que está en juego es la viabilidad de numerosas actividades económicas y el bienestar de millones de familias que han visto mermados sus ingresos a causa de la escalada inflacionaria registrada durante los meses recientes, situación que, de conformidad con las proyecciones realizadas, no parece que vaya a mejorar a corto plazo.
En el mismo sentido el senador priísta Adolfo Toledo Infanzón señaló que desde comienzos del presente año las tarifas de luz han sufrido aumentos considerables, alcanzando casi un 60 por ciento de incremento, lo que coloca a México como uno de los países con los costos más caros de energía eléctrica en el mundo.
Puntualizó que el mismo Informe de gobierno del presidente Felipe Calderón señala que entre enero y julio de 2008 el costo del gas natural registró un aumento de 40.6 por ciento respecto del mismo periodo del año anterior, al pasar de 2 mil 979 pesos el metro cúbico a 4 mil 372 pesos, lo que provocó un alza en los costos de generación eléctrica.
lunes, 29 de diciembre de 2008
SERGIO AGUAYO RECOMIENDA ECHARLE GANAS!!!
Noche de paz, seguida de días propicios para la reflexión. ¿Por qué la mayoría de los mexicanos son tan pasivos y dejados? ¿Sacudirá la crisis esta actitud?
"Ésa o ése, tiene problemas con la autoridad". Así descalifican a quienes se inconforman con la ineficiencia gubernamental, o con el mal servicio de alguna empresa. Olvidan cuán irritantes son la desigualdad, las injusticias y los modos de los poderosos de este país. Por otro lado, los protestones somos una minoría superada por dos tercios de conformistas que, según encuestas, hacen chuza con las normas del sentido común más elemental. Aquí no aplica el enunciado de Nicolás Maquiavelo: "lo que importa no son las intenciones del Príncipe, sino los resultados". En México a nuestros "Príncipes" y "Princesas" (Presidente, gobernadores, munícipes, líderes sindicales, etcétera) se les disculpa todo.
En la encuesta publicada por Reforma el 1o. de diciembre del 2008, el grueso de la población acepta que, en los dos años de Felipe Calderón, se ha deteriorado la economía y la seguridad, pero aun así sus tasas de aprobación se mantienen por arriba de los 60 puntos. Cuando Reforma preguntó a los entrevistados sobre la "principal razón por la que usted aprueba el trabajo de Felipe Calderón como Presidente", un 33 por ciento respondió con un sonoro "¡le está echando ganas!", otro 20 dijo que se preocupa "por los problemas de los mexicanos", un 8 piensa que "al Presidente hay que apoyarlo incondicionalmente", y un 5 que "(Calderón) es una buena persona". En suma, ¡un 66 por ciento juzga la gestión presidencial por subjetividades!; sólo el 17 por ciento tomó en cuenta que estuviera "dando buenos resultados".
Lo mismo aparece con otros gobernantes. En las encuestas levantadas por Consulta Mitofsky sobre Vicente Fox había consenso sobre su incapacidad para resolver problemas y sobre lo deficiente de su liderazgo; pese a ello, más del 60 por ciento lo aprobaba. En el 2008 se difundió un estudio de opinión hecho por Gallup en toda América Latina: ¡el 68 por ciento de los mexicanos expresó satisfacción con nuestro sistema de educación pública! Vistas así las cosas, si nos gobernara el caballo de Calígula, el equino recibiría mención honorífica hiciera lo que hiciera.
Ahora bien, es difícil saber el tamaño de la pasividad porque una parte de ese 68 por ciento aprueba lo que sucede porque se beneficia del orden existente. Supongamos que los pasivos auténticos son ese 33 por ciento que aplauden a Calderón por "echarle ganas". Es probable que en ellos pensara Octavio Paz cuando escribió ensayos indispensables para entender ese girón de la identidad nacional. El mexicano, escribió, es "silencioso y tímido, resignado... Sonríe siempre, espera siempre"; también aseguró que "más que el brillo de la victoria nos conmueve la entereza ante la adversidad".
Pasemos a los orígenes de la pasividad. La disciplina de los pueblos precolombinos se reforzó con los férreos controles impuestos por un conquistador inspirado en esa versión del catolicismo según la cual la santidad, y por tanto el éxito, se concede a personas fracasadas. Un buen número de santos y santas padecieron tortura y muerte con la resignación, y la paciencia, de quienes confían en que la recompensa llegará en la otra vida (ver el Sermón de la Montaña -Mateo capítulos 5 a 7).
Esta conciencia colectiva siguió afianzándose a medida que México fue cincelando su historia de país independiente. Salvo contadas excepciones, nuestros héroes tuvieron existencias por demás trágicas. Eso sí, le echaron muchísimas ganas hasta que se corrompían, se pudrían en el exilio o se paraban frente al pelotón de fusilamiento.
Lógicamente, la sociedad se acostumbró al modelo. El mexicano es luchón pero pareciera estar condicionado a rendirse tan pronto se topa con el sistema de siempre, ese que se basa en, y que sostiene a, la desigualdad y la impunidad. Cuando nos instalamos en la actitud de que "contra el destino nadie la puede", florece la pasividad, la evasión o el humor negro. Son las estrategias más aptas para sobrevivir en México; o eso sugiere Jorge Ibargüengoitia, ese muralista literario de las tribulaciones de quienes vivimos en México.
Siempre ha existido una minoría de rebeldes e inconformes dispuestos a combatir las injusticias. Después de todo, otra parte del mensaje de Jesús -nacido, según la tradición, un 24 de diciembre- es aquel que exhorta a sus seguidores a construir el Reino de Dios en la tierra, y a luchar por la justicia con métodos pacíficos. Creo que hay motivos para pensar que en el 2009 se fortalecerán quienes exigen el respeto de los derechos. Todo depende de la manera en que se alineen las diferentes variables.
La recesión y la crisis financiera golpearán con brutalidad a las mayorías, y los inconformes seguiremos difundiendo una visión crítica por aquellos medios de comunicación dispuestos a difundirla. En esas condiciones, ¿se reducirá el número tan alto de conformistas? La respuesta, en primer lugar, en las instituciones que deberían, en teoría, captar y canalizar el desconten- to. En el 2009, ¿superarán los partidos, aunque sea un poquito, su mezquindad e ineficacia?
En ello será determinante la capacidad de reacción de organismos sociales y cívicos que han ido aprendiendo cómo aprovechar a) los espacios creados para el ejercicio de libertades, b) las leyes que dan acceso a la información pública y c) los tribunales que cumplen con la función para la cual fueron creados. Es una coyuntura ideal para repensar, renovar y reactivar la agenda ciudadana, para lo cual se requiere una mayor claridad sobre la forma en que se disputa y distribuye el poder.
Para que ello suceda se requiere, como paso previo, identificar mejor los puntos neurálgicos en los cuales una ciudadanía, minoritaria pero consciente, puede concentrar su energía y forzar algunas transformaciones. Ahora más que nunca adquiere consistencia la tesis de que la participación social organizada es la mejor esperanza que tenemos para reducir el número de quienes se conforman con gobernantes duchos en "echarle ganas".
Esta columna se benefició con las opiniones sobre pasividad y religión de Ignacio Cuevas de la Garza (profesor de la Universidad Iberoamericana), y de José Antonio Crespo, "Misteriosa popularidad presidencial", Excélsior, 9 de diciembre del 2008, y Andrés Oppenheimer, "El gran engaño latinoamericano", Reforma, 5 de diciembre del 2008.
Correo electrónico: saguayo@colmex.mxEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
"Ésa o ése, tiene problemas con la autoridad". Así descalifican a quienes se inconforman con la ineficiencia gubernamental, o con el mal servicio de alguna empresa. Olvidan cuán irritantes son la desigualdad, las injusticias y los modos de los poderosos de este país. Por otro lado, los protestones somos una minoría superada por dos tercios de conformistas que, según encuestas, hacen chuza con las normas del sentido común más elemental. Aquí no aplica el enunciado de Nicolás Maquiavelo: "lo que importa no son las intenciones del Príncipe, sino los resultados". En México a nuestros "Príncipes" y "Princesas" (Presidente, gobernadores, munícipes, líderes sindicales, etcétera) se les disculpa todo.
En la encuesta publicada por Reforma el 1o. de diciembre del 2008, el grueso de la población acepta que, en los dos años de Felipe Calderón, se ha deteriorado la economía y la seguridad, pero aun así sus tasas de aprobación se mantienen por arriba de los 60 puntos. Cuando Reforma preguntó a los entrevistados sobre la "principal razón por la que usted aprueba el trabajo de Felipe Calderón como Presidente", un 33 por ciento respondió con un sonoro "¡le está echando ganas!", otro 20 dijo que se preocupa "por los problemas de los mexicanos", un 8 piensa que "al Presidente hay que apoyarlo incondicionalmente", y un 5 que "(Calderón) es una buena persona". En suma, ¡un 66 por ciento juzga la gestión presidencial por subjetividades!; sólo el 17 por ciento tomó en cuenta que estuviera "dando buenos resultados".
Lo mismo aparece con otros gobernantes. En las encuestas levantadas por Consulta Mitofsky sobre Vicente Fox había consenso sobre su incapacidad para resolver problemas y sobre lo deficiente de su liderazgo; pese a ello, más del 60 por ciento lo aprobaba. En el 2008 se difundió un estudio de opinión hecho por Gallup en toda América Latina: ¡el 68 por ciento de los mexicanos expresó satisfacción con nuestro sistema de educación pública! Vistas así las cosas, si nos gobernara el caballo de Calígula, el equino recibiría mención honorífica hiciera lo que hiciera.
Ahora bien, es difícil saber el tamaño de la pasividad porque una parte de ese 68 por ciento aprueba lo que sucede porque se beneficia del orden existente. Supongamos que los pasivos auténticos son ese 33 por ciento que aplauden a Calderón por "echarle ganas". Es probable que en ellos pensara Octavio Paz cuando escribió ensayos indispensables para entender ese girón de la identidad nacional. El mexicano, escribió, es "silencioso y tímido, resignado... Sonríe siempre, espera siempre"; también aseguró que "más que el brillo de la victoria nos conmueve la entereza ante la adversidad".
Pasemos a los orígenes de la pasividad. La disciplina de los pueblos precolombinos se reforzó con los férreos controles impuestos por un conquistador inspirado en esa versión del catolicismo según la cual la santidad, y por tanto el éxito, se concede a personas fracasadas. Un buen número de santos y santas padecieron tortura y muerte con la resignación, y la paciencia, de quienes confían en que la recompensa llegará en la otra vida (ver el Sermón de la Montaña -Mateo capítulos 5 a 7).
Esta conciencia colectiva siguió afianzándose a medida que México fue cincelando su historia de país independiente. Salvo contadas excepciones, nuestros héroes tuvieron existencias por demás trágicas. Eso sí, le echaron muchísimas ganas hasta que se corrompían, se pudrían en el exilio o se paraban frente al pelotón de fusilamiento.
Lógicamente, la sociedad se acostumbró al modelo. El mexicano es luchón pero pareciera estar condicionado a rendirse tan pronto se topa con el sistema de siempre, ese que se basa en, y que sostiene a, la desigualdad y la impunidad. Cuando nos instalamos en la actitud de que "contra el destino nadie la puede", florece la pasividad, la evasión o el humor negro. Son las estrategias más aptas para sobrevivir en México; o eso sugiere Jorge Ibargüengoitia, ese muralista literario de las tribulaciones de quienes vivimos en México.
Siempre ha existido una minoría de rebeldes e inconformes dispuestos a combatir las injusticias. Después de todo, otra parte del mensaje de Jesús -nacido, según la tradición, un 24 de diciembre- es aquel que exhorta a sus seguidores a construir el Reino de Dios en la tierra, y a luchar por la justicia con métodos pacíficos. Creo que hay motivos para pensar que en el 2009 se fortalecerán quienes exigen el respeto de los derechos. Todo depende de la manera en que se alineen las diferentes variables.
La recesión y la crisis financiera golpearán con brutalidad a las mayorías, y los inconformes seguiremos difundiendo una visión crítica por aquellos medios de comunicación dispuestos a difundirla. En esas condiciones, ¿se reducirá el número tan alto de conformistas? La respuesta, en primer lugar, en las instituciones que deberían, en teoría, captar y canalizar el desconten- to. En el 2009, ¿superarán los partidos, aunque sea un poquito, su mezquindad e ineficacia?
En ello será determinante la capacidad de reacción de organismos sociales y cívicos que han ido aprendiendo cómo aprovechar a) los espacios creados para el ejercicio de libertades, b) las leyes que dan acceso a la información pública y c) los tribunales que cumplen con la función para la cual fueron creados. Es una coyuntura ideal para repensar, renovar y reactivar la agenda ciudadana, para lo cual se requiere una mayor claridad sobre la forma en que se disputa y distribuye el poder.
Para que ello suceda se requiere, como paso previo, identificar mejor los puntos neurálgicos en los cuales una ciudadanía, minoritaria pero consciente, puede concentrar su energía y forzar algunas transformaciones. Ahora más que nunca adquiere consistencia la tesis de que la participación social organizada es la mejor esperanza que tenemos para reducir el número de quienes se conforman con gobernantes duchos en "echarle ganas".
Esta columna se benefició con las opiniones sobre pasividad y religión de Ignacio Cuevas de la Garza (profesor de la Universidad Iberoamericana), y de José Antonio Crespo, "Misteriosa popularidad presidencial", Excélsior, 9 de diciembre del 2008, y Andrés Oppenheimer, "El gran engaño latinoamericano", Reforma, 5 de diciembre del 2008.
Correo electrónico: saguayo@colmex.mxEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
SERGIO AGUAYO BALANCE 2008. AHORA SI LOS MEXICANOS TENEMOS QUE RECUPERAR NUESTRA AUTORIDAD!!!
El ajetreado año que termina ha sido calificado por diversos analistas como el peor en mucho tiempo. Por lo cual muchos estarán contentos de que termine; el problema es que el cúmulo de males asociados a él seguirá con nosotros, por quién sabe cuánto tiempo. En el plano nacional, destacan los siguientes temas, aunque desde luego la lista no es ni podría ser exhaustiva:
A) La inseguridad pública se disparó. No es que en años previos el problema no existiera, sino que cobró mayor fuerza. La inseguridad está directamente asociada con la corrupción de las múltiples e ineficaces policías en todos los niveles de gobierno y, crecientemente, la del Ejército (la revista Proceso de esta semana documenta cómo oficiales venden armas e información confidencial a diversos bandos del crimen organizado). Y de la mano de la corrupción viene la impunidad, que ha sido rasgo definitorio de nuestro sistema político, lo mismo con el PRI en el poder que con el PAN. Mientras no haya una política amplia y sistemática de rendición de cuentas, la corrupción policiaca seguirá como si nada. De ahí la futilidad de los esfuerzos gubernamentales por reducir o prevenir delitos del orden común, y la lacerante práctica de los secuestros (en todas sus modalidades).
B) Con la inseguridad derivada del narcotráfico la cosa es aún peor, en virtud de la enorme capacidad que tienen los cárteles para desafiar abiertamente al Estado (como lo muestran una vez más con la decapitación de ocho militares en Guerrero). El mercado negro de las drogas maneja miles de millones de dólares anuales, lo que permite a los cárteles corromper casi a quienes lo deseen (como a Víctor Garay, ex jefe de la Policía Federal Preventiva) y a otros los pueden eliminar (como a Édgar Millán, también ex jefe de la Policía Federal Preventiva). La estrategia elegida por Felipe Calderón no parece ir por buen camino; al menos ya se ha abandonado el lema de “Vamos ganando, aunque no parezca”, pero para ser sustituido por el del “Ni un paso atrás”, una decisión que refleja muchos pantalones, mas no muchas neuronas. El número de muertes derivado de la guerra contra el narcotráfico superó en más de 100% al registrado el año pasado. Por eso, pese a todas las “operaciones limpieza” que se quiera, de no reducirse esta tendencia en 2009 el número de víctimas será mayor (y así sucesivamente, año con año, hasta que la fuerza de la realidad nos obligue a cambiar de estrategia). Queda claro, en todo caso, que la viabilidad del Estado está en entredicho.
C) La crisis económica internacional estalló este año, aunque venía gestándose de tiempo atrás. No es una responsabilidad del gobierno mexicano, aunque no haber reconocido desde el principio su gravedad, quizá provocó que se retrasaran las medidas necesarias para amortiguar su perjudicial efecto sobre la economía nacional. Los daños palpables al día de hoy son una devaluación que por mucho tiempo había logrado contenerse, un importante número de plazas perdidas, la reducción ya palpable de remesas, y la amenaza de que se cierre esa importante válvula de escape a las tensiones económicas y sociales de México. Pero según los expertos, la crisis apenas inicia. No se sabe bien a bien dónde está el piso, ni cuando se tocará antes de emprender el ascenso a la recuperación. Dependiendo de las medidas que tome el gobierno mexicano, la responsabilidad que hoy se ubica fuera del país podría terminar aterrizando justo en el gobierno de Calderón. Situación que desde ya empieza a capitalizar políticamente la oposición (más el PRD que el PRI), sobre todo en medio de una elección intermedia con varias concurrentes, programadas en 2009.
D) La reforma petrolera fue quizás el logro más importante de este año en materia legislativa. No fue el único, pero sí el más controvertido y relevante. Cada quien tiene su lectura sobre este acontecimiento. Quienes favorecían una mayor apertura del sector al capital privado se quejan de que el proceso fue un “parto de los montes” e incluso contraproducente (por el costo político que tuvo que pagar Calderón). Para quienes se oponían incluso a la menor participación de capital privado fue una victoria. El caso es que, objetivamente, la iniciativa presentada por Calderón, que ni siquiera proponía un cambio constitucional, intentó ser aprobada de la única forma en que podría serlo, un fast track, que fue detenido por el famoso tribunazo del PRD. En virtud de lo cual, las fuerzas “nacionalistas” se agruparon (lo mismo en el PRI que en el PRD) para deslavar la iniciativa calderonista hasta dejarla irreconocible. Fue, a todas luces una victoria política de Andrés López Obrador que, sin embargo, éste se negó a reconocer como tal.
E) Finalmente, en materia de partidos políticos, lo más relevante fue la elección interna del PRD para renovar a su dirigencia nacional, que derivó en un pantano electoral (tanto por el fango como por el impasse político que representó). Así fue denunciado por ambas partes, por lo cual debió culminar en la anulación del ejercicio y su repetición más adelante. Con tantas irregularidades, aunadas a un resultado estrecho, era imposible descifrar la intención de la militancia. Así lo determinaron las instancias partidarias, pero el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidió revalidar la elección, dando el triunfo a Jesús Ortega (cuando el Tribunal tenía todos los elementos jurídicos para confirmar la anulación a partir de los principios constitucionales). Eso dio pie al inicio de lo que parece una inevitable ruptura en el sol azteca, con consecuencias políticas y electorales imposibles de ponderar por ahora, pero que a todas luces serán perjudiciales para el polo izquierdo de la gama ideológica.
A) La inseguridad pública se disparó. No es que en años previos el problema no existiera, sino que cobró mayor fuerza. La inseguridad está directamente asociada con la corrupción de las múltiples e ineficaces policías en todos los niveles de gobierno y, crecientemente, la del Ejército (la revista Proceso de esta semana documenta cómo oficiales venden armas e información confidencial a diversos bandos del crimen organizado). Y de la mano de la corrupción viene la impunidad, que ha sido rasgo definitorio de nuestro sistema político, lo mismo con el PRI en el poder que con el PAN. Mientras no haya una política amplia y sistemática de rendición de cuentas, la corrupción policiaca seguirá como si nada. De ahí la futilidad de los esfuerzos gubernamentales por reducir o prevenir delitos del orden común, y la lacerante práctica de los secuestros (en todas sus modalidades).
B) Con la inseguridad derivada del narcotráfico la cosa es aún peor, en virtud de la enorme capacidad que tienen los cárteles para desafiar abiertamente al Estado (como lo muestran una vez más con la decapitación de ocho militares en Guerrero). El mercado negro de las drogas maneja miles de millones de dólares anuales, lo que permite a los cárteles corromper casi a quienes lo deseen (como a Víctor Garay, ex jefe de la Policía Federal Preventiva) y a otros los pueden eliminar (como a Édgar Millán, también ex jefe de la Policía Federal Preventiva). La estrategia elegida por Felipe Calderón no parece ir por buen camino; al menos ya se ha abandonado el lema de “Vamos ganando, aunque no parezca”, pero para ser sustituido por el del “Ni un paso atrás”, una decisión que refleja muchos pantalones, mas no muchas neuronas. El número de muertes derivado de la guerra contra el narcotráfico superó en más de 100% al registrado el año pasado. Por eso, pese a todas las “operaciones limpieza” que se quiera, de no reducirse esta tendencia en 2009 el número de víctimas será mayor (y así sucesivamente, año con año, hasta que la fuerza de la realidad nos obligue a cambiar de estrategia). Queda claro, en todo caso, que la viabilidad del Estado está en entredicho.
C) La crisis económica internacional estalló este año, aunque venía gestándose de tiempo atrás. No es una responsabilidad del gobierno mexicano, aunque no haber reconocido desde el principio su gravedad, quizá provocó que se retrasaran las medidas necesarias para amortiguar su perjudicial efecto sobre la economía nacional. Los daños palpables al día de hoy son una devaluación que por mucho tiempo había logrado contenerse, un importante número de plazas perdidas, la reducción ya palpable de remesas, y la amenaza de que se cierre esa importante válvula de escape a las tensiones económicas y sociales de México. Pero según los expertos, la crisis apenas inicia. No se sabe bien a bien dónde está el piso, ni cuando se tocará antes de emprender el ascenso a la recuperación. Dependiendo de las medidas que tome el gobierno mexicano, la responsabilidad que hoy se ubica fuera del país podría terminar aterrizando justo en el gobierno de Calderón. Situación que desde ya empieza a capitalizar políticamente la oposición (más el PRD que el PRI), sobre todo en medio de una elección intermedia con varias concurrentes, programadas en 2009.
D) La reforma petrolera fue quizás el logro más importante de este año en materia legislativa. No fue el único, pero sí el más controvertido y relevante. Cada quien tiene su lectura sobre este acontecimiento. Quienes favorecían una mayor apertura del sector al capital privado se quejan de que el proceso fue un “parto de los montes” e incluso contraproducente (por el costo político que tuvo que pagar Calderón). Para quienes se oponían incluso a la menor participación de capital privado fue una victoria. El caso es que, objetivamente, la iniciativa presentada por Calderón, que ni siquiera proponía un cambio constitucional, intentó ser aprobada de la única forma en que podría serlo, un fast track, que fue detenido por el famoso tribunazo del PRD. En virtud de lo cual, las fuerzas “nacionalistas” se agruparon (lo mismo en el PRI que en el PRD) para deslavar la iniciativa calderonista hasta dejarla irreconocible. Fue, a todas luces una victoria política de Andrés López Obrador que, sin embargo, éste se negó a reconocer como tal.
E) Finalmente, en materia de partidos políticos, lo más relevante fue la elección interna del PRD para renovar a su dirigencia nacional, que derivó en un pantano electoral (tanto por el fango como por el impasse político que representó). Así fue denunciado por ambas partes, por lo cual debió culminar en la anulación del ejercicio y su repetición más adelante. Con tantas irregularidades, aunadas a un resultado estrecho, era imposible descifrar la intención de la militancia. Así lo determinaron las instancias partidarias, pero el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidió revalidar la elección, dando el triunfo a Jesús Ortega (cuando el Tribunal tenía todos los elementos jurídicos para confirmar la anulación a partir de los principios constitucionales). Eso dio pie al inicio de lo que parece una inevitable ruptura en el sol azteca, con consecuencias políticas y electorales imposibles de ponderar por ahora, pero que a todas luces serán perjudiciales para el polo izquierdo de la gama ideológica.
INEPTOS IMCOMPETENTES Y TODAVIA SE ATREVEN A COBRAR POR DESTRUIRNOS!! YA BASTA, ORGANIZATE Y DESTITUYE A LOS QUE DICEN QUE TE REPRESENTAN!!!
( ¿ Y de qué se ríen...? )
Se desmoronan los pronósticos de crecimiento para la economía mexicana
Algunos especialistas pronostican caída debido a que el país es arrastrado por la actual crisis mundial
El Financiero en línea
México, 29 de diciembre.- Los pronósticos de crecimiento para la economía mexicana durante 2008 y 2009 quedaron desmoronados, e incluso algunos especialistas pronostican caída debido a que el país es arrastrado por la actual crisis mundial, de la que aún nadie puede prever el fin.
En su expectativa original, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) señaló un crecimiento de 3.7 por ciento para 2008, aunque en posteriores revisiones el primer trimestre la bajó a 2.8 por ciento, en septiembre a 2.4 y en octubre a 2.0 por ciento.
Lo que no tiene precedente es el ajuste que la dependencia hizo a la estimación de crecimiento en 2009. El 8 de septiembre, cuando entregó al Congreso su propuesta de paquete económico para el año próximo, preveía un aumento de 3.0 por ciento en la actividad económica.
Pero un mes después, antes incluso de que los legisladores aprobaran el programa económico, la Secretaría de Hacienda modificó a sólo 1.8 por ciento la estimación de crecimiento de la economía nacional para 2009, tasa que finalmente ratificó el Congreso.
Este cambio al marco macroeconómico se hizo el 8 de octubre pasado, durante el anuncio del Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, que contiene diversas medidas contracíclicas con las que el gobierno pretende aminorar el impacto de la crisis global.
Sin embargo, las acciones fueron insuficientes para contagiar a los analistas privados del optimismo de la SHCP sobre la economía nacional, dado que los efectos de esta crisis apenas comienzan a reflejarse en algunos indicadores económicos y, sobre todo, porque nadie sabe cuándo terminará este ciclo.
Especialistas consultados cada mes por el Banco de México (Banxico) han reducido en forma gradual sus estimaciones de
crecimiento para el cierre de este año: en enero calculaban 2.82 por ciento, para junio pasaron a 2.63 y en diciembre a tan sólo 1.72 por ciento.
Para 2009, pronostican que en el primer trimestre el Producto Interno Bruto (PIB) de México mostrará una disminución anual de 0.3 por ciento, y en el curso del próximo año se reduzca en 0.1 por ciento, aunque anticipan que para 2010 se reactivará la economía a 2.4 por ciento.
Con estimaciones propias, el Banxico también ha recortado a lo largo del a;o sus proyecciones de crecimiento para 2008: De un rango inicial de 2.40 a 2.90 por ciento, su última estima estimación es de 2.0 por ciento. Para 2009, lo sitúa entre 0.5 y 1.5 por ciento.
Organismos financieros como el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Mundial (BM) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) comparten una perspectiva pesimista para México.
De un tasa cercana a la estimada por la Secretaría de Hacienda, dichos organismos bajaron sus proyecciones para 2008 en alrededor de 1.5 por ciento, y para el año próximo calculan que rondará 0.5 por ciento.
El Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF) es más concluyente en sus pronósticos. Su presidente saliente, Federico Casas-Alatriste, estimó que México crecerá cerca de 2.0 por ciento en 2008, pero en 2009 la actividad sería nula (cero por ciento) o incluso caería en una tasa de 1.0 por ciento.
Todo esto a causa del deterioro de las perspectivas económicas a nivel mundial, en particular en Estados Unidos, un entorno que tendrá impacto en la economía mexicana reflejado en disminución de exportaciones, remesas, turismo e inversión extranjera, entre otros sectores.
Pero eso no es todo. En días pasados el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, adelantó que la dependencia a su cargo continúa revisando la meta de crecimiento económico de México en 2009, actualmente en 1.8 por ciento, y la nueva proyección se dará a conocer a principios de año. (Con información de Notimex/AYV)
Se desmoronan los pronósticos de crecimiento para la economía mexicana
Algunos especialistas pronostican caída debido a que el país es arrastrado por la actual crisis mundial
El Financiero en línea
México, 29 de diciembre.- Los pronósticos de crecimiento para la economía mexicana durante 2008 y 2009 quedaron desmoronados, e incluso algunos especialistas pronostican caída debido a que el país es arrastrado por la actual crisis mundial, de la que aún nadie puede prever el fin.
En su expectativa original, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) señaló un crecimiento de 3.7 por ciento para 2008, aunque en posteriores revisiones el primer trimestre la bajó a 2.8 por ciento, en septiembre a 2.4 y en octubre a 2.0 por ciento.
Lo que no tiene precedente es el ajuste que la dependencia hizo a la estimación de crecimiento en 2009. El 8 de septiembre, cuando entregó al Congreso su propuesta de paquete económico para el año próximo, preveía un aumento de 3.0 por ciento en la actividad económica.
Pero un mes después, antes incluso de que los legisladores aprobaran el programa económico, la Secretaría de Hacienda modificó a sólo 1.8 por ciento la estimación de crecimiento de la economía nacional para 2009, tasa que finalmente ratificó el Congreso.
Este cambio al marco macroeconómico se hizo el 8 de octubre pasado, durante el anuncio del Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, que contiene diversas medidas contracíclicas con las que el gobierno pretende aminorar el impacto de la crisis global.
Sin embargo, las acciones fueron insuficientes para contagiar a los analistas privados del optimismo de la SHCP sobre la economía nacional, dado que los efectos de esta crisis apenas comienzan a reflejarse en algunos indicadores económicos y, sobre todo, porque nadie sabe cuándo terminará este ciclo.
Especialistas consultados cada mes por el Banco de México (Banxico) han reducido en forma gradual sus estimaciones de
crecimiento para el cierre de este año: en enero calculaban 2.82 por ciento, para junio pasaron a 2.63 y en diciembre a tan sólo 1.72 por ciento.
Para 2009, pronostican que en el primer trimestre el Producto Interno Bruto (PIB) de México mostrará una disminución anual de 0.3 por ciento, y en el curso del próximo año se reduzca en 0.1 por ciento, aunque anticipan que para 2010 se reactivará la economía a 2.4 por ciento.
Con estimaciones propias, el Banxico también ha recortado a lo largo del a;o sus proyecciones de crecimiento para 2008: De un rango inicial de 2.40 a 2.90 por ciento, su última estima estimación es de 2.0 por ciento. Para 2009, lo sitúa entre 0.5 y 1.5 por ciento.
Organismos financieros como el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Mundial (BM) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) comparten una perspectiva pesimista para México.
De un tasa cercana a la estimada por la Secretaría de Hacienda, dichos organismos bajaron sus proyecciones para 2008 en alrededor de 1.5 por ciento, y para el año próximo calculan que rondará 0.5 por ciento.
El Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF) es más concluyente en sus pronósticos. Su presidente saliente, Federico Casas-Alatriste, estimó que México crecerá cerca de 2.0 por ciento en 2008, pero en 2009 la actividad sería nula (cero por ciento) o incluso caería en una tasa de 1.0 por ciento.
Todo esto a causa del deterioro de las perspectivas económicas a nivel mundial, en particular en Estados Unidos, un entorno que tendrá impacto en la economía mexicana reflejado en disminución de exportaciones, remesas, turismo e inversión extranjera, entre otros sectores.
Pero eso no es todo. En días pasados el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, adelantó que la dependencia a su cargo continúa revisando la meta de crecimiento económico de México en 2009, actualmente en 1.8 por ciento, y la nueva proyección se dará a conocer a principios de año. (Con información de Notimex/AYV)
CARLOS FERNANDEZ VEGA. MEXICO S.A.
Aterrador balance oficial en materia de soberanía alimentaria
■ Discurso sin acción, respuesta internacional a la masacre perpetrada por Israel
A punto de concluir este agitado 2008, ya se escuchan las tradicionales fanfarrias que emanan del micrófono oficial sobre “los grandes logros”, aquí y allá, en un sector y en los otros también, aunque la credibilidad de los eventuales receptores del mensaje brille por su ausencia, en medio de una terca realidad que los ubica en la exacta dimensión del problema.
Uno de esos “logros”, versión Sagarpa, es que en 2008 las importaciones de alimentos “podrían llegar a poco más de 19 mil millones de dólares”. ¡Felicidades!, pero de acuerdo con la estadística del Inegi, lo anterior, que desde luego no es “logro” alguno, sólo sería posible si el país hubiera cerrado las fronteras a la importación de ese tipo de productos desde el pasado 21 de noviembre y extendiera la medida hasta el 31 de diciembre. Sólo así, con 40 días menos en el balance, podrían “celebrar” esos 19 mil millones de dólares, un monto de por sí aterrador para efectos de soberanía alimentaria.
Pero mientras se escuchan las fanfarrias oficiales, otros pronunciamientos más serios nos ubican en un contexto que si bien no nos gusta, es ingrato, corresponden a la siempre chocante realidad. Por ejemplo, señala el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados, la pérdida del poder adquisitivo del salario en México hace que el mini ingreso a todas luces resulte insuficiente. En 1982 se podía adquirir 94 por ciento de los productos de la canasta básica con un salario mínimo general. En 2008, con el mismo salario, sólo puede adquirirse menos de 10 por ciento de los productos de una canasta básica.
El índice de precios de la canasta básica se encuentra por arriba del índice nacional de precios al consumidor desde 2002, cuando menos. En noviembre de 2008, con el efecto de los incrementos en los alimentos, dicho indicador aumentó 6.3 por ciento anual, mientras el incremento nominal del salario mínimo general ha venido descendiendo desde el año 2000; en noviembre de 2008, el incremento salarial fue 2.3 puntos porcentuales menor al incremento de la inflación general.
En términos reales, se observa el deterioro del salario frente a los incrementos de la inflación en general, y en los alimentos, en particular. No obstante que entre septiembre y octubre descendieron los precios internacionales del maíz y el trigo, los precios de los productos elaborados con dichos cereales continúan presentando variaciones al alza, en algunos casos en menor medida que la observada en el segundo trimestre de 2008. En el tercer trimestre, productos como arroz y huevo se incrementaron en mayor medida que en los trimestres previos en que se dispararon los precios.
A lo largo del cuarto trimestre de 2008 el alza se ha mantenido, pero los datos disponibles revelan que hasta el tercer trimestre algunos aumentos anualizados han sido los siguientes (todas las cifras son porcentajes): arroz, 61.6; aceites y grasas vegetales comestibles, 50.4; huevo, 27.1; pan de caja, 20.2; galletas populares, 15.2; harinas de trigo, 26.7; pasteles y pastelillos, 12.4; pollo en piezas, 5.4; leche pasteurizada fresca, 6.7 (CEFP/ Banco de México).
Por otra parte, el valor de las importaciones de alimentos pasó de 2 mil 800 millones de dólares promedio anual en el trienio 1980-1982 a 14 mil 300 millones en el trienio 2004-2006, y a 19 mil 300 en 2007, lo que refleja el crecimiento de la dependencia alimentaria en México. Hasta octubre pasado, el monto alcanzó 17 mil 800, con una proyección de 21 mil 400 millones al cierre de 2008 (Inegi).
De acuerdo con el siguiente ejercicio realizado por el CEFP con algunos productos de la canasta básica, se puede apreciar que en la mayoría de éstos las cantidades consumidas en 2008 disminuyeron en comparación con 2002. Los productos que presentan una disminución más marcada son el arroz y la tortilla. Así, medido por poder de compra, en 2002 con un salario mínimo general promedio se compraban 13.3 kilogramos de tortilla de maíz; en 2008 sólo seis, lo que entre un año y otro representa un aumento de 185 por ciento en el precio de este producto básico; para el caso del arroz, la relación pasó de 9.9 a 3.2 kilogramos, respectivamente, igual a 300 por ciento de aumento en el precio; la pasta para sopa (en muchos hogares un “sustituto” de la carne) registra un aumento de 93 por ciento en su precio, con lo que el poder de compra de ese minisalario cayó de cuatro a 2.6 kilogramos; con ese ingreso en 2002 se adquirían 2.9 litros de aceites y grasas vegetales comestibles, mientras en octubre de 2008 sólo podían comprarse dos litros, lo que denota un avance en el precio de 83 por ciento.
Lo mismo sucede con otros alimentos, cuyos precios se incrementaron en la siguiente proporción (todas las cifras son porcentajes): azúcar, 39; café soluble, 39; carne molida de res, 82; frijol, 23; huevo, 42; leche pasteurizada y fresca, 50; pan blanco, 28; galletas populares, 59; refrescos envasados, 10. Todo lo anterior, insisto, sin considerar los aumentos de precios registrados a lo largo y ancho del cuarto trimestre de 2008. Muchos menos, los que se avecinan en la inminente “cuesta” de enero (febrero, marzo, abril, mayo, etcétera, etcétera) de 2009.
Lo anterior refleja el deterioro que ha sufrido el poder adquisitivo (28 por ciento de 2002 a 2008) y nutricional de la población de menores ingresos, ya que en el año 2000, según el Instituto Nacional de Nutrición, 40 por ciento de la población basó su dieta en el consumo de huevo, pan blanco, tortilla, vísceras y frijoles, y 15 por ciento de ese total habitaba en zonas marginadas, donde se consume únicamente chile, tubérculos y tortilla. De acuerdo con el Banco Mundial, durante 2007 la pobreza alimentaria afectó a 17.6 por ciento de la población en México.
La concentración oligopólica es otro factor que influye en la fijación de precios de los alimentos, aunque no se mencione como una causa en la actual crisis. Aproximadamente cinco empresas controlan el mercado mundial de granos e insumos agrícolas, las cuales tienen el poder suficiente para manipular los precios a gran escala.
En síntesis, “la mejoría observada en los dos últimos meses con relación a una mejor cosecha y menores precios, no debe crear expectativas sobre seguridad alimentaria en el país, debido a que se continúa observando volatilidad en los mercados. México debe considerar el hecho de que los niveles de precios en los granos básicos no volverán a presentar las cotas observadas antes de esta crisis”.
Las rebanadas del pastel
Frente a la masacre perpetrada por Israel, la respuesta internacional es el discurso, no la acción. Una “sensible mejoría” de la comunidad de naciones, si se recuerda, por ejemplo, el ensordecedor silencio que guardó ante el genocidio en Ruanda, con su millón de muertos a golpe de machete.
■ Discurso sin acción, respuesta internacional a la masacre perpetrada por Israel
A punto de concluir este agitado 2008, ya se escuchan las tradicionales fanfarrias que emanan del micrófono oficial sobre “los grandes logros”, aquí y allá, en un sector y en los otros también, aunque la credibilidad de los eventuales receptores del mensaje brille por su ausencia, en medio de una terca realidad que los ubica en la exacta dimensión del problema.
Uno de esos “logros”, versión Sagarpa, es que en 2008 las importaciones de alimentos “podrían llegar a poco más de 19 mil millones de dólares”. ¡Felicidades!, pero de acuerdo con la estadística del Inegi, lo anterior, que desde luego no es “logro” alguno, sólo sería posible si el país hubiera cerrado las fronteras a la importación de ese tipo de productos desde el pasado 21 de noviembre y extendiera la medida hasta el 31 de diciembre. Sólo así, con 40 días menos en el balance, podrían “celebrar” esos 19 mil millones de dólares, un monto de por sí aterrador para efectos de soberanía alimentaria.
Pero mientras se escuchan las fanfarrias oficiales, otros pronunciamientos más serios nos ubican en un contexto que si bien no nos gusta, es ingrato, corresponden a la siempre chocante realidad. Por ejemplo, señala el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados, la pérdida del poder adquisitivo del salario en México hace que el mini ingreso a todas luces resulte insuficiente. En 1982 se podía adquirir 94 por ciento de los productos de la canasta básica con un salario mínimo general. En 2008, con el mismo salario, sólo puede adquirirse menos de 10 por ciento de los productos de una canasta básica.
El índice de precios de la canasta básica se encuentra por arriba del índice nacional de precios al consumidor desde 2002, cuando menos. En noviembre de 2008, con el efecto de los incrementos en los alimentos, dicho indicador aumentó 6.3 por ciento anual, mientras el incremento nominal del salario mínimo general ha venido descendiendo desde el año 2000; en noviembre de 2008, el incremento salarial fue 2.3 puntos porcentuales menor al incremento de la inflación general.
En términos reales, se observa el deterioro del salario frente a los incrementos de la inflación en general, y en los alimentos, en particular. No obstante que entre septiembre y octubre descendieron los precios internacionales del maíz y el trigo, los precios de los productos elaborados con dichos cereales continúan presentando variaciones al alza, en algunos casos en menor medida que la observada en el segundo trimestre de 2008. En el tercer trimestre, productos como arroz y huevo se incrementaron en mayor medida que en los trimestres previos en que se dispararon los precios.
A lo largo del cuarto trimestre de 2008 el alza se ha mantenido, pero los datos disponibles revelan que hasta el tercer trimestre algunos aumentos anualizados han sido los siguientes (todas las cifras son porcentajes): arroz, 61.6; aceites y grasas vegetales comestibles, 50.4; huevo, 27.1; pan de caja, 20.2; galletas populares, 15.2; harinas de trigo, 26.7; pasteles y pastelillos, 12.4; pollo en piezas, 5.4; leche pasteurizada fresca, 6.7 (CEFP/ Banco de México).
Por otra parte, el valor de las importaciones de alimentos pasó de 2 mil 800 millones de dólares promedio anual en el trienio 1980-1982 a 14 mil 300 millones en el trienio 2004-2006, y a 19 mil 300 en 2007, lo que refleja el crecimiento de la dependencia alimentaria en México. Hasta octubre pasado, el monto alcanzó 17 mil 800, con una proyección de 21 mil 400 millones al cierre de 2008 (Inegi).
De acuerdo con el siguiente ejercicio realizado por el CEFP con algunos productos de la canasta básica, se puede apreciar que en la mayoría de éstos las cantidades consumidas en 2008 disminuyeron en comparación con 2002. Los productos que presentan una disminución más marcada son el arroz y la tortilla. Así, medido por poder de compra, en 2002 con un salario mínimo general promedio se compraban 13.3 kilogramos de tortilla de maíz; en 2008 sólo seis, lo que entre un año y otro representa un aumento de 185 por ciento en el precio de este producto básico; para el caso del arroz, la relación pasó de 9.9 a 3.2 kilogramos, respectivamente, igual a 300 por ciento de aumento en el precio; la pasta para sopa (en muchos hogares un “sustituto” de la carne) registra un aumento de 93 por ciento en su precio, con lo que el poder de compra de ese minisalario cayó de cuatro a 2.6 kilogramos; con ese ingreso en 2002 se adquirían 2.9 litros de aceites y grasas vegetales comestibles, mientras en octubre de 2008 sólo podían comprarse dos litros, lo que denota un avance en el precio de 83 por ciento.
Lo mismo sucede con otros alimentos, cuyos precios se incrementaron en la siguiente proporción (todas las cifras son porcentajes): azúcar, 39; café soluble, 39; carne molida de res, 82; frijol, 23; huevo, 42; leche pasteurizada y fresca, 50; pan blanco, 28; galletas populares, 59; refrescos envasados, 10. Todo lo anterior, insisto, sin considerar los aumentos de precios registrados a lo largo y ancho del cuarto trimestre de 2008. Muchos menos, los que se avecinan en la inminente “cuesta” de enero (febrero, marzo, abril, mayo, etcétera, etcétera) de 2009.
Lo anterior refleja el deterioro que ha sufrido el poder adquisitivo (28 por ciento de 2002 a 2008) y nutricional de la población de menores ingresos, ya que en el año 2000, según el Instituto Nacional de Nutrición, 40 por ciento de la población basó su dieta en el consumo de huevo, pan blanco, tortilla, vísceras y frijoles, y 15 por ciento de ese total habitaba en zonas marginadas, donde se consume únicamente chile, tubérculos y tortilla. De acuerdo con el Banco Mundial, durante 2007 la pobreza alimentaria afectó a 17.6 por ciento de la población en México.
La concentración oligopólica es otro factor que influye en la fijación de precios de los alimentos, aunque no se mencione como una causa en la actual crisis. Aproximadamente cinco empresas controlan el mercado mundial de granos e insumos agrícolas, las cuales tienen el poder suficiente para manipular los precios a gran escala.
En síntesis, “la mejoría observada en los dos últimos meses con relación a una mejor cosecha y menores precios, no debe crear expectativas sobre seguridad alimentaria en el país, debido a que se continúa observando volatilidad en los mercados. México debe considerar el hecho de que los niveles de precios en los granos básicos no volverán a presentar las cotas observadas antes de esta crisis”.
Las rebanadas del pastel
Frente a la masacre perpetrada por Israel, la respuesta internacional es el discurso, no la acción. Una “sensible mejoría” de la comunidad de naciones, si se recuerda, por ejemplo, el ensordecedor silencio que guardó ante el genocidio en Ruanda, con su millón de muertos a golpe de machete.
EL VICTOR!!!
Capirucho
Por Victor Hernández
Los números no mienten: 2009 es el año de sacar al PAN del poder
De acuerdo con datos de la CEPAL, en México de la gente que tiene empleo, 64.7% gana entre menos de uno y cuatro salarios mínimos. Con esta cantidad de dinero les alcanza, cuando mucho, para comprar 10 de los 42 productos de la canasta básica. Es decir, luego de 8 años de panismo en el gobierno federal, la mayoría de los mexicanos que trabajan no ganan lo suficiente ni para comer. O por lo menos para comer bien.
Que conste: estamos hablando de los que SÍ tienen empleo, que NO son la mayoría de los mexicanos. De los que sí tienen empleo, la mayoría no gana lo suficiente para alimentarse. No porque no trabaje—como dicen los panistas—sino porque no se les paga bien.
Peor: la iniciativa privada está calculando que en 2009 se perderán 380 mil empleos (más de un tercio de millón), y que la inflación seguirá aumentando. Es decir, cada vez serán menos los que tengan un empleo y más los que no ganen ni para 10 productos básicos.
Antes la solución para muchos era irse a Estados Unidos. Pero ahora ni eso ayuda. De acuerdo con datos recientes, las remesas enviadas por los paisanos en Estados Unidos bajaron por alrededor de 2 millones de dólares. Peor: hasta Barack Obama advirtió que en 2009 la economía de Estados Unidos iba a empeorar. Es decir, habrá aún menos remesas y menos incentivo para irse a Estados Unidos.
México es un país con suficiente riqueza para como para que la crisis financiera mundial le hubiera pelado los dientes. Si se hubieran seguido las propuestas de Andrés Manuel López Obrador, no estaría el país como está. ¿Qué es lo que propone AMLO? Cosas de mucho sentido común: reactivar el campo mexicano (algo que Felipe Calderón desdeñó desde la campaña presidencial*); recortar el gasto corriente—o sea lo que gasta el gobierno federal en burocracia—y muy especificamente rebajarles los sueldos a la mitad a la alta burocracia (algo que el PAN no va a hacer porque compra lealtades con huesos en el gobierno); hacer obras de infraestructura para reactivar el empleo (algo que Calderón dijo desde hace meses que haría pero que hasta el momento no ha hecho por falta de planes); y lo más importante: eliminar los privilegios fiscales de los grandes empresarios (algo que el PAN no hará porque no puede morder la mano de quienes apoyaron su fraude electoral).
Ahora bien; a nivel nacional existe el temor de un incremento en la inseguridad por la crisis. Obvio; la pobreza genera desesperación que se puede convertir en crimen. Esto a quien principalmente le afecta es a la clase media y alta; los que tradicionalmente votan por el PAN. ¿Van a seguir esperando a que el país empeore aún más para que entiendan que votar por el PAN es una auto-inmolación? ¿No creen que ya es tiempo de darse cuenta de que el miedo y el odio que el PAN les metió en la cabeza contra el Peje les está costando muy caro? ¿No creen que ya es hora de ver la realidad y darse cuenta de que el PAN no es una opción para que México mejore?
Ya es hora de dejar a un lado el berrinche y de hacer lo que de verdad le urge a México para que pueda salir adelante: sacar al PAN del poder. 2009 es año de elecciones federales. Es hora de votar para hacer precisamente eso.
*PD: No miento cuando digo que Calderón desdeñó apoyar al campo. En entrevista con Brozo durante la campaña electoral, Calderón dijo que los campesinos se tendrían que dedicar a otra cosa porque, según él, estaban atados a la milpa. La brillante idea de Calderón era que los americanos jubilados se fueran de vacaciones a México para que gastaran dólares y con eso se reactivara la economía. ¿Cuantos americanos jubilados van a viajar a México con la crisis que tienen y con las advertencias de peligro por inseguridad en México que les hace su propio gobierno? No, señores; la ineptitud de Calderón NO la justifica su idio contra el Peje.
Por Victor Hernández
Los números no mienten: 2009 es el año de sacar al PAN del poder
De acuerdo con datos de la CEPAL, en México de la gente que tiene empleo, 64.7% gana entre menos de uno y cuatro salarios mínimos. Con esta cantidad de dinero les alcanza, cuando mucho, para comprar 10 de los 42 productos de la canasta básica. Es decir, luego de 8 años de panismo en el gobierno federal, la mayoría de los mexicanos que trabajan no ganan lo suficiente ni para comer. O por lo menos para comer bien.
Que conste: estamos hablando de los que SÍ tienen empleo, que NO son la mayoría de los mexicanos. De los que sí tienen empleo, la mayoría no gana lo suficiente para alimentarse. No porque no trabaje—como dicen los panistas—sino porque no se les paga bien.
Peor: la iniciativa privada está calculando que en 2009 se perderán 380 mil empleos (más de un tercio de millón), y que la inflación seguirá aumentando. Es decir, cada vez serán menos los que tengan un empleo y más los que no ganen ni para 10 productos básicos.
Antes la solución para muchos era irse a Estados Unidos. Pero ahora ni eso ayuda. De acuerdo con datos recientes, las remesas enviadas por los paisanos en Estados Unidos bajaron por alrededor de 2 millones de dólares. Peor: hasta Barack Obama advirtió que en 2009 la economía de Estados Unidos iba a empeorar. Es decir, habrá aún menos remesas y menos incentivo para irse a Estados Unidos.
México es un país con suficiente riqueza para como para que la crisis financiera mundial le hubiera pelado los dientes. Si se hubieran seguido las propuestas de Andrés Manuel López Obrador, no estaría el país como está. ¿Qué es lo que propone AMLO? Cosas de mucho sentido común: reactivar el campo mexicano (algo que Felipe Calderón desdeñó desde la campaña presidencial*); recortar el gasto corriente—o sea lo que gasta el gobierno federal en burocracia—y muy especificamente rebajarles los sueldos a la mitad a la alta burocracia (algo que el PAN no va a hacer porque compra lealtades con huesos en el gobierno); hacer obras de infraestructura para reactivar el empleo (algo que Calderón dijo desde hace meses que haría pero que hasta el momento no ha hecho por falta de planes); y lo más importante: eliminar los privilegios fiscales de los grandes empresarios (algo que el PAN no hará porque no puede morder la mano de quienes apoyaron su fraude electoral).
Ahora bien; a nivel nacional existe el temor de un incremento en la inseguridad por la crisis. Obvio; la pobreza genera desesperación que se puede convertir en crimen. Esto a quien principalmente le afecta es a la clase media y alta; los que tradicionalmente votan por el PAN. ¿Van a seguir esperando a que el país empeore aún más para que entiendan que votar por el PAN es una auto-inmolación? ¿No creen que ya es tiempo de darse cuenta de que el miedo y el odio que el PAN les metió en la cabeza contra el Peje les está costando muy caro? ¿No creen que ya es hora de ver la realidad y darse cuenta de que el PAN no es una opción para que México mejore?
Ya es hora de dejar a un lado el berrinche y de hacer lo que de verdad le urge a México para que pueda salir adelante: sacar al PAN del poder. 2009 es año de elecciones federales. Es hora de votar para hacer precisamente eso.
*PD: No miento cuando digo que Calderón desdeñó apoyar al campo. En entrevista con Brozo durante la campaña electoral, Calderón dijo que los campesinos se tendrían que dedicar a otra cosa porque, según él, estaban atados a la milpa. La brillante idea de Calderón era que los americanos jubilados se fueran de vacaciones a México para que gastaran dólares y con eso se reactivara la economía. ¿Cuantos americanos jubilados van a viajar a México con la crisis que tienen y con las advertencias de peligro por inseguridad en México que les hace su propio gobierno? No, señores; la ineptitud de Calderón NO la justifica su idio contra el Peje.
DON FEDE QUE CUANDO ALGO LE DUELE SE DICE DE DERECHA!! HUMMMM
Por Federico Arreola
PROPÓSITO DE AÑO NUEVO
El próximo año de ninguna manera pienso entregar mi voto a los candidatos que postule el Partido de la Revolución Democrática. El fraude electoral al que recurrió Jesús Ortega para hacerse de la dirigencia de este instituto político me parece una razón más que suficiente para darle la espalda al PRD. Pero el principal motivo de mi rechazo a todo lo que representan los chuchos radica en la traición que cometieron contra el movimiento ciudadano de resistencia civil pacífica encabezado por Andrés Manuel López Obrador. A pesar de que mucha gente me lo pronosticó desde julio de 2006, durante un año completo me resistí a ver a Ortega como un Judas de la política. Pero el propio Jesús Ortega, con sus acciones, me convenció de que esa es su verdadera naturaleza, y quizá no tenga otra. El líder de Nueva Izquierda pidió, a cambio de comprometerse a destruir a López Obrador, diversos apoyos al PRI, al PAN y al gobierno de Felipe Calderón para vencer a la mala, en las internas perredistas, a Alejandro Encinas. Esta inmoralidad ni puede ni debe perdonarse. Así las cosas, en 2009 voy a votar por el PT y por Convergencia, los dos partidos que se han mantenido leales al movimiento de resistencia. Como no podré votar por el Gobierno Legítimo, lo haré entonces por las organizaciones que no han dejado de respaldarlo. Es que, en mi opinión, sin este movimiento hace rato que México habría terminado de hundirse en la peor de las crisis. Y en este movimiento se encuentra la única, tal vez la última, oportunidad para que nuestra sociedad tiene para intentar supere sus graves problemas, particularmente los económicos y los de seguridad, que en el fondo tienen el mismo origen: la gran corrupción de los políticos tramposos de siempre.
PROPÓSITO DE AÑO NUEVO
El próximo año de ninguna manera pienso entregar mi voto a los candidatos que postule el Partido de la Revolución Democrática. El fraude electoral al que recurrió Jesús Ortega para hacerse de la dirigencia de este instituto político me parece una razón más que suficiente para darle la espalda al PRD. Pero el principal motivo de mi rechazo a todo lo que representan los chuchos radica en la traición que cometieron contra el movimiento ciudadano de resistencia civil pacífica encabezado por Andrés Manuel López Obrador. A pesar de que mucha gente me lo pronosticó desde julio de 2006, durante un año completo me resistí a ver a Ortega como un Judas de la política. Pero el propio Jesús Ortega, con sus acciones, me convenció de que esa es su verdadera naturaleza, y quizá no tenga otra. El líder de Nueva Izquierda pidió, a cambio de comprometerse a destruir a López Obrador, diversos apoyos al PRI, al PAN y al gobierno de Felipe Calderón para vencer a la mala, en las internas perredistas, a Alejandro Encinas. Esta inmoralidad ni puede ni debe perdonarse. Así las cosas, en 2009 voy a votar por el PT y por Convergencia, los dos partidos que se han mantenido leales al movimiento de resistencia. Como no podré votar por el Gobierno Legítimo, lo haré entonces por las organizaciones que no han dejado de respaldarlo. Es que, en mi opinión, sin este movimiento hace rato que México habría terminado de hundirse en la peor de las crisis. Y en este movimiento se encuentra la única, tal vez la última, oportunidad para que nuestra sociedad tiene para intentar supere sus graves problemas, particularmente los económicos y los de seguridad, que en el fondo tienen el mismo origen: la gran corrupción de los políticos tramposos de siempre.
domingo, 28 de diciembre de 2008
El ‘músculo’de AMLO quita el sueño al PRD
La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos
Imprimir | Envíar | Compartir
Digg Del.icio.us Menéame Yahoo Technorati Facebook ¿Qué es esto?
Hamlet en el sol azteca
Comenta la nota Comentarios(11) Lecturas(8075)
SALVADOR FRAUSTO CROTTE politica@eluniversal.com.mx
El Universal
Domingo 28 de diciembre de 2008
Las oficinas del “gobierno legítimo” eran un hervidero. Los teléfonos no dejaban de sonar y la gente iba y venía por los pasillos. Todos querían saber si, en efecto, Andrés Manuel López Obrador había decidido renunciar al PRD para construir su apuesta política a través de la alianza que integran los partidos del Trabajo y Convergencia.
En la sede nacional del PRD la preocupación no era menor. “Los jefes sacaron la calculadora de inmediato”, nos cuenta un asesor del partido. Y es que en los comicios del 5 de julio de 2009 las fuerzas de izquierda no sólo se disputarán alrededor de 25% de los votos, sino también unos 750 millones de pesos del financiamiento público para 2010. Con López Obrador apoyando a los candidatos de la coalición PT-Convergencia, ¿cuánto de ese dinero dejaría de recibir el PRD?
La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos.
Que Pío no lo dijo
La mecha del caldero fue encendida por un comunicado de prensa emitido la tarde del lunes 15 de diciembre desde el despacho de Pío López Obrador, coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) en Chiapas:
“Estamos estableciendo nuestra separación con la cúpula del PRD, más no con las bases perredistas, cuyo sector mayoritario es parte del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, del Petróleo y de la Soberanía Nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador”.
En una sesión del consejo del PT chiapaneco, el hermano del ex candidato presidencial había dicho que esta decisión sería dada a conocer el 25 de enero, durante una asamblea informativa en el Zócalo del Distrito Federal.
Horas después, tras reunirse con Andrés Manuel, Pío señaló que no dijo lo que el comunicado decía que había dicho. Y aclaró que su hermano no iba a dejar el partido.
El divorcio, ¿ahora o después?
Jesús Zambrano, líder de Nueva Izquierda, asegura que quienes comandan PT y Convergencia “están en la apuesta de que el PRD se fracture para que Andrés Manuel los apoye en las elecciones del 5 de julio, pues sólo así creen que pueden salvar el registro”. El pulso de otros integrantes de esta corriente es que el tabasqueño está coqueteando con la posibilidad de irse “con ellos” si no le dan más espacios dentro del PRD. Y más espacios significa, dicen Los Chuchos, al menos un tercio de las candidaturas para los comicios del año próximo.
Ricardo Ruiz Suárez, brazo operador de Alejandro Encinas, advierte que es momento de llamar a la mesura. “He estado cerca de Andrés Manuel en estos días, y él tiene una posición muy clara, nos dice que no hay que confrontarnos con otras corrientes del partido, que hay que centrar nuestros esfuerzos en combatir la carestía, la crisis económica, en hacer crecer el FAP, un movimiento social que cuenta con una estructura de 2 millones 200 mil ciudadanos y 900 comités municipales”.
El ex secretario de Gobierno del Distrito Federal cuenta que en el Consejo Político del partido los lopezobradoristas han dejado en claro que jugarán con el PRD en los comicios del próximo año. “Hemos dicho que después de la elección de 2009 debemos tener una discusión fuerte sobre la posibilidad de seguir juntos, o no, en la estructura partidaria. Si encontramos un modo de tener un espacio de participación en el que no tengamos que declinar a nuestros puntos de vista, pues seguiremos todos juntos, pero si no, pues entonces hay que entrarle a esa discusión, pero sólo entonces, no ahora”.
El principal peligro, dice el también ex presidente del PRD en el DF, es que alguna corriente acapare los espacios sin pensar en quiénes pueden ser los mejores candidatos. En este escenario, los inconformes podrían terminar compitiendo bajo el cobijo de la coalición PT-Convergencia.
A finales de noviembre, durante una gira de trabajo por San Luis Potosí, López Obrador había fijado su punto de vista sobre su supuesta renuncia: “Vamos a esperarnos, ya se decidirá qué es lo que se va a hacer, porque todavía no estamos en los tiempos electorales”.
Y a mediados de este mes, justo cuando ardía la discusión sobre su permanencia en el partido del sol azteca, el tabasqueño anunció que suspendía sus actividades y que no reaparecería en la escena pública sino hasta el 8 de enero.
Esta tregua de fin de año, nos dicen chuchos y lopezobradoristas, servirá para bajar la temperatura al conflicto, aunque nadie duda que las hostilidades se reanudarán a principios del próximo año: el 17 y 18 de enero se reunirá el Consejo Político del PRD para discutir la estrategia electoral y los términos concretos en que se distribuirán las candidaturas para los comicios del 5 de julio, y poco después, el 25 de enero, Andrés Manuel estará con los suyos en el Zócalo capitalino. Antes de estos dos eventos podría darse el encuentro privado entre Ortega y López Obrador.
“Tengo estructura, ¿quién la quiere?”
El conflicto entre los dos polos dominantes dentro del partido surgió en marzo de este año, cuando Jesús Ortega y Alejandro Encinas se enfrentaron en un desaseado proceso electoral por la presidencia del PRD.
El encono se ha extendido a lo largo de nueve meses y, según Alfonso Ramírez Cuéllar, líder de El Barzón e integrante de Movimiento por la Democracia, una de las corrientes que no se forma ni con melón ni con sandía, sólo revela las ambiciones de poder de ambos grupos. “No es verdad que el pleito sea porque unos quieren negociar reformas con el gobierno y sean moderados, y los otros sean radicales y apuesten por la movilización social, lo que ocurre es que con la decisión del Tribunal Electoral federal una facción se impuso sobre la otra, y ahora necesitamos generar mecanismos para que ambas fuerzas puedan convivir dentro del partido”.
El diputado Juan Guerra, también integrante del Movimiento por la Democracia, recuerda que el partido logró sobrevivir al pleito entre Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo. “Históricamente, en el PRD han convivido estos dos polos. Siempre ha habido radicales y moderados, la diferencia es que ahora, lamentablemente, no hay una figura que concilie, que medie. Andrés Manuel fue quien sirvió de mediador en el conflicto entre Cuauhtémoc y Porfirio. Ahora no veo que nadie esté haciendo esa tarea”.
Y es que con la llegada de Jesús Ortega a la presidencia del partido ocurrió un realineamiento de fuerzas. Los grupos de Amalia García y Dolores Padierna, que apoyaron la candidatura de Encinas, se han acercado a Ortega para buscar posiciones dentro de la estructura del partido y con miras a obtener la mayor cantidad de candidaturas en los comicios de 2009.
René Bejarano, esposo de Padierna, reapareció para exhibir que aún jala multitudes en la presentación de su Movimiento por la Esperanza. “Es como si hubiera salido a decir ‘aquí tengo 30 mil personas, tengo estructura. ¿Quién la quiere, tú Marcelo, tú Jesús, tú Andrés?’”, nos dice un asesor de la fracción parlamentaria del PRD en San Lázaro.
Los otros
Lo que muchos perredistas se preguntan es cómo terminará jugando Marcelo Ebrard, quien ha reconocido que le interesa ser candidato presidencial en 2012. Por un lado mantiene buena comunicación con Ortega.
“Se llaman por teléfono para discutir asuntos de la agenda nacional y de la agenda del DF”, dice Zambrano. Y, por otro lado, sostiene un diálogo fluido con el movimiento lopezobradorista, sobre todo a través de Alejandra Barrales, dirigente del PRD en el DF, y activa promotora de las labores del FAP. “Es el único gobernador que mantiene su apoyo decidido al movimiento social que encabeza Andrés Manuel”, explica Barrales.
Cuauhtémoc Cárdenas mantiene su respaldo a Ortega aunque, matizan los perredistas, ya está moviendo hilos en busca de espacio para su hijo Lázaro Cárdenas Batel, a quien algunos ven disputando con Alejandro Encinas la coordinación de los diputados perredistas.
El Movimiento por la Democracia está integrado por Javier El Güero González Garza, Juan Guerra, Saúl Escobar, Pablo Gómez y Alfonso Ramírez Cuéllar, entre otros, quienes en la campaña por la presidencia del partido declinaron colocarse del lado de alguno de los polos dominantes. Ellos, dicen en los pasillos de San Lázaro, estarían buscando mediar en el conflicto entre chuchos y lopezobradoristas.
En el otro polo se mueven por fuera del partido: Andrés Manuel tiene el apoyo del PT y Convergencia, y ha logrado construir una base social integrada por grupos sindicales, campesinos y obreros. También llama la atención que algunos de sus cercanos le hayan pintado la raya al PRD de Ortega. Gerardo Fernández Noroña renunció al partido, el senador Ricardo Monreal se pasó a la bancada del PT y Mario Di Costanzo, secretario de Hacienda del “gobierno legítimo”, anunció que no militaría más en el partido del sol azteca.
Jesús Zambrano y Ricardo Ruiz, entrevistados por separado, coinciden en que las decisiones cruciales se tomarán entre enero y marzo, cuando se definan las candidaturas. Por lo pronto, ambos se ven luchando juntos para ganar unas 100 diputaciones en los comicios del 5 de julio.
Comenta esta nota
La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos
Imprimir | Envíar | Compartir
Digg Del.icio.us Menéame Yahoo Technorati Facebook ¿Qué es esto?
Hamlet en el sol azteca
Comenta la nota Comentarios(11) Lecturas(8075)
SALVADOR FRAUSTO CROTTE politica@eluniversal.com.mx
El Universal
Domingo 28 de diciembre de 2008
Las oficinas del “gobierno legítimo” eran un hervidero. Los teléfonos no dejaban de sonar y la gente iba y venía por los pasillos. Todos querían saber si, en efecto, Andrés Manuel López Obrador había decidido renunciar al PRD para construir su apuesta política a través de la alianza que integran los partidos del Trabajo y Convergencia.
En la sede nacional del PRD la preocupación no era menor. “Los jefes sacaron la calculadora de inmediato”, nos cuenta un asesor del partido. Y es que en los comicios del 5 de julio de 2009 las fuerzas de izquierda no sólo se disputarán alrededor de 25% de los votos, sino también unos 750 millones de pesos del financiamiento público para 2010. Con López Obrador apoyando a los candidatos de la coalición PT-Convergencia, ¿cuánto de ese dinero dejaría de recibir el PRD?
La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos.
Que Pío no lo dijo
La mecha del caldero fue encendida por un comunicado de prensa emitido la tarde del lunes 15 de diciembre desde el despacho de Pío López Obrador, coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) en Chiapas:
“Estamos estableciendo nuestra separación con la cúpula del PRD, más no con las bases perredistas, cuyo sector mayoritario es parte del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, del Petróleo y de la Soberanía Nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador”.
En una sesión del consejo del PT chiapaneco, el hermano del ex candidato presidencial había dicho que esta decisión sería dada a conocer el 25 de enero, durante una asamblea informativa en el Zócalo del Distrito Federal.
Horas después, tras reunirse con Andrés Manuel, Pío señaló que no dijo lo que el comunicado decía que había dicho. Y aclaró que su hermano no iba a dejar el partido.
El divorcio, ¿ahora o después?
Jesús Zambrano, líder de Nueva Izquierda, asegura que quienes comandan PT y Convergencia “están en la apuesta de que el PRD se fracture para que Andrés Manuel los apoye en las elecciones del 5 de julio, pues sólo así creen que pueden salvar el registro”. El pulso de otros integrantes de esta corriente es que el tabasqueño está coqueteando con la posibilidad de irse “con ellos” si no le dan más espacios dentro del PRD. Y más espacios significa, dicen Los Chuchos, al menos un tercio de las candidaturas para los comicios del año próximo.
Ricardo Ruiz Suárez, brazo operador de Alejandro Encinas, advierte que es momento de llamar a la mesura. “He estado cerca de Andrés Manuel en estos días, y él tiene una posición muy clara, nos dice que no hay que confrontarnos con otras corrientes del partido, que hay que centrar nuestros esfuerzos en combatir la carestía, la crisis económica, en hacer crecer el FAP, un movimiento social que cuenta con una estructura de 2 millones 200 mil ciudadanos y 900 comités municipales”.
El ex secretario de Gobierno del Distrito Federal cuenta que en el Consejo Político del partido los lopezobradoristas han dejado en claro que jugarán con el PRD en los comicios del próximo año. “Hemos dicho que después de la elección de 2009 debemos tener una discusión fuerte sobre la posibilidad de seguir juntos, o no, en la estructura partidaria. Si encontramos un modo de tener un espacio de participación en el que no tengamos que declinar a nuestros puntos de vista, pues seguiremos todos juntos, pero si no, pues entonces hay que entrarle a esa discusión, pero sólo entonces, no ahora”.
El principal peligro, dice el también ex presidente del PRD en el DF, es que alguna corriente acapare los espacios sin pensar en quiénes pueden ser los mejores candidatos. En este escenario, los inconformes podrían terminar compitiendo bajo el cobijo de la coalición PT-Convergencia.
A finales de noviembre, durante una gira de trabajo por San Luis Potosí, López Obrador había fijado su punto de vista sobre su supuesta renuncia: “Vamos a esperarnos, ya se decidirá qué es lo que se va a hacer, porque todavía no estamos en los tiempos electorales”.
Y a mediados de este mes, justo cuando ardía la discusión sobre su permanencia en el partido del sol azteca, el tabasqueño anunció que suspendía sus actividades y que no reaparecería en la escena pública sino hasta el 8 de enero.
Esta tregua de fin de año, nos dicen chuchos y lopezobradoristas, servirá para bajar la temperatura al conflicto, aunque nadie duda que las hostilidades se reanudarán a principios del próximo año: el 17 y 18 de enero se reunirá el Consejo Político del PRD para discutir la estrategia electoral y los términos concretos en que se distribuirán las candidaturas para los comicios del 5 de julio, y poco después, el 25 de enero, Andrés Manuel estará con los suyos en el Zócalo capitalino. Antes de estos dos eventos podría darse el encuentro privado entre Ortega y López Obrador.
“Tengo estructura, ¿quién la quiere?”
El conflicto entre los dos polos dominantes dentro del partido surgió en marzo de este año, cuando Jesús Ortega y Alejandro Encinas se enfrentaron en un desaseado proceso electoral por la presidencia del PRD.
El encono se ha extendido a lo largo de nueve meses y, según Alfonso Ramírez Cuéllar, líder de El Barzón e integrante de Movimiento por la Democracia, una de las corrientes que no se forma ni con melón ni con sandía, sólo revela las ambiciones de poder de ambos grupos. “No es verdad que el pleito sea porque unos quieren negociar reformas con el gobierno y sean moderados, y los otros sean radicales y apuesten por la movilización social, lo que ocurre es que con la decisión del Tribunal Electoral federal una facción se impuso sobre la otra, y ahora necesitamos generar mecanismos para que ambas fuerzas puedan convivir dentro del partido”.
El diputado Juan Guerra, también integrante del Movimiento por la Democracia, recuerda que el partido logró sobrevivir al pleito entre Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo. “Históricamente, en el PRD han convivido estos dos polos. Siempre ha habido radicales y moderados, la diferencia es que ahora, lamentablemente, no hay una figura que concilie, que medie. Andrés Manuel fue quien sirvió de mediador en el conflicto entre Cuauhtémoc y Porfirio. Ahora no veo que nadie esté haciendo esa tarea”.
Y es que con la llegada de Jesús Ortega a la presidencia del partido ocurrió un realineamiento de fuerzas. Los grupos de Amalia García y Dolores Padierna, que apoyaron la candidatura de Encinas, se han acercado a Ortega para buscar posiciones dentro de la estructura del partido y con miras a obtener la mayor cantidad de candidaturas en los comicios de 2009.
René Bejarano, esposo de Padierna, reapareció para exhibir que aún jala multitudes en la presentación de su Movimiento por la Esperanza. “Es como si hubiera salido a decir ‘aquí tengo 30 mil personas, tengo estructura. ¿Quién la quiere, tú Marcelo, tú Jesús, tú Andrés?’”, nos dice un asesor de la fracción parlamentaria del PRD en San Lázaro.
Los otros
Lo que muchos perredistas se preguntan es cómo terminará jugando Marcelo Ebrard, quien ha reconocido que le interesa ser candidato presidencial en 2012. Por un lado mantiene buena comunicación con Ortega.
“Se llaman por teléfono para discutir asuntos de la agenda nacional y de la agenda del DF”, dice Zambrano. Y, por otro lado, sostiene un diálogo fluido con el movimiento lopezobradorista, sobre todo a través de Alejandra Barrales, dirigente del PRD en el DF, y activa promotora de las labores del FAP. “Es el único gobernador que mantiene su apoyo decidido al movimiento social que encabeza Andrés Manuel”, explica Barrales.
Cuauhtémoc Cárdenas mantiene su respaldo a Ortega aunque, matizan los perredistas, ya está moviendo hilos en busca de espacio para su hijo Lázaro Cárdenas Batel, a quien algunos ven disputando con Alejandro Encinas la coordinación de los diputados perredistas.
El Movimiento por la Democracia está integrado por Javier El Güero González Garza, Juan Guerra, Saúl Escobar, Pablo Gómez y Alfonso Ramírez Cuéllar, entre otros, quienes en la campaña por la presidencia del partido declinaron colocarse del lado de alguno de los polos dominantes. Ellos, dicen en los pasillos de San Lázaro, estarían buscando mediar en el conflicto entre chuchos y lopezobradoristas.
En el otro polo se mueven por fuera del partido: Andrés Manuel tiene el apoyo del PT y Convergencia, y ha logrado construir una base social integrada por grupos sindicales, campesinos y obreros. También llama la atención que algunos de sus cercanos le hayan pintado la raya al PRD de Ortega. Gerardo Fernández Noroña renunció al partido, el senador Ricardo Monreal se pasó a la bancada del PT y Mario Di Costanzo, secretario de Hacienda del “gobierno legítimo”, anunció que no militaría más en el partido del sol azteca.
Jesús Zambrano y Ricardo Ruiz, entrevistados por separado, coinciden en que las decisiones cruciales se tomarán entre enero y marzo, cuando se definan las candidaturas. Por lo pronto, ambos se ven luchando juntos para ganar unas 100 diputaciones en los comicios del 5 de julio.
Comenta esta nota
Rolando Cordera Campos
Camino hay
No resulta útil para el debate y las decisiones que el Estado tendrá que tomar pronto, insistir en la bondad de la ruta adoptada hace casi 25 años. Tampoco nos sirve reiterar que no contamos con alternativas, salvo que por ello se entienda un plan integral y un futuro perfecto, sin incertidumbre ni fallas. De eso no hay en la tienda global, nunca ha habido, y si algo enseña el desplome de la apuesta histórica del comunismo soviético es precisamente eso: el futuro no existe, se hace o “recupera” en el camino, y toca a la política y al ingenio y astucia de los dirigentes encontrar las maneras no de no fallar sino, como dijera Becket, de hacerlo cada vez mejor.
No es la falta de alternativas la que debe acongojarnos, sino la enorme falla que aqueja a la geología política nacional, que se expresa en un Estado sobrecogido, convencido a la vez de que no tiene opciones y de que el camino elegido no sólo es el bueno sino el único. Con un Estado así, abrumado por la duda y la certeza, resulta imposible empezar a recorrer el sendero incierto a que obliga la crisis actual, no se diga la búsqueda de opciones para un desarrollo que antes de la crisis había mostrado su falta de versatilidad y de capacidades para innovar y auspiciar la creatividad económica y social.
Es en este cruce de caminos que habrá de resolverse no sólo la salida del atolladero, sino nuestra capacidad nacional de superar encrucijadas históricas, como la que se teje con los días al calor de los inclementes impactos de la tormenta global.
La primera condición que hay que cumplir para abandonar este páramo de indecisiones es reconocer la realidad tal y como nos la ofrece el presente. Admitir que encaramos la adversidad a partir de una debilidad flagrante de las instituciones encargadas de la conducción económica y de una fragilidad abrumadora en materia de dirección política: en la toma de decisiones y en la mediación y encauzamiento del conflicto político y social, tarea fundamental de la política en tiempos de huracán, como son los de hoy y serán los del mañana previsible.
Los datos y sus tendencias son inequívocos: las familias sufrirán la pérdida de empleos y su abierto estancamiento; las empresas verán disminuir ventas y ganancias y el crédito no acudirá en su auxilio; el gobierno federal asistirá al derrumbe de los precios petroleros, a la reducción del de por sí exiguo impuesto sobre la renta y al declive del IVA. Y la nación en su conjunto verá obstruida su principal válvula de escape con el cierre de las fronteras y el desempleo estadunidense, y el mundo de la informalidad se aproximará a sus límites apocalípticos: todos en la compra y la venta sin posibilidad cierta de recuperación de algún excedente. Instituciones, política, sociedad, se dan cita en una esquina funesta donde sólo puede brillar el oro criminal.
Romper lo que amenaza convertirse en un equilibrio destructivo es la tarea de la política y, en especial y con urgencia, de la política económica. El laberinto empezó por la finanza infame, pero ahora se bifurca en lo productivo y lo social, cuyas señas de identidad vuelven a ser las clásicas: empleo, salarios, ganancias, acumulación, crecimiento. Una cadena sublimada por la desregulación y el carnaval financiero, que ahora busca su restablecimiento en la mente y el corazón de un capitalismo perplejo ante el abuso y la tragedia que, sin embargo, busca a brazo partido el hilo de una Ariadna que, por lo pronto, disfruta de una victoria agridulce sobre la arrogancia neoliberal que llegó a creerse aquello del fin de la historia.
Sí hay camino si asumimos que hay que echar a andar ya, como requisito para atisbar el trazo que sigue. Hay que habilitar técnicamente al Congreso para cogobernar la economía sin incurrir en los dislates de distribución prebendaria del presupuesto a que lo llevaron Fox y las triquiñuelas de su vicepresidente económico. Hay que obligar al Ejecutivo a que acuda a la asesoría profesional de expertos independientes y avalados por el Legislativo, para por lo menos distender las camisas de fuerza a que lo han sometido Hacienda y sus extrañas coaliciones, que por lo visto no representan a nadie, o a muy pocos; hay que reformar la ley del Banco de México y ponerlo a pensar y actuar por el crecimiento y no sólo contra la inflación; hay que rescatar lo que queda de la banca de desarrollo y ponerla al servicio de la promoción productiva y del empleo.
Imaginar así lo inmediato nos puede permitir configurar una alternativa al pantano en que hemos estado, antes de y ahora en la crisis. Para decirlo en breve: “la situación exige un plan de emergencia para la protección del empleo y de la planta productiva. Este plan deberá ser nacional, contar con la aprobación de los poderes de la Unión, de los gobiernos estatales y municipales, de todas las fuerzas políticas, de las representaciones de empresarios y de obreros, así como de la sociedad civil”. (El Segundo Consenso de Huatusco. La política económica de México en tiempos de crisis. Reflexiones del Grupo Huatusco. México DF: 8/12/08)
Senda hay… lo que debe hacerse es arriesgarse a caminarla… y sufrirla.
Camino hay
No resulta útil para el debate y las decisiones que el Estado tendrá que tomar pronto, insistir en la bondad de la ruta adoptada hace casi 25 años. Tampoco nos sirve reiterar que no contamos con alternativas, salvo que por ello se entienda un plan integral y un futuro perfecto, sin incertidumbre ni fallas. De eso no hay en la tienda global, nunca ha habido, y si algo enseña el desplome de la apuesta histórica del comunismo soviético es precisamente eso: el futuro no existe, se hace o “recupera” en el camino, y toca a la política y al ingenio y astucia de los dirigentes encontrar las maneras no de no fallar sino, como dijera Becket, de hacerlo cada vez mejor.
No es la falta de alternativas la que debe acongojarnos, sino la enorme falla que aqueja a la geología política nacional, que se expresa en un Estado sobrecogido, convencido a la vez de que no tiene opciones y de que el camino elegido no sólo es el bueno sino el único. Con un Estado así, abrumado por la duda y la certeza, resulta imposible empezar a recorrer el sendero incierto a que obliga la crisis actual, no se diga la búsqueda de opciones para un desarrollo que antes de la crisis había mostrado su falta de versatilidad y de capacidades para innovar y auspiciar la creatividad económica y social.
Es en este cruce de caminos que habrá de resolverse no sólo la salida del atolladero, sino nuestra capacidad nacional de superar encrucijadas históricas, como la que se teje con los días al calor de los inclementes impactos de la tormenta global.
La primera condición que hay que cumplir para abandonar este páramo de indecisiones es reconocer la realidad tal y como nos la ofrece el presente. Admitir que encaramos la adversidad a partir de una debilidad flagrante de las instituciones encargadas de la conducción económica y de una fragilidad abrumadora en materia de dirección política: en la toma de decisiones y en la mediación y encauzamiento del conflicto político y social, tarea fundamental de la política en tiempos de huracán, como son los de hoy y serán los del mañana previsible.
Los datos y sus tendencias son inequívocos: las familias sufrirán la pérdida de empleos y su abierto estancamiento; las empresas verán disminuir ventas y ganancias y el crédito no acudirá en su auxilio; el gobierno federal asistirá al derrumbe de los precios petroleros, a la reducción del de por sí exiguo impuesto sobre la renta y al declive del IVA. Y la nación en su conjunto verá obstruida su principal válvula de escape con el cierre de las fronteras y el desempleo estadunidense, y el mundo de la informalidad se aproximará a sus límites apocalípticos: todos en la compra y la venta sin posibilidad cierta de recuperación de algún excedente. Instituciones, política, sociedad, se dan cita en una esquina funesta donde sólo puede brillar el oro criminal.
Romper lo que amenaza convertirse en un equilibrio destructivo es la tarea de la política y, en especial y con urgencia, de la política económica. El laberinto empezó por la finanza infame, pero ahora se bifurca en lo productivo y lo social, cuyas señas de identidad vuelven a ser las clásicas: empleo, salarios, ganancias, acumulación, crecimiento. Una cadena sublimada por la desregulación y el carnaval financiero, que ahora busca su restablecimiento en la mente y el corazón de un capitalismo perplejo ante el abuso y la tragedia que, sin embargo, busca a brazo partido el hilo de una Ariadna que, por lo pronto, disfruta de una victoria agridulce sobre la arrogancia neoliberal que llegó a creerse aquello del fin de la historia.
Sí hay camino si asumimos que hay que echar a andar ya, como requisito para atisbar el trazo que sigue. Hay que habilitar técnicamente al Congreso para cogobernar la economía sin incurrir en los dislates de distribución prebendaria del presupuesto a que lo llevaron Fox y las triquiñuelas de su vicepresidente económico. Hay que obligar al Ejecutivo a que acuda a la asesoría profesional de expertos independientes y avalados por el Legislativo, para por lo menos distender las camisas de fuerza a que lo han sometido Hacienda y sus extrañas coaliciones, que por lo visto no representan a nadie, o a muy pocos; hay que reformar la ley del Banco de México y ponerlo a pensar y actuar por el crecimiento y no sólo contra la inflación; hay que rescatar lo que queda de la banca de desarrollo y ponerla al servicio de la promoción productiva y del empleo.
Imaginar así lo inmediato nos puede permitir configurar una alternativa al pantano en que hemos estado, antes de y ahora en la crisis. Para decirlo en breve: “la situación exige un plan de emergencia para la protección del empleo y de la planta productiva. Este plan deberá ser nacional, contar con la aprobación de los poderes de la Unión, de los gobiernos estatales y municipales, de todas las fuerzas políticas, de las representaciones de empresarios y de obreros, así como de la sociedad civil”. (El Segundo Consenso de Huatusco. La política económica de México en tiempos de crisis. Reflexiones del Grupo Huatusco. México DF: 8/12/08)
Senda hay… lo que debe hacerse es arriesgarse a caminarla… y sufrirla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)