jueves, 30 de abril de 2015

¿Opositores?
Octavio Rodríguez Araujo
E
stamos viviendo un fenómeno aparentemente novedoso: movimientos sociales que pueden fácilmente ser cuestionados sobre su origen e intenciones. O éramos muy ingenuos hace 30 y más años o algo ha cambiado sustancialmente. En los años 70 y 80 quienes nos considerábamos de izquierda apoyábamos casi sin dudas los movimientos sociales. Raras veces cuestionábamos su autenticidad. Eran los tiempos en que sólo la gente del gobierno, como señaló Fabrizio Mejía en su libro sobre Díaz Ordaz, repetíaun dicho de la mafia italiana: si algo se mueve, tiene un líder. Fuera de la mafia, no era necesariamente cierto(La Jornada, 10/7/11). En la actualidad, incluso los analistas políticos informados e independientes se preguntan qué líder e intereses están detrás y qué pretenden más allá de sus planteamientos y actitudes explícitas.
Antes los trabajadores, los colonos, la gente de los partidos opositores y otros que se expresaban en contra del gobierno, e incluso del sistema capitalista, no ocultaban su rostro. Los ferrocarrileros de 1958-1959, los trabajadores del magisterio, los médicos de 1965, los estudiantes del 68 o del 71, los electricistas dirigidos por Rafael Galván y los muchos de las coordinadoras contestatarias y de pretensiones democráticas de los 80, daban la cara y enfrentaban así a las mal llamadas fuerzas del orden. Si los zapatistas del EZLN cubrieron su rostro en 1994 y años siguientes no fue por cobardía sino porque, para ellos y muchos más, era claro que si los indios no tenían rostros ni nombres para la gente del gobierno, no tenían por qué mostrarlos: eran los sin rostro, los olvidados de siempre. Una de las pruebas del racismo gubernamental fue que en 1995 sólo identificó a los dirigentes mestizos y a los indígenas los ignoró. Zedillo dio la filiación de Guillén, Benavides, Elorriaga, Yáñez, pero no de quienes figuraron comocomandantes indígenas: David, Tacho, Ramona, etcétera.
Pero a partir de entonces, sobre todo entre los opositores presuntamente anarquistas, taparse el rostro se volvió una moda, una manera de hacerse ver en sus acciones no siempre pacíficas. ¿Para no ser identificados aunque bien se saben sus nombres y se conocen sus rostros? Hay algo de ingenuidad en ellos, pues los servicios de la llamadainteligencia gubernamental tienen tecnologías e infiltrados (o encubiertos) que revelan quiénes son, además de que muchos se descuidan y aparecen después en mítines sin taparse la cara, aunque sea para mostrar sus golpes o la pérdida de un ojo en sus enfrentamientos con la policía. Los encubiertos o infiltrados han existido siempre en todos los movimientos y su papel es proporcionar identificaciones de quienes participan tanto en grupos sociales contestatarios como en bandas criminales. Desde que yo era estudiante existían, y con frecuencia los descubríamos porque solían ser los más radicales, los más ultras con la consigna de llevar a suscompañeros a acciones de enfrentamiento para que la policía o el Ejército tuvieran mayores pretextos para reprimirlos con más dureza y cortar cabezas. Cualquiera que vea series de televisión de policías contra bandidos y terroristas puede saber cómo funciona esta estrategia en Estados Unidos y en cualquier lado.
Cuando los grupos de supuesta o real oposición cometen actos vandálicos contra los símbolos del poder (edificios gubernamentales, de partidos o del INE, contra vehículos, comercios o policías desarmados, incluso incendiándolos con bombas molotov), bajo el pretexto bíblico del ojo por ojo, diente por diente, calientan los ánimos y provocan respuestas de las fuerzas del ordenque no todo mundo desea, ya que con frecuencia pagan justos por pecadores. Una cosa, por ejemplo, es la acción de los padres de los muertos o desaparecidos de Ayotzinapa (hasta ahora pacífica, digna y ejemplar), y otra la de grupos organizados que, so pretexto de apoyarlos, causan caos en carreteras y ciudades, incendian edificios y vehículos que nada tienen que ver con los dramáticos sucesos de Iguala. Otro ejemplo es la oposición a los partidos y a las elecciones. Llamar a la abstención o al voto nulo es no sólo legal sino un derecho de expresión de quienes no están de acuerdo con las instituciones partidarias ni con el significado de los comicios. Pero tratar de impedir que se lleven a cabo las elecciones no sólo es un delito sino que se coarta la libertad de quienes quieren votar, sean muchos o pocos. Elegir a los gobernantes o legisladores es un derecho, como también abstenerse o nulificar una boleta, pero impedir ese derecho tiene muchos calificativos menos uno: el respeto a los demás.
Puede cuestionarse la precaria democracia que todavía tenemos en México, pero impedir su ejercicio con la violencia y la coacción no sólo no es democrático sino que es hacerle el juego a la oligarquía en el poder que, obviamente, no quiere que la oposición (con todos los defectos que pueda tener) le reste posiciones. Todos sabemos cómo ha actuado la oligarquía, igual priísta que panista, para evitar que la oposición le quite el poder y sus privilegios asociados: desde el fraude electoral, con sus mil modos de hacerlo, hasta tratar de sacar del juego a candidatos populares y antineoliberales (el desafuero a Andrés Manuel, por ejemplo).
¿Quiénes son los que tratan de evitar las elecciones (que, repito, no es lo mismo que llamar a la abstención o al voto nulo) y a quién le hacen el juego? Lo más probable es que el gobierno los conozca, y quizá los auspicie; nosotros no y, una vez más, los vemos con justificada desconfianza y sospecha, ya que no sabemos su origen ni quién los lidera. Personalmente dudo de su autenticidad y de la honestidad de sus intenciones.
Ciudad Perdida
Que la reforma del DF no va
Como siempre, PRI y PAN atrás
Dormirá su sueño en la congeladora
Miguel Ángel Velázquez
L
o que tendríamos que preguntar es: ¿qué fue lo que no pasó en la Cámara de Diputados, la reforma política del DF o los acuerdos que en su beneficio reclamaban priístas, azules y hasta el Panal?
Como comentamos en la entrega anterior, el jefe de Gobierno de la ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, no parecía muy entusiasmado al principio de esta semana cuando se refirió a la reforma. Entonces aclaró que no había prisa, cuando todo mundo daba como un hecho que en un lapso breve el DF tendría, por fin, una constitución para normar su cotidianidad.
Algo olía mal. Las declaraciones en el Senado parecían baladronadas, y aunque se decía que la reforma va porque va, las sospechas que advertían que los tiempos para la Cámara de Diputados, entre otras cosas, no darían para que se discutiera una reforma de gran calado como la del DF, se cumplieron, y al final los argumentos para dejarla para el próximo periodo fueron los mismos que se dan cuando de mandar una reforma al refrigerador se trata.
¿Qué es lo que querían los panistas? Alguien asegura que el acuerdo que no llegó a darse planteaba, entre otras cosas, que las delegaciones Miguel Hidalgo y Benito Juárez se pintaran de azul, condición inaceptable. Lo que las urnas no dan –decían los panistas– el cochupo lo compensa. Lección priísta de cómo ganar una elección sin descomponer el copete, que trataron de hacer suya los panistas.
La frustración azul llegó al extremo de llevar a la Cámara de Diputados el desacuerdo que terminó por reventar la posibilidad de que la reforma salvara el obstáculo que representaba esta cámara en la carrera por convertirse en ley. El boicot de los azules se extendió hasta las filas priístas, donde se miró con recelo y preocupación el rechazo casi unánime a las formas de formar la asamblea constituyente, donde Los Pinos y los tricolores lograrían una mayoría, que impondría condiciones.
Total, se reventó la reforma; se dejó para que los diputados entrantes resuelvan sobre el asunto y eso, en términos muy llanos, es mandarla al refrigerador, de donde quién sabe cuándo podría salir. Lo malo es que los tiempos políticos no auguran nada saludable para esa ley, y eso porque hacer realidad la reforma política del DF en el futuro sería regalarle una estrellita a Miguel Ángel Mancera antes de las elecciones presidenciales, y eso no parece estar en el horizonte de ninguno de los organismos políticos que hoy componen las cámaras legislativas.
Así pues, la reforma política del DF no va y, pese a mucha opiniones, tal vez eso sea lo más conveniente para los habitantes de la ciudad de México. Condicionar un evento de ese tamaño a los caprichos o conveniencias de partidos y personajes no hubiera sido lo correcto, porque hubiera sido la ciudadanía la que lo hubiera reventado, y los costos para el aparato político de Miguel Ángel Mancera habrían sido desproporcionados. Ojo con eso.
De pasadita
Cuentan que en la Secretaría de Gobernación, allá donde trabajaba el gelatinoso Xiuh Tenorio, se hizo una encuesta entre sus compañeros de oficina para saber cuáles eran los índices de popularidad que el candidato a la delegación Benito Juárez tiene entre los que mejor lo conocen. No se trató de una medición profesional, más bien era uno de esos juegos que tiran verdades.
El resultado, nos cuentan, fue que a Xiuh no lo quieren ni los que lo rodean. Nadie, o casi nadie, lo quiere como el político que pudiera gobernar su delegación y ni siquiera como jefe de la oficina. Ese es el personaje que quiere ser delegado de la Benito Juárez. Vaya tragedia si lo consiguiera. Ni hablar.

Buen uso-Hernández

Registro muy caro-Helguera

Futurismo telenovelero-Rocha

Infundios y precisiones
EDITORIAL
E
n días pasados se han divulgado en las redes sociales infundios según los cuales en la administración de La Jornada habría tenido lugar un desfalco millonario, que para cubrirlo se pretendía recortar en 40 por ciento los salarios del personal y, en suma, que nuestra publicación estaría en el límite de su viabilidad. Esas versiones calumniosas fueron retomadas por algunos medios, lo que generó inquietud en nuestros lectores, preocupados por la situación del diario y conscientes de su relevancia como instrumento informativo de la sociedad. No pocos de ellos han formulado expresiones de solidaridad y simpatía, las cuales agradecemos y valoramos en la medida en que reafirman el vínculo ya histórico que se ha establecido entre La Jornada y su público.
Para honrar su compromiso con los lectores y con la sociedad en general, es necesario despejar la zozobra que pudiera haberse creado y compartir algunas precisiones y reflexiones.
Para empezar, la campaña de calumnias se presenta en momentos en que la gerencia de Demos, Desarrollo de Medios SA de CV, empresa editora de este diario, y el Sindicato Independiente de Trabajadores de La Jornada (Sitrajor) llevan a cabo un proceso de revisión contractual, como ocurre cada dos años. La negociación se realiza en los términos pactados por la empresa y por la representación de los trabajadores y, si bien existe un emplazamiento a huelga, cabe precisar que tal circunstancia es habitual en estos procedimientos, y que se tiene la perspectiva de llegar a un acuerdo viable, del cual están de antemano excluidos los recortes de personal (que nunca se han producido en este medio) y las reducciones salariales mencionadas en las versiones que corren.
Por otra parte, no es ningún secreto que, como ocurre con los pocos medios independientes del país –los que no forman parte de grandes corporaciones ni cuentan con el respaldo tácito de grupos de interés–, la gestión empresarial de La Jornadase desarrolla en circunstancias especiales por la naturaleza misma de nuestro periódico.
Sería pecar de ingenuidad ignorar que la difusión de calumnias parece orientada a acentuar y agravar las circunstancias mencionadas, especialmente en un periodo caracterizado por el acoso a los medios informativos que no someten su línea editorial a los poderes económicos y políticos y que dan cobertura cotidiana a los problemas de los ciudadanos y a las luchas sociales de diverso signo.
Resulta significativo, además, que cuando el país enfrenta una situación tan incierta y preocupante como la presente, en la que sobran asuntos graves y temas noticiosos de primordial importancia, se busque convertir en noticia una negociación regular entre los trabajadores y la empresa editora de La Jornada,agregándole truculencias inexistentes y fabricaciones difamatorias.
Agradecemos a los medios informativos y comunicadores que dieron cuenta de la postura de La Jornada ante la campaña de maledicencias en su contra. Reafirmamos nuestro compromiso de seguir registrando el acontecer nacional desde una perspectiva plural, propositiva y crítica, como hemos venido haciendo durante más de tres décadas, así como de seguir ofreciendo una tribuna a los sectores y actores sociales que carecen de ella. Refrendamos la fidelidad a la línea editorial que nos caracteriza desde la fundación del diario y damos las gracias, desde luego, a nuestros lectores, que son y seguirán siendo la razón de ser de nuestro trabajo cotidiano.
Dinero
 Aborta engendro de reforma política del DF
 Hillary, en problemas para justificar donativos
 El bloqueo a Cuba
Enrique Galván Ochoa
C
ambiar la estructura constitucional del Distrito Federal hubiera requerido de una consulta pública del Distrito Federal. ¿Estamos de acuerdo los capitalinos? No como aquella pantomima que sirvió de base para subir el boleto del Metro, sino un sondeo serio hecho por los mismos ciudadanos. Desafortunadamente la Constitución nos prohíbe expresamente opinar sobre impuestos y elecciones, y el estatuto del DF toca ambos terrenos. Aun cuando el Senado ya la había palomeado, la Cámara de Diputados no aprobó la minuta luego de que PAN, Morena, Movimiento Ciudadano y diputados de otros partidos, actuando en forma individual, la rechazaron. ¿Y el PRI? Tiene dudas. Es un engendro perredista cuyo aparente fin es perpetuarse en el control de lo que ha convertido en negocio: el Distrito Federal SA.
La iniciativa propone la creación de una asamblea constituyente, además de la actual Asamblea Legislativa, que se encargaría de la elaboración de la nueva constitución. Hoy en día rige la federal: ¿necesitamos otra? También propone que las actuales delegaciones se conviertan en alcaldías, gobernadas por un consejo integrado por un titular y el número de miembros que establezca la constitución, de 10 a 15. ¿Están obligados a hacer pública su declaración patrimonial? Nop. Comentario: en época de bajos precios del petróleo y restricciones al presupuesto, y más limitaciones al gasto familiar, lo que quieren es crear centenares de chambas más, dotadas de sueldos, automóviles, guaruras, gastos… y moches.
Las cuentas de Hillary
El presidente Clinton salió quebrado de la Casa Blanca bis. Los cuantiosos gastos de abogados en que incurrió para defenderse en el escándalo con Mónica Lewinsky lo arruinaron. Además, su sueldo era menor al de Ernesto Zedillo. Cuentan en los pasillos de la residencia presidencial que alguna vez Hillary, airada, le reclamó: Te perdono lo de la Lewinsky, pero no te perdono que ganes menos que un presidente mexicano. La ley prohíbe que un presidente se suba el sueldo durante su mandato; sin embargo, Clinton se vio generoso y promovió un aumento de ciento por ciento para sus sucesores. Bush y Obama ya ganaron 400 mil dólares anuales –aunque nuevamente se quedaron atrás de Peña Nieto tratándose de percepciones globales e inmobiliarias. ¿Cómo le hizo el matrimonio Clinton para salir de labrujez? Creó la Fundación Clinton y ha recibido donativos muy importantes de personas de dentro y fuera de Estados Unidos. Ahora que Hillary es aspirante presidencial sus rivales políticos le están pidiendo que dé a conocer nombre y cuantía de los donadores. (Por ahí van a salir algunos mexicanos.) Está teniendo problemas, y son tan serios que pudieran ser una amenaza para sus aspiraciones. Obama podría hacer algo por ella. Crear un instituto nacional electoral y un tribunal electoral a imagen y semejanza de los de México. Acaba de pasar a retiro el presidente del tribunal, José Alejandro Luna Ramos; también están disponibles Luis Carlos Ugalde y Leonardo Valdés Zurita. Ellos podrían solventarle cualquier problema a Hillary. Son expertos.
¿Invertir en la Bolsa de Valores?
Tenemos la idea de que se requieren millones de pesos para poder hacerlo. Punto Casa de Bolsa, de Grupo Salinas, ha puesto al alcance la posibilidad de invertir desde mil pesos en empresas nacionales y extranjeras que cotizan en bolsa. Punto opera mediante la aplicación Punto Trader. La empresa quiere demostrar que para invertir en la Bolsa de Valores no se necesitan grandes capitales.
Brasil dice no a Uber
Es una decisión del Tribunal de Justicia del Estado de Sao Paulo, atendiendo una denuncia del sindicato de taxistas. La resolución también afecta a Google, Apple, Microsoft y Samsung: tienen que dejar de ofrecer la aplicación en sus tiendas virtuales y suspender su funcionamiento en las unidades donde ya está instalada. Uber llegó hace un año a Brasil. Por ahora sólo funciona como servicio de lujo. Las multas para quienes violen la disposición son más cuantiosas que el valor del vehículo: alrededor de 35 mil dólares.
@Vox Populi
Asunto: Ciudad sin ley
Veo el futbol el fin de semana y aparecen en la tv comerciales de cerveza Corona; pensé que estaban prohibidos los anuncios de bebidas alcohólicas. Hace algunos años existía un plan de desarrollo urbano que prohibía nuevas construcciones en varias zonas; hoy se construyen cientos de desarrollos habitacionales, comerciales y de oficinas por doquier, provocando un caos vial, de inseguridad, de movilidad, de basura, de contaminación. Lo dicho: crean leyes para violarlas mediante la corrupción que siempre viene de arriba y pasa cínicamente sobre todo y sobre todos: primero el poder y el dinero… después, también. Nosotros no importamos. Un abrazo desde mi, a pesar de todo, bella ciudad de México.
Raúl Rodríguez Martínez
R: El paso del PRD por el gobierno de la capital ha sido nefasto, con las situaciones de excepción que conocemos. También lo fue el paso del PRI, con la salvedad de Ernesto P. Uruchurtu. ¡Era sonorense! Por fortuna abortó la reforma del Distrito Federal.
Tuits
Señor presidente: ¿cuáles son sus estados favoritos? Sólido, líquido, Lagos de Moreno y León.
Desde Michoacán expreso mi solidaridad con el doctor Mireles que, junto con otros, permanece injustamente encarcelado. Es venganza de EPN.
Andrés Manuel @lopezobrador_
En la reforma política del DF hay avances. Y no podía faltar la nota ridícula: constituyentes nombrados a dedo.

¡SORPRESA! Revelan que Peña ofreció 5 MDP a abogado para perder caso Aristegui, “acorralarla y destruirla”

México, 29 de abril 2015 (NOTIGODÍNEZ).- El periodista Martín Moreno, conductor radiofónico y columnista del portal digital Sinembargo, reveló hoy en un artículo para ese medio que el régimen usurpador habría ofrecido 5 MILLONES DE PESOS –dinero público claro está– a un abogado particular para encabezar la defensa legal de Carmen Aristegui contra la empresa MVS… y perder el caso.
“Poco después de que Carmen Aristegui fue despedida de MVS Noticias, un alto funcionario del gobierno peñista, muy cercano a [Peña], contactó a un abogado para que se hiciera cargo de la defensa de la valiente periodista […]. Al abogado en turno le propuso el poder priista que defendiera a Carmen Aristegui, pero que a cambio de 5 millones de pesos, perdiera el caso y la periodista no regresara a esa estación radiofónica”, se lee en los párrafos iniciales de la mencionada columna de hoy.
Sin dar detalles sobre el “funcionario” o el abogado presuntamente sobornado, Martín Moreno denuncia que el objetivo es “arrinconar y acabar” con la carrera periodística de Carmen Aristegui, al menos en la emisora de la familia Vargas. La razón evidente, de acuerdo con el columnista, son los reportajes de Aristegui sobre los abusos y corruptelas de Peña Nieto y sus amigos.
Actualmente, el equipo legal de Carmen Aristegui está encabezado por los abogados Javier Quijano Paz, Francisco Javier Cortina y Gerardo de la Torre Lobera, del despacho jurídico “Bufete Quijano”. Ninguno de ellos se ha pronunciado hasta el momento respecto de lo denunciado en la columna de Martín Moreno, por lo que el abogado aludido en dicho texto podría ser otro litigante aún no identificado.
“El abogado no aceptó lo que le ofrecía el funcionario. Rechazó la propuesta. De ese tamaño es el encono y el rencor que en el gobierno le tienen a Carmen Aristegui”, abundó el columnista.
Moreno también saludó las recientes declaraciones del periodista mexicano Jorge Ramos, tanto en su discurso en la gala de la revista Time –que lo nombró uno de los 100 líderes de opinión del 2014–, como en la entrevista con la propia Carmen en CNN. Ambas participaciones de Ramos fueron viralizadas profusamente en las redes sociales.
En tal sentido, el columnista de Sinembargo denuncia la existencia en México de “plumas oficialistas”, que pese al enorme prestigio de Jorge Ramos, “se erigen en defensores de oficio de Peña y en tira-piedras contra Aristegui”.
“A Ramos lo escucha Barack Obama. Demócratas. Republicanos. Millones de estadounidenses. Millones de hispanos que a diario lo ven en Univisión. Saben de su credibilidad y prestigio. Jorge Ramos no compró la distinción que le dio la revista Time, cómo sí lo hizo el gobierno mexicano con la portada dedicada a Peña Nieto […].
“No, estimado Jorge. No nos vamos a callar. Aunque desde México te escupan plumas que se alimentan con la tinta del oficialismo”, señala Moreno.
Sin proporcionar nombres, Martín Moreno señala a un “chileno-salinista” y a un “argentino oportunista” como dos ejemplos de ese falso periodistmo servil, comparsa del encubrimiento y los abusos de poder, a cambio de las migajas que sobran de la rapiña por las mieles del poder público, secuestrado por los peores criminales de este país.
Finalmente, Martín Moreno confirma que el caso de Aristegui está lejos de concluirse, porque el objetivo del régimen usurpador es aniquilar profesionalmente a la periodista que lo exhibió como lo que siempre ha sido: una caterva de corruptos y delincuentes, encabezada por el asesino de Atenco, Enrique Peña Nieto.
Astillero
 El geógrafo Peña
 Precaución: pifias continuas
 Freno a la reforma del DF
 Juez y parte en Jalisco
Julio Hernández López
Foto
REUNIÓN INTERNACIONAL. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, con el ex presidente de México Ernesto Zedillo, durante una reunión de figuras públicas internacionales celebrada en la residencia de estado en Novo-Ogaryovo, en las afueras de MoscúFoto Reuters
E
s de celebrarse que durante el viaje de ayer a tierras sinaloenses el geógrafo de Los Pinos no haya expedido más nombramientos disparatados de ciudades como estados de la Federación. Así fue que, por fortuna, Mazatlán, adonde fue a inaugurar un libramiento carretero, no terminó clasificada como entidad federativa, tal cual sucedió por decreto circunstancial con Lagos de Moreno y León, a las que el abogado de la Universidad Panamericana declaróestados en lugar de Jalisco y Guanajuato o junto a ellos.
No es irrelevante el rosario de errores conceptuales y discursivos con los que Peña Nieto va haciendo palidecer el historial de Vicente Fox, cuyas metidas de bota parecían insuperables. Sabido es que no es hombre de lecturas (la Feria Internacional del Libro lo exhibió luego que le solicitaron tres lecturas que hubieran marcado su vida), que no tiene conocimientos profundos de materia relevante alguna (por ello adquirió y mantiene tanta relevancia Luis Videgaray, el poder tras el trono intelectualmente silvestre), que sus discursos le son hechos por especialistas y leídos mecánicamente en un instrumento de ayuda visual (el famoso teleprompter, trasplantado de los estudios televisivos a los actos públicos) y que su visión del país y del mundo es ligera, superficial y elementalmente práctica.
Pero, aun así, resultan preocupantes, por indicativos, tantos equívocos a la hora de leer y no se diga de improvisar, tantos enredos tragicómicos en busca desamparada de alguna salida mínimamente decorosa y tanta persistencia de esa sensación de que el jefe de las instituciones mexicanas (haHiga sido como haHiga sido) no se expresa correctamente porque no piensa correctamente y no sabe ni puede mandar correctamente. Ilustra lo anterior el más recientetrabalenguas, como él mismo lo calificó con pretensiones festivas que le fueron premiadas con aplausos, pronunciado al inaugurar carriles de una autopista: Por un lado, acerca al gobernador del estado vecino de Lagos de Moreno, y de igual manera acerca al estado de este estado, al gobernador de este estado, al estado de León, donde se ubica León (¿Cómo dice que dijo? Por cierto, ayer mismo el gobernador de Sinaloa, conocido comoMalova, habló de trasplantes multiorgásmicos, ante lo cual EPN bromeó diciendo que quien hambre tiene en pan piensa).
En el contexto del pleito supermillonario entre los aún esposos Jorge Vergara y Angélica Fuentes (¡vaya pareja!) por el control de Omnilife, Chivas y otras firmas, resultó que un juez jalisciense emitió resoluciones favorables al primero (medidas cautelares que impedirían a la segunda actuar como directora general y tomar decisiones empresariales) teniendo como representantes en el proceso judicial a los mismos abogados de Vergara.
Luego que los representantes de Fuentes denunciaron esa condición de juez y parte, el propio Mario Sergio Zúñiga Luján, juez especializado adscrito al juzgado décimo de lo mercantil en Jalisco, reconoció que para representarlo en un juicio de garantías (118/2014) él designó como “autorizados a Óscar Michel Márquez y a Mayra Angélica Sánchez Grajeda (…) quienes también fueron nombrados como abogados autorizados de la parte actora (Jorge Vergara) en el sumario que ocupa, sin que lo anterior haya sido observado por el suscrito (el juez Zúñiga), dada la desatención del juicio de amparo de mérito y el cúmulo de trabajo, que es del dominio público, de este juzgado, (por lo que) es hasta este momento que me percato de tal situación” (auto de 28 de los corrientes, en expediente 891/215).
La aberrante designación como representantes del juez que lleva el caso, de abogados de una de las poderosas partes en pugna (Vergara, cuyo jefe de un equipo de abogados es Javier Coello Trejo, quien fue temible subprocurador general de la República en la administración salinista), pretende ser difuminada tranquilamente por el mismo Zúñiga Luján, pues “a efecto de salvaguardar el buen nombre de este tribunal y no incurrir en responsabilidad de cualquier índole (…) se declara nulo todo lo actuado, incluso el auto admisorio, y me excuso de conocer del presente juicio”.
Con esa declaración de nulidad caen provisionalmente las barreras conseguidas por Vergara para que su todavía esposa realice cuando menos una de las dos asambleas de accionistas a las que había convocado para reafirmarse como directora general omnipotente (sólo puede ser removida si el ciento de las acciones así lo decide, y ella tiene 49 por ciento de Omnilife y 50 por ciento de las demás empresas, incluyendo Chivas). Quedan pendientes las acusaciones de Vergara respecto de actos fraudulentos, uso de sellos para firmar documentos y otras acciones delictivas que habría cometido Fuentes, quien no es ninguna dama de la caridad y a quien caracteriza una voracidad empresarial arrolladora. Por lo pronto, no se pudo realizar la asamblea citada para ayer (relativa a Omnilife), pero hoy a las 9 am se tratará de realizar en Guadalajara, entre tensiones y amagos hasta de violencia física, la correspondiente al equipo de futbol, en un episodio más de la serie criminal que combina amores ahora convertidos en odios, y extraños negocios entre la reina norteña del gas y el hasta ahora exitoso vendedor tapatío.
La reforma política Peña-Mancera para el Distrito Federal fue frenada en San Lázaro debido a la oposición de varios partidos (incluso algunos miembros del sol azteca). No tendrán Mancera y el PRD esa bandera de logros en la presente temporada electoral y será la próxima legislatura la que procese el proyecto cuyo punto de mayor discordancia, pero no el único, es el de la designación cupular de 40 de los cien diputados constituyentes del nuevo estado.
Y, mientras Diana Beatriz Rincón Martínez espera en Mazatlán que alguien le pague el golpe a su automóvil, en el que viajaba con su familia cuando el penúltimo vehículo del convoy de seguridad de Enrique Peña Nieto la embistió, sin que el responsable se detuviera y sin que la policía municipal se presentara a levantar actas, por temor a enojos federales supremos, ¡hasta el próximo lunes!
Participó en dos procesos de selección, determina el TEPJF
Revocada, candidatura de Ebrard
Alonso Urrutia, Georgina Saldierna y Alma Muñoz
 
Periódico La Jornada
Jueves 30 de abril de 2015, p. 4
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la candidatura a diputado federal –por la vía plurinominal– del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard, por haber participado simultáneamente en procesos de selección interna por dos partidos diferentes, lo que está prohibido por ley, pues implicó obtener una ventaja indebida en relación con otros aspirantes.
Con una votación mayoritaria de 4 a 1 se determinó que la participación ‘‘simultánea’’ de Ebrard en los procesos de selección interna del PRD y Movimiento Ciudadano violó el artículo 227 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que prohíbe buscar una candidatura por dos partidos políticos diferentes, salvo que vayan en coalición.
A través de su cuenta de Twitter, Ebrard replicó: ‘‘Es increíble que el Tribunal Electoral restrinja arbitrariamente el registro como candidato a instancias del PVEM, Panal, PES (Encuentro Social), es decir, del PRI’’. En un nuevo mensaje agregó: ‘‘Es una desgracia que se acepte el planteamiento del Partido Verde para restringir mis derechos políticos. El Verde y el PRI no respetan la ley’’.
El proyecto del magistrado Pedro Penagos señala que ‘‘el hecho de que la candidatura de Ebrard hubiera sido incorporada a Movimiento Ciudadano, como invitado, mediante la figura estatutaria denominada candidaturas ciudadanas, no implicaba que su designación fuera ajena al procedimiento interno establecido por ese partido político’’.
Esa postulación ‘‘se encontraba sujeta a las reglas previstas en la convocatoria respectiva; tan es así, que fue aprobada de manera conjunta con las candidaturas que formaron parte del procedimiento interno que se inició con la convocatoria del 18 de febrero’’.
Penagos sostuvo que ‘‘lo reprochable deriva de que su posición frente a los demás aspirantes parte de una postura de ventaja, ya que buscó permear su candidatura a diputado federal en dos partidos políticos, cuyos procesos ocurrieron, de manera simultánea, mediante la realización de actos apoyados en propuestas políticas diferentes y que son tendentes a colocarlo en un plano de ventaja sobre los demás’’.
Describió que el proceso de selección del PRD, en el que Ebrard estaba registrado, concluyó el 22 de febrero y el desenlace del proceso de MC fue el 27 del mismo mes, de lo que se desprende que hubo simultaneidad.
En el mismo sentido se pronunciaron los magistrados María del Carmen Alanís, Flavio Galván y Manuel González Oropeza. Sólo Constancio Carrasco argumentó en contra del proyecto, al considerar que no se actualiza el supuesto de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que no puede leerse de forma tajante.

66 512 reproduccione

Peje, pero no Lagarto, AMLO contra las armas, insiste en el voto

@NietzscheAristomié 29 abr 2015 18:36
 
La supuesta izquierda radical que ha llamado constante al no voto la representan el EZLN, Javier Sicilia, algunos grupos de guerrilleros, algunos grupos de profesores y últimamente los padres de familia de los 43 estudiantes desaparecidos en la tragedia de Ayotzinapa.

Ya lo sabemos todos en México: la corrupción es el mal esencial del país, el virus que corroe a la nación. Corrupción ejercida por y desde los diferentes niveles de gobierno y del Estado, por un lado, y por la sociedad misma, particularmente por la élite empresarial ligada al poder. La corrupción va desde el robo crudo, el enriquecimiento ilícito, el abuso del cargo, hasta el tráfico de influencias. Y en este caso, el antídoto contra ese virus debe de proceder de manera radical desde el propio organismo enfermo.
Nada nuevo dice López Obrador al señalar a la corrupción como el mal de males del país en entrevista con Jacobo Zabludovsky para El Universal (28-04-15). Sin embargo, no se le pondera suficiente en general y menos se le persigue. La erradicación o cuando menos el control de este veneno supone el finiquito de privilegios del poder a la manera mexicana de ejercerlo, mas pareciera haber una complicidad del sistema en general para sostenerlos vigentes.
Ante esta condición que agobia a la sociedad y que no se le ve fin por ningún lado a pesar de la simulación oficial de crear más burocracia para combatirla (¿cómo va a ser así si desde la cúspide existe el llamado “conflicto de interés”?), López Obrador ofrece, como líder de Morena, que es la decantación de sus muchos años de lucha política, lo mejor de su bagaje: la experiencia como jefe de gobierno de la ciudad de México y la honestidad con la que se ha conducido como político.
Y por convicción, no por una obsesión de poder, dice. Y frente a los grupos de izquierda radical y la ultraderecha que coinciden en llamar a no acudir a las urnas o a anular el voto, reitera la necesidad de votar por su propuesta.
¿Quiénes son la  ultraderecha y la izquierda radical que coinciden, que como extremos se rozan las manos?
La ultraderecha a la cual no conviene el voto abrumador porque desea preservar las cosas como están no puede ser más que la encarnada por el PRI, El Verde, el PAN, la iglesia, alguna porción de empresarios. La supuesta izquierda radical que ha llamado constante al no voto la representan el EZLN, Javier Sicilia, algunos grupos de guerrilleros, algunos grupos de profesores y últimamente los padres de familia de los 43 estudiantes desaparecidos en la tragedia de Ayotzinapa.
A la ultraderecha encabezada por el prianismo verde, entre menos votos, mejor, pues más allá del voto duro, en medio del abstencionismo despliega mayor control. Por el contrario, a más votos, más posibilidades de verdadera oposición y buenos candidatos electos.
La supuesta izquierda radical del EZLN y Sicilia siempre han llamado a no votar o a la anulación, y allí se roza con la ultraderecha. Es de dudar sin embargo tal radicalismo, ya que Marcos y Javier, muy a gusto o impávidos, ni votan ni toman acciones determinantes cuando han tenido ocasión y todo continúa en una prolongación del prianismo cínico y feliz. ¿Esperan una oportunidad para tomar las armas? No lo creo. Con su actitud han contribuido sustancialmente al estado de cosas actual. Las guerrillas manifestadas son muy débiles, las autodefensas son grupos indefinidos o indefinibles. Los profesores disidentes y los padres de los 43 debieran reconsiderar su postura y ejercer más pragmáticamente el poder moral que les mueve. Es prácticamente imposible que el país entre a una dinámica armada, pero si aspiran a ella y por lo mismo se niegan a votar con escrutinio y rigor a algunas buenas posibilidades electorales, lo más probable es que queden reducidos.
Ahora bien, ¿por qué habría necesidad hoy de un movimiento armado como en 1910? Porque las condiciones de regresión social que ha propiciado el abandono de los principios básicos establecidos por la Revolución en la Constitución de 1917 han llevado a un sitio de pobreza, violencia, muerte, por un lado, y por otro, a un estado excesivo de privilegios que podrían justificar semejante acción. No obstante, creo que difícilmente el grupo mayoritario de la sociedad secundaría tales acciones. Ya bastante sangre corre con la guerra de Calderón-Peña “contra el narcotráfico”.
De allí la importancia del llamado insistente de López Obrador para acudir al voto frente a la opción armada, para acceder a un cambio gradual, pero consciente y con escrutinio, del régimen actual. Y él, tan convencido de la historia y  la identidad de la nación, ofrece lo que tiene: la capacidad administrativa y política y la honestidad para combatir la corrupción, mal de males (se roban anualmente al 500mil millones de pesos, sostiene); y cree tener la fórmula para lograrlo. De la corrupción reinante a un país con posibilidades democráticas.
Así, estableciendo una diferencia básica con la mayoría de los políticos, blande la mejor arma que dice poseer, la honestidad y la obsesión en contra de la corrupción: “Me pueden llamar Peje, pero no soy Lagarto”.
Han de ser mazoquista, si votan por el Prd.Que no aprenden?? No ven como los tiene , y solo se aparecerá para tratar de convencerlos para que le den el voto , y nunca mas se aparecerá.

INE amonesta a Morena por acto de AMLO en iglesia

REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMmié 29 abr 2015 18:22
 
Foto: InternetFoto: Internet
El INE ordenó que se investigue si con el préstamo del auditorio perteneciente a la Iglesia de Nuestra Señora de la Soledad, hubo alguna aportación en especia e ilegal a favor de Morena.
México.- El Instituto Nacional Electoral (INE) sancionó con amonestación pública al Movimiento Regeneración Nacional (Morena) por la realización de un acto realizado en 2014 por Andrés Manuel López Obrador dentro de un inmueble propiedad de la iglesia de Ayotlán, Jalisco.
El INE ordenó que se investigue si con el préstamo de este auditorio de la Iglesia de Nuestra Señora de la Soledad, hubo alguna aportación en especia e ilegal a favor de Morena.
El pasado 23 de abril la comisión de quejas había considerado infundado el procedimiento, pero el Consejero Ciro Murayama insistió en que hubo irregularidad, aunque no grave, y por tanto el INE debía sancionar, esto ocurrió en la sesión de esta tarde.
Murayama no considera que el hecho sea de suma gravedad, pero está claramente contrario al principio de separación entre actividad partidista e iglesias, “la clara distancia que debe existir entre política y religión”.
Señaló que hay limitaciones para los ciudadanos que hacen política para no valerse de elementos religiosos, “así lo establece no nada más la Constitución, la Ley General de Partidos y la de instituciones y Procedimientos Electorales”, los cuales prohíben en todo tiempo a los partidos políticos hacer uso de sus símbolos religiosos”.
Cabe señalar que el acto se llevó a cabo el 18 de julio de 2014, y de acuerdo con Morena, aunque ya había cubierto todos los requisitos, para ese mes todavía no eran patido.
Por su parte el representante suplente de Morena ante el INE, Jaime Miguel Castañeda aseguró que el local pertenece a la iglesia, sin embargo, tiene como uso de ser auditorio de usos múltiples.
Pablo Gómez del PRD, quien defendió a Morena, dijo que la presencia de un crucifijo en el auditorio no lo hace prueba plena.
NACIONAL

Acusa Ebrard a Peña de revocar su candidatura

REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMjue 30 abr 2015 10:40
 
México.- El exjefe de Gobierno del Distrito Federal y Movimiento Ciudadano señalaron que no hay argumentos legales para que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le haya retirado la candidatura a una diputación plurinominal.
ADVERTISEMENT
En conferencia de prensa Marcelo Ebrard responsabilizó a Enrique Peña Nieto de promover el falló del tribunal. “No hay que confundirnos. El promoverte de esto se llama Enrique Peña Nieto, y los operadores son el secretario de Gobernación y otros actores”.
Dante Delgado, presidente de MC, aseguró que existen pruebas de que el retiro de la candidatura es una campaña orquestada. Una de ellas es que el recurso promovido por el Partido Verde, Nueva Alianza y Encuentro Social eran “idénticas”.
Este miércoles la Sala Superior del TEPJF retiró la candidatura a Ebrard Casaubón por considerar que existió “simultaneidad” en las aspiraciones del exjefe de Gobierno, pues contendía por una postulación en el PRD para luego renunciar al sol azteca e irse a MC.
Con información de CNN