COLUMNAS
La verdad @FedericoArreola: @FridaGomezP “no aguanta vara”; así es el twitter
Síntesis: Le dije a Frida Gómez en twiter, “Como diría Don Fede, ¡qué pendeja eres!”. No por su video-columna o su cuestionable contenido, como pretende presentar Arreola, sino por su reacción injustificada y desaforada a mi crítica a su video, por sus bobas acusaciones sin sentido cuando ella misma me había criticado hace un mes por una columna sin que nada sucediera; como dicen los albureros mexicanos, por no “aguantar vara” cuando ella las busca, especialmente en twitter.
El 25-03-15, la video-columnista de SDPNoticias.com, Frida Gómez, publicó una columna en alusión a mi respectiva, “Miseria periodística de @CiroGomezL , @RicardoAlemanMx y @El_Universal_Mx”, del mismo día.
En su columna, me acusa de “erotizar” el periodismo y la política (vaya, ¡qué buena virtud!): “El señor @NietzscheAristo erotiza el periodismo y la política: va por la cabeza de @CiroGomezL”.
Su acusación, porque escribí: “A Ciro le encanta echarse flores. Es casi el guía de la política nacional. Le gusta sentir que induce la agenda de la relación periodismo-política. Los tiempos de la crítica han quedado atrás. Es un hombre de éxito. El sistema lo acaricia. Él acaricia al sistema.”.
Me sorprendió el ataque de Frida Gómez, pues aunque me había seguido en twitter (y la seguí de vuelta; #ReciprocidadEnTwitter), no había hasta entonces dado señal de ser mi lectora; lo cual agradezco.
En realidad, Gómez quiso desviar el tema de mi columna en la cual critico tanto a Ricardo Alemán (“El odiador y sembrador de odio número uno en México”) como a Ciro Gómez Leyva (“Del periodismo crítico, al cómodo oficialismo”) por sus posturas en el asunto de Carmen Aristegui, uno diciendo que no se trata de un tema de censura y el segundo, que era un invento, una payasada de “los odiadores”. Eso es lo que importaba, no una frase que a la señora le pareciera erótica y hasta pornográfica, como se apresuró a tuitearme cuando la felicité por sentir tales sensaciones tras leerme.
En aquella columna (como hoy en su video) sólo vi otro intento más, fallido, desesperado, por defender lo indefendible, a Peña y sus males.
Casi por accidente vi la reciente video-columna de Gómez (si he visto 3 de ellas, es mucho) en la que exhibe un elogio desmedido y sin bases a Peña; haciendo acusaciones sin probar nada a pesar de ser abogada, según su perfil. Devolviéndole la cortesía de un mes atrás, le escribí en twitter que su video-comentario me parecía absurdo. Esto es en suma lo que su colaboración sostiene:
“…hay perversos estrategas apoyados por los enormes recursos de los grupos de interés más afectados por las reformas. Los rivales de Peña Nieto con creatividad y agresividad desarrollaron dos jugadas que lo pusieron en jaque. La Casa Blanca y Ayotzinapa arrinconaron al presidente de México, a su familia y su equipo de trabajo. Por el apoyo extranjero que recibieron los enemigos de Peña Nieto llegó a pensarse en la posibilidad de un jaque mate”: la renuncia. “Sin duda fue durísimo el ataque contra Peña Nieto. Participaron periodistas influyentes de dentro y fuera de México. Líderes políticos como López Obrador y activistas de redes sociales apoyados por gente de mucho dinero.”. Concluye el video argumentando que al no renunciar en diciembre, Peña ya ha salido del jaque y el mate se esfumó; que el gobierno sigue avanzando y agrega que Jorge Ramos es un hombre desesperado que va a perder y que junto con todos los críticos del régimen y está en jaque.
Es decir, la masacre y tragedia, el crimen de lesa humanidad de Ayotzinapa (deja de lado Tlatlaya y Apatzingán) y el “conflicto de interés”, son reducidos al juego de perversos estrategas apoyados por grupos nacionales y extranjeros con mucho dinero. Y el trabajo de periodistas y especialistas como Carmen Aristegui, Julio Hernández, Jorge Ramos, Ricardo Raphael, Lorenzo Meyer, Denise Dresser, Sergio Aguayo, La Jornada, Proceso y un sinfín de periodistas de diversos medios electrónicos incluido elSDPNoticias.com, reducido también al juego y la perversidad en contra de Peña. ¡Vaya frivolidad de la señorita! Misma argumentación que cualquier Pablo Hiriart o Ricardo Alemán. Como abogada (cosa es de felicitación que a los 21 sea abogada titulada), Gómez sabe que tiene que probar sus acusaciones para ser creíble. ¿De qué conjura internacional habla? ¿Y los críticos nacionales de Peña están comprados por esa conjura adinerada o sólo son inocentes incautos que no saben lo que hacen?
Le tuiteé, pues, que su video-columna era de dar pena ajena, por lo absurdo. Tangencialmente, le recordé que científicamente la histeria es una categoría femenina; a la que hace referencia como una afectación actual de los críticos de Peña (hay debates al respecto, pero tanto etimológica como históricamente el desarrollo del concepto está relacionado a la feminidad; si se refiere a una enfermedad psíquica genérica mujer, hombre o colectividad, entonces habría hoy que actualizar los términos o utilizar otros).
No le agradó a Gómez mi comentario: “@FridaGomezP me acusaste ha poco d ‘erotizar’ política (q tontería); hoy t digo: tu video es d pena ajena. Y recuerda: la histeria es femenina”. Reaccionó a botepronto: “Que pena @NietzscheAristo que resultes más intolerante que los intolerantes a los que ‘críticas’. En mi, hay congruencia.En ti,ni eso. Slds”. Después, se siguió de largo y me acusó de antidemocrático, intolerante, grosero, misógino, etc.
En verdad, acordándome del famoso Don Fede en ese momento, para abreviar después de sus acusaciones arrebatadas y bobas, pero no sin antes desearle que estudie y se supere, le envié un último tuit “Como diría don Fede, ¡qué pendeja eres!; ahora sí te la ganaste”.
¿Que hice mal? Bueno, no me justifico, pero ¿quién no recuerda las célebres pendejeadas de Don Fede en twitter? Y tanto él como Frida Gómez saben que así son las redes sociales; todos los que participamos de ellas lo sabemos. Nada que ver con su columna mi frase, que quede muy claro señor Federico Arreola y Frida Gómez (a pesar de que pudiera decirse que por su vacuidad y sinsentido, sus comentarios son una pendejada; pero no lo dije), nada personal; en absoluto. Así es el twitter.
¿Debo “disculparme” como sugiere Don Fede? No lo creo, no veo “culpa”. Y además, evidencias sobran, así es eltwitter.
13. No sé si Frida Gómez tenga 21 años. En los videos, por el maquillaje y los anteojos que parecen de utilería, se ve bastante mayor; mas le creo al señor Arreola. Aunque esto en realidad no importa, aquí no se trata de un asunto de edad. En todo caso, constitucionalmente, Frida es una mujer adulta, ya está bastante grandecita y al desear ser figura pública, como dicen los albureros en México, tendrá que “aguantar vara”, sobre todo si es ella misma quien las busca o provoca, como ha sido el caso ahora. Y en fin, así es el twitter; ¿o no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario