(25 de junio, 2014).- ¿Cuántos ojos habrán presenciado el cinismo del PRI? ¿Por qué es que no ha habido ninguna consecuencia para los criminales que han cometido un sin número de atrocidades? El objetivo de este especial es recordar porqué el partido político que está en Los Pinos, es causante de la indignación y desgracia de esta nación.

En 1988, Miguel de la Madrid iba finalizando su mandato. Hay que resaltar que las acciones de su gobierno y de los sexenios anteriores, sumieron en crisis económica al país. Los mexicanos estaban hartos de las malas decisiones. Era hora de celebrar los comicios para los cuales, contendieron: Cuauhtémoc Cárdenas (hijo del ex presidente Lázaro Cárdenas del Río), por el PARM (Partido Auténtico de la Revolución Mexicana) y el PMS (Partido Mexicano Socialista) formando el Frente Democrático Nacional (FDN), Carlos Salinas de Gortari por el PRI, Manuel Clouthier por el PAN y Rosario Ibarra por el PT.

El 6 de julio de 1988, se llevaron a cabo las elecciones. Manuel Bartlett, era el entonces secretario de Gobernación, al cual se acusa de haber manipulado el software, para instrumentar un fraude. Tras saberse que Cuauhtémoc Cárdenas iba arrasando en la elección, misteriosamente el quipo de computo falló. Antes de concluir la jornada  electoral, Miguel de la Madrid le prohibió a Bartlett dar a conocer quién era el candidato puntero, pues según las palabras del ex secretario, el mandatario en turno argumentó que si se sabía que Cuauhtémoc iba adelante, nadie creería que no ganó.

“En un momento dado, la autoridad empezó a dar a conocer los datos supuestamente oficiales del distrito con cabecera en Tula, Hidalgo, y el representante del PARM, uno de los partidos del frente, exhibió el acta del escrutinio correspondiente a la elección en ese distrito, firmada por los representantes de todos los partidos, incluyendo al PRI, que eran radicalmente distintos a los reportados por la comisión electoral. En ese momento se cayó y se calló el sistema -esto es, el sistema oficial de cómputo electoral-. Ese fue el momento en el que llegó la instrucción del presidente de no dar más información a la opinión pública sobre cómo estaban moviéndose las cifras electorales.”, relató Cuauhtémoc Cárdenas para La Jornada.

Ese 6 de julio, los candidatos que competían contra Carlos Salinas, tras el argumento de haberse “caído el sistema”, se presentaron en la Secretaría de Gobernación, junto a Porfirio Muñoz Ledo, con un evidente descontento denunciando un fraude electoral. No se dijo más al respecto sobre los ganadores.  El 13 de julio, los resultados presentados fueron: “Con base en la información entregada por los 300 comités distritales del país”. De una votación efectiva de 19.1 millones de sufragios (abstencionismo del 48%), a Carlos Salinas de Gortari del PRI le correspondía 50.36%; a Cuauhtémoc Cárdenas, del FDN, 31.12 %; y al aspirante presidencial del PAN, Manuel J. Clouthier, 17.07%.”

Existen múltiples versiones, después de la controversia con “la caída del sistema”. Manuel Bartlett niega haber dicho esas palabras, “Yo jamás pronuncié esa frase ni dije que no habría más información. En realidad, fue el entonces representante del PAN, Diego Fernández de Cevallos, quien expresó durante la sesión de la comisión, después de la visita de los candidatos, que el sistema “se calló”, es decir, que se había callado, silenciado, porque no estaban fluyendo más datos”. Asegura también, que ese día a la media noche, Jorge de la Vega Domínguez, presidente del PRI en ese momento, declaró ganador a Carlos Salinas de Gortari “con las actas en la mano”, pero no ofreció cifra alguna que los sustentara, motivo por el cual los demás contendientes se molestaron, siendo ese el motivo por el que se le pidió que ya no diera información.

El polémico ex secretario, afirma nunca haber visto los paquetes electorales que contenían los resultados. Dijo que en el momento en que fueron contados por el Colegio Electoral debieron haber sido revisados, sin embargo fueron incinerados por acuerdo del PRI y el PAN. Bartlett fue cuestionado sobre su posición personal en cuanto al fraude, a lo que respondió: “Lo que fue, fue y ahí está.”.

En la república del “haiga sido como haiga sido”, se puede esperar cualquier cosa. Así las pruebas de una investigación contradigan las versiones oficiales, así el resultado sea evidente, así el país entero odie a su “presidente”, en este país, no pasa nada. En México el PRI puede seguir operando a diestra y siniestra, con crímenes desfachatados y en el año 2014, continuar en el poder