“Anarquistas”: El cuadro está claro, @ManceraMiguelMx
¿Y quién da la orden de ataque a los “anarquistas”, quién a la policía?
1. Desde el 1 de diciembre de 2012 al 2 de octubre de 2013, pasando por el 1 de mayo, 10 de junio y 15 de septiembre, y sumando las manifestaciones de los maestros, un grupo cada vez mayor de encapuchados, enmascarados, “empaliacatados”, armados con cuanto pueden, palos, fierros, piedras y bombas molotov, se infiltra, se une a los contingentes que legítimamente se manifiestan de manera pacífica o no violenta con diversas causas.
2. Este grupo que por sus características puede decirse es el mismo aunque en aumento, se ha autodenominado “anarquista”.
3.”Seudo-anarquistas”. El 2 de octubre desenmascaró con mayor claridad su objetivo de violencia. Y a raíz de ello, defensores del grupo en las redes sociales han dicho que hay falsos “anarquistas” infiltrados entre los verdaderos. Los primeros, según los segundos, serían una suerte “halcones infiltrados del gobierno”, los provocadores.
4. “Anarquistas auténticos”. Sostienen que aunque embozados y preparados para la acción (¿en la vertiente violenta de esta ética y filosofía política que históricamente ha sido mayormente pacífica?),ellos sí son anarquistas, aunque no expliquen su doctrina. En todo caso, serían también “víctimas” de los violentos falsos (se desconoce si se han deslindado públicamente de éstos, que es lo que tendrían que hacer, además de quitarse la capucha).
5. Policía. Aunque Héctor Serrano y el propio Mancera (y cuando ha participado la policía federal, Mondragón y Kalb), han dicho que la policía no utiliza más que el escudo protector para su trabajo, las evidencias fotográficas y de video les desmienten: Gases lacrimógenos, balas de goma, macanas, cascos en función de maza, policías y militares vestidos de civil (¿”halcones” también?), helicópteros, táctica de encapsulamiento de las marchas o de grupos definidos, la cual es vista como una provocación; históricamente en México la sola presencia de la policía o la fuerza militar se ha percibido como un acto de violencia. Y en cada uno de las fechas referidas, la violencia oficial ha sido aplicada contra los manifestantes (al igual que la de los enmascarados).
6. La policía, Serrano, Mancera y Mondragón lo han negado, pero las evidencias exhiben que mientras los encapuchados, falsos o verdaderos “anarquistas”, hacen sus desmanes, la policía la toma contra los manifestantes pacíficos, contra peatones que pasan por allí. Los agreden, golpean y hieren y en ocasiones retienen o detienen. Y no sólo la policía, los provocadores también violentan a los pacíficos. La Jornada ha ofrecido los testimonios.
7. Enrarecimiento. La violencia desbordada y la presencia policiaca en aumento (sin olvidar que el zócalo está sitiado), como han señalado diversos analistas, está propiciando un enrarecimiento en el ambiente, una atmósfera de miedo que afecta directamente a las manifestaciones sucesivas -sobre todo aquellas contra las iniciativas de reforma oficiales-, que alienta a las voces que demandan represión (sin mirar a quién) y que preparan el camino para ella. Y por otro lado, diputados del PRI y PAN queriendo criminalizar el derecho a la manifestación usando como subterfugio la presencia de los violentos en vez de exigir clarificación puntual.
¿Cuándo va a actuar la policía en contra de quien comete actos vandálicos y simultáneamente rompe con el propósito de las distintas marchas? ¿Qué espera Mancera para proceder si todo está claro? ¿Por qué falla su policía en ir contra quien sí debe? ¿Por qué golpea a ciudadanos pacíficos? ¿Por qué los “anarquistas” se van como si nada?
¿Y quién da la orden de ataque a los “anarquistas”, quién a la policía?
No hay comentarios:
Publicar un comentario