Desecha Suprema Corte consultas energéticas propuestas por Morena y PRD

Por Jesús Aranda

jue, 30 oct 2014 10:27

Los ministros de la SCJN durante la sesión. Al centro, José Ramón Cossío, el único que votó a favor de la consulta energética. Foto Guillermo Sologuren

México, DF. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró improcedente e inconstitucionales las consultas populares propuestas por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) sobre la reforma energética, por considerar que ambas están relacionadas con los ingresos y gastos del Estado mexicano, lo cual está vedado expresamente por la Constitución.

Con el voto en contra de José Ramón Cossío, el pleno desechó, por separado, ambas propuestas y avaló los proyectos elaborados por Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos, respectivamente.

Después de debatir el caso de Morena, los ministros avalaron, prácticamente sin discusión la negativa a la consulta planteada por el PRD, por considerar que ambos casos son similares y que la prohibición expresa en la Constitución es prácticamente la misma.

En sus intervenciones, los ministros de la mayoría sostuvieron que si bien es importante preservar los derechos políticos y humanos, a los que hacen referencia los partidos solicitantes para que se realice la consulta ciudadana, el propio Congreso de la Unión es el que estableció los límites y restricciones para que este ejercicio ciudadano sea posible.

Olga Sánchez Cordero agregó que los partidos demandantes no hicieron uso de otros mecanismos de control constitucional “que pudieron haber sido ejercidos” para impugnar las restricciones establecidas en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados, tales como las acciones de inconstitucionalidad en contra de las leyes secundarias que regulan la consulta popular.

Jorge Pardo Rebolledo y Luis María Aguilar, junto con Sánchez Cordero, fueron los que pusieron más énfasis en señalar que la prohibición expresa para que las consultas populares sean validas sólo en casos que no impliquen ingresos y egresos, y que a la corte le correspondió exclusivamente “acatar y ponderar” la procedencia de las mismas.

Insistieron en que la reforma energética tiene como eje fundamental mejorar los ingresos del Estado, por lo que no cabe duda de que el tema no puede ser motivo de la consulta que pretendían Morena y el PRD.

El ministro presidente Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, Arturo Saldívar, Alberto Gelasio Pérez, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Pardo Rebolledo y Luis María Aguilar votaron en contra de la realización de las consultas populares promovidas por Morena y PRD, en una sesión que no duró más de hora y media.

Dinero

 Mañana, penúltimo gasolinazo del año

 La Corte descalifica la consulta petrolera

 Calaveras, este sábado

Enrique Galván Ochoa

E

l penúltimo gasolinazo de2014 tendrá lugar mañana. La gasolina Magna subirá 9 centavos y pasará de 13.13 a 13.22 pesos por litro, mientras que la Premium y el diésel subirán 11 centavos, de 13.89 a 14.00 y de 13.72 a 13.83 pesos por litro, respectivamente. En tanto, los precios en Estados Unidos continúan bajando. La gasolina regular bajó a menos de 11 pesos el litro. Todavía queda otro gasolinazo este año: el primer sábado de diciembre los precios volverán a subir en la misma proporción (9 y 11 centavos). El incremento de los combustibles durante este año terminará siendo de entre 9.7 y 11.6 por ciento, muy por encima de la inflación de 4.22 por ciento. A partir del primero de enero de 2015 entrará en vigor lo que establece la Ley de Ingresos de la Federación, corregida y aprobada ayer por el Legislativo: el precio será determinado por el Ejecutivo, y aumentará una sola vez al año con base en la inflación, que está calculada en 3 por ciento, con lo cual la Magna costaría 13.70, la Premium 14.53 y el diésel 14.35 pesos. Según esto, será el único gasolinazo de 2015. Sin embargo, hay quienes lo dudan. El precio internacional del petróleo sigue en picada y podría suceder que se pida un esfuerzo patriótico a los mexicanos para salvar la situación.

Rechaza la Corte la consulta petrolera

Como se había previsto, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó la consulta popular en materia energética, pues consideró que tanto la de Morena como la del PRD son improcedentes e inconstitucionales, por tratarse de un asunto directamente relacionado con los ingresos del Estado, y la Constitución prohíbe expresamente que las consultas tengan que ver con este tema –con el mismo argumento se rechazó el miércoles la del PAN sobre el incremento al salario mínimo. El proyecto de Morena estuvo a cargo de la ministra Olga Sánchez Cordero, y la del PRD la llevó su colega Margarita Luna Ramos. Obtuvieron la misma votación: nueve en contra y uno en favor. (El ministro Sergio Valls sigue ausente por enfermedad). Únicamente el ministro José Ramón Cossío consideró que las consultas planteadas eran procedentes y constitucionales, pues dijo que es el derecho de los ciudadanos el que debe prevalecer.Nosotros no estamos poniendo las restricciones, estamos respetando el texto constitucional, expresó a su vez Luis María Aguilar Morales al justificar su voto. Por su parte, Olga Sánchez Cordero dijo que los inconformes tenían otros mecanismos que pudieron haber sido ejercidos, como la acción de inconstitucionalidad, pero no se hizo. Alberto Pérez Dayán consideró además que la pregunta planteada por Morena estaba mal formulada. En resumen: los tres poderes de la Unión –Ejecutivo (el de la iniciativa), Legislativo y Judicial coincidieron en la entrega del petróleo al capital privado, nacional y extranjero. Esa mancha es de las que no se borran.

Economía estancada

Se temían consecuencias apocalípticas en los mercados financieros tras el anuncio del fin del programa de compras de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos, pero la propia Fed dejó claro que por lo pronto mantendrá en un nivel bajo la tasa de interés y desactivó la alarma. Se sumaron los buenos resultados del desempeño económico del país vecino, creció 3.5 por ciento entre julio y septiembre, y ello ayudó a que la Bolsa Mexicana de Valores tuviera un avance moderado de 0.81 por ciento, en línea con Wall Street, cuyos principales índices también tuvieron avances. El peso resistió el embate y, aunque el dólar continúa caro, el precio en ventanilla quedó en 13.75 pesos por dólar a la compra y 13.15 a la venta. Sin embargo, la economía mexicana sigue estancada. Llegamos al final del año y no llega la ansiada recuperación.

Pegan problemas legales a Citigroup

Citigroup revisó a la baja sus resultados del tercer trimestre del año, debido a que reconoció una sangría de 600 millones de dólares en gastos legales. El banco ajustó sus ganancias a 3 mil 440 millones de dólares, unos 600 millones menos que lo reportado el 14 de octubre pasado. El banco dirigido por Michael Corbat está enfrentando varias investigaciones ante autoridades estadunidenses y varios países por manipulación de mercados, de acuerdo a Bloomberg. Se trata de la segunda vez en 2014 que el banco ha corregido a la baja sus resultados trimestrales. La primera fue en febrero, cuando salió a la luz el caso del fraude de Oceanografía por 500 millones de dólares. Además, en marzo BanamexUSA recibió citatorios para un juicio relacionado con la violación del secreto bancario y de las leyes antilavado de ese país.

@Vox Populi

Asunto: Calaveras

Como todos los años, mañana sábado esta sección publicará sus calaveras, escritas por el profesor Benjamín Valdez Cortés. No se las pierda.

Twitter

La Constitución y la ley no dicen lo que dicen, sino lo que la Suprema Corte dice que dicen.

@sotodiura

¿Cuántos salarios mínimos gana al día cada uno de los ministros de la SCJN que rechazaron la consulta sobre el salario? #EsPregunta.

@arturoangel20

¿Estás de acuerdo con bajar el sueldo de los ministros a salario mínimo y reducir su número de 11 a cinco para que nos cuesten menos?

Ayotzinapa y la movilización de estudiantes hacen que se percate de que debe rendir cuentas

Sabe el gobierno que el despertar del país está próximo: politécnicos

Aún no hay respuesta real a nuestras demandas; luchamos por educación gratuita y de calidad, señalan

Juan Alfredo Hernández, Daniela Valderrábano y Héctor Hernández Mireles, tres de los estudiantes del IPN designados por sus compañeros para dialogar con las autoridades educativas, en entrevista con La JornadaFoto Marco Peláez

Arturo Sánchez Jiménez

 

Periódico La Jornada
Viernes 31 de octubre de 2014, p. 40

El despertar nacional está a la vuelta de la esquina, asegura Héctor Hernández Mireles, uno de los jóvenes escogidos para ser la voz del movimiento estudiantil del Instituto Politécnico Nacional (IPN) en la mesa de diálogo que esperan entablar pronto con el gobierno.

Con Ayotzinapa, el Politécnico y todas las universidades hermanas que se nos han unido, el gobierno se está percatando de que debe rendirnos cuentas y seguir una política que nos beneficie a todos; una prueba de ello se dará cuando responda satisfactoriamente a los puntos de nuestro pliego petitorio, afirma.

Junto con él están Daniela Valderrábano y Juan Alfredo Hernández, también escogidos por sus compañeros para la misma empresa. Ella tiene 16 años y estudia en la Vocacional 6; Héctor, de 19, cursa una licenciatura en la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía, y Juan Alfredo, a sus 28, ya está en el doctorado en la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas.

Para los tres queda muy claro que el gobierno aún no da respuesta real a las demandas de los estudiantes del Politécnico. Sus respuestas van en el sentido de querer resolver la problemática del instituto. Sin embargo, nada hay firmado aún que pueda sustentar las soluciones propuestas. La base estudiantil, la Asamblea General Politécnica y nosotros, de la mesa de diálogo, no estamos de acuerdo en que sólo por un comunicado que se presenta a través de los medios de comunicación ellos planteen que ya hay resolución. Lo que pedimos son documentos firmados que podamos llevar a nuestra comunidad y, si ellos lo aprueban, reanudar la vida académica del instituto, asegura Juan Alfredo en entrevista realizada anoche en la Plaza Roja de Zacatenco.

Junto a la estatua de Cárdenas

Quizá no es casual el lugar que escogieron para el encuentro: a los pies de la estatua de Lázaro Cárdenas, creador del Politécno. Ahora es Daniela quien toma la palabra:Debemos recordar cómo surgieron estos proyectos. Las normales rurales y el IPN nacieron del pueblo y para el pueblo, para que éste mejore su calidad de vida, porque no por ser pobre mereces una educación pobre. (...) Desde niña he admirado el IPN, era lo máximo para mí. Como estudiante he visto su calidad, y que alguien, de un momento a otro venga y diga que van a cambiar sus planes de estudio, que su calidad ya no será la misma, me indigna.

Pero uno de los puntos que se les ha cuestionado es que el paro de labores en el Poli lleva más de un mes y el diálogo con el gobierno aún no empieza. Ayer justamente estaba previsto que comenzara, pero las autoridades no se presentaron porque el IPN no les pareció un lugar adecuado para la cita, entre otros argumentos.

“La sede no será obstáculo para sentarse a negociar con el gobierno federal, pero parece que sí lo es para la SEP, que había dicho que no pondría trabas para resolver el pliego petitorio, pero hoy se ha demostrado lo contrario.

Debemos recordar la historia; tan sólo por mencionar que Emilio Chuayffet (titular de la SEP) firmó los acuerdos de San Andrés como secretario de Gobernación, pero nunca cumplió, sostiene Juan Alfredo.

Para los jóvenes, en la coyuntura nacional de protestas estudiantiles el gobierno se está jugando su credibilidad y su responsabilidad hacia el pueblo. Nosotros los estudiantes nos estamos jugando que las generaciones venideras tengan una educación de calidad.

Creen que con el sistema político-económico actual, nada garantiza que en algunos años sigamos teniendo enseñanza gratuita y de calidad como la que actualmente ofrecen el IPN o la UNAM. El neoliberalismo ha privatizado todo y las reformas estructurales van a tocar a la educación gratuita, que es lo único que nos queda y por lo que estamos luchando, afirman.

Para el movimiento del IPN, el siguiente paso es el congreso nacional politécnico, cuya organización, aseguran, será totalmente incluyente.Juega un papel crucial para la resolución de algunas de nuestras demandas, principalmente la democratización, aseguran. Asimismo, consideran que por lo pronto el Presidente va a imponernos a un nuevo director, y será el último, pues el CNP se encargará de democratizar el IPN; por eso necesitamos que tenga peso jurídico y que no sea sólo un acto académico, y eso es justo lo que exigirán a las autoridades cuando se sienten a dialogar.

Astillero

 Palo a las consultas

 Argucia sembrada

 PRD y Morena reaccionan

 Luvianos, Edomex ¿y Tlatlaya?

Julio Hernández López

17 FESTIVAL DE DÍA DE MUERTOS EN LA UNAM. Aquí, en mi tierra, todos los días son de muertos, señaló un grupo de alumnos de la Facultad de Artes y Diseño de la Universidad Nacional Autónoma de México, al instalar un altar con 43 jarrones adornados con calaveras y flores, en memoria de los alumnos de la Normal Rural de Ayotzinapa desaparecidosFoto Cristina Rodríguez

L

os dos principales partidos de izquierda, el PRD y Morena, fueron desprovistos ayer de la posibilidad de echar abajo la reforma energética peñista mediante una consulta popular que se realizaría en julio del año próximo, en un proceso concurrente con elecciones federales y estatales. Por nueve votos contra uno (éste, el del ministro José Ramón Cossío), la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó por separado las pretensiones consultoras de esos partidos mediante la estricta aplicación de una argucia jurídica sembrada con toda oportunidad por el Poder Legislativo el año pasado, consistente en prohibir la realización de consultas populares que pudieran afectar el esquema de ingresos y gastos del Estado mexicano.

Esa condicionante negativa era ampliamente conocida por las cúpulas partidistas, que aun así decidieron apostar por la realización de las consultas (personajes identificados plenamente con el régimen declararon una y otra vez en el mismo sentido restrictivo que al final hizo valer la Corte). El PRD de inmediato anunció que recurrirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos como última instancia jurídica, pues la decisión de la Corte mexicana ya no acepta controversia en la jurisdicción nacional. Carlos Navarrete tuvo oportunidad de desmarcarse un poco del tema de Guerrero y encabezó un plantón con discursos sobre energéticos y defensa de la soberanía nacional frente a la sede de la Corte para protestar por la resolución del nueve a uno. A la hora de cerrar esta columna, la reacción más llamativa de Morena estaba en la página de Facebook de Andrés Manuel López Obrador, quien calificó a los ministros de vulgares corruptos, los remitióal juicio de la historia y puntualizó que declarar improcedente la consulta planteada por el nuevo partido es un golpe de Estado para destruir por completo el estado de derecho e instaurar un régimen corrupto y antinacional.

A la espera de lo que pudiera conseguirse en instancias internacionales (específicamente en la CIDH), el doble rechazo de ayer (aunque el tema era el mismo, la reforma energética, el PRD y Morena presentaron solicitudes por separado, con interrogantes y firmantes distintos) significa en la legalidad interna el cierre de toda posibilidad de oposición institucional a la letra de las citadas reformas que, por lo demás, avanzan a todo vapor en cuanto a compromisos jurídicos con corporaciones internacionales que en dado caso de afectación a sus intereses demandarían cuantiosas indemnizaciones y compensaciones ante tribunales extranjeros.

También se quedan esos dos partidos sin un tema en torno al cual habían construido buena parte de su estrategia política y electoral. Los ideales respecto de la propiedad de la nación sobre sus recursos energéticos desembocarían a la hora de la consulta popular junto a las boletas comiciales a depositar en las peleadas urnas del año venidero. El sol azteca pretendía mantener a Cuauhtémoc Cárdenas como ícono de esa lucha, con Los chuchos detrás. Morena ha estructurado en todo el país un rechazo a la reforma energética con enlacesestatales, distritales y delegacionales que al mismo tiempo tendrán viabilidad para ser candidatos a puestos de elección popular.

Luego de la difícil reunión en Los Pinos con familiares de los 43 desaparecidos, los seis ejecutados y los varios heridos, el aparato federal parecía estacionado en la continuidad de un libreto ciego, repitiendo la búsqueda de vivos o muertos y mostrando una férrea voluntad discursiva que contrasta con la débil realidad de los resultados. Como si nada, el secretario de Gobernación hizo saber, por ejemplo, que en años recientes hubo varias denuncias contra el ex presidente municipal de Iguala, pero las autoridades no encontraronelementos para actuar contra José Luis Abarca. El mismo Miguel Ángel Osorio Chong reconoció la gravedad del momento que se vive y que sería el peor de los que ha tenido la administración peñista que aún no cumple dos años de ejercicio.

A la hora de teclear estas líneas estaba por realizarse una conferencia de prensa a cargo del vocero de Los Pinos, Eduardo Sánchez. Por su parte, el gobernador de Guerrero, Rogelio Ortega Martínez, cambió en horas su postura, pues primero aseguró que él estaba dispuesto a ir comointermediario frente a enigmáticas instancias que no definió, más tarde dijo que hay indicios de que los jóvenes pudieran estar con vida y finalmente convocó a prepararse para cualquier escenario. Ortega ha sido colocado bajo la tutela de Rosario Robles, la secretaria de Desarrollo Social a la que Los Pinos designó como una suerte de comisionada al estilo practicado en otras entidades.

En Luvianos, estado de México, fueron abatidos (eufemística neohabla gubernamental) cinco civiles luego de un enfrentamiento con militares. El caso Guerrero ha quitado reflectores a la otra gran masacre sucedida durante la actual administración peñista, la de Tlatlaya, donde más de dos decenas de personas fueron ejecutadas en otro episodio con predominancia verde olivo. En la entidad mal gobernada por Eruviel Ávila hay constantes asesinatos, secuestros y agravios a la población civil, aunque mediáticamente ese desastre es poco o superficialmente difundido. Desde ayer hubo voces que exigieron dar claridad a los hechos de Luvianos, punto caliente del crimen organizado, en previsión de que continúen patrones de conducta de fuerzas gubernamentales que practicanlimpieza social.

Y, mientras Peña Nieto sostiene su gira a China y Australia, aunque recortándole un día (serán nueve días y no diez), ¡hasta el próximo lunes, con cuatro jóvenes (tres de ellos, hermanos y ciudadanos estadunidenses), asesinados en Matamoros, Tamaulipas, luego que desaparecieron el pasado 13 en un poblado de nombreControl durante hechos que testigos adjudicaron al grupo policiaco de élite,Hércules, formado por la presidenta municipal panista, Leticia Salazar, precandidata a gobernar esa entidad!

Twitter: @julioastillero

México SA

Listo, gasolinazo en 2015

Mayor precio que en EU

Senado aprueba aumento

Carlos Fernández-Vega

D

esde los quiméricos tiempos en los que México estaba a un tris de ingresar al primer mundo (Salinasdixit) el pretexto oficial ha sido que es necesario equiparar el precio interno con el externo (léase el de Estados Unidos), porque de otra suerte se aplicaría un injustificable subsidio a las gasolinas.

Cinco gerentes de Los Pinos al hilo (de Salinas a Peña Nieto) han utilizado tal justificación para elevar permanentemente el precio final de las gasolinas (la producida aquí y la de importación), tanto que a estas alturas dicho precio resulta 16.6 por ciento mayor al registrado en Estados Unidos, o lo que es lo mismo el mercado a equiparar.

En su campaña electoral tras el hueso mayor, Enrique Peña Nieto prometió bajar los precios de los combustibles y las tarifas eléctricas para beneficiar los bolsillos de los mexicanos. Y para alcanzar tal objetivo y concretar su oferta, dijo que era necesario aprobar una reforma energética moderna. El interés ciudadano antes que nada, según cacarearon los promotores de lamodernidad.

El susodicho descaradamente incumplió la primera parte de esa promesa, pero la segunda ya es ley (y ante cualquier eventualidad la Suprema Corte de Justicia de la Nación le limpió la alfombra), por mucho que entre una y otra no exista congruencia alguna, porque los precios de los combustibles y las tarifas eléctricas se mantienen al alza.

Durante el debate en torno a lareforma energética, el coro legislativo del Ejecutivo prometió unasustancial reducción en los precios y tarifas referidos, y a los mexicanos prometieron el paraíso si se llevaba a efecto la modernización sectorial, pero una vez aprobada por ambas cámaras el recule tricolor fue la norma, porque sus personeros de repente se dieron cuenta, por ejemplo, de que los precios de las gasolinas, “con todo y reforma no bajarán, porque se regirán por el mercado internacional y la oferta y la demanda.

Sin embargo, a estas alturas en Estados Unidos (el marco de referencia para la política de precios del gobierno mexicano) la oferta y la demanda internacional ha llevado los precios de las gasolinas a un promedio de 11.91 pesos por litro, mientras en México la Premium se vende a 13.89 pesos, sin olvidar que aún faltan por aplicar dos gasolinazos (los de noviembre y diciembre) en el presente año.

Actualmente el precio de la gasolina Premium en el mercado mexicano es equiparable al vigente en países como Jamaica y Sierra Leona, naciones que no extraen petróleo y, obviamente, menos lo refinan. Por si fuera poco, la segunda de ellas acumula décadas de una aterradora guerra civil que no tiene para cuando. A pesar de todo, el precio del litro es igual al del mercado mexicano, donde impera la paz social y una economíasólida y moderna.

El gobierno peñanietista enumerólos objetivos de la reforma energética: mejorar la economía de las familias; bajarán los recibos de la luz y el gas; al tener gas más barato, se podrá producir fertilizantes de mejor precio, lo que resultará en alimentos más baratos; aumentar la inversión y los empleos: se crearán nuevos trabajos en los próximos años; con las nuevas empresas habrá cerca de medio millón de empleos más en este sexenio y 2 y medio millones más para 2025, en todo el país; reforzar a Pemex y a CFE, las cuales seguirán siendo empresas 100 por ciento de los mexicanos y 100 por ciento públicas; reforzar la rectoría del Estado como propietario del petróleo y gas y como regulador de la industria petrolera. Eso, y mucho más.

Sin embargo, en un sondeo de opinión realizado por la Cámara de Diputados (la cual, a pesar de todo, aprobó la reforma) advierte que sobre la unánime percepción de que en nuestro país el precio de la gasolina es caro, de tal suerte que contrario a lo que podría esperarse como resultado de la campaña mediática referente a un eventual abaratamiento de las gasolinas ocasionado por la aprobación de la reforma constitucional en materia energética, una mayoría de los ciudadanos encuestados afirma que el precio de la gasolina no disminuirá, sino que por el contrario aumentará como resultado de la reforma energética.

Y, ¡sorpresa!, el precio de la gasolina no ha dejado de subir. De hecho, más allá de los dos gasolinazos pendientes del presente año, en el primer segundo de 2015 el gobierno federal aplicará, de golpe, un aumento de 3 por ciento al precio del combustible, con todo y su reformaaprobada.

Por si alguien tuviera la esperanza de que ello no sucederá, ayer el Senado de la República aprobó tal acción, mediante el voto del dúo dinámico PRI-PVEM, el cual abiertamente rechazó cancelar el mega gasolinazo de arranque de año. De hecho, el único cambio aprobado por esa instancia fue el tijeretazo (de 81 a 79 dólares) al precio del barril mexicano de exportación.

Tricolores y verdes simplemente levantaron el dedo e hicieron caso omiso de las advertencias de la oposición (la cual, por cierto, también aprobó la reforma energética”). Algunos de los señalamientos (se respeta sintaxis) de los que votaron en contra del citado 3 por ciento fueron los siguientes:

Hay alza de impuestos, desde luego; vean nada más el cambio que se da en el IVA, se va para arriba, ya se decía que hace un momento sin ninguna explicación, y otra alza de impuestos son los del impuesto especial sobre producción y servicios; en el IEPS aparece un crecimiento enorme que no está justificado más que por lo que están preparando, que son los nuevos gasolinazos, es decir, aquí toda la mentira de que teníamos que hacer la reforma energética para evitar el crecimiento este del déficit en materia de precio de gasolina, bueno, pues ahora ya van abiertamente y es al IEPS y el crecimiento del IEPS, que es un impuesto disfrazado, van a ser los precios de la gasolina, que son cada vez más apartados de los precios en Estados Unidos, que era el otro de los pretextos para hacer la reforma energética.

Uno más: esta ley (de Ingresos) plantea recaudar 24 mil millones de pesos de gasolinas, cuando la narrativa del gobierno ha insistido en que las gasolinas bajarán de precio en el corto plazo. Eso, es una mentira.Medraron en 2012 con los gasolinazos, hicieron sus campañas prometiendo que acabarían los gasolinazos, continuaron los deslizamientos; pero como viene el año de elecciones de 2015, entonces en un solo golpe nos van a recetar 40 centavos, porque están proponiendo que en enero la gasolina se aumente 3 por ciento.

Las rebanadas del pastel

En síntesis, todo para beneficiar el bolsillo de los mexicanos. Y el próximo sábado, otro gasolinazo.

La tradición de la corte-Fisgón

Instituciones trabajando-Helguera

• • Cuando se incluye la posibilidad de la consulta popular en la constitución, se hace con el propósito de que no tenga aplicación alguna. Quienes aprueban las leyes son los que no desean compartir su monopolio en la creación o modificación de temas legales y constitucionales. La ley sobre la consulta popular está amañada de origen. Es un instrumento inútil tratándose de temas trascendentes. No obstante, se puede hacer una consulta popular para preguntar a la sociedad si está de acuerdo en que se declare al camote poblano como el dulce nacional.
• Consulta popular
  Laura De Lunne
  Que aprueban la Consulta... Que no la aprueban... Que el Derecho mexicano se ajusta a una de las dos posturas de la modificación a las constituciones Políticas, bla bla bla pero finalmente: ART. 39 CONSTITUCIONAL: EL PUEBLO TIENE EN TODO TIEMPO EL INALIENABLE DERECHO DE ALTERAR O MODIFICAR LA FORMA DE SU GOBIERNO. Así que, o las Instituciones dan respuesta a las demandas ciudadanas, o el pueblo, como siempre en la historia y como río vivo buscará los cauces...

Se impide realizarlas por su relación con ingresos y egresos del Estado, argumentan

Declara la Corte la improcedencia de las consultas propuestas por Morena y PRD

Hay restricciones constitucionales: Pardo Rebolledo; son un derecho político: Ramón Cossío

Los ministros José Fernando Franco González, Margarita Luna Ramos, José Ramón Cossío Díaz y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, durante la sesión del pleno de la CorteFoto Guillermo Sologuren

Jesús Aranda

 

Periódico La Jornada
Viernes 31 de octubre de 2014, p. 16

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) requirió sólo 107 minutos para declarar la improcedencia e inconstitucionalidad de las consultas populares propuestas por el Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y por el PRD contra la reforma energética, con el argumento de que se actualiza uno de los supuestos constitucionales que impide llevarlas a cabo al estar relacionadas con los ingresos y egresos del Estado mexicano.

Con el voto en contra del ministro José Ramón Cossío, la mayoría descalificó las preguntas formuladas por ambos partidos –por separado– al sostener que eran confusas y carecían de objetividad.

El presidente de la Corte, Juan N. Silva Meza, y otros ministros justificaron su determinación de ayer, al afirmar que no fue decisión del tribunal establecer cuáles son las materias que no pueden ser objeto de este novedoso mecanismo de participación ciudadana.

Aseguró que la decisión no cancela cualquier otra vía para llegar a una modificación, incluso constitucional. Otros serán los caminos, mas no la consulta popular en este caso concreto.

Contradicciones de ministros

Esta Corte no otorga ni prohíbe el ejercicio de este derecho; en el propio texto constitucional se le han puesto una serie de restricciones al ejercicio de este derecho que tenemos obligación de acatar, añadió Jorge Pardo Rebolledo.

José Ramón Cossío sostuvo que las consultas eran procedentes en razón de que constituyen un derecho político, previsto en el artículo 35, fracción VIII constitucional, y que la interpretación de los derechos humanos debe ser la más benéfica para las personas.

Subrayó, al restringir los temas objeto de las consultas, que la Corte tenía que hacerlo de manera limitativa y estricta para no restringir un derecho humano.

En cambio, Cossío dijo que no se actualizaba ninguno de los temas que no pueden ser objeto de la consulta, por lo que propuso que el pleno analizara la pregunta presentada por Morena y PRD.

Como en pocas ocasiones, la sesión se inició en punto de las 11 horas, con el análisis de la consulta planteada por Morena, la cual pretendía que en los comicios federales del año próximo la ciudadanía se pronunciara sobre la siguiente pregunta: Estás de acuerdo o no en que se otorguen contratos o concesiones a particulares, nacionales o extranjeros para la explotación del petróleo, el gas, la refinación, la petroquímica y la industria eléctrica?

Olga Sánchez Cordero, quien elaboró el proyecto de dictamen, precisó que la Constitución nunca habla de concesiones, siempre de asignaciones y de contrataciones, y agregó que la reforma constitucional establece un sistema de asignaciones en el área eléctrica, petrolera y de hidrocarburos con la finalidad toral de obtener ingresos que contribuyan al desarrollo a largo plazo de la nación, por lo que su relación es directa con los ingresos del Estado, respecto de los cuales no es posible que tenga verificativo la consulta popular.

Respecto de la pregunta de Morena, Alberto Gelacio Pérez Dayán indicó que ésta no cumplía con ninguno de los requisitos que establece la Ley Federal de Consulta Popular, ni tendría posibilidad alguna de reformulación.

La pregunta no permite tener un ejercicio cierto, certero y eficaz como para darnos una respuesta concreta de lo que la ciudadanía piensa.

Margarita Luna Ramos insistió en que era inaceptable que la consulta nos lleve a la posibilidad de una reforma a la Constitución.

La consulta popular es un derecho, dijo a su vez Luis María Aguilar, en favor del pueblo mexicano, pero como tal tiene restricciones establecidas en la Constitución. No las estamos estableciendo nosotros, las está haciendo el constituyente, nosotros las debemos acatar y ponderar en qué sentido y con qué extensión se deben aplicar las restricciones.

Por nueve votos a uno se aprobó el proyecto de Sánchez Cordero.

De inmediato, sin el acostumbrado receso de mitad de sesión, se inició el debate sobre la consulta del PRD.

Margarita Luna Ramos, ministra instructora, recordó la pregunta propuesta: ¿Está de acuerdo en que se mantengan las reformas a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución en materia energética?”

Precisó que el proyecto, lo mismo que el anterior, dictaminaba la improcedencia de la petición por estar relacionada con ingresos y gastos del Estado. Además, señaló que la pregunta planteada era confusa en cuanto a su contestación y que, al proponerle al electorado una pregunta que no es sencilla ni comprensible para todo el común de las personas y que no cumplía con el requisito de dar lugar a una respuesta categórica en un sentido o en otro.

Cossío intervino para reiterar que el concepto de ingresos erarestringido y que tampoco se actualizaba en este caso.

Uno a uno los ministros reiteraron en intervenciones breves, sus argumentos e insistieron en que su postura no restringía los derechos humanos.

De la misma manera que en el asunto anterior, el pleno no analizó la pregunta planteada, porque no lo consideró necesario.

Silva Meza argumentó: estamos pronunciándonos en una consulta popular, con exigencia constitucional y legal precisa en los extremos en los cuales tiene un diseño del poder revisor de la Constitución que nosotros acatamos e interpretamos.

Una hora y 47 minutos bastaron a los ministros para desechar las consultas populares, que contaron con el respaldo, en total, de casi 5 millones de ciudadanos que buscaban ejercer por primera vez en la historia del país su derecho a ser escuchados y tomados en cuenta.

http://noticiasmvsfotos.noticiasmvs.net/media/fotos/325x244/09185b811aa370576e7aabdd94dfdb88.jpg

Parra Rafa

22 h · 

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró improcedente e inconstitucionales las consultas populares propuestas por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) sobre la reforma energética, por considerar que ambas están relacionadas con los ingresos y gastos del Estado mexicano, lo cual está vedado expresamente por la Constitución.

El ministro presidente Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, Arturo Saldívar, Alberto Gelasio Pérez, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Pardo Rebolledo y Luis María Aguilar votaron en contra de la realización de las consultas populares promovidas por Morena y PRD, en una sesión que no duró más de hora y media.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/10/30/hoy-discute-corte-la-consulta-popular-en-materia-energetica-2489.html

Andrés Manuel López Obrador tachó de “vulgares corruptos” a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque “violaron la Constitución y le negaron al pueblo de México su derecho a decidir”, al rechazar la consulta sobre la reforma energética.

“Si de por sí ya estaba en duda la honestidad de los ministros, ahora se ganaron con creces que se les tache de vulgares corruptos. La historia los juzgará”.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/10/30/impugna-amlo-argumento-de-la-corte-sobre-la-consulta-energetica-7114.html

Si un hijo suyo desapareciera, ¿esperaría 8 días para ordenar la búsqueda?, cuestionan

La reunión con Peña no alivió la realidad que atormenta a familiares de normalistas

El miércoles se escucharon en Los Pinos testimonios estremecedores y voces que increparon al poder, narra un testigoFoto Presidencia

Blanche Petrich

 

Periódico La Jornada
Viernes 31 de octubre de 2014, p. 7

No hubo un instante de distensión durante la reunión del miércoles 29 en Los Pinos; ni una sonrisa, ni ungracias, señor. La distancia no se acortó entre el presidente Enrique Peña Nieto y un centenar de guerrerenses, madres y padres, hermanos, algunos abuelos y una joven viuda de los jóvenes asesinados, heridos y secuestrados el 26 de septiembre en Iguala.

El mandatario entró al salón asignado para la reunión del miércoles a las dos de la tarde en punto. Se presentó sin corbata, ceremonioso y rígido, esperando, como es costumbre, que sus interlocutores se pusieran de pie. Todos permanecieron sentados. Él recorrió algunos asientos, saludando a los familiares que con desconfianza aceptaban extenderle la mano, con frialdad. No pudo seguir y se dirigió a su lugar.

En seguida empezaron intervenciones en un inédito cara a cara entre campesinos y trabajadores pobres, sin escolaridad ni experiencia política, y el jefe del Ejecutivo. El intercambio se prolongó cinco apretadas, densas horas. Hablaron sin pedir permiso, sin apegarse a formalidades, sin orden del día. Se escucharon voces que estremecían, pero sobre todo increpaban al poder, describe el momento Abel Barrera, dirigente de Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan. Probablemente haya sido una de las más difíciles en la trayectoria del político de Atlacomulco.

Al finalizar el intercambio, los representantes de los familiares plantearon una demanda que sorprendió al Presidente y sus colaboradores: que se firme la minuta.

No es que hubiera resistencia de la Presidencia, explica a su vez Dolores González Saravia, de Servicios y Asesoría para la Paz, sino que al parecer es algo que ahí no se acostumbra hacer, porque un documento firmado tiene implicaciones políticas. Los familiares se plantaron: no saldrían de Los Pinos sin la firma del Ejecutivo. Les tomó hasta cerca de las nueve de la noche, pero lo lograron.

El mandatario, aguantando en su silla, tomando notas

A Peña Nieto le tocó escuchar testimonios de las familias de los normalistas de Ayotzinapa, algunos de ellos estrujantes. Y la constante afirmación: No confiamos en usted. Cuenta el antropólogo Barrera, curtido defensor de los derechos humanos: Él estuvo ahí, aguantando en su silla. Tomaba notas. Y cada vez que se dirigía a un familiar lo citaba por su nombre.

El encuentro ocurrió al tiempo que el mandatario enfrenta presiones internas, con la articulación de un potente movimiento de protesta, y del exterior: el papa Francisco, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama; la prensa mundial, la Organización de Naciones Unidas.

Son pocas las mujeres de aquellas familias campesinas que en público deciden tomar la palabra. Pero frente a Peña Nieto una de ellas se animó. Le preguntó que si uno de los jóvenes raptados por policías y desaparecidos hubiera sido uno de sus hijos, ¿qué hubiera hecho? ¿Acaso hubiera esperado ocho días para ordenar que interviniera la Federación en su búsqueda? ¿Acaso no lo hubiera encontrado inmediatamente?

Escuchó el relato estremecedor de Marisa de Mondragón, la joven viuda de Julio César, cuando ella relató cómo encontraron al joven estudiante que apenas tres meses antes se había convertido en padre de una pequeña. Desollado. Sin ojos. Una imagen de pesadilla.

Nunca imaginé que alguien pudiera hacer una cosa así. Nunca imaginé que alguien pudiera truncar la vida en familia que empezábamos a vivir, aseveró. Y exigió a la PGR –el procurador general Jesús Murillo Karam ahí presente; lo mismo que el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong– que investigue bien el caso, que se llegue al fondo.

También oyó el testimonio de Nicolás Andrés Juan, padre del muchacho de 14 años herido en la boca, cuando narró que su hijo casi muere porque cuando sus compañeros intentaron llevarlo a un hospital soldados los cercaron y amenazaron. En lugar de brindar asistencia al estudiante de 18 años gravemente herido, lo acosaron y después lo abandonaron. Peña y Murillo prometieron que indagarían, pero no precisaron si en su línea de investigación incluirán también la responsabilidad del Ejército.

Pasaban las cinco de la tarde

Al procurador le reprocharon las versiones que afirman que los muchachos de Ayotzinapa estaban ligados de alguna manera con loscárteles del crimen organizado que dominan la región. Murillo Karam aseguró que no es la PGR, sino los detenidos, presuntos autores materiales, quienes lo declaran. Pero ustedes lo filtran. Y las filtraciones tienen una intención, reprocharon.

De ahí surgió el compromiso del sigilo en el manejo de la investigación judicial y de no seguir la línea de buscar criminalizar a la normal rural.

No lo vamos a tolerar ni a permitir, le advirtieron los jóvenes del comité estudiantil que estuvieron presentes, David Flores y Omar García.

El informe del procurador sobre los avances en la pesquisa no aportó nada, se quejaron. Quizá la novedad es que adelantó que faltan dos detenciones de actores claves en el operativo represivo y que son ellos los que saben adónde se llevaron a los 43 normalistas detenidos-desaparecidos.

Por último, varias madres de familia le describieron las condiciones de precariedad con las que funciona la escuela de maestros de Ayotzinapa. De ahí surgió el compromiso dedignificar y legitimar las normales rurales.

Papelito habla

La firma de la minuta era un paso de la agenda que no estaba previsto por el personal de la oficina del Presidente. Nunca antes había exigido la signatura de compromisos. Pero cuando la mesa estaba a punto de levantarse, los familiares la pidieron.

Ante el desconcierto de sus asesores, Peña se retiró. Se acordó formar una comisión redactora con Tlachinollan y el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez; luego se sometió el borrador a una revisión minuciosa por parte de los asesores del Presidente y después de algunos cambios, leves, de forma, se sacaron las copias. Eran cerca de las ocho de la noche.

A esa hora, los integrantes de la comitiva supieron que Peña Nieto daría un mensaje en cadena nacional. Entonces vino un nuevo reclamo: que no lo hiciera antes de firmar la minuta. La transmisión del mensaje presidencial estaba prevista para las 9 de la noche y la hora se acercaba. Algunos padres llegaron a pensar que Peña Nieto ya no regresaría al salón. Creció el nerviosismo.

Finalmente, a las 8:30 de la noche, la puerta se abrió nuevamente. Peña, Murillo Karam y Osorio Chong entraron y plasmaron sus rúbricas en cada una de las hojas de la minuta, junto con las de Melitón Ortega y Felipe de la Cruz, en representación de los demás. Los familiares de los normalistas de Ayotzinapa habían logrado sentar un precedente en Los Pinos.

Con algunos apretones de mano, y sin agradecer nada, pues nada lograron, salieron de la residencia presidencial a tiempo para escuchar el mensaje, en el trayecto hacia la colonia San Rafael, donde un centenar de periodistas los esperaban para la demorada conferencia de prensa.

No hubo ninguna reacción. “Ni antes ni después cambió su estado de ánimo –explica Barrera, quien no se les despega desde hace un mes–; ellos viven cada minuto la tristeza, la desesperación, la realidad que los atormenta. Están ensimismados y lo que sucede en su entorno no tiene mayor relevancia para ellos. Ni siquiera el haber hablado cara a cara con el Presidente”.

Pide Morena no olvidar a traidores de la patria

Publicado el 31 octubre, 2014 por Morena Tabasco

VILLAHERMOSA, TAB.- El presidente del Consejo Político Estatal del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Octavio Romero Oropeza, pidió a pobladores de la ranchería Medellín y Madero tercera sección, no olvidar a los que han traicionado a la patria entregando la riqueza a manos de los extranjeros e incrementando los impuestos, el gas, la luz y los combustibles.

“Estamos casa por casa, porque queremos que la gente sepa que Morena está defendiendo el patrimonio de los mexicanos, para que ustedes sepan que ya entregaron nuestra riqueza a los extranjeros, quién la entregó: Peña Nieto, el PRI, el PAN, y el Verde Ecologista, esos son los traidores y no se nos debe olvidar”, expresó.
En su recorrido casa por casa, el líder de Morena en el estado, reiteró que la riqueza pertenece a los mexicanos, “sobre todo a nuestros hijos y nietos”, por lo que los funcionarios no tenían derecho a entregar los recursos energéticos del país.
“Y con qué derecho lo hicieron si –el petróleo– es propiedad de la nación; por eso no quisieron preguntarle a la gente lo que pedíamos, una consulta popular, que nos pregunten si estamos de acuerdo con la reforma energética, no quisieron”, explico a los pobladores.
“Quiero decirles que esta es la lucha de Morena, para defender el patrimonio, no se nos debe olvidar quienes han traicionado al país entregando la riqueza e incrementando los impuestos, el gas, la luz y los combustibles que mes con mes sube, menos el salario”, agregó.
Recordó que Tabasco el estado más rico del país, sin embargo, en toda la capital tabasqueña impera la pobreza y la marginación, además de que muchas comunidades como Medellín no cuentan con servicios públicos de calidad, “por eso vale la pena luchar”.

Buscaremos más recursos contra reforma energética: Cárdenas

Cuauhtémoc Cárdenas dijo que ante la decisión de la Suprema Corte sobre que es inconstitucional la consulta, lo que queda es seguir luchando y agotar todos los recursos.

Cuauhtémoc Cárdenas y Jesús Zambrano. (Nacho Reyes)

MILENIO DIGITAL31/10/2014 08:53 AM

Ciudad de México

Cuauhtémoc Cárdenas calificó de "sesgada, anticipada y por consigna", la interpretación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que declaró improcedente e inconstitucionales las consultas populares propuestas por Morena y por el PRD sobre la reforma energética.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula, Cárdenas Solórzano dijo que ante la decisión de la Corte, lo que queda es seguir luchando y agotar todos los recursos para echar abajo la reforma.

"Lo grave es la interpretación sesgada, anticipada, yo diría por consigna o por quedar bien con el Ejecutivo", afirmó Cárdenas.

"Eso nos deja ver la clase de ministros que tiene la Suprema Corte de Justica de la Nación, menos uno (José Ramón Cossío), no merecen la confianza ni la responsabilidad que el Estado mexicano y el pueblo mexicano ha depositado en ellos", dijo.

Adelantó que analizarán si se va a recurrir a instancias internacionales. "Habrá otros recursos en el caso de nuestra propia legislación para buscar echar abajo estas medidas".

Ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación echó abajo las pretensiones del PRD y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), quienes buscaban llevar a consulta popular la reforma constitucional en materia energética.

Con nueve votos a favor y uno en contra, el pleno de la corte resolvió que la pregunta que pretendían someter los dos institutos políticos a consideración de los mexicanos, es inconstitucional, porque se actualiza uno de los supuestos que prohíbe la Constitución, particularmente el referente a los ingresos y gastos del Estado.

El PRD anunció ayer que interpondrá ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) un recurso para revertir la decisión de la Corte.

Los giros de la vida: otra vez @lopezobrador_ entrevistado por @CiroGomezL

FEDERICO ARREOLA@FedericoArreolavie 31 oct 2014 09:05

  

 

Ciro Gómez Leyva, en 1997 o 1998 –es decir, ¡hace 16 años–, en la redacción de la revista Milenio me habló con un enorme entusiasmo de Andrés Manuel López Obrador. Me dijo que Andrés Manuel era “el hombre que sacó a la izquierda del marasmo”. Fue la frase para una portada de aquel semanario hoy desaparecido o en ruinas. Por el tono en que lo expresó, estaba claro que para Ciro no había ningún político mexicano tan destacado como el tabasqueño.

Desde luego, no le creí a Ciro. Siempre he sido de derecha y veía a López Obrador como un izquierdista con muy malas ideas sobre la política económica.

Conocí a López Obrador al finalizar el año 2000, un día antes de la Navidad. Cenamos en la casa de Raymundo Riva Palacio. Después de un par de horas de charla, reafirmé lo que pensaba: que AMLO era un izquierdista con malas ideas económicas.

Durante todos esos años Ciro y Andrés Manuel se siguieron viendo. No sé si fueron amigos, pero les gustaba juntarse. Ciro, como conductor del noticiero principal del Canal 40 –el viejo Canal 40, el que valía la pena, el de Javier Moreno Valle– entrevistaba con cierta frecuencia al entonces jefe de gobierno del Distrito Federal.

Si en aquellos años hablaba con Ciro y en la plática surgía el nombre del gobernante capitalino, Ciro me decía lo mismo: es un gran personaje.

En 2003, Carlos Marín me dijo que iba a desayunar con López Obrador. Le pedí al entonces director editorial de Milenio que nos invitara a esa reunión a mí, que era su jefe, y al dueño del diario, Francisco González, ya que teníamos interés en conversar con el jefe de gobierno. Marín me dijo que a mí sí me invitaba, pero al señor González no: “Pancho es muy burdo, solo le interesa lo comercial, va a echar a perder el encuentro con López Obrador”.

Me molestó el comentario de Marín. Se lo hice saber a Javier Moreno Valle con el que me junté por otro asunto. Javier me dijo: “Yo lo arreglo”. Enseguida habló con López Obrador y le dijo al jefe de gobierno que Pancho González y yo queríamos verlo, pero que no nos interesaba que Carlos Marín estuviera presente.

Desayunamos Pancho, Javier y yo con Andrés Manuel, que si no recuerdo mal canceló su cita con Marín.

López Obrador y Pancho se cayeron muy bien. No se tocaron temas comerciales. A mí Andrés Manuel me siguió pareciendo un izquierdista con malas ideas económicas.

Después, cuando aparecieron los videoescándalos de Ahumada y Bejarano y, sobre todo, cuando a Vicente Fox le dio por descalificar a López Obrador con el tema del desafuero, empecé a simpatizar con el político acosado. Se cumplían diez años del asesinato de Colosio, y pensé que existía el riesgo de que a López Obrador le pasara lo mismo.

Como columnista de Milenio, publiqué muchos escritos defendiendo a Andrés Manuel. Y, como director del periódico, me las arreglé para que los mejores periodistas de la empresa buscaran información sobre la arbitrariedad de Fox contra AMLO. Carlos Marín hizo un gran trabajo, es la verdad. Se vio como lo que era entonces, un reportero excepcionalmente dotado.

No todos en Milenio consideraban que el desafuero era injusto. Otro muy buen amigo, el gran columnista Jorge Fernández Menéndez, detestaba a AMLO. Y un periodista menor, Daniel Moreno, entonces subdirector del diario, parecía odiar a López Obrador.

El caso es que un día me fui de Milenio y López Obrador me invitó a su campaña de 2006. Acepté colaborar con AMLO no por sus ideas económicas, que siempre me han parecido malas, sino porque lo consideraba, y lo sigo considerando, un hombre honesto, sencillo, inteligente y con el liderazgo que se necesita para sacar adelante a un país como México. Durante 2004 y 2005 AMLO y yo nos habíamos acercado bastante, sobre todo en reuniones con Javier Moreno Valle y el abogado Javier Quijano.

El caso es que, durante la campaña de 2006, Ciro Gómez Leyva decidió ser muy crítico de Andrés Manuel. Si a mí no me gustaban los comentario de Ciro, sobre todo los que hacía en Radio Fórmula, a Andrés Manuel menos.

Después del fraude de 2006, me echaron de Milenio…, y en los mítines del añorado plantón del Zócalo y Paseo de la Reforma, ya incluía Andrés Manuel a Ciro entre los integrantes de la mafia mediática. Andrés fue muy duro con Ciro. Yo también lo fui. Esa situación duró muchos años.

Esta semana, critiqué a López Obrador por no decir toda la verdad acerca de su papel en la crisis de Guerrero, que tanto ha afectado a la izquierda mexicana. Ciro defendió, en Milenio, a López Obrador de los ataques “injustos” que estaba recibiendo por el asunto de Guerrero.

Comenté lo que Ciro decía y este me llamó para entrevistarme en Radio Fórmula. Más que una entrevista, parecía un debate: yo contra Andrés Manuel y Ciro apoyándolo. Le dije a Ciro lo que adivinaba que Andrés Manuel había pensado de su artículo: que a él, a Ciro, lo había iluminado el espíritu santo antes de escribirlo. Una persona cercanísima a López Obrador me había dicho: “Es increíble que ahora el único sensato sea Ciro”.

Pues bien, hoy Ciro entrevistará a AMLO. Lo de menos, para mí, es lo que Andrés Manuel diga. Lo importante, me parece, está en recordar que la pinche vida da tantas vueltas. “La política hace extraños compañeros de cama”, dicen los gringos. El periodismo, también