° Como en la cacería del zorro: ¡soltaron los perros!
° La prensa vendida; amnesia social: no debería funcionar, pero funciona.
Se vinieron encima: por todos lados los medios de comunicación como a Fuenteovejuna: ¡todos a una! Unieron y sincronizaron sus voces para tildar de mentiroso a Obrador. Y fue así; desde Brozo en Televisa hasta López Dóriga pasando por el nada carismático Francisco Fortuño en 2 x 3 en las noticias, hablaron de lo mismo: Monreal y Obrador son unos mentirosos.
Hipócrita y ruin fueron calificativos que algunos lectores de reportes de prensa endilgaron, de manera sospechosamente coincidente, a los arriba citados miembros de la coalición “movimiento progresista”, ¿la razón por la que se intensificó el linchamiento mediático?: la presentación de una cuenta en Scotiabank presumiblemente manejada por Luis Videgaray, coordinador de campaña del “bombón”: Enrique Peña Nieto.
No debería sorprendernos, pero sobre todo, deberíamos de estar vacunados contra este tipo de espanto o, como dice el famoso dicho popular: ya deberíamos tener callo, la prensa mexicana, desde que existe, en lo general (mayormente generalizado), se ha caracterizado por ser lisonjera y complaciente con los cotos de poder: baste recordar la notas publicadas en el siglo XIX en torno a “Carlotita” y Maximiliano y en contra del Benemérito de las Américas, Benito Juárez, o la lisonja para conseguir el regreso de Antonio López de Santa Anna, o las durísimas descalificaciones a Francisco I. Madero, a Zapata y a Villa; baste recordar el trato brindado por la prensa-tal como hoy sucede- a los líderes ferrocarrileros, o a los médicos, durante el conflicto con dicho sector en los años 60 o, a los estudiantes durante el movimiento del 68 , o en el jueves de Corpus en el 71, a los opositores del Fraude del perpetrado por Salinas, así como el trato brindado por la mayoría de medios al movimiento Zapatista en el 95; alguno recuerda el señalamiento prácticamente unánime de la prensa nacional en contra de los campesinos que “abrieron fuego en contra de los judiciales” durante la masacre de Aguas Blancas en Guerrero; ¿alguien recuerda a alguna televisora que pidiera disculpas por haber difundido lo anterior?
Dicho precepto se mantuvo como verdad hasta que valientemente Ricardo Rocha transmitió en Televisa el video que probaba la masacre perpetrada por el gobierno y la siembra de armas entre los inocentes asesinados para hacerlos pasar por culpables?¿no es acaso similar la estrategia-guardada toda proporción- empleada por los medios para hacer pasar por culpables a quienes encontraron la punta del iceberg Monex-Soriana y, en vez de investigar a los delincuentes electorales irse sobre los afectados? ¿Alguien que halla retenido en su memoria los editoriales de los videoescándalos en los que el empresario Carlos Ahumada, despertada su ambición por las ofertas hechas por Diego Fernández de Cevallos y ansioso de revancha contra Obrador se coordinó con Televisa para una entrevista “arreglada” con López Doriga en horario triple A, según el propio empresario señala en su libro”derecho de réplica”?¿alguien recuerda los editoriales del 2006 contra Obrador?: loco; ya ven, sí era un peligro; Algunos renegados no descalificaran el trabajo de millones de votantes; los pacíficos(en referencia al PAN) contra los violentos(de Obrador) etc.
De la misma manera los medios de comunicación masiva, han arreciado el linchamiento contra aquellos que no se han querido alinear, agachar o doblar, como guste usted llamarle y que, en vez de someterse, insisten en presentar pruebas que buscarán ser descalificadas por los medios, mas por mayoriteo propagandístico que por análisis crítico, buscando la mas pequeña nimiedad para salirse por la tangente, una tangente amplificada ampliamente a base de repetición por las figuras que leen noticias en sus “prestigiados” programas y que por la fuerza del “Magister Dixit” logran que las masas se lo crean.
Sobre el caso en cuestión podríamos hacer un somero análisis del problema Scotiabank:
1.-Mentiroso, ruin, hipócrita, etc. han endilgado los locutores por las supuestas inconsistencias halladas en las pruebas presentadas; de ser así:¿por qué no dijeron lo mismo contra Videgaray, Coldwell y Peña Nieto por las tarjetas Monex, mismos que negaban hasta la ignominia en un principio y que acabaron reconociendo? No he escuchado un epíteto similar en los medios masivos de comunicación.
2.-El PRI señaló que la información era falsa, sin embargo, el gobierno del EDOMEX, reconoció que la cuenta era real y usada para depositar los excedentes de la tesorería del estado. Cuando se les hace bola la cola, es signo de que algo malo se hizo.
a).-Partiendo de la premisa de que la cuenta es real, ¿por qué el saldo promedio mensual de la misma fue de 153 mil pesos hasta febrero, pero de febrero hasta junio se elevó a la escandalosa suma de 8,681 millones de pesos? ¡8,681 millones de pesos! ¡vaya excedentes!.
c).-Suponiendo que sea cierto que esos fueron los excedentes ( es decir, dinero que por el momento no se utiliza) , ¿quiere decir que en el estado de las inundaciones por aguas negras y feminicidios no había necesidad de invertir esa friolera? ¡que estado tan próspero, que bueno que no se les ocurrió donarlo al FMI!; aun así, hay que recordar que la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos prohíbe la inversión del dinero del erario en cuentas bancarias con el fin de obtener ganancias por los intereses, por lo que, de ser cierto, colocaría al gobierno del Estado de México como infractor de la misma.
d).- En vez de descalificar la llamada presentada por Ricardo Monreal, los medios de comunicación serios y con ética, lo menos que podrían decir a sus lectores, tratando de respetar y considerar la capacidad de crítica de los mismos es que: debería de investigarse con seriedad y profesionalismo, ya que, en dado caso-como así lo señala la empleada del banco viendo los datos en la pantalla de su ordenador- sería extremadamente grave que Luis Videgaray siguiera manejando una cuenta del Gobierno del Estado de México de manera extemporánea, con tales cifras y en pleno proceso electoral.
e).- Dicha llamada telefónica en vez de ser descalificada a priori, debería de ser investigada a profundidad ya que, creo completamente del interés público saber si el Banco Scotiabank mintió o no y , de ser así, la justicia exige que se aclaren y sancionen los motivos y las razones de ello. Particularmente, yo no creo en los bancos: pésimos antecedentes lo motivan.
Independientemente de que se aclare de manera explícita y creíble el incidente Scotiabank, lo que queda muy en claro es que los amos del poder económico, han liberado a la jauría, soltaron a todos sus perros para linchar mediáticamente y terminar de una buena vez por todas con ese zorro incompatible con el sistema de privilegios que ellos detentan y en que se ha convertido López Obrador: primer político en México contémporaneo en denunciar públicamente la gandallería y canallez de los amos del poder en nuestro país y que tanto daño hacen, siguen y-por lo visto- seguirán haciendo a nuestra patria, es decir a nuestros vecinos y familiares, es decir, a nuestra gente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario