Reiteró su llamado a votar por la coalición Salvemos México a fin de evitar que se aprueben reformas como el IVA a alimentos y medicinas.
La Jornada En Línea
Publicado: 31/05/2009 18:16
México, DF. El movimiento de transformación del país no compra lealtades ni conciencias, mientras que los partidos de la mafia, PRI y PAN reparten despensas y dinero en efectivo para comprar votos, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
De gira por varios municipios de Veracruz, el "presidente legítimo" denunció estas prácticas y mencionó el caso del gobernador de ese estado, Fidel Herrera, quien en tiempos de campaña -dijo- contrata espacios en medios de comunicación para "llenar de tonterías a la gente mientras se roba el dinero del presupuesto".
Además de reiterar su llamado a no votar por el PAN o por PRI, el tasbasqueño recordó que ambos partidos se han dedicado a aprobar leyes que van en contra de los derechos del pueblo, como la ley del ISSSTE y la reforma energética.
Y es que, reconoció, la elección del 5 de julio será "una batalla titánica" entre ambos partidos y la coalición Salvemos México. Por ello, convocó a votar por los candidatos del PT y Convergencia porque "ellos evitarán que el gobierno usurpador imponga el Impuesto al Valor Agregado a medicamentos y medicinas".
Asimismo, dijo, "van a ser capaces de tomar la tribuna y declararse en huelga legislativa para frenar las reformas que el gobierno espurio quiera imponer en contra del interés del pueblo de México".
domingo, 31 de mayo de 2009
ACCION EN MICHOACAN (Y EN TODO EL PAIS CON EL VIRUS NO MORTAL DE LA INFLUENZA) REFLEJA AUTORITARISMO DEL GOBIERNO: JURISTAS.
Violentó las garantías individuales los 30 detenidos, señala Eduardo Miranda, de la Unión de Juristas de México.
Alfredo Méndez
Publicado: 31/05/2009 17:27
México, DF. El operativo antinarco de Michoacán se dio “en medio de una conducta anticonstitucional, que violentó las garantías individuales de los 30 detenidos, el pacto federal y la soberanía de esa entidad; y lo más grave: reflejó el autoritarismo del gobierno calderonista, en lo que parece hay un uso faccioso del poder, con fines electorales”, sostuvo en conferencia de prensa, Eduardo Miranda, presidente de la Unión de Juristas de México.
Con él coincidieron representantes del Frente Sindical Mexicano, de la Coordinadora Magisterial de Michoacán y de la Alianza de Tranviarios de México, presentes en la rueda de prensa que ofrecieron este mismo día.
Alfredo Méndez
Publicado: 31/05/2009 17:27
México, DF. El operativo antinarco de Michoacán se dio “en medio de una conducta anticonstitucional, que violentó las garantías individuales de los 30 detenidos, el pacto federal y la soberanía de esa entidad; y lo más grave: reflejó el autoritarismo del gobierno calderonista, en lo que parece hay un uso faccioso del poder, con fines electorales”, sostuvo en conferencia de prensa, Eduardo Miranda, presidente de la Unión de Juristas de México.
Con él coincidieron representantes del Frente Sindical Mexicano, de la Coordinadora Magisterial de Michoacán y de la Alianza de Tranviarios de México, presentes en la rueda de prensa que ofrecieron este mismo día.
MICHOACAN, LA VENGANZA DE CALDERON!!
Michoacán: la venganza de Calderón
J. CARRASCO Y F. CASTELLANOS
Michoacán es territorio que controla La Familia, según testimonios del propio gobernador Leonel Godoy, quien a principios de su mandato se reunió con el titular de la Secretaría de la Defensa, general Guillermo Galván, y le comentó que esa organización estaba presionando a algunos alcaldes. Pero el gobierno federal se reservó la respuesta y sólo en vísperas de los comicios del próximo 5 de julio instrumentó el golpe contra un bien seleccionado grupo de alcaldes y funcionarios cercanos a Godoy. Poco le importó violentar la soberanía del estado.
MORELIA, MICH.- Derrotado una y otra vez en las urnas de su estado, Felipe Calderón aprovechó la vulnerabilidad del gobierno de Leonel Godoy por su presunta protección al narcotráfico para hacer del combate a la delincuencia organizada bandera electoral.
En apenas un año y tres meses de gobierno, Godoy está por segunda ocasión sometido a una fuerte presión por hechos relacionados con la delincuencia organizada en una crisis de inseguridad que Calderón ha administrado políticamente y lo ha llevado al extremo de considerar el estado de excepción en la entidad.
A pesar de que a través de su gran aliado, el Ejército, supo desde hace más de un año de las presiones de La Familia michoacana a varios de los alcaldes ahora detenidos, Calderón se guardó la oportunidad para actuar. Lo hizo a 40 días de las elecciones federales en las que en la entidad se prefiguraba una nueva derrota para el PAN.
Con una actividad narcopolítica tan intensa como en otros estados, Michoacán es desde el martes 26 escenario donde los cárteles de la droga se convirtieron en actores determinantes durante el proceso electoral que culminará el 5 de julio próximo.
Los informes de inteligencia civil y militar que circulan en el estado sobre las alegadas relaciones de funcionarios federales, estatales y municipales con la delincuencia organizada que operan en el estado sustituyeron a las plataformas electorales.
Encaminado hasta ese día a una nueva derrota en el que aún es bastión perredista, el PAN espera capitalizar en los comicios el operativo policiaco militar que el gobierno federal ejecutó en las primeras horas del martes 26, en forma simultánea, en distintos municipios del estado, incluida esta capital.
La redada acabó con la detención de 10 presidentes municipales de distintos partidos, 17 funcionarios estatales y municipales y el juez de primera instancia Jaime Liera, coordinador de la Policía Ministerial durante el gobierno de Lázaro Cárdenas Batel. Además, la entrega voluntaria del exprocurador de Justicia Miguel García Hurtado, y del exsubprocurador Ignacio Mendoza Jiménez.
Los 30 están acusados por la Procuraduría General de la República (PGR) de proteger al grupo conocido como La Familia michoacana, a Los Zetas –brazo armado del cártel del Golfo– o a la organización de los hermanos Beltrán Leyva.
Junto con el cártel de Sinaloa y el del Milenio, esas organizaciones se disputan el control de la ruta michoacana para el tráfico de mariguana, cocaína y heroína entre Sur y Norteamérica y de la materia prima que llega desde Europa y Asia para la elaboración de metanfetaminas.
A todos los detenidos les fue decretado el viernes 29 un arraigo por 40 días que se puede duplicar antes de que se defina su situación jurídica. El primer plazo del arraigo se vence tres días después de las elecciones.
Este es un extracto del reportaje que publica la revista Proceso en su edición 1700 que empezó a circular este domingo 31 demayo.
J. CARRASCO Y F. CASTELLANOS
Michoacán es territorio que controla La Familia, según testimonios del propio gobernador Leonel Godoy, quien a principios de su mandato se reunió con el titular de la Secretaría de la Defensa, general Guillermo Galván, y le comentó que esa organización estaba presionando a algunos alcaldes. Pero el gobierno federal se reservó la respuesta y sólo en vísperas de los comicios del próximo 5 de julio instrumentó el golpe contra un bien seleccionado grupo de alcaldes y funcionarios cercanos a Godoy. Poco le importó violentar la soberanía del estado.
MORELIA, MICH.- Derrotado una y otra vez en las urnas de su estado, Felipe Calderón aprovechó la vulnerabilidad del gobierno de Leonel Godoy por su presunta protección al narcotráfico para hacer del combate a la delincuencia organizada bandera electoral.
En apenas un año y tres meses de gobierno, Godoy está por segunda ocasión sometido a una fuerte presión por hechos relacionados con la delincuencia organizada en una crisis de inseguridad que Calderón ha administrado políticamente y lo ha llevado al extremo de considerar el estado de excepción en la entidad.
A pesar de que a través de su gran aliado, el Ejército, supo desde hace más de un año de las presiones de La Familia michoacana a varios de los alcaldes ahora detenidos, Calderón se guardó la oportunidad para actuar. Lo hizo a 40 días de las elecciones federales en las que en la entidad se prefiguraba una nueva derrota para el PAN.
Con una actividad narcopolítica tan intensa como en otros estados, Michoacán es desde el martes 26 escenario donde los cárteles de la droga se convirtieron en actores determinantes durante el proceso electoral que culminará el 5 de julio próximo.
Los informes de inteligencia civil y militar que circulan en el estado sobre las alegadas relaciones de funcionarios federales, estatales y municipales con la delincuencia organizada que operan en el estado sustituyeron a las plataformas electorales.
Encaminado hasta ese día a una nueva derrota en el que aún es bastión perredista, el PAN espera capitalizar en los comicios el operativo policiaco militar que el gobierno federal ejecutó en las primeras horas del martes 26, en forma simultánea, en distintos municipios del estado, incluida esta capital.
La redada acabó con la detención de 10 presidentes municipales de distintos partidos, 17 funcionarios estatales y municipales y el juez de primera instancia Jaime Liera, coordinador de la Policía Ministerial durante el gobierno de Lázaro Cárdenas Batel. Además, la entrega voluntaria del exprocurador de Justicia Miguel García Hurtado, y del exsubprocurador Ignacio Mendoza Jiménez.
Los 30 están acusados por la Procuraduría General de la República (PGR) de proteger al grupo conocido como La Familia michoacana, a Los Zetas –brazo armado del cártel del Golfo– o a la organización de los hermanos Beltrán Leyva.
Junto con el cártel de Sinaloa y el del Milenio, esas organizaciones se disputan el control de la ruta michoacana para el tráfico de mariguana, cocaína y heroína entre Sur y Norteamérica y de la materia prima que llega desde Europa y Asia para la elaboración de metanfetaminas.
A todos los detenidos les fue decretado el viernes 29 un arraigo por 40 días que se puede duplicar antes de que se defina su situación jurídica. El primer plazo del arraigo se vence tres días después de las elecciones.
Este es un extracto del reportaje que publica la revista Proceso en su edición 1700 que empezó a circular este domingo 31 demayo.
EL DESPERTAR. Y SIN EMBARGO SE MUEVE!!!
Pero se mueve
José Agustín Ortiz Pinchetti
Gira con AMLO en la sierra Norte. Las regiones de Puebla son tan distintas entre sí que parecen diferentes países. No sólo en lo geográfico, sino en lo histórico. El contraste de los llanos con la montaña es dramático: de la aridez a la montaña húmeda. En el pasado los llaneros conservadores, los montañeses liberales y jacobinos.
AMLO recorre los 16 distritos. Visita las cabeceras, hace cinco mítines al día. Al principio de esta semana estuvo en Sonora y en Chihuahua. Después se trasladó a Oaxaca, recorrerá Puebla y volverá al sureste. Un esfuerzo sobrehumano de congruencia política, resistencia física, eficacia logística y austeridad franciscana. Acuden a los mítines habitantes de ciudades poblanas y de pueblos vecinos. Oyen sin pestañear los discursos de AMLO, como si los absorbieran hasta la última gota.
En contraste, el Estado nacional parece desmoronarse: incidentes sangrientos, asalto de la PGR a Michoacán violando los principios federalistas. Lo peor: el reporte de Amnistía Internacional sobre los abusos del Ejército contra civiles. Secuestros, violaciones, torturas, allanamientos, asaltos a las casas en los pueblos, asesinatos. El diario español El País subraya que aunque hay miles de quejas y denuncias, ningún militar ha sido procesado. El gobierno dice que el problema es de los mandos militares. Es una impunidad que alienta el salvajismo.
Observando a AMLO, muchos se preguntan cuáles son sus motivos para esta cruzada. Quizá sea un tema interesante, pero lo es más preguntarse por qué la gente lo sigue. Por qué acude a la mitad de un día laborable a recibirlo. AMLO representa una esperanza, aún lejana, de recuperación de la dignidad nacional. Después de casi tres décadas de corrupción y estancamiento, hoy todo parece derrumbarse. La pérdida de la dignidad y de la esperanza produce grave depresión colectiva. AMLO es portador de una propuesta ética: la política puede servir para salvar a México de la postración.
No son sólo los discursos y las giras extenuantes. AMLO va sembrando organización política. Los comités del obradorismo llegan ya a 2 mil. Serán evaluados en las próximas semanas. Por supuesto, los medios no reportan esta construcción política. El oligopolio televisivo, fiel a la consigna de que lo que no sale en la pantalla chica no existe, tiende un tupido velo a todo este fenómeno. Pero AMLO está en actividad y sus partidarios nos organizamos. Lo nieguen o lo ignoren, sin embargo se mueve.
jaorpin@yahoo.com.mx
José Agustín Ortiz Pinchetti
Gira con AMLO en la sierra Norte. Las regiones de Puebla son tan distintas entre sí que parecen diferentes países. No sólo en lo geográfico, sino en lo histórico. El contraste de los llanos con la montaña es dramático: de la aridez a la montaña húmeda. En el pasado los llaneros conservadores, los montañeses liberales y jacobinos.
AMLO recorre los 16 distritos. Visita las cabeceras, hace cinco mítines al día. Al principio de esta semana estuvo en Sonora y en Chihuahua. Después se trasladó a Oaxaca, recorrerá Puebla y volverá al sureste. Un esfuerzo sobrehumano de congruencia política, resistencia física, eficacia logística y austeridad franciscana. Acuden a los mítines habitantes de ciudades poblanas y de pueblos vecinos. Oyen sin pestañear los discursos de AMLO, como si los absorbieran hasta la última gota.
En contraste, el Estado nacional parece desmoronarse: incidentes sangrientos, asalto de la PGR a Michoacán violando los principios federalistas. Lo peor: el reporte de Amnistía Internacional sobre los abusos del Ejército contra civiles. Secuestros, violaciones, torturas, allanamientos, asaltos a las casas en los pueblos, asesinatos. El diario español El País subraya que aunque hay miles de quejas y denuncias, ningún militar ha sido procesado. El gobierno dice que el problema es de los mandos militares. Es una impunidad que alienta el salvajismo.
Observando a AMLO, muchos se preguntan cuáles son sus motivos para esta cruzada. Quizá sea un tema interesante, pero lo es más preguntarse por qué la gente lo sigue. Por qué acude a la mitad de un día laborable a recibirlo. AMLO representa una esperanza, aún lejana, de recuperación de la dignidad nacional. Después de casi tres décadas de corrupción y estancamiento, hoy todo parece derrumbarse. La pérdida de la dignidad y de la esperanza produce grave depresión colectiva. AMLO es portador de una propuesta ética: la política puede servir para salvar a México de la postración.
No son sólo los discursos y las giras extenuantes. AMLO va sembrando organización política. Los comités del obradorismo llegan ya a 2 mil. Serán evaluados en las próximas semanas. Por supuesto, los medios no reportan esta construcción política. El oligopolio televisivo, fiel a la consigna de que lo que no sale en la pantalla chica no existe, tiende un tupido velo a todo este fenómeno. Pero AMLO está en actividad y sus partidarios nos organizamos. Lo nieguen o lo ignoren, sin embargo se mueve.
jaorpin@yahoo.com.mx
A SODI LE URGE DEBATIR!! POBRE HOMBRE!!!
Lo que pagó el candidato panista a Televisa pudo invertirse en escuelas, considera
A Sodi le urge debatir porque sabe que le llevo ventaja, asegura Ana Guevara
Reconoce el abanderado blanquiazul que la gestión de Gabriela Cuevas generó división
Vecinos de la delegación Benito Juárez protestaron frente al Parque Hundido contra la gestión del panista Germán de la GarzaFoto Yazmín Ortega Cortés
Ángel Bolaños Sánchez y Agustín Salgado
La candidata del PRD a la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo, Ana Gabriela Guevara, aseguró que las encuestas la ubican cinco puntos arriba de Demetrio Sodi, de allí la insistencia del panista de ir a un debate, pero afirmó que será ella quien decida cuándo y cómo.
Al reunirse con mujeres del Comité de Lucha Urbana de la Asamblea de Barrios, la ex velocista expresó su apoyo a la reforma que regula los gastos y tiempos de los partidos en televisión, porque el dinero que pagó Sodi para promocionarse en Televisa durante la transmisión de un partido de futbol tendría que invertirse en “parques, en el mantenimiento de escuelas o en programas sociales”, afirmó.
“Lo que hizo no fue un golpe de suerte, es un atentado a la democracia. Yo no necesito valerme de artimañas para demostrar que puedo hacer las cosas, en las Olimpiadas donde he competido (como velocista) no se pueden hacer chapuzas”, apuntó.
Sodi de la Tijera se reunió con vecinos de Polanco, donde reconoció que la gestión de la ex jefa delegacional y actual candidata a diputada federal por el distrito 10, Gabriela Cuevas, generó divisiones que de llegar a ocupar el cargo deberá conciliar.
Esto, luego de que en el domicilio donde realizó el acto se presentaron integrantes de la asociación Amigos de Polanco para protestar en contra de la candidata y expresar su rechazo a los proyectos viales que impulsó durante su administración.
Una situación similar ocurrió en la delegación Benito Juárez, donde vecinos se manifestaron en Insurgentes a la altura del Parque Hundido, para rechazar las “construcciones irregulares que ha permitido la administración de Germán de la Garza”.
Algunos de los colonos invitaron a candidatos de todos los partidos políticos con la finalidad de que “conocieran la problemática”.
El representante de la asociación Vecinos del Parque Hundido, Héctor Rojas, refirió que además de convocar a los cinco candidatos a jefes delegacionales, también se le invitó al propio De la Garza.
Entre los cinco aspirantes a puestos de elección popular que atendieron el llamado se encontraban Jorge Schiaffino y Xiuh Tenorio. El priísta fue cuestionado por la vecina Olga Madrid quien le dijo que ya no confiaban en los políticos, ya que únicamente “responden a sus propios intereses” y “nada más llegan al poder para beneficiar sus bolsillos”.
Por su parte, Guadalupe Loaeza, candidata perredista a diputada federal por el distrito 10, pidió no hacer caso de quienes llaman a anular el voto, “porque es como si se anularan ustedes mismas y hoy las mujeres tenemos que salir a decir ‘aquí estoy, esta soy yo y aquí está mi voto’”.
El candidato del PRI a diputado local por el distrito 14, Guillermo Lerdo de Tejada, informó que personal de seguridad pública, a petición de parte, detuvo a dos personas en la colonia Lomas de Chapultepec que estaban retirando su propaganda para poner la de candidatos del PAN.
El aspirante priísta advirtió que ésta es una situación recurrente, por lo que presentará una denuncia ante la Fiscalía para Delitos Electorales de la Procuraduría capitalina y llamó a los partidos y candidatos a suscribir un pacto de civilidad que garantice campañas limpias.
A este llamado se sumó el también candidato del PRI a la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo, Martín Olavarrieta, quien advirtió, durante un mitin frente al mercado Becerra, en Tacubaya, que la confrontación y la falta de propuestas entre partidos y candidatos lo único que hará es ahuyentar a los ciudadanos de las urnas.
NUESTRO COMPAÑERO ANDRES MANUEL; PRESIDENTE DE MEXICO.QUE DICE???
Hoy conviene el apoyo diferenciado, dice a perredistas en Veracruz
“Pelea arreglada”, la discusión PRI-PAN: López Obrador
Fabiola Martínez
Enviada
Orizaba, Ver., 30 de mayo. El pretendido debate entre los líderes del PRI y el PAN “es una pelea arreglada” donde los participantes simulan que son distintos, cuando en realidad son franquicias compradas por la mafia, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
“Se trata de personajes priístas y panistas que son la misma cosa, comen en el mismo plato”, expresó.
En recorrido por distritos de esta entidad, en apoyo a los candidatos de Convergencia y el Partido del Trabajo, el tabasqueño subrayó que entre PRI y PAN no hay diferencias. Entonces, dijo en entrevista, el anunciado debate “es pura simulación”.
Otro ejemplo de la simulación en favor de AN, comentó, es la detención y arraigo de los alcaldes de Michoacán (acusados de nexos con el narcotráfico). En realidad no se busca desmembrar la delincuencia organizada, sino dar un golpe espectacular, mediático, con fines electorales.
“Es una maniobra política burda con propósitos electorales, precisamente ahora que los mensajes mencionan al PAN como el salvador del país. Buscan sacar ventaja, raja, para las elecciones del 5 de julio”, aseveró.
Es “pura mentira” eso de querer combatir al crimen organizado, porque la banda que más daño le ha hecho a México es la de Los Pinos.
Ellos –precisó– son los más peligrosos: Carlos Salinas de Gortari, Roberto Hernández, Claudio X. González, Felipe Calderón, Manlio Fabio Beltrones, Elba Esther Gordillo y Vicente Fox, entre muchos otros.
“De hecho, hay que poner un cartel con los alias de esos delincuentes que diga ‘se busca’ a Robaharto, Barril sin Fondo, Pelele, La Ardilla, El Innombrable”, expresó.
López Obrador recibió este sábado el apoyo de miles de simpatizantes de Convergencia, encabezados por el senador por Veracruz, Dante Delgado, fundador, hace 10 años, de esta fuerza política. El legislador fue encarcelado en diciembre de 1998, al siguiente día de anunciar la integración de una agrupación política nacional opositora al PRI, su instituto de origen, y ahora lidera uno de los principales partidos en Veracruz.
El político tabasqueño fue abordado por un grupo de perredistas de Zongolica, quienes le suplicaban que su apoyo no fuera sólo para petistas y abanderados de Convergencia, sino también para los del sol azteca.
López Obrador les contestó pacientemente que no, con el argumento que “lo que conviene” en este momento al movimiento nacional que impulsa es el apoyo diferenciado: decidió acompañar a los candidatos del PRD en el Distrito Federal y Tabasco y, en el resto de las entidades, a petistas e integrantes de Convergencia.
La finalidad, explicó a los perredistas que lo alcanzaron en plena carretera, en el municipio de Tequila, es salvar el registro de los partidos integrantes de la coalición, porque la “mafia quiere quitárselos en represalia por habernos apoyado después del fraude de 2006”.
Los candidatos perredistas en esta zona de Veracruz pidieron al tabasqueño que por lo menos les permitieran subir al templete en alguna de las asambleas que encabezaría en ese distrito. La solicitud no prosperó.
–La gente está confundida, licenciado –argumentó César Augusto Cortés, uno de los abanderados del PRD en el distrito 16.
–Sí, pero ya lo definí –respondió muy tranquilo, una y otra vez, López Obrador.
–Eso lo entendemos por lo que hicieron el PRI y el PAN con el Cofipe, pero queremos que quede en claro que el PRD no está dividido. Yo y mi compañero (Tomás Arrieta) recibimos el insulto de que somos chuchos (corriente del presidente del PRD, Jesús Ortega), cuando no lo somos. Queremos que nos apoye, licenciado –insitían.
Otro perredista, de los que rodeaban la camioneta blanca del ex candidato presidencial interrumpió la charla:
“Nada más aclárenos si va a apoyar al PRD o no”.
El ex jefe de gobierno explicó otra vez: “aquí en Veracruz, no”.
–Pero el PRD está esperando su apoyo; ¿que todo se vaya al agua? –se escuchó entre los comentarios.
–Ni modo, respondió.
–¿Ni modo? –contestaron molestos dos de ellos, entre el grupo de unas 30 personas–. ¿Y toda la gente que votó por usted? ¡Desde 2005 lo estamos apoyando!
–Ya hablé con ustedes. Déjenme pasar, porque voy al acto –cortó López Obrador.
–Suerte, licenciado. Lo estimamos mucho –dijeron por último los perredistas.
Más tarde, otro grupo del sol azteca lo esperó afuera del restaurante donde comió en Coscomatepec de Bravo junto con los dirigentes de Convergencia en esta entidad y su abanderado, Pablo Gilberto Delgado Ranauro, hermano del senador por Veracruz.
Aquí la cuestión no era pedirle apoyo sino obtener una fotografía con el ex candidato presidencial. Conseguida la instantánea, las mujeres lamentaron la división entre los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, PT y Convergencia– porque, afirmaron, “unidos le ganamos fácilmente al candidato del PRI, pero divididos a ver cómo nos va. Le vamos a ganar a Pablo; es una lástima, una pena, porque nosotros somos cien por ciento lopezobradoristas”.
En Orizaba, Andrés Manuel López Obrador declaró que a los partidos del FAP les “va a ir muy bien en la elección del 5 de julio”. Luego, en Córdoba, distrito 16, donde competirá el priísta Javier Duarte, ex secretario de Finanzas del gobernador Fidel Herrera (y a quien se menciona como el ‘gallo’ del mandatario veracruzano para sucederlo el año entrante), contra Daniel Delgado, sobrino del senador. Por el PAN va el ex futbolista Carlos Hermosillo.
Ahí, con la plaza llena de militantes de Convergencia y el PT, López Obrador dijo que “apoya a los tres partidos porque la mafia está obsesionada con destruir nuestro movimiento”.
“Pelea arreglada”, la discusión PRI-PAN: López Obrador
Fabiola Martínez
Enviada
Orizaba, Ver., 30 de mayo. El pretendido debate entre los líderes del PRI y el PAN “es una pelea arreglada” donde los participantes simulan que son distintos, cuando en realidad son franquicias compradas por la mafia, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
“Se trata de personajes priístas y panistas que son la misma cosa, comen en el mismo plato”, expresó.
En recorrido por distritos de esta entidad, en apoyo a los candidatos de Convergencia y el Partido del Trabajo, el tabasqueño subrayó que entre PRI y PAN no hay diferencias. Entonces, dijo en entrevista, el anunciado debate “es pura simulación”.
Otro ejemplo de la simulación en favor de AN, comentó, es la detención y arraigo de los alcaldes de Michoacán (acusados de nexos con el narcotráfico). En realidad no se busca desmembrar la delincuencia organizada, sino dar un golpe espectacular, mediático, con fines electorales.
“Es una maniobra política burda con propósitos electorales, precisamente ahora que los mensajes mencionan al PAN como el salvador del país. Buscan sacar ventaja, raja, para las elecciones del 5 de julio”, aseveró.
Es “pura mentira” eso de querer combatir al crimen organizado, porque la banda que más daño le ha hecho a México es la de Los Pinos.
Ellos –precisó– son los más peligrosos: Carlos Salinas de Gortari, Roberto Hernández, Claudio X. González, Felipe Calderón, Manlio Fabio Beltrones, Elba Esther Gordillo y Vicente Fox, entre muchos otros.
“De hecho, hay que poner un cartel con los alias de esos delincuentes que diga ‘se busca’ a Robaharto, Barril sin Fondo, Pelele, La Ardilla, El Innombrable”, expresó.
López Obrador recibió este sábado el apoyo de miles de simpatizantes de Convergencia, encabezados por el senador por Veracruz, Dante Delgado, fundador, hace 10 años, de esta fuerza política. El legislador fue encarcelado en diciembre de 1998, al siguiente día de anunciar la integración de una agrupación política nacional opositora al PRI, su instituto de origen, y ahora lidera uno de los principales partidos en Veracruz.
El político tabasqueño fue abordado por un grupo de perredistas de Zongolica, quienes le suplicaban que su apoyo no fuera sólo para petistas y abanderados de Convergencia, sino también para los del sol azteca.
López Obrador les contestó pacientemente que no, con el argumento que “lo que conviene” en este momento al movimiento nacional que impulsa es el apoyo diferenciado: decidió acompañar a los candidatos del PRD en el Distrito Federal y Tabasco y, en el resto de las entidades, a petistas e integrantes de Convergencia.
La finalidad, explicó a los perredistas que lo alcanzaron en plena carretera, en el municipio de Tequila, es salvar el registro de los partidos integrantes de la coalición, porque la “mafia quiere quitárselos en represalia por habernos apoyado después del fraude de 2006”.
Los candidatos perredistas en esta zona de Veracruz pidieron al tabasqueño que por lo menos les permitieran subir al templete en alguna de las asambleas que encabezaría en ese distrito. La solicitud no prosperó.
–La gente está confundida, licenciado –argumentó César Augusto Cortés, uno de los abanderados del PRD en el distrito 16.
–Sí, pero ya lo definí –respondió muy tranquilo, una y otra vez, López Obrador.
–Eso lo entendemos por lo que hicieron el PRI y el PAN con el Cofipe, pero queremos que quede en claro que el PRD no está dividido. Yo y mi compañero (Tomás Arrieta) recibimos el insulto de que somos chuchos (corriente del presidente del PRD, Jesús Ortega), cuando no lo somos. Queremos que nos apoye, licenciado –insitían.
Otro perredista, de los que rodeaban la camioneta blanca del ex candidato presidencial interrumpió la charla:
“Nada más aclárenos si va a apoyar al PRD o no”.
El ex jefe de gobierno explicó otra vez: “aquí en Veracruz, no”.
–Pero el PRD está esperando su apoyo; ¿que todo se vaya al agua? –se escuchó entre los comentarios.
–Ni modo, respondió.
–¿Ni modo? –contestaron molestos dos de ellos, entre el grupo de unas 30 personas–. ¿Y toda la gente que votó por usted? ¡Desde 2005 lo estamos apoyando!
–Ya hablé con ustedes. Déjenme pasar, porque voy al acto –cortó López Obrador.
–Suerte, licenciado. Lo estimamos mucho –dijeron por último los perredistas.
Más tarde, otro grupo del sol azteca lo esperó afuera del restaurante donde comió en Coscomatepec de Bravo junto con los dirigentes de Convergencia en esta entidad y su abanderado, Pablo Gilberto Delgado Ranauro, hermano del senador por Veracruz.
Aquí la cuestión no era pedirle apoyo sino obtener una fotografía con el ex candidato presidencial. Conseguida la instantánea, las mujeres lamentaron la división entre los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, PT y Convergencia– porque, afirmaron, “unidos le ganamos fácilmente al candidato del PRI, pero divididos a ver cómo nos va. Le vamos a ganar a Pablo; es una lástima, una pena, porque nosotros somos cien por ciento lopezobradoristas”.
En Orizaba, Andrés Manuel López Obrador declaró que a los partidos del FAP les “va a ir muy bien en la elección del 5 de julio”. Luego, en Córdoba, distrito 16, donde competirá el priísta Javier Duarte, ex secretario de Finanzas del gobernador Fidel Herrera (y a quien se menciona como el ‘gallo’ del mandatario veracruzano para sucederlo el año entrante), contra Daniel Delgado, sobrino del senador. Por el PAN va el ex futbolista Carlos Hermosillo.
Ahí, con la plaza llena de militantes de Convergencia y el PT, López Obrador dijo que “apoya a los tres partidos porque la mafia está obsesionada con destruir nuestro movimiento”.
ALREVEZ VOLTEADO. "NUNCA TAN POCOS LO HICIERON TAN MAL EN TAN POCO TIEMPO.---
Rolando Cordera Campos
Mientras el pacto federal se deslava y los poblados se manifiestan airados en defensa de sus autoridades, el procurador insiste en que no ha habido en Michoacán violación alguna de la ley, pero un semirrepuesto gobernador Godoy le exige una disculpa pública. Por su parte, 30 michoacanos son retenidos en calidad de arraigados” sin que a la fecha se les haga cargo alguno, penal, administrativo o filatélico.
En esas andamos y ahí se va, por la coladera, una transición a la democracia que se presumió que era a la vez democrática y ejemplar por las maneras en que las elites la consumaron y coronaron en el año 2000 con la tristemente célebre alternancia… al alto vacío. Por su parte, la modernización de la apertura, el cambio estructural y el TLCAN muestra ya, con brutal fuerza, su fragilidad epidérmica pero no menos dañina: las automotrices desmantelan el empleo norteño y las maquiladoras languidecen y nublan la perspectiva de por sí decaída de la existencia en la frontera norte.
La decadencia de que nos habla Gustavo Gordillo no se administra impunemente; no sólo ante el tribunal de la historia, sino ante el más elemental y pedestre de una ciudadanía turbada pero capaz todavía de registrar abusos, anotar agresiones, tomar noticia de los desvaríos de los que mandan, aun en medio del más agresivo de los ambientes económicos por el que haya pasado el país. Lo que está por verse y sufrirse es el tamaño del reclamo y la profundidad del ajuste económico, político y social a que deba llegarse tarde o temprano.
Lo que no aparece por lado alguno es la voluntad dirigente de encauzar el conflicto latente y darle a la restructuración nacional un diseño racional y visionario. Lo que rige, a un costo creciente, es la necedad conservadora de un orden corroído que no pudo cuajar en un nuevo régimen económico-social y que hoy asiste al derrumbe de su sistema político erigido a golpe de votos y dinero fácil para los políticos, pero incapaz por él mismo de asegurar su reproducción y a la vez generar la legitimidad mínima que todo Estado requiere para conducir y mandar y al mismo tiempo dar seguridad a sus súbditos.
Nada de esto se cumple hoy en México y es por eso que dejó de ser exagerado o grandilocuente hablar de un estado de excepción que se instala con los días a pico y pala de la procuraduría, el Ejército y sus coadyuvantes de la policía civil. Todo lo han puesto al revés. La Armada y la infantería no apoyan al Ministerio Público en su persecución del crimen mayor y organizado, en tanto que los fiscales la hacen de actuarios o escribanos sin que nada ni nadie impida que el uso de la fuerza se despliegue en el territorio sin cauce constitucional ni respeto a los derechos humanos.
El combate al crimen criminaliza al Estado y la sociedad se aterra, se cubre, se emboza y se dedica a la sobrevivencia. El Estado crea su propio vacío y monitorea su demolición, mientras la Secretaría de Hacienda decreta recortes fiscales para cumplir con una ley de control fiscal escrita e impuesta ad hominem, para cerrarle el paso al populismo que avanzaba impetuoso hace ya casi cuatro años.
De nuevo, todo al revés: cuando en todo el mundo se busca reditar la cooperación y hasta la solidaridad social, así como gastar mucho y pronto, aquí se exacerba la división y se ensalza la persecución, se quiere ahorrar sin ton ni son y lo que se logra, como ha ocurrido antes, es un mayor desorden en unas finanzas públicas desfondadas de antemano.
Serruchar el piso; jugar a la ruleta rusa con el cargador lleno; reanudar la marcha de los locos en pos de la locura. Como se quiera, pero no como reza la leyenda en la entrada del Basílica de Guadalupe: “no hizo tal con ninguna otra nación”, sino algo como: “nunca tan pocos la hicieron tan mal en tan poco tiempo”.
Mientras el pacto federal se deslava y los poblados se manifiestan airados en defensa de sus autoridades, el procurador insiste en que no ha habido en Michoacán violación alguna de la ley, pero un semirrepuesto gobernador Godoy le exige una disculpa pública. Por su parte, 30 michoacanos son retenidos en calidad de arraigados” sin que a la fecha se les haga cargo alguno, penal, administrativo o filatélico.
En esas andamos y ahí se va, por la coladera, una transición a la democracia que se presumió que era a la vez democrática y ejemplar por las maneras en que las elites la consumaron y coronaron en el año 2000 con la tristemente célebre alternancia… al alto vacío. Por su parte, la modernización de la apertura, el cambio estructural y el TLCAN muestra ya, con brutal fuerza, su fragilidad epidérmica pero no menos dañina: las automotrices desmantelan el empleo norteño y las maquiladoras languidecen y nublan la perspectiva de por sí decaída de la existencia en la frontera norte.
La decadencia de que nos habla Gustavo Gordillo no se administra impunemente; no sólo ante el tribunal de la historia, sino ante el más elemental y pedestre de una ciudadanía turbada pero capaz todavía de registrar abusos, anotar agresiones, tomar noticia de los desvaríos de los que mandan, aun en medio del más agresivo de los ambientes económicos por el que haya pasado el país. Lo que está por verse y sufrirse es el tamaño del reclamo y la profundidad del ajuste económico, político y social a que deba llegarse tarde o temprano.
Lo que no aparece por lado alguno es la voluntad dirigente de encauzar el conflicto latente y darle a la restructuración nacional un diseño racional y visionario. Lo que rige, a un costo creciente, es la necedad conservadora de un orden corroído que no pudo cuajar en un nuevo régimen económico-social y que hoy asiste al derrumbe de su sistema político erigido a golpe de votos y dinero fácil para los políticos, pero incapaz por él mismo de asegurar su reproducción y a la vez generar la legitimidad mínima que todo Estado requiere para conducir y mandar y al mismo tiempo dar seguridad a sus súbditos.
Nada de esto se cumple hoy en México y es por eso que dejó de ser exagerado o grandilocuente hablar de un estado de excepción que se instala con los días a pico y pala de la procuraduría, el Ejército y sus coadyuvantes de la policía civil. Todo lo han puesto al revés. La Armada y la infantería no apoyan al Ministerio Público en su persecución del crimen mayor y organizado, en tanto que los fiscales la hacen de actuarios o escribanos sin que nada ni nadie impida que el uso de la fuerza se despliegue en el territorio sin cauce constitucional ni respeto a los derechos humanos.
El combate al crimen criminaliza al Estado y la sociedad se aterra, se cubre, se emboza y se dedica a la sobrevivencia. El Estado crea su propio vacío y monitorea su demolición, mientras la Secretaría de Hacienda decreta recortes fiscales para cumplir con una ley de control fiscal escrita e impuesta ad hominem, para cerrarle el paso al populismo que avanzaba impetuoso hace ya casi cuatro años.
De nuevo, todo al revés: cuando en todo el mundo se busca reditar la cooperación y hasta la solidaridad social, así como gastar mucho y pronto, aquí se exacerba la división y se ensalza la persecución, se quiere ahorrar sin ton ni son y lo que se logra, como ha ocurrido antes, es un mayor desorden en unas finanzas públicas desfondadas de antemano.
Serruchar el piso; jugar a la ruleta rusa con el cargador lleno; reanudar la marcha de los locos en pos de la locura. Como se quiera, pero no como reza la leyenda en la entrada del Basílica de Guadalupe: “no hizo tal con ninguna otra nación”, sino algo como: “nunca tan pocos la hicieron tan mal en tan poco tiempo”.
LAS INSTITUCIONES ELECTORALES
Arnaldo Córdova
Muchos, muchísimos de los problemas que se están presentando en las elecciones y, previsiblemente, muchos que se presentarán en lo que resta de la justa, se deben, y casi todos lo reconocen, al deplorable funcionamiento de nuestras instituciones electorales, el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Ese deficiente funcionamiento prohija, a querer o no, infinidad de sospechas y de incertidumbres de toda clase entre todos los protagonistas del evento. Su comportamiento, en particular, con los grandes monopolios televisivos es fuente de controversias que nadie puede aclarar o resolver. Se supone que la última instancia, para ello, sería el TEPJF; pero resulta que los mismos consejeros del IFE cuestionan sus resoluciones.
A veces se alegan deficiencias legislativas y el argumento se deriva de innumerables motivaciones. Siempre hay el modo de culpar a las leyes malhechas para justificar cuanto resquemor se ofrezca a la imaginación. Pero es el caso de que casi todas las inconformidades con el desempeño de las instituciones electorales se fundan en la convicción de que no cumplen con lo que está claramente prescrito en las leyes aprobadas. Cualquier lectura rápida de lo que establecen la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales en lo referente a su institución, organización y funcionamiento muestra, en efecto, que en una mayoría alarmante de casos el IFE y el TEPJF no se apegan con rigor a su letra. O son demasiado permisivos con actos violatorios de la ley electoral o, de plano, se olvidan de cómo les dicta la ley que deben resolver un caso.
Creo que un ejemplo que muestra el desorden al que se ha llegado lo ofrecen las relaciones que se dan (y que deben existir) entre el IFE y el Tribunal. No sé a quién se le ocurrió que el segundo existe para corregir las tonterías del primero. No es lo que en derecho se debe plantear. El juzgador existe para decir el derecho, se haya o no se haya cumplido con la ley, cuando se da una inconformidad con o un incumplimiento de la misma, no para cortarle la cabeza a quien ha tomado una decisión que por ley le corresponde. El rol del TEPJF consiste en decir el derecho, no en enmendarle la plana al IFE. Justamente, los consejeros se sienten agraviados cuando perciben que los magistrados se dedican a espulgar resoluciones sólo para ver cómo le propinan un revés al IFE.
Hay muchos casos en los que el tribunal ha resuelto diciendo efectivamente el derecho y restaurando la justicia legal, sobre todo cuando se ve lo que interesa a los partidos. Es justo decirlo. Y también lo es señalar que en incontables ocasiones se ha tratado de resoluciones del IFE. Hay algo, empero, que debe aclararse: el IFE es un órgano autónomo respecto de todos los demás poderes y así se le concibió desde un principio. No es válido, por tanto, convertirlo en una especie de dependencia del Poder Ejecutivo de la nación. Ello no obstante, realiza funciones ejecutivas. El tribunal, como su nombre lo indica, es un órgano jurisdiccional, hecho para interpretar la ley y decidir en conflictos de interés. Ahora los consejeros tienden a pensar que su misión es decidir sobre la ley (y no sólo sobre sus reglamentos); mientras los magistrados quieren decidir sobre funciones ejecutivas que no les corresponden.
Aunque sería inmejorable que los consejeros fueran todos letrados, vale decir, duchos en materias jurídicas, deberían entender que su tarea consiste en organizar los procesos electorales y desahogar los conflictos de tipo administrativo o de representación de sus actores y encauzarlos hacia el cumplimiento de las funciones para las que existen de acuerdo con la ley. Que hagan que se cumpla la ley no los convierte en intérpretes de la misma. El actual IFE, cuando estaba entrando en funciones, quiso presentarse como legislador al señalar que tenía que elaborar un montón de reglamentos que la actual reforma le imponía. Hizo de una función regular de su trabajo un problema. Fue de verdad sorprendente que el actual consejo anduviera dándose pujos de pequeño Poder Legislativo y todo para mostrar, desde el primer día, que sus integrantes no entendieron ni entienden el sentido de las reformas electorales. Todo lo quisieron volver un problema de dinero.
Claro que a muchos les da gusto que el tribunal apalee a los consejeros porque no saben derecho y meten las patas más que un burro amarrado. Pero sus magistrados andan, a veces, algo peor, y duele decirlo porque entre ellos tengo a varios amigos entrañables. Tampoco ellos han entendido el sentido de las recientes reformas constitucionales al régimen electoral. Ciertas veces quieren desempeñar el papel de componedores políticos y otras veces de jueces de equidad. Como sucede que luego parece olvidárseles el derecho ni siquiera se dan cuenta de que esas no son sus funciones y que cada vez que lo hacen la riegan en abundancia.
¿Cómo pudieron darle el triunfo a Jesús Ortega en la contienda interna del PRD cuando, según lo que dice la ley, todo el proceso fue violatorio de sus principios? Ahí actuaron como componedores políticos y no están autorizados para ello. O, ¿cómo pudieron separar las responsabilidades electorales de los diputados del PVEM en su propaganda, precisamente electoral, de las responsabilidades que correspondían a su partido, considerando que los suyos fueron actos de privados irresponsables ante la ley? Ahí quisieron ser jueces de equidad y cayeron en el oprobio. En el caso de los conflictos que han creado las televisoras su actuación ha sido, si se quiere, todavía más ruin. No sólo no corrigieron las resoluciones tan permisivas y timoratas de los consejeros, sino que las avalaron y les dieron a los monopolios televisivos patente de corso para seguir haciendo sus tropelías.
Yo nunca estuve de acuerdo, por lo demás, en que se convirtiera al TEPJF en última instancia jurisdiccional en materia electoral. Los legisladores sólo acogieron las reticencias inveteradas de la Suprema Corte de ocuparse de problemas electorales. Me imagino lo que el tribunal habría hecho con la demanda de amparo de los intelectuales sobre lo que llamaban libertad de expresión.
El IFE no funciona bien. El TEPJF no funciona bien. No ejecuta, el primero, lo que la ley dice; no es capaz de interpretar y decir el derecho el segundo. No hay un verdadero árbitro electoral ni un juzgador confiable que resguarde los derechos de todos. Lo peor es que tanto consejeros como magistrados se han acostumbrado a actuar como si estuvieran solos en el mundo y les importa un comino lo que los demás piensen de su lamentable actuación.
AnteriorSiguienteSubir al inicio del texto
Muchos, muchísimos de los problemas que se están presentando en las elecciones y, previsiblemente, muchos que se presentarán en lo que resta de la justa, se deben, y casi todos lo reconocen, al deplorable funcionamiento de nuestras instituciones electorales, el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Ese deficiente funcionamiento prohija, a querer o no, infinidad de sospechas y de incertidumbres de toda clase entre todos los protagonistas del evento. Su comportamiento, en particular, con los grandes monopolios televisivos es fuente de controversias que nadie puede aclarar o resolver. Se supone que la última instancia, para ello, sería el TEPJF; pero resulta que los mismos consejeros del IFE cuestionan sus resoluciones.
A veces se alegan deficiencias legislativas y el argumento se deriva de innumerables motivaciones. Siempre hay el modo de culpar a las leyes malhechas para justificar cuanto resquemor se ofrezca a la imaginación. Pero es el caso de que casi todas las inconformidades con el desempeño de las instituciones electorales se fundan en la convicción de que no cumplen con lo que está claramente prescrito en las leyes aprobadas. Cualquier lectura rápida de lo que establecen la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales en lo referente a su institución, organización y funcionamiento muestra, en efecto, que en una mayoría alarmante de casos el IFE y el TEPJF no se apegan con rigor a su letra. O son demasiado permisivos con actos violatorios de la ley electoral o, de plano, se olvidan de cómo les dicta la ley que deben resolver un caso.
Creo que un ejemplo que muestra el desorden al que se ha llegado lo ofrecen las relaciones que se dan (y que deben existir) entre el IFE y el Tribunal. No sé a quién se le ocurrió que el segundo existe para corregir las tonterías del primero. No es lo que en derecho se debe plantear. El juzgador existe para decir el derecho, se haya o no se haya cumplido con la ley, cuando se da una inconformidad con o un incumplimiento de la misma, no para cortarle la cabeza a quien ha tomado una decisión que por ley le corresponde. El rol del TEPJF consiste en decir el derecho, no en enmendarle la plana al IFE. Justamente, los consejeros se sienten agraviados cuando perciben que los magistrados se dedican a espulgar resoluciones sólo para ver cómo le propinan un revés al IFE.
Hay muchos casos en los que el tribunal ha resuelto diciendo efectivamente el derecho y restaurando la justicia legal, sobre todo cuando se ve lo que interesa a los partidos. Es justo decirlo. Y también lo es señalar que en incontables ocasiones se ha tratado de resoluciones del IFE. Hay algo, empero, que debe aclararse: el IFE es un órgano autónomo respecto de todos los demás poderes y así se le concibió desde un principio. No es válido, por tanto, convertirlo en una especie de dependencia del Poder Ejecutivo de la nación. Ello no obstante, realiza funciones ejecutivas. El tribunal, como su nombre lo indica, es un órgano jurisdiccional, hecho para interpretar la ley y decidir en conflictos de interés. Ahora los consejeros tienden a pensar que su misión es decidir sobre la ley (y no sólo sobre sus reglamentos); mientras los magistrados quieren decidir sobre funciones ejecutivas que no les corresponden.
Aunque sería inmejorable que los consejeros fueran todos letrados, vale decir, duchos en materias jurídicas, deberían entender que su tarea consiste en organizar los procesos electorales y desahogar los conflictos de tipo administrativo o de representación de sus actores y encauzarlos hacia el cumplimiento de las funciones para las que existen de acuerdo con la ley. Que hagan que se cumpla la ley no los convierte en intérpretes de la misma. El actual IFE, cuando estaba entrando en funciones, quiso presentarse como legislador al señalar que tenía que elaborar un montón de reglamentos que la actual reforma le imponía. Hizo de una función regular de su trabajo un problema. Fue de verdad sorprendente que el actual consejo anduviera dándose pujos de pequeño Poder Legislativo y todo para mostrar, desde el primer día, que sus integrantes no entendieron ni entienden el sentido de las reformas electorales. Todo lo quisieron volver un problema de dinero.
Claro que a muchos les da gusto que el tribunal apalee a los consejeros porque no saben derecho y meten las patas más que un burro amarrado. Pero sus magistrados andan, a veces, algo peor, y duele decirlo porque entre ellos tengo a varios amigos entrañables. Tampoco ellos han entendido el sentido de las recientes reformas constitucionales al régimen electoral. Ciertas veces quieren desempeñar el papel de componedores políticos y otras veces de jueces de equidad. Como sucede que luego parece olvidárseles el derecho ni siquiera se dan cuenta de que esas no son sus funciones y que cada vez que lo hacen la riegan en abundancia.
¿Cómo pudieron darle el triunfo a Jesús Ortega en la contienda interna del PRD cuando, según lo que dice la ley, todo el proceso fue violatorio de sus principios? Ahí actuaron como componedores políticos y no están autorizados para ello. O, ¿cómo pudieron separar las responsabilidades electorales de los diputados del PVEM en su propaganda, precisamente electoral, de las responsabilidades que correspondían a su partido, considerando que los suyos fueron actos de privados irresponsables ante la ley? Ahí quisieron ser jueces de equidad y cayeron en el oprobio. En el caso de los conflictos que han creado las televisoras su actuación ha sido, si se quiere, todavía más ruin. No sólo no corrigieron las resoluciones tan permisivas y timoratas de los consejeros, sino que las avalaron y les dieron a los monopolios televisivos patente de corso para seguir haciendo sus tropelías.
Yo nunca estuve de acuerdo, por lo demás, en que se convirtiera al TEPJF en última instancia jurisdiccional en materia electoral. Los legisladores sólo acogieron las reticencias inveteradas de la Suprema Corte de ocuparse de problemas electorales. Me imagino lo que el tribunal habría hecho con la demanda de amparo de los intelectuales sobre lo que llamaban libertad de expresión.
El IFE no funciona bien. El TEPJF no funciona bien. No ejecuta, el primero, lo que la ley dice; no es capaz de interpretar y decir el derecho el segundo. No hay un verdadero árbitro electoral ni un juzgador confiable que resguarde los derechos de todos. Lo peor es que tanto consejeros como magistrados se han acostumbrado a actuar como si estuvieran solos en el mundo y les importa un comino lo que los demás piensen de su lamentable actuación.
AnteriorSiguienteSubir al inicio del texto
INDICE POLITICO. ---DURO CONTRA KID GOMEZ MONT.---
Francisco Rodríguez
Indice Político
“A mi padre, don Antonio Rodríguez Zarco. Por todo lo que me ha dado… empezando por las luces”.
CHAFA Y TODO, el réferi ha actuado de acuerdo al reglamento y ha amonestado con dureza a Fernando El Kid Gómez Mont, por su abierta e ilegal intromisión en los procesos comiciales actualmente en ¿evolución? Narran las crónicas que apenas este último martes, algunos consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), encabezados por su presidente, Leonardo Valdés, llamaron al secretario de Gobernación de la fallida Administración calderonista, a bajarse del ring de las campañas electorales y a que, en lugar de adoptar el papel de buscapleitos que ni siquiera le corresponden, se dedique a generar el clima de concordia que el país demanda.
Gómez Mont, en efecto, adoptó el papel que los psicólogos asignan a “el salvador”: aquél mocetón que presume el físico y soslaya sus incapacidades intelectuales, demuestra no pocas veces las habilidades pugilísticas, e invariablemente está dispuesto a acudir en ayuda y apoyo de aquellos a lo que él considera desvalidos.
Así es, precisamente, como debe ver Gómez Mont a su jefe Calderón: en el desamparo ante las críticas que abierta o veladamente empezaron a enderezarle no sólo sus adversarios políticos, incluso sectores cada vez más amplios de una sociedad crecientemente insatisfecha por los magros o hasta inexistentes resultados de su malograda gestión.
Ante el desamparo que Gómez Mont percibe en Calderón, fue entonces que saltó sobre el encordado y fanfarroneó: “No está solo”.
Flaco favor hace el rollizo funcionario a su jefe. Casi el mismo que los spots panistas le han venido prestando en los últimos días, pues en radio y televisión demandan “apoyo” a quien perciben que lo necesita. Y es que, en el extremo de la lógica, sólo se apuntala a aquello que no está firme, sólo se apoya a aquello que se tambalea.
Pero volviendo a la jactanciosa oferta de Gómez Mont, por esa y –muchísimas—otras razones más, no me gustaría estar en los zapatos del ocupante de Los Pinos.
Que El Kid te defienda, significa que él gana y el “defendido” pierde.
Para confirmarlo bastaría con revisar la larga lista de personajes legalmente “socorridos” por quien aparentemente dejó de ser socio del despacho Zínzer, Esponda, (¿Gómez Mont?) al momento de ser nombrado sucesor del ya fallecido Juan Camilo Mouriño, lo que muchos dudan, especialmente los mineros afectados por su ¿ex? cliente Germán Larrea Mota-Velasco.
Los ex banqueros Carlos Cabal Peniche y Jorge Lankenau, ambos acusados de fraude por autopréstamos no pagados en los desaparecidos Banco Unión y Banca Confía, respectivamente, que acabaron en el FOBAPROA, acabaron fugados, tras las rejas y con el botín menguado, merced a los altos estipendios pagados al despacho de Montes Urales casi esquina con el Paseo de la Reforma.
Gómez Mont también asumió la defensa de Raúl Salinas de Gortari, acusado del asesinato de su excuñado José Francisco Ruiz Massieu. Y el “hermano incómodo pasó largos años en la cárcel, hasta que su hermano Carlos negoció con Fox su liberación, a cambio de las paletadas de estiércol lanzadas sobre el principal opositor al sistema, Andrés Manuel López Obrador.
Otro de sus defendidos en materia de extradición fue al ex director de PEMEX, Rogelio Montemayor Seguy, acusado de triangular 500 millones de pesos de la paraestatal a la campaña presidencial del priísta y ahora senador Francisco Labastida Ochoa, en el escándalo conocido como PEMEXgate. Ya sin la “ayuda” de Gómez Mont, es hasta ahora que Montemayor está desempañando apenas su parabrisas ante las tormentas de la “justicia”.
Empero, el caso más emblemático es el de la “asistencia” jurídica a Tomás Peñaloza Webb, acusado de fraude al Instituto Mexicano del Seguro Social, cuando fue su tesorero al principio del zedillato. Y es que Gómez Mont tuvo o aún tiene en las manos, las pruebas de que a su cliente lo refundieron varios años en la cárcel, por lo que simplemente era una minusvalía de papeles bursátiles –lo que ahora ha sucedido con las Afore, por ejemplo—, y jueces, magistrados y ministros recibieron la “línea” de convertir en un dizque fraude que afectó las finanzas del IMSS. Obvio es que Gómez Mont no cumplió su papel de defensor, sino que se convirtió en cómplice de los poderosos intereses que se cebaron sobre Peñaloza Webb.
Así “defiende” Gómez Mont…
Por eso habrá quienes seguro pidan al IFE que no baje a este fajador del ring. En una de esas, es posible que hasta él mismo dé un golpe en los bajos a su “defendido” Calderón, ¿no cree usted?
Indice Flamígero: Preguntaba ayer el colega Héctor Moctezuma: ¿Y por qué FCH no envió a Baja California un operativo similar al apenas puesto en práctica en Michoacán, luego de las denuncias públicas del General Sergio Aponte Polito sobre los corruptos cuerpos policiacos e instancias que dizque administran justicia? ¿Sólo porque el gobierno es panista?
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.com
Indice Político
“A mi padre, don Antonio Rodríguez Zarco. Por todo lo que me ha dado… empezando por las luces”.
CHAFA Y TODO, el réferi ha actuado de acuerdo al reglamento y ha amonestado con dureza a Fernando El Kid Gómez Mont, por su abierta e ilegal intromisión en los procesos comiciales actualmente en ¿evolución? Narran las crónicas que apenas este último martes, algunos consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), encabezados por su presidente, Leonardo Valdés, llamaron al secretario de Gobernación de la fallida Administración calderonista, a bajarse del ring de las campañas electorales y a que, en lugar de adoptar el papel de buscapleitos que ni siquiera le corresponden, se dedique a generar el clima de concordia que el país demanda.
Gómez Mont, en efecto, adoptó el papel que los psicólogos asignan a “el salvador”: aquél mocetón que presume el físico y soslaya sus incapacidades intelectuales, demuestra no pocas veces las habilidades pugilísticas, e invariablemente está dispuesto a acudir en ayuda y apoyo de aquellos a lo que él considera desvalidos.
Así es, precisamente, como debe ver Gómez Mont a su jefe Calderón: en el desamparo ante las críticas que abierta o veladamente empezaron a enderezarle no sólo sus adversarios políticos, incluso sectores cada vez más amplios de una sociedad crecientemente insatisfecha por los magros o hasta inexistentes resultados de su malograda gestión.
Ante el desamparo que Gómez Mont percibe en Calderón, fue entonces que saltó sobre el encordado y fanfarroneó: “No está solo”.
Flaco favor hace el rollizo funcionario a su jefe. Casi el mismo que los spots panistas le han venido prestando en los últimos días, pues en radio y televisión demandan “apoyo” a quien perciben que lo necesita. Y es que, en el extremo de la lógica, sólo se apuntala a aquello que no está firme, sólo se apoya a aquello que se tambalea.
Pero volviendo a la jactanciosa oferta de Gómez Mont, por esa y –muchísimas—otras razones más, no me gustaría estar en los zapatos del ocupante de Los Pinos.
Que El Kid te defienda, significa que él gana y el “defendido” pierde.
Para confirmarlo bastaría con revisar la larga lista de personajes legalmente “socorridos” por quien aparentemente dejó de ser socio del despacho Zínzer, Esponda, (¿Gómez Mont?) al momento de ser nombrado sucesor del ya fallecido Juan Camilo Mouriño, lo que muchos dudan, especialmente los mineros afectados por su ¿ex? cliente Germán Larrea Mota-Velasco.
Los ex banqueros Carlos Cabal Peniche y Jorge Lankenau, ambos acusados de fraude por autopréstamos no pagados en los desaparecidos Banco Unión y Banca Confía, respectivamente, que acabaron en el FOBAPROA, acabaron fugados, tras las rejas y con el botín menguado, merced a los altos estipendios pagados al despacho de Montes Urales casi esquina con el Paseo de la Reforma.
Gómez Mont también asumió la defensa de Raúl Salinas de Gortari, acusado del asesinato de su excuñado José Francisco Ruiz Massieu. Y el “hermano incómodo pasó largos años en la cárcel, hasta que su hermano Carlos negoció con Fox su liberación, a cambio de las paletadas de estiércol lanzadas sobre el principal opositor al sistema, Andrés Manuel López Obrador.
Otro de sus defendidos en materia de extradición fue al ex director de PEMEX, Rogelio Montemayor Seguy, acusado de triangular 500 millones de pesos de la paraestatal a la campaña presidencial del priísta y ahora senador Francisco Labastida Ochoa, en el escándalo conocido como PEMEXgate. Ya sin la “ayuda” de Gómez Mont, es hasta ahora que Montemayor está desempañando apenas su parabrisas ante las tormentas de la “justicia”.
Empero, el caso más emblemático es el de la “asistencia” jurídica a Tomás Peñaloza Webb, acusado de fraude al Instituto Mexicano del Seguro Social, cuando fue su tesorero al principio del zedillato. Y es que Gómez Mont tuvo o aún tiene en las manos, las pruebas de que a su cliente lo refundieron varios años en la cárcel, por lo que simplemente era una minusvalía de papeles bursátiles –lo que ahora ha sucedido con las Afore, por ejemplo—, y jueces, magistrados y ministros recibieron la “línea” de convertir en un dizque fraude que afectó las finanzas del IMSS. Obvio es que Gómez Mont no cumplió su papel de defensor, sino que se convirtió en cómplice de los poderosos intereses que se cebaron sobre Peñaloza Webb.
Así “defiende” Gómez Mont…
Por eso habrá quienes seguro pidan al IFE que no baje a este fajador del ring. En una de esas, es posible que hasta él mismo dé un golpe en los bajos a su “defendido” Calderón, ¿no cree usted?
Indice Flamígero: Preguntaba ayer el colega Héctor Moctezuma: ¿Y por qué FCH no envió a Baja California un operativo similar al apenas puesto en práctica en Michoacán, luego de las denuncias públicas del General Sergio Aponte Polito sobre los corruptos cuerpos policiacos e instancias que dizque administran justicia? ¿Sólo porque el gobierno es panista?
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.com
CALDERON CON PATI CHAPOY, ASI VIVE MEXICO???
Álvaro Cueva
2009-05-31•Acentos
Ya, en serio, ¿qué hay detrás de la campaña Vive México, de Felipe Calderón? Ese cuento de que se trata de una estrategia para revitalizar el turismo en nuestro país no se lo cree nadie.
¿Por qué? Porque así no se hacen las campañas de promoción turística. Punto.
Por si usted no tiene ni idea de lo que le estoy contando, déjeme lo pongo brevemente en antecedentes.
Hace unos cuantos días, Felipe Calderón reunió en Los Pinos a un “selecto” grupo de luminarias del espectáculo nacional como Fernando del Solar y Omar Chaparro para que lo respaldaran, junto a varios empresarios, intelectuales y deportistas, en la presentación de Vive México (favor de no confundir con Vamos México).
¿Qué es Vive México? Se supone que una campaña de spots e incentivos para que nuestro país vuelva a ser la potencia turística que fue antes de la influenza. Se supone. Fin de los antecedentes.
Yo nada más le pregunto: si usted fuera un turista japonés en potencia y viera a Rafael Araneda o a Sebastián Rulli invitándolo a venir a México, ¿vendría?
¡Por supuesto que no! ¿Quiénes son Rafael Araneda y Sebastián Rulli en el universo del espectáculo global para que su sola presencia haga que millones de turistas internacionales paren, de un día a otro, en Cozumel o en Mazatlán? Nadie. Es más, ni siquiera son mexicanos.
Si Felipe Calderón realmente hubiera querido arrancar una campaña con puras primeras figuras del espectáculo nacional, en lugar de perder su tiempo con esa lista tan extraña de actores, conductores y cantantes, se hubiera tomado la foto con Salma Hayek, no con Paty Chapoy.
Y si de traer personalidades extranjeras se trata, don Felipe hubiera traído a Bono, a Madonna, a Shakira o a Ricky Martin, no a Jorge Alberti.
Si ése triste panel de celebridades refleja el poder de convocatoria de nuestro Presidente, pues qué poco poder de convocatoria.
El Presidente de México pudo haber tenido a su lado a los Rolling Stones, a Oprah Winfrey o a David Beckham, y no tuvo ni a Luis Miguel.
¿A usted no le da pena? A mí sí. Y si Hugh Jackman posó a su lado no fue porque el señor Calderón lo hubiera traído desde Hollywood para fines turísticos, sino porque el protagonista de Wolverine andaba por aquí en su propia promoción.
Es tan obvio que este show se montó para que Felipe Calderón quedara bien con Televisa y con Tv Azteca, como la programación privilegiada de spots de Vive México en esas dos televisoras.
A lo mejor yo soy muy malo monitoreando televisión, ¿pero me creería si le dijera que no he visto la misma cantidad de anuncios de Vive México en Cadenatres, Once Tv México ni en Efekto tv?
Qué raro, ¿verdad?, tan raro como que en ese lanzamiento hubieran estado René Strickler de Televisa y Mauricio Barcelata de Tv Azteca y no Eugenia León, que es doña Eugenia León aquí y en China, de Conaculta Canal 22.
¡Y mire que Conaculta Canal 22 es un canal público que depende directamente de la administración panista de don Felipe y que si él hubiera querido, los señores del 22 le hubieran traído a Eugenia de cualquier parte del mundo!
Vive México es una vacilada. Si a mí alguna de esas estrellas me invitara a ir a Huatulco, a Acapulco o a Puerto Escondido, yo me iría corriendo, pero a Estados Unidos, a Canadá o a Panamá.
El problema del turismo en México no es un chisme de sección de espectáculos de programa de revista. Es algo serio.
Los mexicanos no viajamos por nuestro propio país porque nos sale caro, porque el servicio es malo y porque nos discriminan por mexicanos.
¿A usted no le ha pasado? A mí, sí. A mí, por mexicano, me han arrebatado, de mala manera, a mi hijo de brazos en el aeropuerto de Los Cabos porque a lo mejor le puse droga en el pañal.
A mí, por mexicano, me han tratado diferente, peor, en un megaresort de lujo de la Riviera Maya.
A mí, por mexicano, me han hecho esperar a que pasen los turistas extranjeros y tomen los mejores lugares en el espectáculo de luz y sonido de Uxmal, porque yo, por mexicano, merezco menos.
Y si a esto le agregamos que a cualquiera que viva en este país le sale más barato pasar una temporada en Las Vegas, Orlando o Nueva York que en Cancún, pues usted dirá si esto se va a componer o no.
Ya, en serio, ¿qué hay detrás de Vive México? Porque turismo, no. Definitivamente no.
¡Atrévase a opinar!
2009-05-31•Acentos
Ya, en serio, ¿qué hay detrás de la campaña Vive México, de Felipe Calderón? Ese cuento de que se trata de una estrategia para revitalizar el turismo en nuestro país no se lo cree nadie.
¿Por qué? Porque así no se hacen las campañas de promoción turística. Punto.
Por si usted no tiene ni idea de lo que le estoy contando, déjeme lo pongo brevemente en antecedentes.
Hace unos cuantos días, Felipe Calderón reunió en Los Pinos a un “selecto” grupo de luminarias del espectáculo nacional como Fernando del Solar y Omar Chaparro para que lo respaldaran, junto a varios empresarios, intelectuales y deportistas, en la presentación de Vive México (favor de no confundir con Vamos México).
¿Qué es Vive México? Se supone que una campaña de spots e incentivos para que nuestro país vuelva a ser la potencia turística que fue antes de la influenza. Se supone. Fin de los antecedentes.
Yo nada más le pregunto: si usted fuera un turista japonés en potencia y viera a Rafael Araneda o a Sebastián Rulli invitándolo a venir a México, ¿vendría?
¡Por supuesto que no! ¿Quiénes son Rafael Araneda y Sebastián Rulli en el universo del espectáculo global para que su sola presencia haga que millones de turistas internacionales paren, de un día a otro, en Cozumel o en Mazatlán? Nadie. Es más, ni siquiera son mexicanos.
Si Felipe Calderón realmente hubiera querido arrancar una campaña con puras primeras figuras del espectáculo nacional, en lugar de perder su tiempo con esa lista tan extraña de actores, conductores y cantantes, se hubiera tomado la foto con Salma Hayek, no con Paty Chapoy.
Y si de traer personalidades extranjeras se trata, don Felipe hubiera traído a Bono, a Madonna, a Shakira o a Ricky Martin, no a Jorge Alberti.
Si ése triste panel de celebridades refleja el poder de convocatoria de nuestro Presidente, pues qué poco poder de convocatoria.
El Presidente de México pudo haber tenido a su lado a los Rolling Stones, a Oprah Winfrey o a David Beckham, y no tuvo ni a Luis Miguel.
¿A usted no le da pena? A mí sí. Y si Hugh Jackman posó a su lado no fue porque el señor Calderón lo hubiera traído desde Hollywood para fines turísticos, sino porque el protagonista de Wolverine andaba por aquí en su propia promoción.
Es tan obvio que este show se montó para que Felipe Calderón quedara bien con Televisa y con Tv Azteca, como la programación privilegiada de spots de Vive México en esas dos televisoras.
A lo mejor yo soy muy malo monitoreando televisión, ¿pero me creería si le dijera que no he visto la misma cantidad de anuncios de Vive México en Cadenatres, Once Tv México ni en Efekto tv?
Qué raro, ¿verdad?, tan raro como que en ese lanzamiento hubieran estado René Strickler de Televisa y Mauricio Barcelata de Tv Azteca y no Eugenia León, que es doña Eugenia León aquí y en China, de Conaculta Canal 22.
¡Y mire que Conaculta Canal 22 es un canal público que depende directamente de la administración panista de don Felipe y que si él hubiera querido, los señores del 22 le hubieran traído a Eugenia de cualquier parte del mundo!
Vive México es una vacilada. Si a mí alguna de esas estrellas me invitara a ir a Huatulco, a Acapulco o a Puerto Escondido, yo me iría corriendo, pero a Estados Unidos, a Canadá o a Panamá.
El problema del turismo en México no es un chisme de sección de espectáculos de programa de revista. Es algo serio.
Los mexicanos no viajamos por nuestro propio país porque nos sale caro, porque el servicio es malo y porque nos discriminan por mexicanos.
¿A usted no le ha pasado? A mí, sí. A mí, por mexicano, me han arrebatado, de mala manera, a mi hijo de brazos en el aeropuerto de Los Cabos porque a lo mejor le puse droga en el pañal.
A mí, por mexicano, me han tratado diferente, peor, en un megaresort de lujo de la Riviera Maya.
A mí, por mexicano, me han hecho esperar a que pasen los turistas extranjeros y tomen los mejores lugares en el espectáculo de luz y sonido de Uxmal, porque yo, por mexicano, merezco menos.
Y si a esto le agregamos que a cualquiera que viva en este país le sale más barato pasar una temporada en Las Vegas, Orlando o Nueva York que en Cancún, pues usted dirá si esto se va a componer o no.
Ya, en serio, ¿qué hay detrás de Vive México? Porque turismo, no. Definitivamente no.
¡Atrévase a opinar!
ANDRES MANUEL Y PEÑA NIETO TUVIERON RAZON
Federico Berrueto
2009-05-31•Al Frente
A un mes de la alerta sanitaria por la posible epidemia de nueva influenza es preciso hacer un juicio sobre lo ocurrido. La amenaza prácticamente se ha ido, pero ha quedado un severo daño económico, mucho más grave en el sector turístico. Los números hablan: la enfermedad era menos contagiosa de lo que se había previsto y, afortunadamente, por sí misma, no conducía a la muerte con atención médica oportuna. No faltará quien diga que si no se hubiera actuado las cifras serían dramáticas; no es creíble.
México fue víctima de una alerta mundial sobre un virus mucho más agresivo que el de la influenza A/N1H1. Las autoridades mexicanas nada pudieron hacer, se prefirió sobreactuar. El abandono a la investigación científica en tal materia significó que el país no pudiera defenderse o al menos razonar ante la OMS. En su secuela, se ha perdido hasta lo que no se tenía, agravado por una crisis económica que las autoridades han preferido ignorar. Minimizar el desempleo y magnificar la influenza da popularidad, pero provoca un daño atroz, como puede constatarse ahora, ya con los ánimos serenos.
Los personajes de hace un mes, Marcelo Ebrard y el secretario de Salud, el doctor Córdova, ahora debieran ser cuestionados con mayor severidad. Mucho más el segundo, ya que es la autoridad médica legalmente competente, pero el jefe de Gobierno del DF no escapa de responsabilidad. Las medidas que se tomaron significaron la parálisis del corazón del país, se usufructuó el terror de la población sin importar el daño económico y social. El remedio o compensación del gobierno federal y el de la ciudad por el daño causado es poco menos que una aspirina a la magnitud del perjuicio.
A López Obrador se le condenó con exceso por su desdén a las medidas restrictivas del gobierno. El linchamiento mediático del que fue objeto fue oportunismo. Una vez más, como ha ocurrido en otros temas como el económico, tuvo razón. No pudo decir más por no afectar la postura de Marcelo Ebrard. El ambiente de terror llegó hasta el ridículo, como fue la pretensión de que el IFE multara al PRD por las concentraciones del tabasqueño.
Peña Nieto optó por la prudencia; actuó, pero no quiso subirse al foro de los vendedores de miedo; disminuyó su presencia en tv al extremo de que muchos dijeron que había desaparecido del escenario. El PAN hizo un promocional en la red en la que buscó agredirlo, mientras Germán Martínez se desvivía en elogios a Marcelo Ebrard. Los entrevistadores dieron por hecho el supuesto retiro y fue frecuente el reclamo por la inexistente ausencia. Es revelador el que Peña Nieto no haya secundado a Ebrard en las medidas draconianas contra restaurantes y otros negocios generadores de empleo.
El balance de lo que hicieron AMLO y Peña Nieto, cada cual a su modo y estilo, frente al de Calderón, Ebrard y las autoridades federales, dicen con claridad de qué lado está el populismo, la ligereza y la irresponsabilidad. Los datos hablan por sí mismos. México fue víctima por la incapacidad de valorar y verificar la gravedad de la amenaza, sus autoridades fueron rehenes del miedo; lo que pretendió ser un acto de responsabilidad la evidencia indica que fue un costoso ridículo.
El mundo continúa a la espera de ese virus mortal. Muchos países fueron afectados por la falsa alarma. El gobierno ganó reconocimiento, pero fue el país el que, por mucho, perdió más. El caso es tan penoso que no puede existir compensación internacional porque significaría reconocer el error y establecer un precedente negativo cuando el problema de una peligrosa o fatal epidemia pudiera presentarse. El virus que sí padecemos y es comprobadamente mortal es el del crimen organizado. Las fatalidades de una semana promedio representan todas las de la nueva influenza.
El país no aprende de sus lecciones porque se vive en la simulación. Son de dar pena la dependencia y el atraso en temas básicos de la ciencia de la salud. Tampoco se reconoce que los protocolos de protección civil deben ser revisados. El sistema de información durante la emergencia fue patéticamente deficiente; el secretario de Salud y las autoridades estatales se hacían bolas, la inconsistencia y las contradicciones fueron comunes. Las fatalidades se explican porque los enfermos no recurrieron con oportunidad al sistema de salud; el privado es caro en extremo y el público deficiente, con personal desmotivado y pobremente remunerado.
Es preciso no pasar a la desmemoria. Se requiere de un balance que ilustre las insuficiencias. No importa que la conclusión sea que es un problema estructural de un país que fracasó en su propósito de modernizarse: el sistema de salud y el estado de la investigación científica son la mejor evidencia.
2009-05-31•Al Frente
A un mes de la alerta sanitaria por la posible epidemia de nueva influenza es preciso hacer un juicio sobre lo ocurrido. La amenaza prácticamente se ha ido, pero ha quedado un severo daño económico, mucho más grave en el sector turístico. Los números hablan: la enfermedad era menos contagiosa de lo que se había previsto y, afortunadamente, por sí misma, no conducía a la muerte con atención médica oportuna. No faltará quien diga que si no se hubiera actuado las cifras serían dramáticas; no es creíble.
México fue víctima de una alerta mundial sobre un virus mucho más agresivo que el de la influenza A/N1H1. Las autoridades mexicanas nada pudieron hacer, se prefirió sobreactuar. El abandono a la investigación científica en tal materia significó que el país no pudiera defenderse o al menos razonar ante la OMS. En su secuela, se ha perdido hasta lo que no se tenía, agravado por una crisis económica que las autoridades han preferido ignorar. Minimizar el desempleo y magnificar la influenza da popularidad, pero provoca un daño atroz, como puede constatarse ahora, ya con los ánimos serenos.
Los personajes de hace un mes, Marcelo Ebrard y el secretario de Salud, el doctor Córdova, ahora debieran ser cuestionados con mayor severidad. Mucho más el segundo, ya que es la autoridad médica legalmente competente, pero el jefe de Gobierno del DF no escapa de responsabilidad. Las medidas que se tomaron significaron la parálisis del corazón del país, se usufructuó el terror de la población sin importar el daño económico y social. El remedio o compensación del gobierno federal y el de la ciudad por el daño causado es poco menos que una aspirina a la magnitud del perjuicio.
A López Obrador se le condenó con exceso por su desdén a las medidas restrictivas del gobierno. El linchamiento mediático del que fue objeto fue oportunismo. Una vez más, como ha ocurrido en otros temas como el económico, tuvo razón. No pudo decir más por no afectar la postura de Marcelo Ebrard. El ambiente de terror llegó hasta el ridículo, como fue la pretensión de que el IFE multara al PRD por las concentraciones del tabasqueño.
Peña Nieto optó por la prudencia; actuó, pero no quiso subirse al foro de los vendedores de miedo; disminuyó su presencia en tv al extremo de que muchos dijeron que había desaparecido del escenario. El PAN hizo un promocional en la red en la que buscó agredirlo, mientras Germán Martínez se desvivía en elogios a Marcelo Ebrard. Los entrevistadores dieron por hecho el supuesto retiro y fue frecuente el reclamo por la inexistente ausencia. Es revelador el que Peña Nieto no haya secundado a Ebrard en las medidas draconianas contra restaurantes y otros negocios generadores de empleo.
El balance de lo que hicieron AMLO y Peña Nieto, cada cual a su modo y estilo, frente al de Calderón, Ebrard y las autoridades federales, dicen con claridad de qué lado está el populismo, la ligereza y la irresponsabilidad. Los datos hablan por sí mismos. México fue víctima por la incapacidad de valorar y verificar la gravedad de la amenaza, sus autoridades fueron rehenes del miedo; lo que pretendió ser un acto de responsabilidad la evidencia indica que fue un costoso ridículo.
El mundo continúa a la espera de ese virus mortal. Muchos países fueron afectados por la falsa alarma. El gobierno ganó reconocimiento, pero fue el país el que, por mucho, perdió más. El caso es tan penoso que no puede existir compensación internacional porque significaría reconocer el error y establecer un precedente negativo cuando el problema de una peligrosa o fatal epidemia pudiera presentarse. El virus que sí padecemos y es comprobadamente mortal es el del crimen organizado. Las fatalidades de una semana promedio representan todas las de la nueva influenza.
El país no aprende de sus lecciones porque se vive en la simulación. Son de dar pena la dependencia y el atraso en temas básicos de la ciencia de la salud. Tampoco se reconoce que los protocolos de protección civil deben ser revisados. El sistema de información durante la emergencia fue patéticamente deficiente; el secretario de Salud y las autoridades estatales se hacían bolas, la inconsistencia y las contradicciones fueron comunes. Las fatalidades se explican porque los enfermos no recurrieron con oportunidad al sistema de salud; el privado es caro en extremo y el público deficiente, con personal desmotivado y pobremente remunerado.
Es preciso no pasar a la desmemoria. Se requiere de un balance que ilustre las insuficiencias. No importa que la conclusión sea que es un problema estructural de un país que fracasó en su propósito de modernizarse: el sistema de salud y el estado de la investigación científica son la mejor evidencia.
LA CONTRACAMPAÑA. EL VOTO EN BLANCO AYUDA AL FRAUDE ELECTORAL.:
yo anularé mi voto
ÁLVARO DELGADO
Ante la frustración de los ciudadanos que no encuentran una oferta electoral creíble, pese a la costosísima infraestructura de los partidos y los órganos electorales, en crecientes segmentos de la sociedad -sobre todo a través del instrumento de moda, las páginas de internet- se extiende una campaña, paralela a la de los partidos, para que el 5 de julio la gente acuda a las urnas y anule su voto. Entre quienes participan en ella hay de todo: jóvenes blogueros, políticos descontentos, analistas y ciudadanos que simplemente están, y así lo dicen, hartos del sistema…
De la frustración, el resentimiento y el desprecio que concita el degradado sistema político mexicano emerge, desde vastas zonas del país, un movimiento de ciudadanos que convoca a poner un "hasta aquí" a los políticos, los partidos y la representación popular, como la Cámara de Diputados, a través de una acción insólita: ir a las urnas sólo para anular el voto.
Se trata de un fenómeno espontáneo que empezó a tomar forma organizada en Puebla, en marzo pasado, y que se ha extendido con rapidez a varios estados de la República, sobre todo a través de páginas de internet y blogs y que se propone, en las elecciones del 5 de julio, lo que parece una paradoja estéril: reformar el sistema político mexicano repudiándolo.
"Anulando el voto estamos diciendo que este sistema no funciona y queremos cambiarlo, y tenemos la esperanza de que el mensaje sea de tal manera fuerte e inevitable que fuerce a los políticos a entrar en una reflexión para reformarlo", explica Gabriel Hinojosa Rivero, dirigente del movimiento Gobierno de Segunda Generación (G2G), pionero de esta singular protesta, que ya le generó amagos de castigo en Puebla.
"Rechazo a los partidos y sus candidatos, pero no a la democracia", aclara el movimiento "Tache a todos" que encabeza Hinojosa, quien con ese nombre lanzó una página de internet que expone las razones para anular el voto, instruye cómo hacerlo e inclusive convoca a un concurso de cartel y video con premios de hasta 21 mil pesos.
Primo de Felipe Calderón, jefe del Ejecutivo, y primer alcalde del Partido Acción Nacional de Puebla capital, militancia a la que renunció en 2004, y aspirante a ese mismo cargo en 2007 con el apoyo del Partido del Trabajo, Hinojosa afirma que es preciso que haya candidaturas ciudadanas, reelección de legisladores, reducción de diputados y creación de partidos municipales.
En este movimiento, aclara, nada tiene que ver Calderón: "Le tengo aprecio y respeto como pariente y como presidente también, pero queda claro que yo no estoy en su proyecto y tengo una trayectoria muy clara desde antes".
–¿Han hablado sobre esto?
–Sí, desde luego. Desde antes de todo esto él dijo: "Tengo gran aprecio por tu capital político en Puebla. Me da mucha pena que no lo insertes en mi partido, pero respeto profundamente que sigas tus propias convicciones". Él lo lamenta, pero respeta. Y yo lo aprecio y lo respeto a él.
Este es un extracto del reportaje principal que publica la revista Proceso en su edición 1700 que empezó a circular el domingo 31 de mayo.
VICTOR HERNANDEZ. S.D.P.
Un lector me envió un email con un mensaje muy, pero muy contundente:
"Los medios de comunicación andan sugiriendo que vayamos a votar y depositemos la boleta en blanco. Qué chingones esos hijos de su puta madre, así es más fácil hacer fraude, sólo tendrían que tacharlas los esbirros de Elba Esther. Que no mamen."
El punto es válido. En las elecciones presidenciales de 2006 el PAN cometió todo tipo de ilegalidades con las boletas electorales incluyendo:
1. Aparecieron más votos en la urna que votantes registrados. Es decir, alguien le metió más votos de manera ilegal a la urna.
2. Desaparecieron votos de las urnas. Es decir, alguien se llevó los votos de la urna de manera ilegal. (El TRIFE alegó que algunos jóvenes se estaban llevando las boletas "de recuerdo", pero ni presentaron evidencias de que fuera el caso ni explicaron cómo fue posible que un millón de jóvenes se organizaran para llevarse las boletas.)
3. Aparecieron votos sin dobleces en el paquete electoral. Es decir, alguien abrió de manera ilegal el paquete electoral y metió boletas marcadas sin doblarlas. Una boleta forzosamente se tiene que doblar para poderse depositar en la urna.
4. Se escondieron votos para Andrés Manuel López Obrador entre los votos nulos. Es decir, alguien tomó un montón de boletas a favor de AMLO y en vez de ponerlas en el sobre de votos válidos, las puso en el sobre de votos nulos, ayudando de esta manera a entregar un resultado alterado para la casilla.
Sin embargo, todos estos casos de delitos electorales son detectables y la mayoría son causales para anulación de la casilla. Para detectarlos simplemente se tiene que pedir un recuento voto por voto. Igual se le pueden poner trabas al recuento, pero cuando ocurre y se detectan estas ilegalidades, la evidencia es incontrovertible.
Con el voto en blanco se reduce la posibilidad de que se detecte un fraude producto de la manipulación de las boletas y de los paquetes electorales como la que se vio en las elecciones de 2006.
La razón es sencilla. Si en una urna el número de votos coincide con el número de votantes registrados, pero varias de estas boletas están en blanco, lo único que se tiene que hacer para agregarle votos de manera ilegal a un partido es marcar los votos en blanco a favor del partido que se le pegue la gana a los que quieran alterar los resultados.
Y como las boletas en blanco tienen doblez, no hay manera de detectar si el voto es fraudulento o no.
Los que proponen el voto en blanco han sido por lo general panistas que buscan que la gente que está harta del PAN no vote por otros partidos. La lógica que manejan es que si no pueden lograr que la gente vote por ellos, entonces que no le de el elector su voto a nadie más.
Yo tuve la experiencia en 2006 de discutir en un foro con un fulano que alegaba una y otra vez que votar en blanco era una manera de "mandar un mensaje" al sistema polítco. Al final, después de que lo acorralé mostrándole que las leyes electorales solamente contabilizan para determinar un ganador a los votos válidos, y que su necedad en promover el voto en blanco solamente serviría para que ganara Felipe Calderón, acabó admitiendo que en efecto, lo que buscaba era que ganara Felipe Calderón.
PD: Chávez propuso que Vargas Llosa y otros intelectuales de derecha debatieran con intelectuales de izquierda. Vargas Llosa dijo que no. Que solamente debatiría él con Hugo Chávez. Chávez le respondió que si quiere debatir con él que gane unas elecciones presidenciales. Vargas Llosa respondió diciéndole "troglodita" a Venezuela.
PD2: En 2007 Carmen Aristegui le propuso a Andrés Manuel López Obrador y a Felipe Calderón que debatieran. AMLO aceptó. Calderón no aceptó. La respuesta de Los Pinos a la propuesta de debate de Carmen Aristegui fue la siguiente: "la oportunidad para que los contendientes por la máxima magistratura del país contrastaran sus proyectos y propuestas se dio en el curso del proceso electoral federal del año pasado." ¿Hugo Chávez es como Felipe Calderón o Felipe Calderón es como Hugo Chávez?
PD3: El blog de esta columna en http://victorhernandez.senderodelpeje.com y el Twitter de este tecleador en http://twitter.com/toliro
¡Comparte!
ÁLVARO DELGADO
Ante la frustración de los ciudadanos que no encuentran una oferta electoral creíble, pese a la costosísima infraestructura de los partidos y los órganos electorales, en crecientes segmentos de la sociedad -sobre todo a través del instrumento de moda, las páginas de internet- se extiende una campaña, paralela a la de los partidos, para que el 5 de julio la gente acuda a las urnas y anule su voto. Entre quienes participan en ella hay de todo: jóvenes blogueros, políticos descontentos, analistas y ciudadanos que simplemente están, y así lo dicen, hartos del sistema…
De la frustración, el resentimiento y el desprecio que concita el degradado sistema político mexicano emerge, desde vastas zonas del país, un movimiento de ciudadanos que convoca a poner un "hasta aquí" a los políticos, los partidos y la representación popular, como la Cámara de Diputados, a través de una acción insólita: ir a las urnas sólo para anular el voto.
Se trata de un fenómeno espontáneo que empezó a tomar forma organizada en Puebla, en marzo pasado, y que se ha extendido con rapidez a varios estados de la República, sobre todo a través de páginas de internet y blogs y que se propone, en las elecciones del 5 de julio, lo que parece una paradoja estéril: reformar el sistema político mexicano repudiándolo.
"Anulando el voto estamos diciendo que este sistema no funciona y queremos cambiarlo, y tenemos la esperanza de que el mensaje sea de tal manera fuerte e inevitable que fuerce a los políticos a entrar en una reflexión para reformarlo", explica Gabriel Hinojosa Rivero, dirigente del movimiento Gobierno de Segunda Generación (G2G), pionero de esta singular protesta, que ya le generó amagos de castigo en Puebla.
"Rechazo a los partidos y sus candidatos, pero no a la democracia", aclara el movimiento "Tache a todos" que encabeza Hinojosa, quien con ese nombre lanzó una página de internet que expone las razones para anular el voto, instruye cómo hacerlo e inclusive convoca a un concurso de cartel y video con premios de hasta 21 mil pesos.
Primo de Felipe Calderón, jefe del Ejecutivo, y primer alcalde del Partido Acción Nacional de Puebla capital, militancia a la que renunció en 2004, y aspirante a ese mismo cargo en 2007 con el apoyo del Partido del Trabajo, Hinojosa afirma que es preciso que haya candidaturas ciudadanas, reelección de legisladores, reducción de diputados y creación de partidos municipales.
En este movimiento, aclara, nada tiene que ver Calderón: "Le tengo aprecio y respeto como pariente y como presidente también, pero queda claro que yo no estoy en su proyecto y tengo una trayectoria muy clara desde antes".
–¿Han hablado sobre esto?
–Sí, desde luego. Desde antes de todo esto él dijo: "Tengo gran aprecio por tu capital político en Puebla. Me da mucha pena que no lo insertes en mi partido, pero respeto profundamente que sigas tus propias convicciones". Él lo lamenta, pero respeta. Y yo lo aprecio y lo respeto a él.
Este es un extracto del reportaje principal que publica la revista Proceso en su edición 1700 que empezó a circular el domingo 31 de mayo.
VICTOR HERNANDEZ. S.D.P.
Un lector me envió un email con un mensaje muy, pero muy contundente:
"Los medios de comunicación andan sugiriendo que vayamos a votar y depositemos la boleta en blanco. Qué chingones esos hijos de su puta madre, así es más fácil hacer fraude, sólo tendrían que tacharlas los esbirros de Elba Esther. Que no mamen."
El punto es válido. En las elecciones presidenciales de 2006 el PAN cometió todo tipo de ilegalidades con las boletas electorales incluyendo:
1. Aparecieron más votos en la urna que votantes registrados. Es decir, alguien le metió más votos de manera ilegal a la urna.
2. Desaparecieron votos de las urnas. Es decir, alguien se llevó los votos de la urna de manera ilegal. (El TRIFE alegó que algunos jóvenes se estaban llevando las boletas "de recuerdo", pero ni presentaron evidencias de que fuera el caso ni explicaron cómo fue posible que un millón de jóvenes se organizaran para llevarse las boletas.)
3. Aparecieron votos sin dobleces en el paquete electoral. Es decir, alguien abrió de manera ilegal el paquete electoral y metió boletas marcadas sin doblarlas. Una boleta forzosamente se tiene que doblar para poderse depositar en la urna.
4. Se escondieron votos para Andrés Manuel López Obrador entre los votos nulos. Es decir, alguien tomó un montón de boletas a favor de AMLO y en vez de ponerlas en el sobre de votos válidos, las puso en el sobre de votos nulos, ayudando de esta manera a entregar un resultado alterado para la casilla.
Sin embargo, todos estos casos de delitos electorales son detectables y la mayoría son causales para anulación de la casilla. Para detectarlos simplemente se tiene que pedir un recuento voto por voto. Igual se le pueden poner trabas al recuento, pero cuando ocurre y se detectan estas ilegalidades, la evidencia es incontrovertible.
Con el voto en blanco se reduce la posibilidad de que se detecte un fraude producto de la manipulación de las boletas y de los paquetes electorales como la que se vio en las elecciones de 2006.
La razón es sencilla. Si en una urna el número de votos coincide con el número de votantes registrados, pero varias de estas boletas están en blanco, lo único que se tiene que hacer para agregarle votos de manera ilegal a un partido es marcar los votos en blanco a favor del partido que se le pegue la gana a los que quieran alterar los resultados.
Y como las boletas en blanco tienen doblez, no hay manera de detectar si el voto es fraudulento o no.
Los que proponen el voto en blanco han sido por lo general panistas que buscan que la gente que está harta del PAN no vote por otros partidos. La lógica que manejan es que si no pueden lograr que la gente vote por ellos, entonces que no le de el elector su voto a nadie más.
Yo tuve la experiencia en 2006 de discutir en un foro con un fulano que alegaba una y otra vez que votar en blanco era una manera de "mandar un mensaje" al sistema polítco. Al final, después de que lo acorralé mostrándole que las leyes electorales solamente contabilizan para determinar un ganador a los votos válidos, y que su necedad en promover el voto en blanco solamente serviría para que ganara Felipe Calderón, acabó admitiendo que en efecto, lo que buscaba era que ganara Felipe Calderón.
PD: Chávez propuso que Vargas Llosa y otros intelectuales de derecha debatieran con intelectuales de izquierda. Vargas Llosa dijo que no. Que solamente debatiría él con Hugo Chávez. Chávez le respondió que si quiere debatir con él que gane unas elecciones presidenciales. Vargas Llosa respondió diciéndole "troglodita" a Venezuela.
PD2: En 2007 Carmen Aristegui le propuso a Andrés Manuel López Obrador y a Felipe Calderón que debatieran. AMLO aceptó. Calderón no aceptó. La respuesta de Los Pinos a la propuesta de debate de Carmen Aristegui fue la siguiente: "la oportunidad para que los contendientes por la máxima magistratura del país contrastaran sus proyectos y propuestas se dio en el curso del proceso electoral federal del año pasado." ¿Hugo Chávez es como Felipe Calderón o Felipe Calderón es como Hugo Chávez?
PD3: El blog de esta columna en http://victorhernandez.senderodelpeje.com y el Twitter de este tecleador en http://twitter.com/toliro
¡Comparte!
MEXICANOS PANISTAS?? UNA PREGUNTA: QUE PAISES SON LOS MAS IMPORTANTES DE LATINOAMERICA???
Señores panistas: ¿Qué países disputan el título de "El país más importante de Latinoamérica"
Por Federico Arreola
31 de Mayo, 2009 - 08:15
Me contaron el sábado que el cineasta Pedro Almodóvar se enojó con algunas críticas que le hicieron en el diario español El País. Como no me dieron más detalles, decidí buscar yo mismo la información en la web de ese periódico. La encontré rápidamente, por fortuna. Pero el chisme, en realidad, era muy poco interesante.
Aburrido me alejé de Almodóvar y sus pataletas y me puse a navegar al azar por www.elpais.com. Rápidamente me topé con un texto de Moisés Naím cuyo encabezado me llamó la atención: "El país más importante de Latinoamérica". Decidí leerlo porque pensé, ingenuo que soy, que se refería a México. Pero no: Naím hablaba de Cuba. Le cito:
"Bill Clinton y George W. Bush acaban de tener un debate cara a cara en Canadá donde discutieron los grandes temas de nuestro tiempo. ¿Cuál fue el único país de América Latina mencionado en la conversación? Cuba. En abril se reunieron en Trinidad los jefes de Estado de las Américas. ¿El tema central? Cuba -el único país que no fue invitado a esa cumbre-. Ahora, se reúne la Organización de Estados Americanos (OEA) en Honduras. ¿Cuál es el problema central que domina las deliberaciones de los ministros del continente y que obliga a Hillary Clinton a distraer su atención de la bomba atómica norcoreana y de las crisis en Oriente Próximo, Afganistán y Pakistán para viajar a esta cumbre de la OEA? Cuba, por supuesto".
Para destacar el hecho de que una pequeña isla genere tanto interés en los debates internacionales, Naím la compara con uno de los grandes países de la región. No, no la compara con México, sino con Brasil, "una potencia dinámica". Cito de nuevo al articulista de El País:
"Hace poco, el Brookings Institution, un think tank de Washington, organizó una reunión para debatir la situación de Cuba. La sala se llenó. Pocos días después convoco a otra reunión a la que no fue casi nadie. ¿El tema? Brasil. Este enorme interés por Cuba no es sólo de presidentes, ministros y periodistas de América. En Europa pasa lo mismo. Y según Google, Cuba casi duplica a Brasil en número de sitios de internet relacionados con cada uno de los dos países. Así las cosas, si un marciano aterrizase en nuestro planeta le sería obvio que Cuba es el país más importante de América Latina. Pero esta conclusión duraría sólo hasta que tuviese que ubicar a la isla en un mapa. O comparar a Cuba con otros países de la región: con Brasil, por ejemplo".
Moisés Naím, en cierto sentido, ha planteado el asunto como una final de campeonato de futbol: Cuba contra Brasil por el título de "El país más importante de Latinoamérica". Esos son los finalistas y no menciona a ninguno de los otros competidores. Supongo que México debió haber sido eliminado por Naím en los cuartos de final o antes inclusive, junto con Argentina, Bolivia, Perú, Paraguay y todos los otros.
Entiendo, desde luego, la importancia de Cuba: aunque a muchos nos desagrade su sistema político y económico, Fidel Castro y el Che Guevara han sido símbolos de rebeldía y resistencia durante medio siglo. Todo un récord de popularidad. Y es que si Fidel ha perdido arrastre entre las celebridades revolucionarias mundiales, eso lo compensa el dato de que la gloria del Che cada día es mayor.
Me rindo ante los caprichos de la historia y, por lo tanto, entiendo y acepto resignadamente que Cuba sea "El país más importante de Latinoamérica". Lo que me molesta es que Brasil tenga el subcampeonato, y no México. Porque el segundo lugar sí podría conseguirlo la República Mexicana. Digo, creo que con otro gobierno sería posible.
Brasil es ahora una de las grandes naciones del mundo simple y sencillamente por su buen gobierno. Vuelvo a citar a Naím:
"Mientras tanto, en Brasil... Gobierna un presidente de izquierda, líder sindical que fue democráticamente electo dos veces y goza de los niveles de popularidad más altos del mundo. También es el país que más ha logrado reducir la desigualdad económica. Sucesivos Gobiernos brasileños -de partidos rivales- han logrado mejorar la calidad de vida, la educación y la salud de millones de pobres y Brasil es hoy uno de los modelos por sus éxitos en la lucha contra el sida, el analfabetismo o el uso de fuentes alternas de energía".
Más allá de que, como dice Moisés Naím, la gran nación Brasileña no sea "tan interesante como la fracasada isla del Caribe", el hecho es que un buen gobierno ha transformado a Brasil en un modelo a seguir.
Y bueno, ni caso tiene profundizar en el vergonzoso dato de que un mal gobierno -el de Calderón, por supuesto- ha convertido a México en un país del que se burla cualquiera, como quedó claro en la estrambótica crisis de la influenza artificialmente agravada por la administración panista.
Uno entiende que Cuba se haya reído de México (sus líderes, que se han pitorreado de media humanidad durante décadas, no iban a dejar pasar la oportunidad de carcajearse de nosotros). Pero que Haití nos haya puesto en ridículo, ya fue el colmo.
Por Federico Arreola
31 de Mayo, 2009 - 08:15
Me contaron el sábado que el cineasta Pedro Almodóvar se enojó con algunas críticas que le hicieron en el diario español El País. Como no me dieron más detalles, decidí buscar yo mismo la información en la web de ese periódico. La encontré rápidamente, por fortuna. Pero el chisme, en realidad, era muy poco interesante.
Aburrido me alejé de Almodóvar y sus pataletas y me puse a navegar al azar por www.elpais.com. Rápidamente me topé con un texto de Moisés Naím cuyo encabezado me llamó la atención: "El país más importante de Latinoamérica". Decidí leerlo porque pensé, ingenuo que soy, que se refería a México. Pero no: Naím hablaba de Cuba. Le cito:
"Bill Clinton y George W. Bush acaban de tener un debate cara a cara en Canadá donde discutieron los grandes temas de nuestro tiempo. ¿Cuál fue el único país de América Latina mencionado en la conversación? Cuba. En abril se reunieron en Trinidad los jefes de Estado de las Américas. ¿El tema central? Cuba -el único país que no fue invitado a esa cumbre-. Ahora, se reúne la Organización de Estados Americanos (OEA) en Honduras. ¿Cuál es el problema central que domina las deliberaciones de los ministros del continente y que obliga a Hillary Clinton a distraer su atención de la bomba atómica norcoreana y de las crisis en Oriente Próximo, Afganistán y Pakistán para viajar a esta cumbre de la OEA? Cuba, por supuesto".
Para destacar el hecho de que una pequeña isla genere tanto interés en los debates internacionales, Naím la compara con uno de los grandes países de la región. No, no la compara con México, sino con Brasil, "una potencia dinámica". Cito de nuevo al articulista de El País:
"Hace poco, el Brookings Institution, un think tank de Washington, organizó una reunión para debatir la situación de Cuba. La sala se llenó. Pocos días después convoco a otra reunión a la que no fue casi nadie. ¿El tema? Brasil. Este enorme interés por Cuba no es sólo de presidentes, ministros y periodistas de América. En Europa pasa lo mismo. Y según Google, Cuba casi duplica a Brasil en número de sitios de internet relacionados con cada uno de los dos países. Así las cosas, si un marciano aterrizase en nuestro planeta le sería obvio que Cuba es el país más importante de América Latina. Pero esta conclusión duraría sólo hasta que tuviese que ubicar a la isla en un mapa. O comparar a Cuba con otros países de la región: con Brasil, por ejemplo".
Moisés Naím, en cierto sentido, ha planteado el asunto como una final de campeonato de futbol: Cuba contra Brasil por el título de "El país más importante de Latinoamérica". Esos son los finalistas y no menciona a ninguno de los otros competidores. Supongo que México debió haber sido eliminado por Naím en los cuartos de final o antes inclusive, junto con Argentina, Bolivia, Perú, Paraguay y todos los otros.
Entiendo, desde luego, la importancia de Cuba: aunque a muchos nos desagrade su sistema político y económico, Fidel Castro y el Che Guevara han sido símbolos de rebeldía y resistencia durante medio siglo. Todo un récord de popularidad. Y es que si Fidel ha perdido arrastre entre las celebridades revolucionarias mundiales, eso lo compensa el dato de que la gloria del Che cada día es mayor.
Me rindo ante los caprichos de la historia y, por lo tanto, entiendo y acepto resignadamente que Cuba sea "El país más importante de Latinoamérica". Lo que me molesta es que Brasil tenga el subcampeonato, y no México. Porque el segundo lugar sí podría conseguirlo la República Mexicana. Digo, creo que con otro gobierno sería posible.
Brasil es ahora una de las grandes naciones del mundo simple y sencillamente por su buen gobierno. Vuelvo a citar a Naím:
"Mientras tanto, en Brasil... Gobierna un presidente de izquierda, líder sindical que fue democráticamente electo dos veces y goza de los niveles de popularidad más altos del mundo. También es el país que más ha logrado reducir la desigualdad económica. Sucesivos Gobiernos brasileños -de partidos rivales- han logrado mejorar la calidad de vida, la educación y la salud de millones de pobres y Brasil es hoy uno de los modelos por sus éxitos en la lucha contra el sida, el analfabetismo o el uso de fuentes alternas de energía".
Más allá de que, como dice Moisés Naím, la gran nación Brasileña no sea "tan interesante como la fracasada isla del Caribe", el hecho es que un buen gobierno ha transformado a Brasil en un modelo a seguir.
Y bueno, ni caso tiene profundizar en el vergonzoso dato de que un mal gobierno -el de Calderón, por supuesto- ha convertido a México en un país del que se burla cualquiera, como quedó claro en la estrambótica crisis de la influenza artificialmente agravada por la administración panista.
Uno entiende que Cuba se haya reído de México (sus líderes, que se han pitorreado de media humanidad durante décadas, no iban a dejar pasar la oportunidad de carcajearse de nosotros). Pero que Haití nos haya puesto en ridículo, ya fue el colmo.
sábado, 30 de mayo de 2009
LLAMA PRESIDENTE DE MEXICO A NO VOTAR POR PRI Y PAN PORQUE SON LOS QUE TIENEN AL PAIS EN LA RUINA.
Rechaza encuestas que ubican en últimos lugares a candidatos de Salvemos a México
Llama AMLO a no sufragar por PRI y PAN, dupla que llevó al país “a la ruina”
Andrés Manuel López Obrador, durante su gira por Zacapoaxtla, Puebla. En su recorrido por el estado afirmó que “México tiene recursos humanos y materiales extraordinarios; entonces, lo único que explica la grave crisis actual es el mal gobierno y la oligarquía que se ha adueñado del poder”Foto La Jornada
Fabiola Martínez
Enviada
Teziutlán, Pue. 29 de mayo. Andrés Manuel López Obrador dijo que los candidatos de la coalición Salvemos a México –Partido del Trabajo y Convergencia– avanzan para colocarse en buena posición en las elecciones del próximo 5 de julio y llevar a la Cámara de Diputados a legisladores comprometidos con el pueblo.
El ex candidato presidencial se mostró optimista sobre los alcances de su movimiento, cuyo objetivo es fortalecer una estructura nacional en favor de la transformación de la vida pública. En ese contexto pidió a obreros, campesinos y maestros en particular no dar ni un voto al PRI y al PAN, porque esas fuerzas políticas integran la dupla que ha arruinado el país. De igual forma, no creer en el Partido Nueva Alianza, cuyo nombre correcto debería ser, expresó, “Nueva Transa.
“Sólo que estuviéramos realmente muy atrasados o como Miguel de la Madrid, quien dijo estar mal de sus facultades mentales al retractarse en su declaración de que Salinas era un ratero, es como se puede votar por el PRI o por el PAN”, consideró.
“Somos millones”, dijo. “Nos han querido destruir, pero no han podido. Tenemos confianza en obtener buenos resultados”, señaló durante su segundo día de gira por cabeceras distritales de Puebla.
El político tabasqueño trabaja una estructura a escala nacional que busca, en la coyuntura de la jornada electoral del 5 de julio, apoyo para petistas y miembros de Convergencia, aunque su apoyo es diferenciado, porque en el Distrito Federal y Tabasco hace proselitismo en favor de los abanderados de su partido, el PRD.
Así, desestimó los resultados de las encuestas y opiniones de analistas que colocan en los últimos lugares a los candidatos de la coalición formada por militantes de PT, Convergencia y perredistas que, sin renunciar al partido del sol azteca, marcaron distancia de la estrategia impulsada por el dirigente nacional del PRD, Jesús Ortega.
López Obrador dijo que su movimiento va hacia adelante y más temprano que tarde triunfará para llevar programas sociales, empleos y, en general, bienestar al pueblo.
“Todo depende de quién lo diga, porque si es Enrique Krauze, José Woldenberg y Mario Beteta, están vendidos con la mafia”, dijo en referencia al grupo catalogado como oligarquía que tiene compradas no sólo las “franquicias”de partidos como el PRI y el PAN, sino a la mayoría de los medios de comunicación.
En la tierra donde nació Vicente Lombardo Toledano, sindicalista, legislador, gobernador y uno de los fundadores de la Confederación de Trabajadores de México y del Partido Popular Socialista, el “presidente legítimo” de México alertó también acerca de las consecuencias de no acudir a las urnas el próximo 5 de julio. Ello, subrayó, sólo beneficiaría a la “mafia” e impediría que llegara a la Cámara de Diputados un grupo de legisladores que tienen el propósito de defender los intereses del pueblo.
La abstención, agregó, significaría más pobreza y marginación, así como dar espacio a “la oligarquía que acumula dinero y poder político desde que Carlos Salinas de Gortari fue presidente”.
En cambio, dijo, cuando exista una auténtica democracia habrá atención al campo; se establecerá un estado de derecho para que el pueblo tenga programas sociales, como ocurre en el Distrito Federal, especialmente para estudiantes, madres solteras, discapacitados, desempleados y gente de la tercera edad.
Más tarde López Obrador encabezó asambleas de apoyo al PT y Convergencia en Zacapoaxtla, Zacatlán de las Manzanas, Huachinango y Cholula. En este último punto insistió en que ya no se puede seguir votando “por los verdugos del pueblo, por aquellos que han hundido a México en una etapa aciaga, de crisis económica sin precedentes y en un ambiente de inseguridad y violencia”.
DESFILADERO.
Michoacán: ¿fujimorazo para vender Pemex?
Jaime Avilés
CAPTURA EN SINALOA La Sedena y la PGR presentaron a Roberto Beltrán Burgos, alias El Doctor, presunto lugarteniente de Joaquín El Chapo GuzmánFoto Víctor Camacho
En el fondo, todo es una aparatosa maniobra que mezcla el horror y el terror con un solo objetivo: privatizar Petróleos Mexicanos, para evitar la caída del gobierno” en medio del caos general. Debido a la crisis económica mundial, las exportaciones de crudo se desplomaron 18.2 por ciento el mes pasado, según datos oficiales de la paraestatal que liquida Jesús Reyes Heroles (La Jornada, 25/05/09, p.35). Con una producción actual de 2 millones 642 mil barriles diarios, estamos vendiendo únicamente un millón 177 mil; es decir, se nos quedan en la trastienda casi un millón y medio de barriles al día, y no porque no haya quién los necesite (aparte, es una primavera muy calurosa) sino porque nadie tiene dinero para adquirirlos.
Si antes de que esto ocurriera, México ya estaba en serios aprietos financieros (se cayeron las exportaciones de productos manufacturados a Estados Unidos, se redujeron las remesas de los migrantes, se disparó el desempleo, se desató la inflación), ahora, debido a la contracción de las ventas de Pemex, más la parálisis económica que provocó la influenza, más la virtual desaparición de la industria del turismo (nuestra otra gran fuente de captación de divisas), bien podría decirse que además de tener un Estado fallido somos un país en quiebra.
Esto explica la mágica “solución” ideada por el espuriato: privatizar Pemex para posponer el naufragio hasta el próximo sexenio (y de paso cobrar la ansiada recompensa). La fórmula, como se ve, no peca de original. Miguel de la Madrid hizo lo mismo: de 1983 a 1988 remató la mitad de las paraestatales del sector energético para pagar los intereses de la deuda externa. Carlos Salinas, de 1988 a 1994, subastó las empresas públicas que restaban para patrocinar el programa Solidaridad. Ernesto Zedillo, de 1994 a 2000, malbarató los ferrocarriles para convertirse en empleado de quienes se los compraron. Y Vicente Fox, de 2000 a 2006, como ya no había nada que vender, se dedicó a desmantelar Pemex, a saquearlo tornillo a tornillo.
No hay, pues, nada nuevo o sorprendente en la única salida que Calderón vislumbra para mantener a flote una lancha con 110 millones de pasajeros a bordo. Pero si algo lo diferencia de sus antecesores es el sadismo con que usa el terror para sembrar el pánico y lograr sus fines. Si a finales de 2006 declaró una supuesta guerra “contra” el narcotráfico para justificar la militarización nacional y afianzarse en el poder, tres años más tarde, sobre los cadáveres de más de 12 mil personas asesinadas de la manera más espantosa, acaba de dar un microgolpe militar en Michoacán, a guisa de ensayo, para desplegar en el momento oportuno acciones similares de mayor envergadura.
Sirviéndose del aparato propagandístico que durante la campaña electoral de 2006 se valió del rumor para amedrentar a los ingenuos (“López Obrador te va a quitar tu casa”), hoy los medios incondicionales al PAN y a Los Pinos se atreven a publicar, incluso en primera plana, que después de los alcaldes michoacanos, “pueden seguir diputados”, y en páginas interiores agregan: “incluso un gobernador priísta”.
¿De veras Calderón está listo para secuestrar diputados y gobernadores, sin antes llevarlos a juicio político en el Congreso y despojarlos del fuero constitucional que los protege? En otras palabras, ¿está preparado para imponer el estado de excepción, disolver las cámaras de diputados y senadores, gobernar por decreto, aplastar los estallidos sociales que en un futuro no lejano pudiera desencadenar el hambre del pueblo, y de todos modos, por supuesto, privatizar Pemex?
No olvidemos, como bien señaló ayer Luis Javier Garrido, que detrás de los panistas está la ultraderecha española y el publicista del odio, Antonio Solá, el genio maligno que en 2006 envenenó a México. Si el michoacanazo fue un golpe de teatro en vísperas de las elecciones, como lo calificó Andrés Manuel López Obrador, cumplió su objetivo: le tapó la boca al PRD oficialista, y aterrorizó al PRI. Fue, en otras palabras, el principio de un “amistoso” acuerdo para garantizar que las elecciones de julio no traerán consigo ni gritos ni sombrerazos. Y explica por qué, el jueves, Beatriz Paredes “retó” a un debate de “altura” a Germán Martínez, y éste aceptó sin ladrar. Si nada rompe la tregua, muy pronto, como siempre lo han hecho, se volverán a repartir el pastel.
El PRD oficialista, por su parte, cumplirá la patriótica tarea de descalificar en la televisión todo lo que en las plazas públicas haga o diga López Obrador. Las huestes de Elba Esther Gordillo acudirán en masa a las urnas a votar por los candidatos del PAN y tal vez ayudarán a los chuchos, donde los vean muy alicaídos. Cuando alguien pronuncie la palabra fraude, todos los medios responderán con trompetillas. El propósito supremo de esta maniobra, hay que reiterarlo, es conformar una Cámara de Diputados que a partir de septiembre culmine la privatización de Pemex. Y el único actor político que puede impedirla es el movimiento que encabeza López Obrador, y que luego de meses de tribulaciones metafísicas debe salir a votar por sus propios candidatos. Ni modo: esta columna que se enamoró de la opción del abstencionismo, en circunstancias muy distintas a las actuales, hoy se retracta.
El 5 de julio hay que salir a votar por los candidatos de la resistencia civil pacífica, estén donde estén, sea en el PRD, en el Partido del Trabajo o en Convergencia. A lo largo de esta semana, muchas cartas han llegado al buzón del Desfiladero pidiendo precisiones al planteamiento expuesto el sábado anterior. Va de nuevo. En el Distrito Federal, en la boleta para delegado, diputado federal y asambleísta hay que votar PRD, mientras en la elección para diputado plurinominal hay que votar PT. En el interior del país, también hay que votar PT o Convergencia porque eso contribuirá a que esos partidos conserven su registro y tengan el mayor número posible de diputados federales.
Debemos pensar a corto y mediano plazo. La resistencia civil pacífica necesita un grupo parlamentario que en la Cámara de Diputados impida la privatización de Pemex; el movimiento debe contar con la doble opción del PT y Convergencia para que la militancia del PRD pueda mudarse a otro partido y continuar la lucha, dentro de la legalidad, bajo otras banderas. El anteproyecto de dictadura militar calderónica no pierde la esperanza de que la corriente histórica del obradorismo quede a la mitad del océano sin los botes salvavidas de Convergencia y PT mientras el PRD se acaba de ir a pique. Así podría acusarla de actuar fuera de la ley, de ser delincuencia organizada, terrorismo, lo que se le ocurra, y entonces reprimirla con todo su sadismo y toda su crueldad.
Por más negro que se vea el panorama, que nadie pierda las esperanzas. Uno de los rasgos distintivos más acusados del felipato es la ineptitud. Nada le sale bien. Un diario capitalino al que sería imposible acusar de opositor, divulgó anteayer que los paquetes turísticos promovidos por el programa Vive México, que el lunes lanzó Calderón, son “de uno a 6 por ciento más caros” que los que ofrecen las agencias de viajes. ¿Por qué? Porque favorecen a Mexicana y Aeroméxico, líneas regaladas a los empresarios amigos de Los Pinos, y dejan fuera a las más económicas. Por lo tanto, si ustedes quieren pasearse por la República, no compren sus boletos en los mostradores del salvador de la humanidad. Saldrían perdiendo.
jamastu@gmail.com
Jaime Avilés
CAPTURA EN SINALOA La Sedena y la PGR presentaron a Roberto Beltrán Burgos, alias El Doctor, presunto lugarteniente de Joaquín El Chapo GuzmánFoto Víctor Camacho
En el fondo, todo es una aparatosa maniobra que mezcla el horror y el terror con un solo objetivo: privatizar Petróleos Mexicanos, para evitar la caída del gobierno” en medio del caos general. Debido a la crisis económica mundial, las exportaciones de crudo se desplomaron 18.2 por ciento el mes pasado, según datos oficiales de la paraestatal que liquida Jesús Reyes Heroles (La Jornada, 25/05/09, p.35). Con una producción actual de 2 millones 642 mil barriles diarios, estamos vendiendo únicamente un millón 177 mil; es decir, se nos quedan en la trastienda casi un millón y medio de barriles al día, y no porque no haya quién los necesite (aparte, es una primavera muy calurosa) sino porque nadie tiene dinero para adquirirlos.
Si antes de que esto ocurriera, México ya estaba en serios aprietos financieros (se cayeron las exportaciones de productos manufacturados a Estados Unidos, se redujeron las remesas de los migrantes, se disparó el desempleo, se desató la inflación), ahora, debido a la contracción de las ventas de Pemex, más la parálisis económica que provocó la influenza, más la virtual desaparición de la industria del turismo (nuestra otra gran fuente de captación de divisas), bien podría decirse que además de tener un Estado fallido somos un país en quiebra.
Esto explica la mágica “solución” ideada por el espuriato: privatizar Pemex para posponer el naufragio hasta el próximo sexenio (y de paso cobrar la ansiada recompensa). La fórmula, como se ve, no peca de original. Miguel de la Madrid hizo lo mismo: de 1983 a 1988 remató la mitad de las paraestatales del sector energético para pagar los intereses de la deuda externa. Carlos Salinas, de 1988 a 1994, subastó las empresas públicas que restaban para patrocinar el programa Solidaridad. Ernesto Zedillo, de 1994 a 2000, malbarató los ferrocarriles para convertirse en empleado de quienes se los compraron. Y Vicente Fox, de 2000 a 2006, como ya no había nada que vender, se dedicó a desmantelar Pemex, a saquearlo tornillo a tornillo.
No hay, pues, nada nuevo o sorprendente en la única salida que Calderón vislumbra para mantener a flote una lancha con 110 millones de pasajeros a bordo. Pero si algo lo diferencia de sus antecesores es el sadismo con que usa el terror para sembrar el pánico y lograr sus fines. Si a finales de 2006 declaró una supuesta guerra “contra” el narcotráfico para justificar la militarización nacional y afianzarse en el poder, tres años más tarde, sobre los cadáveres de más de 12 mil personas asesinadas de la manera más espantosa, acaba de dar un microgolpe militar en Michoacán, a guisa de ensayo, para desplegar en el momento oportuno acciones similares de mayor envergadura.
Sirviéndose del aparato propagandístico que durante la campaña electoral de 2006 se valió del rumor para amedrentar a los ingenuos (“López Obrador te va a quitar tu casa”), hoy los medios incondicionales al PAN y a Los Pinos se atreven a publicar, incluso en primera plana, que después de los alcaldes michoacanos, “pueden seguir diputados”, y en páginas interiores agregan: “incluso un gobernador priísta”.
¿De veras Calderón está listo para secuestrar diputados y gobernadores, sin antes llevarlos a juicio político en el Congreso y despojarlos del fuero constitucional que los protege? En otras palabras, ¿está preparado para imponer el estado de excepción, disolver las cámaras de diputados y senadores, gobernar por decreto, aplastar los estallidos sociales que en un futuro no lejano pudiera desencadenar el hambre del pueblo, y de todos modos, por supuesto, privatizar Pemex?
No olvidemos, como bien señaló ayer Luis Javier Garrido, que detrás de los panistas está la ultraderecha española y el publicista del odio, Antonio Solá, el genio maligno que en 2006 envenenó a México. Si el michoacanazo fue un golpe de teatro en vísperas de las elecciones, como lo calificó Andrés Manuel López Obrador, cumplió su objetivo: le tapó la boca al PRD oficialista, y aterrorizó al PRI. Fue, en otras palabras, el principio de un “amistoso” acuerdo para garantizar que las elecciones de julio no traerán consigo ni gritos ni sombrerazos. Y explica por qué, el jueves, Beatriz Paredes “retó” a un debate de “altura” a Germán Martínez, y éste aceptó sin ladrar. Si nada rompe la tregua, muy pronto, como siempre lo han hecho, se volverán a repartir el pastel.
El PRD oficialista, por su parte, cumplirá la patriótica tarea de descalificar en la televisión todo lo que en las plazas públicas haga o diga López Obrador. Las huestes de Elba Esther Gordillo acudirán en masa a las urnas a votar por los candidatos del PAN y tal vez ayudarán a los chuchos, donde los vean muy alicaídos. Cuando alguien pronuncie la palabra fraude, todos los medios responderán con trompetillas. El propósito supremo de esta maniobra, hay que reiterarlo, es conformar una Cámara de Diputados que a partir de septiembre culmine la privatización de Pemex. Y el único actor político que puede impedirla es el movimiento que encabeza López Obrador, y que luego de meses de tribulaciones metafísicas debe salir a votar por sus propios candidatos. Ni modo: esta columna que se enamoró de la opción del abstencionismo, en circunstancias muy distintas a las actuales, hoy se retracta.
El 5 de julio hay que salir a votar por los candidatos de la resistencia civil pacífica, estén donde estén, sea en el PRD, en el Partido del Trabajo o en Convergencia. A lo largo de esta semana, muchas cartas han llegado al buzón del Desfiladero pidiendo precisiones al planteamiento expuesto el sábado anterior. Va de nuevo. En el Distrito Federal, en la boleta para delegado, diputado federal y asambleísta hay que votar PRD, mientras en la elección para diputado plurinominal hay que votar PT. En el interior del país, también hay que votar PT o Convergencia porque eso contribuirá a que esos partidos conserven su registro y tengan el mayor número posible de diputados federales.
Debemos pensar a corto y mediano plazo. La resistencia civil pacífica necesita un grupo parlamentario que en la Cámara de Diputados impida la privatización de Pemex; el movimiento debe contar con la doble opción del PT y Convergencia para que la militancia del PRD pueda mudarse a otro partido y continuar la lucha, dentro de la legalidad, bajo otras banderas. El anteproyecto de dictadura militar calderónica no pierde la esperanza de que la corriente histórica del obradorismo quede a la mitad del océano sin los botes salvavidas de Convergencia y PT mientras el PRD se acaba de ir a pique. Así podría acusarla de actuar fuera de la ley, de ser delincuencia organizada, terrorismo, lo que se le ocurra, y entonces reprimirla con todo su sadismo y toda su crueldad.
Por más negro que se vea el panorama, que nadie pierda las esperanzas. Uno de los rasgos distintivos más acusados del felipato es la ineptitud. Nada le sale bien. Un diario capitalino al que sería imposible acusar de opositor, divulgó anteayer que los paquetes turísticos promovidos por el programa Vive México, que el lunes lanzó Calderón, son “de uno a 6 por ciento más caros” que los que ofrecen las agencias de viajes. ¿Por qué? Porque favorecen a Mexicana y Aeroméxico, líneas regaladas a los empresarios amigos de Los Pinos, y dejan fuera a las más económicas. Por lo tanto, si ustedes quieren pasearse por la República, no compren sus boletos en los mostradores del salvador de la humanidad. Saldrían perdiendo.
jamastu@gmail.com
LA PLAZA DE LA AGUILITA.
Bernardo Bátiz V.
Para quienes conocemos y apreciamos el valor del Centro Histórico de la ciudad de México es sumamente satisfactorio apreciar el esfuerzo por devolverle su esplendor, en la medida de lo posible, que está llevando a cabo el gobierno de la ciudad, esfuerzo desde hace ya varios años y que no se ha detenido y avanza ahora hacia el oriente, por las calles que recientemente han sido tocadas por el programa restaurador.
Un pequeño y hermoso sitio denominado Plaza Manzanares, con todo y su capilla del siglo XVIII, quedó reluciente, limpio y despejado de vendedores ambulantes; un sitio digno de ser visitado por los vecinos de la ciudad de México y por los turistas que nos frecuenten; como dice el dicho, “a toda capillita le llega su fiestecita”. Esta que ha aparecido en películas de la ciudad como una zona sórdida y peligrosa, pero ya no será escenario de esas truculencias, quedó lista para pasear por ella, sólo le falta como a la peatonal de Regina, algunos cafés para que la vida social se renueve en la zona.
Al recorrer el rumbo que se está rehabilitando, vienen a la memoria los viejos nombres de las calles, que evocan personajes, incidentes o hechos históricos o son simplemente referentes de templos de antaño o de casas de vecinos distinguidos. Por ahí está la que fue la calle del Indio Triste, la de la Canoa, la de los Mesones, que sigue llamándose así. Conservan sus nombre antiguos Correo Mayor, Roldán, Jesús María, Topacio, Carretones y algunas otras; en cambio nombres nuevos son los de las repúblicas latinoamericanas como El Salvador, Venezuela y Uruguay; otras más, llevan ahora nombres de personajes históricos como Pino Suárez y Venustiano Carranza o bien el que la modernización de la ciudad les ha dado como es el caso de avenida Circunvalación, que fue uno de tantos intentos de rodear a la urbe por una vía circular que evite el paso por el Centro. Otros círculos concéntricos alrededor de este primer intento son el Circuito Interior y más recientemente el Anillo Periférico, cada vez más alejados y abarcando en su interior poblaciones enteras que podrían ser por sí mismas ciudades y no sólo sectores de la gran capital.
Al sureste de esta zona que se está rehabilitando, se encuentra una plaza pequeña y que debió ser acogedora, conocida por los vecinos como la Plaza de la Aguilita, porque tiene en el centro una fuente adornada con una escultura de bronce que representa al águila emblemática de la Gran Tenochtitlán devorando, por supuesto, su consabida serpiente.
Su nombre oficial es Plaza Juan José Baz, en recuerdo de un orador popular fogoso y arrebatado, que encendía a la plebe de la ciudad con sus arengas en favor del liberalismo y en contra de los polkos y conservadores. Desde este espacio invito a las autoridades de la ciudad de México a que continúen hacia esta bella plaza la labor de rescate; será un nuevo y hermoso sitio rodeado de casas coloniales o porfirianas, que merece sin duda atención y dignificación.
Muy cerca están también, ya en pleno barrio de San Pablo, las calles de Santo Tomás y de Roldán, que actualmente se encuentran abandonas y son refugio de delincuentes, muchos de ellos chineros, especializados en esa forma de asalto a los transeúntes; si las obras avanzan en esa dirección, esa parte tan vital y activa de nuestra urbe, tendrá mejoras que elevarán sin duda la calidad de vida y la dignidad de los habitantes que bien lo merecen, porque son antiguas comunidades que se distinguieron siempre por su tesón en la lucha en contra de la pobreza. Hay un celebre grabado del Siglo XIX reproducido muchas veces, en donde aparece el Puente de Roldán, repleto de personas y mercaderías que llegaban por el canal desde Santa Anita y Xochimilco para surtir los mercados de la ciudad.
Ahora los canales son calles y avenidas, pero se conserva el ambiente de actividad y movimiento que retrató el grabador; hoy podemos ver a una multitud similar que hace comercio en la vía pública, que va y viene y que tiene la misma vitalidad y ánimo que sus tatarabuelos que llegaban no en peseras o microbuses como ahora, si no en trajineras y chalupas repletas de personas cargadas con sus frutas y legumbres que traían de sus chinampas y muchas veces de más lejos, desde tierra caliente para llevar al mercado del Volador.
Felicidades al gobierno de la ciudad por estas obras y nuestra petición de que no se detengan y lleguen a la Plaza de la Aguilita y más allá.
jusbbv@hotmail.com
Para quienes conocemos y apreciamos el valor del Centro Histórico de la ciudad de México es sumamente satisfactorio apreciar el esfuerzo por devolverle su esplendor, en la medida de lo posible, que está llevando a cabo el gobierno de la ciudad, esfuerzo desde hace ya varios años y que no se ha detenido y avanza ahora hacia el oriente, por las calles que recientemente han sido tocadas por el programa restaurador.
Un pequeño y hermoso sitio denominado Plaza Manzanares, con todo y su capilla del siglo XVIII, quedó reluciente, limpio y despejado de vendedores ambulantes; un sitio digno de ser visitado por los vecinos de la ciudad de México y por los turistas que nos frecuenten; como dice el dicho, “a toda capillita le llega su fiestecita”. Esta que ha aparecido en películas de la ciudad como una zona sórdida y peligrosa, pero ya no será escenario de esas truculencias, quedó lista para pasear por ella, sólo le falta como a la peatonal de Regina, algunos cafés para que la vida social se renueve en la zona.
Al recorrer el rumbo que se está rehabilitando, vienen a la memoria los viejos nombres de las calles, que evocan personajes, incidentes o hechos históricos o son simplemente referentes de templos de antaño o de casas de vecinos distinguidos. Por ahí está la que fue la calle del Indio Triste, la de la Canoa, la de los Mesones, que sigue llamándose así. Conservan sus nombre antiguos Correo Mayor, Roldán, Jesús María, Topacio, Carretones y algunas otras; en cambio nombres nuevos son los de las repúblicas latinoamericanas como El Salvador, Venezuela y Uruguay; otras más, llevan ahora nombres de personajes históricos como Pino Suárez y Venustiano Carranza o bien el que la modernización de la ciudad les ha dado como es el caso de avenida Circunvalación, que fue uno de tantos intentos de rodear a la urbe por una vía circular que evite el paso por el Centro. Otros círculos concéntricos alrededor de este primer intento son el Circuito Interior y más recientemente el Anillo Periférico, cada vez más alejados y abarcando en su interior poblaciones enteras que podrían ser por sí mismas ciudades y no sólo sectores de la gran capital.
Al sureste de esta zona que se está rehabilitando, se encuentra una plaza pequeña y que debió ser acogedora, conocida por los vecinos como la Plaza de la Aguilita, porque tiene en el centro una fuente adornada con una escultura de bronce que representa al águila emblemática de la Gran Tenochtitlán devorando, por supuesto, su consabida serpiente.
Su nombre oficial es Plaza Juan José Baz, en recuerdo de un orador popular fogoso y arrebatado, que encendía a la plebe de la ciudad con sus arengas en favor del liberalismo y en contra de los polkos y conservadores. Desde este espacio invito a las autoridades de la ciudad de México a que continúen hacia esta bella plaza la labor de rescate; será un nuevo y hermoso sitio rodeado de casas coloniales o porfirianas, que merece sin duda atención y dignificación.
Muy cerca están también, ya en pleno barrio de San Pablo, las calles de Santo Tomás y de Roldán, que actualmente se encuentran abandonas y son refugio de delincuentes, muchos de ellos chineros, especializados en esa forma de asalto a los transeúntes; si las obras avanzan en esa dirección, esa parte tan vital y activa de nuestra urbe, tendrá mejoras que elevarán sin duda la calidad de vida y la dignidad de los habitantes que bien lo merecen, porque son antiguas comunidades que se distinguieron siempre por su tesón en la lucha en contra de la pobreza. Hay un celebre grabado del Siglo XIX reproducido muchas veces, en donde aparece el Puente de Roldán, repleto de personas y mercaderías que llegaban por el canal desde Santa Anita y Xochimilco para surtir los mercados de la ciudad.
Ahora los canales son calles y avenidas, pero se conserva el ambiente de actividad y movimiento que retrató el grabador; hoy podemos ver a una multitud similar que hace comercio en la vía pública, que va y viene y que tiene la misma vitalidad y ánimo que sus tatarabuelos que llegaban no en peseras o microbuses como ahora, si no en trajineras y chalupas repletas de personas cargadas con sus frutas y legumbres que traían de sus chinampas y muchas veces de más lejos, desde tierra caliente para llevar al mercado del Volador.
Felicidades al gobierno de la ciudad por estas obras y nuestra petición de que no se detengan y lleguen a la Plaza de la Aguilita y más allá.
jusbbv@hotmail.com
MEXICO S.A.
¡Alerta, alerta!, el gobierno recortará 3.5% al gasto en burocracia
El decreto de austeridad quedó sólo en el papel
Carlos Fernández-Vega
Disfrazado de ahorro” en servicios personales (léase nómina burocrática), el gobierno calderonista empuña la tijera y anuncia un “recorte” de 3.5 por ciento en todas sus dependencias para abatir dichas erogaciones, algo así como 35 mil millones de pesos, lo que en castellano simple significa que mantener sueldos y salarios de los autodenominados “servidores públicos” federales cuesta a los mexicanos alrededor de un billón de pesos tan sólo en 2009.
Para dar una idea de lo que para el país y sus habitantes significa mantener esa ineficiente cuan costosísima masa burocrática, el citado billón de pesos equivale (al tipo de cambio actual) a 75 mil millones de dólares, o lo que es lo mismo, el monto de las reservas internacionales del Banco de México; el blindaje financiero “adicional” que amablemente –aunque no de gratis– proporcionaron la Reserva Federal (líneas “swap” por 30 mil millones de billetes verdes) y el Fondo Monetario Internacional (línea de crédito por 47 mil millones) al gobierno calderonista; casi dos tantos la deuda externa neta del gobierno federal al cierre del primer trimestre de 2009 o, si se prefiere, más de seis refinerías como la que se construiría en Tula, Hidalgo, aunque termine haciéndose en Salamanca, Guanajuato.
Así es: 10 por ciento del producto interno bruto, o una tercer parte del presupuesto federal de egresos se destina a tal fin. De ese tamaño es el mantenimiento económico del ejército burocrático (el costo económico y social es infinitamente mayor), aunque hay que precisar que mientras más elevado el puesto, más oneroso para la nación. Entonces, 3.5 por ciento de “ahorro” es verdaderamente un pésimo chiste, sobre todo si se recuerda uno de los primeros avisos del actual inquilino de Los Pinos: “aplicaremos y promoveremos medidas de austeridad en toda la administración pública”, en el entendido juarista de que “los funcionarios públicos deben vivir en la honrada medianía”, según su autodenominado decreto de austeridad del 3 de diciembre de 2006.
Cierra el quinto mes del año del “catarrito” y la Secretaría de Hacienda anuncia el “recorte”, producto, asegura, “de la crisis económica global (en México no existe, no hay tal) y el impacto de la contingencia sanitaria”. A esos dos elementos responsabiliza la dependencia a cargo de Agustín Carstens, pero si se revisa la estadística de la Cámara de Diputados en materia de gasto corriente y en servicios personales del gobierno federal (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), entonces se constata que el referido “decreto de austeridad” sólo fue un anuncio mediático, como en tantos otros casos.
Consumido el 42 por ciento del tiempo de inquilinaje en Los Pinos, el gobierno calderonista anuncia un “recorte” (los citados 35 mil millones de pesos) que tan sólo equivale a cerca de uno por ciento del presupuesto de egresos de la Federación para 2009, o lo que es lo mismo un alegre anuncio con tintes electorales, porque el tijeretazo no resuelve absolutamente nada, aunque es utilizable para “demostrar” a los mexicanos lo bien que el poder público cuida sus dineros. En los hechos, se constata el incremento constante de la nómina burocrática, en primera instancia la del círculo íntimo (sólo hay que registrar el ritmo que lleva y compararlo con el “decreto de austeridad”), hasta llevarla a un billón de pesos. Comienza, pues, la temporada del ya institucionalizado taller de recorte y confección: la primera de abajo para (no muy) arriba en el escalafón burocrático y la segunda de IVA a todo y para todos, en el entendido que la “nueva reforma fiscal” mantendrá incólumes los privilegios que en la materia mantiene el gran capital y que al país le cuesta un riñón.
En fin, retomemos la estadística de la Cámara de Diputados. Tras el “decreto de austeridad” pomposamente anunciado en Los Pinos en diciembre de 2006, el gasto del gobierno federal en servicios personales se incrementó 4.1 por ciento, en términos reales (descontada la inflación) durante 2007. Un año después, con la economía en pleno descenso, el crecimiento real de tal erogación fue de 7.03 por ciento, y para 2009, en una primera estimación de los inquilinos de San Lázaro, el avance real sería de 7.22 por ciento. Y en cuanto a gasto corriente el incremento real fue de 13.1, 8.1 y 15.8 por ciento, respectivamente. “Austeridad”, pues, igual a cuando menos 32 por ciento de crecimiento en el gasto en servicios personales y de 41 por ciento en gasto corriente de 2007 a 2009. Pero los responsables (Hacienda dixit) son “la crisis económica global” y “el impacto de la contingencia sanitaria”.
En algunas dependencias públicas relativamente se respetó el “decreto de austeridad”, aunque no por mucho tiempo. En la Secretaría de Gobernación, por ejemplo, el gasto en servicios personales reportó un descenso real de 10.1 por ciento en 2007, pero en 2008 reportó un crecimiento real de 16.15 y para 2009 se estima un avance, también real, no menor a 17.03 por ciento. Se explica el avance sostenido en la nómina de la Secretaría de la Defensa Nacional (17.38, 5.37 y 12.12 por ciento, en términos reales, en cada uno de los años citados), pero de ninguna manera (dados los resultados) el alza en la Secretaría de Economía (37.07 por ciento en 2008 y 1.71 en 2009, también en términos reales) o en la Secretaría del Trabajo (13.68 y 3.59 por ciento, respectivamente). Qué decir del renglón “provisiones salariales y económicas” (la nómina personal del inquilino de Los Pinos y su gabinetazo), que en 2008 reportó un incremento cercano a 38 por ciento, aunque en 2009 modestamente se redujo 6.3 por ciento. O en el caso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (en 2007 el gasto en servicios personales se incrementó 25 por ciento, pero en 2009 sólo 0.44 por ciento).
De allí al Legislativo, cuya nómina se incrementó 5.31 (2007) y 24.74 por ciento (2009), aunque en 2008 reportó una baja de 2.96 por ciento. Y también el Judicial: en 2007 “reducción” de 1.55 por ciento, para recuperarse ampliamente en 2008 y 2009 (aumentos reales de 4.58 y 15.26 por ciento, respectivamente). En fin, para “combatir” al monstruoso billón de pesos, aplican un pellizquito de 3.5 por ciento.
Las rebanadas del pastel
Y si de “buenas noticias” electorales se trata, allí está el Banco de México y su “reducción” de la subasta y las “ofertas extraordinarias” de billetes verdes, para que la gente crea que el tipo de cambio peso-dólar se “estacionó” en 13.3-13.5 unidades. “Ya pasó lo peor… voten por nosotros”. ¡Sí, Chucha!
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
El decreto de austeridad quedó sólo en el papel
Carlos Fernández-Vega
Disfrazado de ahorro” en servicios personales (léase nómina burocrática), el gobierno calderonista empuña la tijera y anuncia un “recorte” de 3.5 por ciento en todas sus dependencias para abatir dichas erogaciones, algo así como 35 mil millones de pesos, lo que en castellano simple significa que mantener sueldos y salarios de los autodenominados “servidores públicos” federales cuesta a los mexicanos alrededor de un billón de pesos tan sólo en 2009.
Para dar una idea de lo que para el país y sus habitantes significa mantener esa ineficiente cuan costosísima masa burocrática, el citado billón de pesos equivale (al tipo de cambio actual) a 75 mil millones de dólares, o lo que es lo mismo, el monto de las reservas internacionales del Banco de México; el blindaje financiero “adicional” que amablemente –aunque no de gratis– proporcionaron la Reserva Federal (líneas “swap” por 30 mil millones de billetes verdes) y el Fondo Monetario Internacional (línea de crédito por 47 mil millones) al gobierno calderonista; casi dos tantos la deuda externa neta del gobierno federal al cierre del primer trimestre de 2009 o, si se prefiere, más de seis refinerías como la que se construiría en Tula, Hidalgo, aunque termine haciéndose en Salamanca, Guanajuato.
Así es: 10 por ciento del producto interno bruto, o una tercer parte del presupuesto federal de egresos se destina a tal fin. De ese tamaño es el mantenimiento económico del ejército burocrático (el costo económico y social es infinitamente mayor), aunque hay que precisar que mientras más elevado el puesto, más oneroso para la nación. Entonces, 3.5 por ciento de “ahorro” es verdaderamente un pésimo chiste, sobre todo si se recuerda uno de los primeros avisos del actual inquilino de Los Pinos: “aplicaremos y promoveremos medidas de austeridad en toda la administración pública”, en el entendido juarista de que “los funcionarios públicos deben vivir en la honrada medianía”, según su autodenominado decreto de austeridad del 3 de diciembre de 2006.
Cierra el quinto mes del año del “catarrito” y la Secretaría de Hacienda anuncia el “recorte”, producto, asegura, “de la crisis económica global (en México no existe, no hay tal) y el impacto de la contingencia sanitaria”. A esos dos elementos responsabiliza la dependencia a cargo de Agustín Carstens, pero si se revisa la estadística de la Cámara de Diputados en materia de gasto corriente y en servicios personales del gobierno federal (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), entonces se constata que el referido “decreto de austeridad” sólo fue un anuncio mediático, como en tantos otros casos.
Consumido el 42 por ciento del tiempo de inquilinaje en Los Pinos, el gobierno calderonista anuncia un “recorte” (los citados 35 mil millones de pesos) que tan sólo equivale a cerca de uno por ciento del presupuesto de egresos de la Federación para 2009, o lo que es lo mismo un alegre anuncio con tintes electorales, porque el tijeretazo no resuelve absolutamente nada, aunque es utilizable para “demostrar” a los mexicanos lo bien que el poder público cuida sus dineros. En los hechos, se constata el incremento constante de la nómina burocrática, en primera instancia la del círculo íntimo (sólo hay que registrar el ritmo que lleva y compararlo con el “decreto de austeridad”), hasta llevarla a un billón de pesos. Comienza, pues, la temporada del ya institucionalizado taller de recorte y confección: la primera de abajo para (no muy) arriba en el escalafón burocrático y la segunda de IVA a todo y para todos, en el entendido que la “nueva reforma fiscal” mantendrá incólumes los privilegios que en la materia mantiene el gran capital y que al país le cuesta un riñón.
En fin, retomemos la estadística de la Cámara de Diputados. Tras el “decreto de austeridad” pomposamente anunciado en Los Pinos en diciembre de 2006, el gasto del gobierno federal en servicios personales se incrementó 4.1 por ciento, en términos reales (descontada la inflación) durante 2007. Un año después, con la economía en pleno descenso, el crecimiento real de tal erogación fue de 7.03 por ciento, y para 2009, en una primera estimación de los inquilinos de San Lázaro, el avance real sería de 7.22 por ciento. Y en cuanto a gasto corriente el incremento real fue de 13.1, 8.1 y 15.8 por ciento, respectivamente. “Austeridad”, pues, igual a cuando menos 32 por ciento de crecimiento en el gasto en servicios personales y de 41 por ciento en gasto corriente de 2007 a 2009. Pero los responsables (Hacienda dixit) son “la crisis económica global” y “el impacto de la contingencia sanitaria”.
En algunas dependencias públicas relativamente se respetó el “decreto de austeridad”, aunque no por mucho tiempo. En la Secretaría de Gobernación, por ejemplo, el gasto en servicios personales reportó un descenso real de 10.1 por ciento en 2007, pero en 2008 reportó un crecimiento real de 16.15 y para 2009 se estima un avance, también real, no menor a 17.03 por ciento. Se explica el avance sostenido en la nómina de la Secretaría de la Defensa Nacional (17.38, 5.37 y 12.12 por ciento, en términos reales, en cada uno de los años citados), pero de ninguna manera (dados los resultados) el alza en la Secretaría de Economía (37.07 por ciento en 2008 y 1.71 en 2009, también en términos reales) o en la Secretaría del Trabajo (13.68 y 3.59 por ciento, respectivamente). Qué decir del renglón “provisiones salariales y económicas” (la nómina personal del inquilino de Los Pinos y su gabinetazo), que en 2008 reportó un incremento cercano a 38 por ciento, aunque en 2009 modestamente se redujo 6.3 por ciento. O en el caso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (en 2007 el gasto en servicios personales se incrementó 25 por ciento, pero en 2009 sólo 0.44 por ciento).
De allí al Legislativo, cuya nómina se incrementó 5.31 (2007) y 24.74 por ciento (2009), aunque en 2008 reportó una baja de 2.96 por ciento. Y también el Judicial: en 2007 “reducción” de 1.55 por ciento, para recuperarse ampliamente en 2008 y 2009 (aumentos reales de 4.58 y 15.26 por ciento, respectivamente). En fin, para “combatir” al monstruoso billón de pesos, aplican un pellizquito de 3.5 por ciento.
Las rebanadas del pastel
Y si de “buenas noticias” electorales se trata, allí está el Banco de México y su “reducción” de la subasta y las “ofertas extraordinarias” de billetes verdes, para que la gente crea que el tipo de cambio peso-dólar se “estacionó” en 13.3-13.5 unidades. “Ya pasó lo peor… voten por nosotros”. ¡Sí, Chucha!
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
DINERO
¿Votar, abstenerse, anular el sufragio?
La mayoría, entre votar y anular la boleta
Decepción y desconfianza
Enrique Galván Ochoa
El sondeo de esta semana alcanzó la participación porcentual más alta desde que lo comenzamos hace cuatro años: 85.9 por ciento de los encuestados. También es la primera ocasión en que se registra un virtual empate. La pregunta fue planteada así: “Comenzaron las campañas. ¿Qué hacer en las próximas elecciones a pesar de la decepción y desconfianza que inspiran la mayoría de los políticos y sus partidos? ‘Anular el voto’ contestó el 33 por ciento. Votar, el 32 por ciento. Depende del candidato, el 20 por ciento. No votar, el 9 por ciento. Y un 7 por ciento dijo que no ha decidido aún.
Metodología
Enviamos cuestionarios a 2 mil 500 de los 3 mil 635 miembros de El Foro México. Hasta ayer lunes 2 mil 148 habían enviado sus respuestas y seguían llegando. 313 personas acompañaron su voto con una opinión. Pueden leerse en el foro. Es una tribuna abierta a todas las corrientes. Sólo necesitas registrarte para comenzar a recibir las encuestas. Esta semana hicimos un cambio para facilitar la recuperación de sus claves de acceso a las personas que las extraviaron.
www.elforomexico.com/
Opiniones
Realmente es un dilema: ¿Votar o no votar? ¡Habría que repasar Hamlet para orientarnos, aunque el desenlace fue trágico! Pero en fin, todos los empresarios medianos y grandes y los que están enriqueciéndose en el gobierno votarán por el partido en el poder. Los que somos los desheredados tenemos varias opciones: PRI, PRD, PT, Convergencia, Panal, Verde, PSD, pero ten la seguridad de que ninguno cumplirá tus expectativas. Mi consejo es: asiste a las urnas y anula tu voto.
Nicolás Rojas/Salamanca
Claro que debemos votar. El anular o no votar le da ventaja a los nefastos de PRI, PAN, PVEM o cualquiera de esos corruptos partidos que lo único que saben hacer es seguirnos robando nuestros derechos. Ni un voto al PAN, ni un voto al PRI.
Rosadelia Lozano/Distrito Federal
Desgraciadamente no hay político ni partido decente por quien deposite mi voto. Todos son una bola de rateros (bueno, casi todos). Prefiero quedarme en casita a ver una buena película y comer palomitas a ir a perder mi tiempo en las votaciones.
Óscar Mora Vázquez/Cuernavaca
Todos a votar. No le dejes opción a los deshonestos actuales.
Juan Franco/Distrito Federal
Y ya que nos levantamos y peinamos para ir a la urna, votar por el menos peor. Anular el voto o no votar es sólo darle “un voto menos en contra” a los otros candidatos. Y el que calla, otorga.
Saúl Gómez Carreto/Distrito Federal
El primer paso es votar, promoverlo y cuidarlo. El segundo paso es ¿por quién? Pero ese es otro tema que se tiene que discutir.
Armando de la Huerta/Distrito Federal
Ni acudiendo a las urnas decidimos nada. La abstención apolítica es la nulidad total. Pero ir a la urna y anular el voto es la mejor forma de protestar dentro del régimen de partidos.
Rafael López Molina/Aguascalientes
Votaré, no voy a dejar que otro decida por mí. Acompañaré así los enormes esfuerzos de AMLO. Si él, que se la arrebataron, no se ha echado para atrás, no lo dejaré solo en la comodidad de mi escritorio picando teclas.
Yolanda Robles Garnica/Morelia
Vaya a votar, es lo menos malo, y si así lo desea, escriba en una tarjetita lo que les quiera decir –al menos los de las casillas lo leerán y serán los que después lo comentarán.
José Ponce Chávez/Chihuahua
Por primera vez he pensado en anular mi voto. Estoy en el distrito 10 de Morelia y los candidatos que hasta ahora conozco son nefastos, incluyendo al del PRD. Voy a investigar si hay alguno por el PT o Convergencia de los que están con AMLO, de no ser así, definitivamente lo anularé. Creo que es uno de los peores momentos por los que pasa el pueblo. ¡Ni un voto al PAN y menos al Panal, ni un voto al PRI, y sólo algunos al PRD!
Rosa María Chavero/Morelia
Por supuesto que hay que ir a votar, pero mexicanos: por favor ya despierten y no voten por los ladrones. Ni un voto al PRI ni al PAN y mucho menos a sus paleros del PVE o el Panal (de la mujer más corrupta de todo México).
Ernesto Palacios/Durango
Considero que todos los ciudadanos que nos encontramos a disgusto debemos de ponernos de acuerdo para asistir a votar y anular nuestro voto, para que todas las autoridades existentes en nuestro país y las extranjeras se den cuenta que no deseamos que nos sigan mandando, ya que nosotros los ciudadanos somos los mandantes y ellos los mandados, por lo tanto, debemos botarlos.
Vicente Martínez Gallo/Oaxaca
Hay que votar, aunque desde ya estas elecciones “huelen” a marranadas panistas
Consuelo Oropeza/Distrito Federal
La mayoría, entre votar y anular la boleta
Decepción y desconfianza
Enrique Galván Ochoa
El sondeo de esta semana alcanzó la participación porcentual más alta desde que lo comenzamos hace cuatro años: 85.9 por ciento de los encuestados. También es la primera ocasión en que se registra un virtual empate. La pregunta fue planteada así: “Comenzaron las campañas. ¿Qué hacer en las próximas elecciones a pesar de la decepción y desconfianza que inspiran la mayoría de los políticos y sus partidos? ‘Anular el voto’ contestó el 33 por ciento. Votar, el 32 por ciento. Depende del candidato, el 20 por ciento. No votar, el 9 por ciento. Y un 7 por ciento dijo que no ha decidido aún.
Metodología
Enviamos cuestionarios a 2 mil 500 de los 3 mil 635 miembros de El Foro México. Hasta ayer lunes 2 mil 148 habían enviado sus respuestas y seguían llegando. 313 personas acompañaron su voto con una opinión. Pueden leerse en el foro. Es una tribuna abierta a todas las corrientes. Sólo necesitas registrarte para comenzar a recibir las encuestas. Esta semana hicimos un cambio para facilitar la recuperación de sus claves de acceso a las personas que las extraviaron.
www.elforomexico.com/
Opiniones
Realmente es un dilema: ¿Votar o no votar? ¡Habría que repasar Hamlet para orientarnos, aunque el desenlace fue trágico! Pero en fin, todos los empresarios medianos y grandes y los que están enriqueciéndose en el gobierno votarán por el partido en el poder. Los que somos los desheredados tenemos varias opciones: PRI, PRD, PT, Convergencia, Panal, Verde, PSD, pero ten la seguridad de que ninguno cumplirá tus expectativas. Mi consejo es: asiste a las urnas y anula tu voto.
Nicolás Rojas/Salamanca
Claro que debemos votar. El anular o no votar le da ventaja a los nefastos de PRI, PAN, PVEM o cualquiera de esos corruptos partidos que lo único que saben hacer es seguirnos robando nuestros derechos. Ni un voto al PAN, ni un voto al PRI.
Rosadelia Lozano/Distrito Federal
Desgraciadamente no hay político ni partido decente por quien deposite mi voto. Todos son una bola de rateros (bueno, casi todos). Prefiero quedarme en casita a ver una buena película y comer palomitas a ir a perder mi tiempo en las votaciones.
Óscar Mora Vázquez/Cuernavaca
Todos a votar. No le dejes opción a los deshonestos actuales.
Juan Franco/Distrito Federal
Y ya que nos levantamos y peinamos para ir a la urna, votar por el menos peor. Anular el voto o no votar es sólo darle “un voto menos en contra” a los otros candidatos. Y el que calla, otorga.
Saúl Gómez Carreto/Distrito Federal
El primer paso es votar, promoverlo y cuidarlo. El segundo paso es ¿por quién? Pero ese es otro tema que se tiene que discutir.
Armando de la Huerta/Distrito Federal
Ni acudiendo a las urnas decidimos nada. La abstención apolítica es la nulidad total. Pero ir a la urna y anular el voto es la mejor forma de protestar dentro del régimen de partidos.
Rafael López Molina/Aguascalientes
Votaré, no voy a dejar que otro decida por mí. Acompañaré así los enormes esfuerzos de AMLO. Si él, que se la arrebataron, no se ha echado para atrás, no lo dejaré solo en la comodidad de mi escritorio picando teclas.
Yolanda Robles Garnica/Morelia
Vaya a votar, es lo menos malo, y si así lo desea, escriba en una tarjetita lo que les quiera decir –al menos los de las casillas lo leerán y serán los que después lo comentarán.
José Ponce Chávez/Chihuahua
Por primera vez he pensado en anular mi voto. Estoy en el distrito 10 de Morelia y los candidatos que hasta ahora conozco son nefastos, incluyendo al del PRD. Voy a investigar si hay alguno por el PT o Convergencia de los que están con AMLO, de no ser así, definitivamente lo anularé. Creo que es uno de los peores momentos por los que pasa el pueblo. ¡Ni un voto al PAN y menos al Panal, ni un voto al PRI, y sólo algunos al PRD!
Rosa María Chavero/Morelia
Por supuesto que hay que ir a votar, pero mexicanos: por favor ya despierten y no voten por los ladrones. Ni un voto al PRI ni al PAN y mucho menos a sus paleros del PVE o el Panal (de la mujer más corrupta de todo México).
Ernesto Palacios/Durango
Considero que todos los ciudadanos que nos encontramos a disgusto debemos de ponernos de acuerdo para asistir a votar y anular nuestro voto, para que todas las autoridades existentes en nuestro país y las extranjeras se den cuenta que no deseamos que nos sigan mandando, ya que nosotros los ciudadanos somos los mandantes y ellos los mandados, por lo tanto, debemos botarlos.
Vicente Martínez Gallo/Oaxaca
Hay que votar, aunque desde ya estas elecciones “huelen” a marranadas panistas
Consuelo Oropeza/Distrito Federal
SERPIENTES Y ESCALERAS.
Salvador García Soto
¿Quién sigue?
La embestida espectacular y mediática del gobierno de Felipe Calderón contra dos gobernadores del PRD (Amalia García y Leonel Godoy) y uno del PAN, Marco Antonio Adame, con el tema de la narcopolítica como fondo, puede ser sólo el preludio de un “golpe de efecto mayor” que están preparando en Los Pinos para reposicionar la imagen del Presidente y, de paso, ayudar a su partido electoralmente
Se prepara el terreno para ir contra un gobernador del PRI sin que se pueda acusar que Calderón está politizando su lucha antinarco
La embestida espectacular y mediática del gobierno de Felipe Calderón contra dos gobernadores del PRD (Amalia García y Leonel Godoy) y uno del PAN, Marco Antonio Adame, con el tema de la narcopolítica como fondo, puede ser sólo el preludio de un “golpe de efecto mayor” que están preparando en Los Pinos para reposicionar la imagen del Presidente y, de paso, ayudar a su partido electoralmente.
El llamado Michoacanazo desató toda clase de especulaciones sobre la forma y el momento en el que Calderón y su aparato de seguridad militarizada se decidieron a lanzar una ofensiva contra la narcopolítica, algo que la sociedad —y sobre todo el gobierno de Washington— reclamaban desde hace tiempo como urgente y necesario.
¿Por qué se lanzó al Ejército y a la militarizada Policía Federal primero contra un correligionario panista y luego contra dos gobernadores perredistas pero aliados de Los Pinos? Porque de esa manera se prepara el terreno para ir contra un gobernador del PRI sin que se pueda acusar —o al menos restarle argumentos— que Calderón está politizando su lucha antinarco, con el único fin de parar a su principal partido opositor y evitar no sólo que se quede con la mayoría en el Congreso el próximo 5 de julio, sino que siga avanzando hacia un regreso al poder en 2012.
En realidad, lo que se activó —primero con el escándalo de Zacatecas, luego con el destape de la cloaca de Morelos y después con la detención de 10 alcaldes y 17 funcionarios michoacanos— fue la maquinaria de todo un aparato de seguridad militar que se puso en marcha con un solo objetivo: “Paren al PRI y háganlo ahora”.
LA REACCION DE LOS PRIÍSTAS
Conocedores a fondo de cómo funciona el aparato de poder y de su perverso uso para aplastar a opositores políticos, en la cúpula del viejo partido se activaron de inmediato las alarmas. Si ya el caso Zacatecas y el escándalo Morelos los habían alertado, el Michoacanazo los puso en estado de alerta máxima. Información de inteligencia que les llegó a encumbrados priístas con anticipación —para ser precisos, una semana antes del operativo en Michoacán— fue lo que motivó la reunión de emergencia en Metepec, el martes 19 de mayo.
En esa encerrona de más de cuatro horas, los gobernadores priístas, encabezados por Enrique Peña Nieto, Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa, definieron la estrategia con la que responderían a Calderón y al PAN y se intentarían prevenir de un ataque mayor desde Los Pinos. Ahí, en Metepec, se habló de cómo podrían responder los mandatarios del PRI si se fuera en contra de ellos.
Un gobernador priísta, de los que aparecen mencionados en la supuesta “lista negra” de Los Pinos, advirtió que él podría ordenar la detención de mandos federales en su estado de los que tiene pruebas de nexos y vinculación con el narcotráfico. La detención, propuso ese gobernador, sería simultánea y en respuesta a un embate contra mandos estatales. Varios mandatarios priístas apoyaron la propuesta de su correligionario.
Pero si el gobierno federal tiene el monopolio de la violencia en el tema del narcotráfico, ¿qué puede hacer un gobierno estatal frente a un operativo donde entran a jugar Ejército y policías federales? Eso se preguntaron en ese cónclave otros priístas. Al final, en medio de sus diferencias, los jefes del PRI coincidieron en una interrogante: ¿tiene sentido la estrategia de Beatriz Paredes de no devolver ningún golpe? ¿Alguien cree todavía, tras los embates calderonistas, en eso de hacer campañas propositivas?
LA REACCION DEL PRD
El miércoles 27, al día siguiente del operativo sorpresa en Michoacán, la cúpula del PRD se reunió de emergencia para darle su respaldo al gobernador Leonel Godoy, pero también para discutir qué había detrás del golpe a los estados gobernados por ese partido. Se había acordado que la reunión de los perredistas fuera sin prensa para que Godoy informara libremente de los detalles de lo que pasó, pero Hortensia Aragón, la secretaria general, convocó a más personas de las que debía y dio aviso a algunos medios.
Eso motivó cierta desconfianza de Godoy que, cada vez que se abría la puerta —cuentan asistentes—, bajaba la voz y hablaba con desconfianza. Amalia García, fiel a su costumbre, llegó retrasada y, un tanto incoherente, se dedicó a hablar de sus preocupaciones: “Ya pedí el traslado de presos peligrosos a otras cárceles y no me hicieron caso”, dijo la gobernadora zacatecana.
Leonel, por su parte, estaba que trinaba de coraje contra la Federación. “Me trataron como si fuera cómplice”, se quejó ante sus compañeros, aunque no les tuvo la confianza para decirles que esa misma tarde del miércoles iba a recibir en privado en Morelia al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Lo que sí dijo Godoy en esa reunión fueron varias cosas: 1) que algunos de los detenidos sí están involucrados (con La Familia), aunque no dio nombres ni dijo cuántos son; 2) que su asesora, amiga y ex secretaria de Seguridad, Citlalli Fernández, no está implicada, aunque es “muy posible” que su esposo sí lo esté; 3) que son 14 en total los alcaldes michoacanos que quiere el gobierno federal y que faltarían otro panista y tres de otros partidos.
Marcelo Ebrard, al hablar en la encerrona perredista, increpó a la Comisión Política Nacional y a los líderes parlamentarios de su partido por concentrar toda su estrategia en el terreno del gobierno federal y su guerra contra el narco como eje de campañas electorales. Pidió que el PRD se concentre más en la crisis económica y hasta propuso Ebrard que en este tema hagan una alianza con el PRI para cambiarle las prioridades a la agenda política y social del gobierno, además de modificarles radicalmente el presupuesto federal.
LOS GOLPES QUE VIENEN
En las dos reuniones de cúpula que sobre el tema tuvieron el PRI y el PRD, una antes y otra después del Michoacanazo, flotaron en el ambiente las mismas preguntas: ¿quién sigue en la lista de Los Pinos, hay una lista negra? Si la hay, no debe ser tan confidencial porque se han filtrado muchos datos.
En el cónclave perredista le oyeron decir al Chucho mayor que cree que el siguiente gobernador en la mira federal es el de Tamaulipas, Eugenio Hernández. Otras fuentes de ambos partidos hablan de los mandatarios de Veracruz, Fidel Herrera; de Coahuila, Humberto Moreira; de Durango, Ismael Hernández Deras; y de Chihuahua, José Reyes Baeza, como los que siguen en la ofensiva federal.
No son pocos los que piensan que antes de las elecciones del 5 de julio habrá dos golpes espectaculares más ordenados por Calderón: la caída de un gobernador y la captura de Joaquín El Chapo Guzmán.
¿Quién sigue?
La embestida espectacular y mediática del gobierno de Felipe Calderón contra dos gobernadores del PRD (Amalia García y Leonel Godoy) y uno del PAN, Marco Antonio Adame, con el tema de la narcopolítica como fondo, puede ser sólo el preludio de un “golpe de efecto mayor” que están preparando en Los Pinos para reposicionar la imagen del Presidente y, de paso, ayudar a su partido electoralmente
Se prepara el terreno para ir contra un gobernador del PRI sin que se pueda acusar que Calderón está politizando su lucha antinarco
La embestida espectacular y mediática del gobierno de Felipe Calderón contra dos gobernadores del PRD (Amalia García y Leonel Godoy) y uno del PAN, Marco Antonio Adame, con el tema de la narcopolítica como fondo, puede ser sólo el preludio de un “golpe de efecto mayor” que están preparando en Los Pinos para reposicionar la imagen del Presidente y, de paso, ayudar a su partido electoralmente.
El llamado Michoacanazo desató toda clase de especulaciones sobre la forma y el momento en el que Calderón y su aparato de seguridad militarizada se decidieron a lanzar una ofensiva contra la narcopolítica, algo que la sociedad —y sobre todo el gobierno de Washington— reclamaban desde hace tiempo como urgente y necesario.
¿Por qué se lanzó al Ejército y a la militarizada Policía Federal primero contra un correligionario panista y luego contra dos gobernadores perredistas pero aliados de Los Pinos? Porque de esa manera se prepara el terreno para ir contra un gobernador del PRI sin que se pueda acusar —o al menos restarle argumentos— que Calderón está politizando su lucha antinarco, con el único fin de parar a su principal partido opositor y evitar no sólo que se quede con la mayoría en el Congreso el próximo 5 de julio, sino que siga avanzando hacia un regreso al poder en 2012.
En realidad, lo que se activó —primero con el escándalo de Zacatecas, luego con el destape de la cloaca de Morelos y después con la detención de 10 alcaldes y 17 funcionarios michoacanos— fue la maquinaria de todo un aparato de seguridad militar que se puso en marcha con un solo objetivo: “Paren al PRI y háganlo ahora”.
LA REACCION DE LOS PRIÍSTAS
Conocedores a fondo de cómo funciona el aparato de poder y de su perverso uso para aplastar a opositores políticos, en la cúpula del viejo partido se activaron de inmediato las alarmas. Si ya el caso Zacatecas y el escándalo Morelos los habían alertado, el Michoacanazo los puso en estado de alerta máxima. Información de inteligencia que les llegó a encumbrados priístas con anticipación —para ser precisos, una semana antes del operativo en Michoacán— fue lo que motivó la reunión de emergencia en Metepec, el martes 19 de mayo.
En esa encerrona de más de cuatro horas, los gobernadores priístas, encabezados por Enrique Peña Nieto, Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa, definieron la estrategia con la que responderían a Calderón y al PAN y se intentarían prevenir de un ataque mayor desde Los Pinos. Ahí, en Metepec, se habló de cómo podrían responder los mandatarios del PRI si se fuera en contra de ellos.
Un gobernador priísta, de los que aparecen mencionados en la supuesta “lista negra” de Los Pinos, advirtió que él podría ordenar la detención de mandos federales en su estado de los que tiene pruebas de nexos y vinculación con el narcotráfico. La detención, propuso ese gobernador, sería simultánea y en respuesta a un embate contra mandos estatales. Varios mandatarios priístas apoyaron la propuesta de su correligionario.
Pero si el gobierno federal tiene el monopolio de la violencia en el tema del narcotráfico, ¿qué puede hacer un gobierno estatal frente a un operativo donde entran a jugar Ejército y policías federales? Eso se preguntaron en ese cónclave otros priístas. Al final, en medio de sus diferencias, los jefes del PRI coincidieron en una interrogante: ¿tiene sentido la estrategia de Beatriz Paredes de no devolver ningún golpe? ¿Alguien cree todavía, tras los embates calderonistas, en eso de hacer campañas propositivas?
LA REACCION DEL PRD
El miércoles 27, al día siguiente del operativo sorpresa en Michoacán, la cúpula del PRD se reunió de emergencia para darle su respaldo al gobernador Leonel Godoy, pero también para discutir qué había detrás del golpe a los estados gobernados por ese partido. Se había acordado que la reunión de los perredistas fuera sin prensa para que Godoy informara libremente de los detalles de lo que pasó, pero Hortensia Aragón, la secretaria general, convocó a más personas de las que debía y dio aviso a algunos medios.
Eso motivó cierta desconfianza de Godoy que, cada vez que se abría la puerta —cuentan asistentes—, bajaba la voz y hablaba con desconfianza. Amalia García, fiel a su costumbre, llegó retrasada y, un tanto incoherente, se dedicó a hablar de sus preocupaciones: “Ya pedí el traslado de presos peligrosos a otras cárceles y no me hicieron caso”, dijo la gobernadora zacatecana.
Leonel, por su parte, estaba que trinaba de coraje contra la Federación. “Me trataron como si fuera cómplice”, se quejó ante sus compañeros, aunque no les tuvo la confianza para decirles que esa misma tarde del miércoles iba a recibir en privado en Morelia al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Lo que sí dijo Godoy en esa reunión fueron varias cosas: 1) que algunos de los detenidos sí están involucrados (con La Familia), aunque no dio nombres ni dijo cuántos son; 2) que su asesora, amiga y ex secretaria de Seguridad, Citlalli Fernández, no está implicada, aunque es “muy posible” que su esposo sí lo esté; 3) que son 14 en total los alcaldes michoacanos que quiere el gobierno federal y que faltarían otro panista y tres de otros partidos.
Marcelo Ebrard, al hablar en la encerrona perredista, increpó a la Comisión Política Nacional y a los líderes parlamentarios de su partido por concentrar toda su estrategia en el terreno del gobierno federal y su guerra contra el narco como eje de campañas electorales. Pidió que el PRD se concentre más en la crisis económica y hasta propuso Ebrard que en este tema hagan una alianza con el PRI para cambiarle las prioridades a la agenda política y social del gobierno, además de modificarles radicalmente el presupuesto federal.
LOS GOLPES QUE VIENEN
En las dos reuniones de cúpula que sobre el tema tuvieron el PRI y el PRD, una antes y otra después del Michoacanazo, flotaron en el ambiente las mismas preguntas: ¿quién sigue en la lista de Los Pinos, hay una lista negra? Si la hay, no debe ser tan confidencial porque se han filtrado muchos datos.
En el cónclave perredista le oyeron decir al Chucho mayor que cree que el siguiente gobernador en la mira federal es el de Tamaulipas, Eugenio Hernández. Otras fuentes de ambos partidos hablan de los mandatarios de Veracruz, Fidel Herrera; de Coahuila, Humberto Moreira; de Durango, Ismael Hernández Deras; y de Chihuahua, José Reyes Baeza, como los que siguen en la ofensiva federal.
No son pocos los que piensan que antes de las elecciones del 5 de julio habrá dos golpes espectaculares más ordenados por Calderón: la caída de un gobernador y la captura de Joaquín El Chapo Guzmán.
viernes, 29 de mayo de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)