1.- ¿PARA QUE SIRVIÓ LA CUMBRE? ¿Y CUÁNTO COSTÓ?
Pomposamente llamada la Cumbre de líderes de América del Norte, la reunión en Guadalajara sirvió para lo mismo que todas las cumbres, para nada útil. Para que ejércitos d e guaruras de varias lenguas, se apoderen de una ciudad so pretexto de cuidar a personajes que se pavonean y no tienen la menor intención de servir más que a sus propios intereses A los mexicanos sin embargo nos sirvió para comprobar una vez más que Calderón no funciona. No está al nivel de la situación ni tiene el valor de explicarle a los líderes d e América del Norte que México no es su colonia. Ni al canadiense Harper se atrevió a decirle que sus compañías transnacionales están saqueando injustamente nuestras minas ni a Obama, que en la estela neoliberal al servicio de bandidos como Monsanto, hasta la tortilla de la boca quiere el imperio quitarle a México.
Lo que el espurio presidente dejó traslucir fue su deseo de que Obama le pusiera una estrellita en la frente por haber propiciado casi 12 mil muertes de supuestos narcos, ya que lo llama cariñosamente su Elliot Ness. Ese es el papel que quiere Calderón. Sólo escuche sus eternos spots. Es el único rol que desempeña desde que Bush le impuso en otra “cumbre” la Iniciativa Mérida en 2007. La narcoguerra de Calderón ha arruinado y desacreditado al país. Y sí le puso un poco de estrellita Obama, pero no le dará la lana que espera, una limosna como dijo alguien, porque a Felipe le chocan los derechos humanos, esos que los gringos quieren que los otros respeten. Calderón no desea que molesten a su ejército con esas tonterías. Es de opinión que sus soldados deben seguir haciendo con la población mexicana lo que les da la gana, como demostró claramente el secretario Gómez Mont en Costa Rica, también haciendo otro un ridículo planetario, frente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, reunida en apoyo de la familia de Redilla, aquel compositor de corridos contra el gobierno al que los soldados se llevaron y desaparecieron como a tantos en la guerra sucia en Guerrero.
¿Y cuánto costó la faramalla denigrante de Guadalajara? ¿Estamos para esos lujos? Eso es lo que habría que pedirle que investigue con precisión a la nueva Legislatura. Y quién resulte responsable que pague desde los movimientos de “seguridad” hasta el cuento chino del tal Dimas que quería matar a Calderón. ¡Hay tanta gente que quisiera matar a Calderón, casi tanta como la que quiere que se vaya, que Genaro García Luna no acabaría nunca!
.
2.- LA CORTE: BUENA PARA POCO Y MUY CARA
¿Para qué rayos sirve la Suprema Corte de Justicia de la Nación? Para servir a los desgobiernos, al de Calderón en especial y al ejército que lo sostiene en el poder.
La Corte acaba de rechazar la posibilidad de que los militares agresores y hasta asesinos sean juzgados por civiles y no por ellos mismos, en un tribunal castrense solapador. Reynalda Morales, sinaloense, a la que a 4 soldados la dejaron sin marido en 2008 porque “lo confundieron con un narco” promovió ante la cínica corte de injusticia de esta nación hecha pedazos, la posibilidad de que los soldados como todos los que cometen asesinatos, torturas, violaciones, etc. sean juzgados, como lo que son, delincuentes comunes.
Ya se sabe que para los militares matar es parte de su trabajo y que si quieren medallas, tienen que ir a matar gente a una guerra, a supuestos enemigos, pero NO SE VALE. Matar y maltratar en su país a los civiles más inermes como los campesinos indígenas, por ejemplo, como lo hacen, escudados tras el fuero de un uniforme que con cierta frecuencia deshonran los soldados de México.
Es muy elocuente el caso, relacionado con” la privación arbitraria de la vida” de cuatro civiles en Sinaloa durante 2008, defendido por el Frente Cívico Sinaloense, Fundar – Centro de Investigación y Análisis y el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez:
“La decisión de la SCJN al cancelar la posibilidad de que las víctimas civiles de abusos militares acudan al amparo para evitar que los militares se juzguen a sí mismos cierra a las propias víctimas el acceso a un recurso efectivo y a la protección judicial pues les impide acceder a un tribunal independiente e imparcial. Esto sitúa al Estado mexicano en situación de responsabilidad internacional. La decisión tomada hoy por la SCJN contrasta notablemente con los recientes posicionamientos públicos de varios ministros y ministras sobre el nuevo papel que, como sujetos de derechos, tienen las víctimas y los ofendidos dentro del proceso penal.
Al evadir la revisión de fondo del caso la Suprema Corte da un respaldo inequívoco al actual funcionamiento del fuero militar, que no es otro que el de ser un factor de impunidad y encubrimiento. En el caso resuelto el día de hoy se acudió a la Corte no en función de consideraciones abstractas sino a partir de la constatación reiterada de que cuando las instituciones castrenses investigan actos de tortura, homicidio, violación sexual y desaparición forzada, cometidos por sus mismos elementos, éstas desembocan en la impunidad”.
Hoy, afirman juristas, la SCJN ha dejado a las víctimas sin ningún recurso disponible para evitar que los militares se juzguen a sí mismos. Reynalda Morales, y los demás agraviados en casos análogos, sólo podrán encontrar en la justicia internacional la tutela efectiva de los derechos de las víctimas. Por lo que se seguirá responsabilizando al Estado mexicano en instancias como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La SCJN evadió una vez más la obligación de constituirse como un órgano de garantía efectiva de los derechos humanos de quienes residimos en México. La impunidad que, contra lo señalado por Felipe Calderón, es en el México de hoy la norma y no la excepción, seguirá beneficiándose de un sistema de justicia carente de independencia e imparcialidad como lo es la jurisdicción castrense. La decisión tomada hoy desaprovecha una oportunidad histórica, la de poner controles civiles a las fuerzas armadas generalmente en la impunidad..
En cuanto a la manera aberrante como el presidente de la Corte pretendió desinteresar a sus colegas los ministros de la causa de los padres que perdieron a sus hijitos en la guardería ABC de Hermosillo, hay que preguntar si semejante inconsciencia, indiferencia y hasta crueldad en un funcionario altamente pagado por los mexicanos, está libre de toda responsabilidad que no sólo de crítica formal. El actual presidente de la Corte es Sergio Salvador Aguirre Anguiano, derechista, por los 4 costados, de la Universidad autónoma de Guadalajara, panista, nombrado ministro el 26 de enero de 1995 por el entonces presidente “priista” Ernesto Zedillo que canceló la anterior corte nombrada por Salinas y dejó semanas al país sin ella mientras creaba una a modo. ¿Está facultado el Congreso para llamarle la atención o acaso para retirarlo del jugosísimo puesto, ya que tampoco funciona?
3.- OTRA IMPOSICION DE FELIPE.
Finalmente, habría que preguntar a las autoridades electorales, presuntamente autónomas, que piensan de la elección priista del presidente del PAN, sin cochinero porque sin competencia alguna, vía un megadedazo calderónico en favor de César Nava, su secretario, un hombre 35 años, pero con una cola de cuando menos 10 años, cuando Marta Sahagún lo instaló abogado de Pemex para los negocios de sus amados retoños Bribiesca. No hay que cansarnos de repetir.
¿Hasta cuándo Felipe Calderón seguirá imponiendo a sus amigos en altos puestos que afectan a todo el país? César Nava debería estar bajo investigación por lo que hizo desde hace 10 años en Pemex. ¿O que también ya cerraron el escandaloso asunto Bribiesca? La imposición de Nava enojó a muchos panistas y la prensa está llena de chismes sobre el actual rechazo que Vicente Fox le manifestó el día de su elección, el de Santiago Creel, el de Diego Fernández de Cevalllos. Allá ellos, pero los que sí deberíamos protestar somos los millones de mexicanos a los que defraudó en Pemex. ¿A qué corte o tribunal libre y honrado hay que recurrir para que se investigue seriamente al flamante presidente de Accción Nacional, actualmente segundo partido más importante del país, en el poder, pero ya rechazado en las urnas de julio? Indudablemente César Nava estuvo o está involucrado con otra delincuencia organizada, la que se encuentra incrustada en el gobierno y disfruta de más que plena impunidad.
--------------------------------------------------------------------------------
SATIRICOSAS- Manú Dornbierer- 8-8-09
¿HILLARY “GOLPISTA”?
Cuando Hillary Clinton trataba de combatir a Barack Obama y de ser ella candidata a la presidencia de USA, las feministas latinoamericanas estaban encantadas y la apoyaban: Ya es hora, decían, que una mujer ocupe el máximo poder del planeta. Sin embargo muchas gringas contuvieron esa actitud a veces ciegamente genérica. Recuerdo haber preguntado a amigas informadas su opinión y hubo muchas que estaban contra ella y su marido, Bill Clinton no obstante el buen estado en que dejó la economía. No se vota por feminismo o por machismo, decían. Se referían a la abogada Hillary Clinton en términos duros y preocupados. La conocemos, agregaban. Por mi parte, recordé que como senadora de NY le ofrendó a Bush su voto por la Guerra de Iraq.
Por eso no es de extrañarse que del Departamento de Estado que ella maneja ahora salgan chispas y centellas contra el “provocador” presidente de Honduras, Mel Zelaya, que osó cruzar la frontera y entrar en el país que lo eligió para gobernarlo hasta el mes de enero próximo. El presidente que esta semana visitó México y dejó huella, explicó que Honduras no depende de Caracas sino de Washington en un 70 % de su existencia y que si Estados Unidos quisiera, el golpe de estado no hubiera durado. ¿O quizás no se hubiera dado?
CORTES Y EJERCITOS DESPRESTIGIADOS.
No se rinde el presidente Zelaya, depuesto, sacado de su cama una madrugada, y expulsado de su país por los clásicos gorilas latinoamericanos al servicio de la oligarquía local y del Empire. Si eso no es un cínico y primitivo golpe de estado ¿entonces qué es? Y no es nada nuevo, aunque sí es un golpe más brutal y descarado que otros ya que se pitorrea de la OEA, apoyado por 10 familias enriquecidas por ( a veces contra) el pueblo hondureño, ese que sigue protestando en las calles, en las universidades cuya autonomía naturalmente viola el ejército. Ese pueblo al que Zelaya quería brindar simplemente la oportunidad de opinar siquiera - por lo visto no lo tiene permitido - sobre la cosa pública, a través de la encuesta que causó el inicial enojo oligárquico. Niega Zelaya haber buscado la reelección para él, pues su reforma sería vigente a partir del siguiente periodo presidencial.
Lo peor del golpe, lo que es una vergüenza y una confesión de la absoluta falta de vocación social es la participación del Ejército y de la Corte de Justicia en el complot, que lejos de haberle dado una apariencia de legalidad a Micheletti, sólo desprestigiaron mundialmente a esas instituciones. (La nuestra se acaba de salvar por un pelito).
Israel Salinas, presidente de la Confederación Unitaria de Trabajadores de Honduras (CUTH), dijo “yo fui parte de la comisión que eligió a los candidatos a magistrados a esta Corte Suprema de Justicia y hoy en este momento le pido perdón a este pueblo porque yo, en ese momento, pensé que había jugado un gran papel en esa comisión; pero con esto que ha pasado, me he dado cuenta que no fue así; desgraciadamente esa fue una mala elección que hicimos, porque estos magistrados en su mayoría se han declarado al servicio de los grupos de poder y los malos políticos del país. Me siento defraudado por el abogado Jorge Rivera Avilés, Presidente de esta Corte, porque yo considero que el único delito que cometió Mel Zelaya fue haber ayudado a los pobres, a los trabajadores hondureños y ese delito es el que lo tiene fuera de su país; pero algún día este pueblo les pasará factura a los golpistas”. Pese a la represión, el pueblo sigue en acción contra la dictadura.
> - Mabel Marquez, Comunicaciones Vía Campesina Honduras
No hay comentarios:
Publicar un comentario