Por Alberto Sladogna
13 de Julio, 2009 - 16:11
El psicoanalista, como Ulises permanece atado a un mástil... ¡si!... lo que escucha como el canto de las sirenas, permaneciendo encantado, entendiendo todo al revés, y bien, el mástil, el cual no puede dejar de reconocerse al falo… ¡Y bien! él permanece atado y eso conviene a todo el mundo no tiene ninguna consecuencia enojosa ya que está hecho para eso, para el navío psicoanalítico mismo, es decir para todos aquellos que están en el mismo barco.
Jacques Lacan,
Estimado Andrés: Este sábado en Iztapalapa (11/07/2009), en un acto muy concurrido señalaste:
“Estamos seguros que Rafael Acosta, jefe delegacional electo, sabrá honrar su palabra, que se mantendrá como Ulises, amarrado al mástil de nuestro movimiento escuchando el canto de las sirenas sin caer en tentaciones.
Así te acercas al psicoanálisis de Freud y de Lacan, quienes definían al psicoanálisis, a la pedagogía y a la política como imposibles. Los ciudadanos de Iztapalapa hicieron una votación imposible pues quisieron hacerlo. Para eso es necesario estar en el mismo barco, al igual que el psicoanalista: está en el barco con su analizante. Un psicoanalista no opera en ausencia o mediante una efigie, baja a la arena y comparte la suerte con el analizante. Andrés junto con Juanito y Clara Brugada están en el barco de Iztapalapa: los capitanes de ese barco, antes esclavos, son los ciudadanos que lo condujeron a buen puerto, como Ulises, se amarraron…al mástil.
Escucharon el canto de las sirenas, no se dejaron influir, estaban amarrados al mástil del objeto de su deseo, así votaron como votaron. Cada deseo implica, al margen de los sexos, estar operando con una función fálica. Esa función no es anatómica, es el sostén de la anatomía: al desearlo los cuerpos salieron a votar, la anatomía fue movida por el deseo, no a la inversa. Esa función está construida por el objeto que causa un deseo: no dejarse fregar una vez más ¡Ya estuvo bueno!
Ciro Gómez Leyva recogió una posición de Joaquín López-Dóriga: AMLO "hace un año peleaba por la Presidencia, hoy pelea por Iztapalapa". Aunque no nos guste Ciro, dice una verdad, sin saber lo que dice al decir eso, pues ni siquiera se dio cuenta de lo que esa frase dice. ¿Qué dice que” AMLO luchó por Iztapalapa”? Veamos
Andrés Manuel subraya: [la república simulada]:” imponiendo mediante la manipulación que ejercen la mayoría de los medios de comunicación”. Corrijo no es imponer quieren “obligar” para eso meten las manos –manipular viene de mano. Las manos se les quemaron, la manipulación no funcionó: la ciudadanía tenía en sus manos el objeto que causa su deseo.
Andrés avanzaste otro paso: “Es innegable que vivimos en una República aparente, simulada, falsa. Se habla de que nos rige un Estado de Derecho, pero lo cierto es que se trata de un Estado de cohecho.”
Al Estado de cohecho le respondió un Estado de Ánimo Ciudadano. AMLO reconoces que vivimos en la “república simulada”, un dato que miembros del movimiento parecen ignorar, si vivimos en México, vivimos en esa república, ni modo.
AMLO insistes en una opinión “errónea” que fue abatida en Iztapalapa: “El distintivo de estas elecciones fue el uso de dinero a raudales para traficar con la pobreza de la gente. De manera descarada compraron votos; entregaron despensas, vales, materiales de construcción y condicionaron programas sociales…20 mil millones de dólares[creo que exageraste un poco, está bien la exageración muestra algo para que no se deje de ver o ponerle atención]”.
El triunfo muestra que la “compra de votos” no funciona de manera tan automática, simple, y además, es injusta, pues si alguien es “pobre” ¿Cómo reprocharle que acepte lo que le dan (despensas, vales, materiales, dinero)? Si me atribuyo el poder de calificar a otros de “pobres” ¿Cómo me quejo de que se comporten como esa calificación les indica? Más si la gente acepta no quiere decir que como ciudadanos luego voten como se lo “compran”. Ni Andrés Manuel ni el movimiento han estudiado cuál es, cómo opera la relación entre dinero y el voto. Dar dinero para comprar, no asegura que se lleve a cabo. Las chicas del talón lo saben, ellas cobran antes de…Tenemos en claro algo: el dinero y/o los materiales se dan, luego se vota, son dos tiempos y momentos distintos. NO está demostrado que el paso de una cosa a la otra sea tan sencillo. Iztapalapa muestra lo contrario.
Insisto el canto de sirenas de que con dinero, con materiales, con despensas se compra al voto, es un insulto cocntra quienes se les “califica” antes como “pobres”, por ejemplo, “pobres de espíritu” que se venden por un mendrugo. Iztapalapa cuestiona esa posición teórica y prejuiciosa contra un sector de la ciudadanía. Esa es la posición del intelectual Mario Vargas Llosa al justificar el golpe de estado en Honduras, él dice: ¡Ese presidente pretende consultar! ¡Cuidado no se les puede dar voz y voto a la ciudadanía, eso es peligroso! ¡Eso es populismo! ¡Eso es darle la victoria a…Andrés Manuel! Vargas Llosa junto con Carlos Fuentes felicitaron al Lic. Calderón por su “¡¡Triunfo democrático!!”
Estimado Andrés si dejamos de escuchar los cantos de sirena de la compra de votos o de las despensas, es hora de que encaremos otra cuestión ¿A qué se debe el caudal de votos del PRI? ¿Por qué el movimiento fuera de Iztapalapa no estuvo a la altura de las circunstancias? El PRI es un un sentimiento, claro que es un sentimiento acompañado de una estructura corporal –el corporativismo- de una estructura clientelar –los sindicatos priistas tienen cuotas de candidatos-, tiene además setenta años de ejercicio del poder, es cierto son “corruptos”, han vendido y venderán el país a la posmodernidad –Zedillo, Salinas, Beltrones, Bours, etcétera- todo eso más un plus: el PRI es un sentimiento popular, es algo que forma parte de un sector importante de la población, por ello conviene estudiarlo con menos prejuicios, con menos perjuicios y sin juicios previos ¿Cómo los calificados de “jodidos” los votan?
La pregunta no obtiene respuestas, si se reduce “toda la explicación” a la “mafia”. Si la “mafia” del PRI los “controla” ¿Serán también mafiosos? En Italia, la “mafia” es una cultura compartida; a eso le añado el parentesco etimológico entre “mafia” y “familia”.
Por otro lado, Andrés subrayaste “el PT y Convergencia, acosados por la mafia, mantuvieran su registro como partidos políticos.” Con el debido respeto, salvo Iztapalapa tanto esos partidos como el PeRDere del DF están formados por una forma mexicana de la camorra: las “tribus” y las “grillas”, llegan a tanto que debiste darle un coscorrón al dirigente del PT, Anaya, quien estaba haciendo una alianza con el PRI en Nuevo León.
Justamente Andrés si explicas los votos priistas por la mafia no puedes explicar por qué en Iztapalapa “Para ser más claros, aquí, con el apoyo de este pueblo ejemplar, se derrotó a Carlos Salinas, a Manlio Fabio Beltrones, a Felipe Calderón y a demás integrantes de la mafia.” Exacto, un sector de la ciudadanía de Iztapalapa derrotó a los mafiosos pues gracias a su deseo dejaron de escuchar, cantar y bailar al ritmo de esa banda. ¿Qué haremos con los demás integrantes de la ciudadanía que votaron por la “tribu mafiosa” del Lic. Ortega?
Andrés tu declaración es solida: “Tuvimos candidatos como Rafael Acosta, que ha sabido poner por encima de sus legítimas aspiraciones personales, el interés general; y contamos con una extraordinaria dirigente popular, Clara Brugada. Una mujer con convicciones y firmeza, cuyo compromiso con el pueblo se percibe sincero y genera confianza.” Es solida por el reconocimiento a Juanito y a Clara, es solida pues fue acompañada de un acto: Ellos, tú, y tú con ellos hicieron un acto al mismo tiempo, que en otro lugar, el féretro pestilente del PeRDere – ¡A los tres días el muerto y el arrimado apestan!- se “reunía” para tener la”unidad de todos”, menos los de Iztapalapa. A ti no se te escapo un hecho: Iztapalapa colaboró contigo y te impuso no asistir a esa reunión, y tú te dejaste guiar por esa ciudadanía sabia.
Muy bien, colaboraste para impedir llevar lo nuevo y fresco de la ciudadanía de Iztapalapa al redil del PeRDere donde imperan las leyes del la república simulada.
Los reunidos en Morelia –Leonel Godoy, Amalia García, Camacho Solís, Pablo Gómez- tomaron una decisición: excluir a los ciudadanos de Iztapalapa, por eso la hicieron a esa hora y ese día. Ellos lanzan otra vez los cantos de sirena.
Por último Andrés Manuel te hago llegar una inquietud: no conviene que tú -y mucha gente del movimiento, p.e., del mismo “Sdpnoticias”- no conviene que tú aumentes la publicidad del político “modelado” por los medios. Él ya tiene los medios, no conviene estar añadiendo más publicidad negativa, pues por más negativa que sea, es publicidad gratuita para él. Si hablas de él, le haces más publicidad gratis y además, la haces fuera de lugar: en Iztapalapa, la ciudadanía ya sabe de qué se trata con él. En psicoanálisis conviene tomar nota: no intervenir allí donde nos están esperando, se pierde eficacia y se pierde la sorpresa.
En la batalla desatada por el saber de Iztapalapa frente a los efectos del poder, tomar el silencio del adversario como prueba de que le damos miedo es grave – El “modelado” nunca te menciona. El silencio del “modelado” puede ser también ser el signo de que no le damos miedo en absoluto. En todo caso, hay que hacer como si no nos temieran. ¿Qué te parece?
ADENDA: EL TEMA NO ES SI JUANITO SERÁ CUMPLIDOR O NO DE SU PALABRA, LA CUESTIÓN ES LA NUEVA CIUDADANIA, ESA CIUDADANIA ¿DEJARÍA QUE ÉL O CLARA BRUGADA O EL PT O EL MOVIMIENTO NEGOCIARAN SU ACTO? LO DUDO, RECUERDEN QUE LA CIUDADANIA RESPONDIÓ VOTANDO ASÍ AL SER INSULTADA, POR LO TANTO SI JUANITO, O CLARA O EL PT O EL MOVIMIENTO LE JUEGAN CHUECO YA HAN APRENDIDO A RESPONDER ¿O NO?LOS LECTORES PUEDEN LEER EL TEXTO DE RENEGADO LEGÍTIMO, " iZTAPALAPA:LA CELEBRACIÓN DE LA VICTORIA", DONDE ÉL INDICA CIERTOS INCOnVENIENTES QUE SE PUEDEN PRESENTAR POR LOS PERSONAJES EN JUEGO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario