Ganó Obama. Ahora sí, EPN a recibir instrucciones

HÉCTOR PALACIO@NietzscheAristojue 8 de noviembre de 2012

  

Las giras por Latinoamérica y Europa solo fueron distractores, aperitivos, más que para el público, para el propio Peña Nieto, para ocuparse en algo mientras se sabía quién ganaría la elección, si Obama o Romney. La gira que realmente cuenta es la que ya ha anunciado el equipo del priista y la cual él mismo ha señalado desde hace tiempo, la tercera.

Solo se esperaba el resultado de la elección. De no haber sido tiempo electoral en Estados Unidos, el primer viaje postelectoral de Peña habría sido hacia ese destino. ¿Qué otra cosa podía ser? Ni modo que se espere una “revolucionaria” unión con los países latinoamericanos para enfrentar al “coloso” en la protección y defensa de los intereses “de la región”. Y si bien se ha ofrecido el petróleo en Europa, la realidad impone este tema desde la perspectiva norteamericana.

La felicitación del priista al ganador de la elección, en español y sin respuesta o RT de parte del presidente reelecto, más bien perdida en el mar de tweets y RT’s  alrededor de Obama, no fue sino la confirmación del encuentro que sería anunciado para el 27 de noviembre.

Luis Videgaray, el anunciante formal, ha dicho que “los temas centrales del encuentro entre Obama y Peña Nieto serán la seguridad, economía, migración y la frontera”. No obstante, aquí propongo una variante más próxima a la realidad:

1. Petróleo. La dona del Golfo de México, los yacimientos fronterizos y la inversión privada en “aguas profundas” y una que otra somera, serán parte de las prioridades norteamericanas ante quien no tiene, por otro lado, mucho interés en defender el recurso nacional; muy por el contrario, cree firmemente en el proceso privatizador. Así se ha confirmado en las dos giras anteriores, tal cual han venido procurando igualmente Calderón y sus antecesores.

2. La guerra  y los muertos de Calderón. La absurda guerra de los 60mil muertos –o los que sean-, será tema. Llámenle seguridad si quieren. Estados Unidos continuará demandando “combate al crimen”, no importa que, contradictoriamente, ellos legalicen gradualmente la mariguana (la droga que más produce México) no solo con propósitos médicos sino para el goce mismo, tal cual se ha demostrado el mismo día de la elección. Por otro lado, difícilmente progresará una demanda para la disminución del tráfico de armas hacia México, pues Obama no querrá entrar en “guerra” con los fabricantes. La venta de armamento es uno de los grandes negocios gringos.

A propósito, en relación a la legalización de la mariguana en USA, Videgaray hizo tres declaraciones extrañas. Primero, que “lamentablemente esta situación ‘cambia un poco las reglas.’”. Segundo, “reiteró que Peña Nieto está en contra de esta medida”. Tercero, “(esto) Nos obliga a replantear la relación, con Estados Unidos, en materia de seguridad” (SDPNoticias.com, 07-11-2012)

 ¿Hay que traducirlo? Pareciera que los priistas esperaban que la legalización no prosperara para continuar a gusto con la guerra de Calderón. Ahora están como confusos y tendrán que revisar el asunto. ¿Para demandar que no se prosiga con la legalización y que la masacre entre mexicanos continúe ya que Peña se opone a dicha legalización? ¿Es lamentable dicha legalización porque contradice las estrategias de guerra vigentes? ¿Y qué importancia tiene lo que piense Peña de la legalización de la yerba, no debieran ser los mexicanos, los que han pagado con terror y sangre el precio de la guerra obcecada de FCH, quienes debieran decidir el asunto en una consulta nacional? ¿Por qué mejor no aprovechar la legalización parcial en USA para demandar el cese inmediato de la política de guerra como base de “combate al crimen? ¿O de qué manera piensan replantear el asunto? Sin duda causan perplejidad las palabras del “hombre fuerte” de Peña.

3. Intercambio económico. Este tema es inevitable y más que intercambio estamos en realidad, desde la firma del Tratado de “Libre” Comercio, ante imposición de condiciones de los gringos sobre México. Una de las expresiones del sometimiento, la brutal disminución de la producción nacional en el campo por ausencia de apoyos del estado, regla del Tratado que ciertamente no cumple “el vecino del norte” donde los subsidios son una constante.

4. Si acaso, migración. Este debiera ser un tema fundamental. Pero ha sido relegado ya desde hace muchos años y lo más probable es que así siga. Peña no hará nada, como tampoco lo hizo Fox ni Calderón, a menos que la voluntad surja de Obama.

Debido a la infortunada vecindad con Estados Unidos, la dependencia económica de México, la tradicional debilidad de los corruptos gobernantes priistas (excepto Lázaro Cárdenas), y el entreguismo panista, la “agenda bilateral” la impone y la impondrá en realidad el gobierno estadounidense. Y si bien es cierto que la reelección es positiva, o menos peor, que la opción de Romney, tampoco es para tanto. Es exagerada la euforia de ciertos mexicanos ante el triunfo de Obama. No hay bases para decir que, salvo en asuntos “morales”, haya mucha diferencia entre los dos partidos principales de ese país; así lo muestra la historia.  

P.D. ¡Ah!, se les recuerda a quienes neciamente aseguran una y otra vez que a México siempre le va mejor con los presidentes “demócratas”, que James Polk, ese gran hijo de puta expansionista autor del gran robo territorial de Estados Unidos sobre México, militaba precisamente bajo dicha denominación.