Desde la presentación de la manta en el recinto de San Lazaro se ha desatado un gran debate sobre el uso de la "máxima" tribuna como forma de protesta de la situación que guarda el país, pero ni siquiera habia acabado este debate y el escándalo mediático a su alrededor cuando otro hecho abonó aún mas al escándalo político: la rescicisón del contrato de Carmen Aristegui.
La manta en cuestión preguntaba, dejarías a una persona alcoholizada conducir tu auto? La pregunta no era otra, efectivamente la pregunta que nos deberíamos hacer es esa, dejaríamso a alguien ebrio conucir su auto mientras nosotros viajamos en él? o nuestro propio auto?, es más y sin pretender caer en ejemplos triviales el alcoholímetro que se aplica en el DF parte del supuesto de que no se puede manejar un auto ebrio.
La manta ni nadie cuestiona lo que hace Calderón en su tiempo libre, no nos cuestionamos su sexualidad por ejemplo ni como la ejerce, ni qué come, ni como come, ni como trata o educa a sus hijos, es decir nadie invade la esfera de lo privado en la vida de Calderón, se cuestiona el hecho de que un hombre con responsabilidades públicas (conducir) lo haga en sus cabales. Si estuviéramos atentos a la vida personal de Calderón efectivamente estaríamos en una postura purista típica de la Derecha. Una pregunta sería, Caderón cuándo deja de ser presidente y es un simple mortal como cualquiera de nosotros? esa es una pregunta muy dificil (o fácil) de contestar, no sé por ejemplo si los Domingos, que es un dia no hábil para la mayoría de nosotros no decida sobre asuntos de la nación, todos suponemos que si. Pero entonces cual límite de lo privado en la vida de Calderón?
Así como por ejemplo en el ejemplo del auto, nadie cuestionaria si todos los ocupantes del auto fueran ebrios, siempre y cuando el conductor no lo haga, por que allí esta el límite del comportamiento privado. el límite del comportamiento privado termina cuando tenemos una responsabilidad con respecto a los demás.
Pero quién es el Presidente de la República "haiga sido como haiga sido", dice la constitución textualemente:
Capítulo III
Del Poder Ejecutivo
Artículo 80. Se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo,
que se denominará "Presidente de los Estados Unidos Mexicanos."
Esto quiere decir al menos que el país funciona mediante un sistema presidencialista, donde un hombre (el conductor del acto en cuestión) es el depositario de poderes públicos que le fueron conferidos mediante el cargo que ostenta. De nuevo la pregunta puede, un hombre depositario único en un sistema político presidencialista, conducir un país?.
Llevar esto al ámbito de lo estrictametne "privado" supondría entonces que fué correcto la rescisión del contrato de Carmén Aristegui porque invadió la esfera de la privacidad de la persona. Con tán solo establecer sutilmente la conveniencia de que se aclara la condicion de Calderón en esta tan personalísimo asunto. Creo que la actitud del Gobierno usando como prestanombres a MVS deja ver claramente la respuesta a esta sutil pregunta que formuló la periodista.
Pero además creo que reducir el alcoholismo de Calderón a un asunto privado deja ver una postura mojigata de no tocar ciertos temas que son de interés público, no privado. Es más y sin temor a exagerar todo el gabinete podría ser de alcoholicos, y hasta quizás lo sean, y nadie al respecto lo ha cuestionado, por que en sentido estricto no conducen al país, ese derecho lo ejere una investidura, que es el Presidente de la República.
Ahora bien y para concluir esta reflexión, el alcoholismo es una enfermedad que debe ser tratada, o dicho de otro modo es una adicción que es vista de manera distinta, por que es una adicción aceptada socialmente. Pero ni deja de ser una adicción ni deja de ser una enfermedad que inhabilita la toma de decisiones, más aún si quien toma esas decisiones lo hace en una condición que objetivamente afecta su desempeño mental.
Cuando Calderón toma la descisión de dejar sin empleo a 44,000 trabajadores de Luz y Fuerza estaba en sus cabales? o cuando decidió declarar la guerra (amén de que ya olvidó que le llamó guerra en su momento) a los narcos y que ha dejado cómo resultado 35,000 muertos más 18,000 desaparecidos estaba sobrio? Estaba en sus cabales cuando pidió la intervención de EU para contener la violencia del crimen organizado que él mismo alentó?
Sea cual sea la respuesta a estas preguntas nos dejan ver que el desempeño del conductor del auto (méxico) en el altísimo cargo de Presidente de la República (Calderón) no es definitivamente un asunto privado, por que quienes viajamos en el auto (nosotros) somos los afectados en la forma en que se conduce dicho auto.
En la época de los "luises ", en francia, los excesos privados de la realeza terminaron por agotar la paciencia del pueblo y eso terminó siendo no solo una revuelta popular, sino la base de un nuevo sistema de organización política que aún prevalece hasta nuestros días.
No tomar una decisión ahora supondria un escenario terrible: una eventual invasión norteamericana o una revuelta social incontenible que termine de manera violenta o la continuación de la condición de guerra en que está el país, el escenario menos peor es que al terminar su sexenio doble el número de muertos y desaparecidos hasta ahora reconocidos.
Creo que como reza la campaña cuando el conductor del auto no puede conducirlo o no debe conducirlo, se debe procurar un conductor designado. Así que otra persona o un grupo de personas , emergidas como Gobierno de transición, deben ser los conductores designados para que este país no choque estrepitosamente.
El país debe transitar del presidencialismo a un sistema parlamentario de toma decisiones, para que no sigamos siendo víctima de las virtudes o defectos de una persona en el desempeño del alto cargo de Presidente de la República y de cómo conduce al país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario