Arranca proceso para sustituir a García Ramírez en el IFE
El consejero del IFE, Sergio García Ramírez Foto. Benjamín Flores.
MÉXICO, D.F. (apro).- Con una treintena de legisladores protestando desde la tribuna, la Cámara de Diputados aprobó con 214 votos a favor y 188 en contra, emitir la convocatoria para elegir al consejero electoral que ocupará el lugar del priista Sergio García Ramírez, quien renunció luego de haber ayudado, con su voto, a la exoneración del PRI y de Enrique Peña Nieto en el caso Monex.
De manera inesperada, poco antes de concluir la sesión de este martes, sin estar enlistada en el orden del día ni publicada en la Gaceta Parlamentaria, como obligan los artículos 60 y 241 del Reglamento que rige los trabajos de Cámara, el PRI logró dar “un albazo” para que la Junta de Coordinación Política (Jucopo) presentara de último minuto la propuesta.
De hecho, la propuesta únicamente aparece con la firma del coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera, quien logró convencer al coordinador del PAN y al presidente de la Jucopo, Luis Alberto Villarreal García. Por ser voto ponderado el que se toma en cuenta en la Junta, es decir que cada coordinador representa el número de diputados de su fracción, juntos, PRI y PAN sumaron 327, con lo cual se logró el quórum para que se debatiera el tema.
Cuando se anunció, diputados de PT, MC y PRD, encabezados por el petista Manuel Huerta, “protestaron” con la toma de la tribuna por el procedimiento. No obstante, la presidenta en turno, Patricia Elena Retamoza Vega, siguió con el trámite.
El perredista Marcos Rosendo Medina Filigrana anunció que su partido votaría en contra del acuerdo presentado por la Jucopo, debido a que priva la “opacidad y la premura”.
“El PRD va en contra del acuerdo sobre dos premisas fundamentales: opacidad y premura… en el orden del día que hoy hemos aprobado y que se debe publicar con 22 horas con antelación, aparece el rubro: propuesta de acuerdo de los órganos de gobierno de la Jucopo, sin embargo, si ustedes lo revisan aparece en blanco. No se enumeran los asuntos que se van a tratar… tampoco aparece publicado en Gaceta Parlamentario el acuerdo”, sostuvo.
“Van a querer invocar el artículo 64 del Reglamento, el cual señala que la Junta podrá proponer la inclusión de un punto en el orden el día que no se encuentre originalmente publicado en la Gaceta… (sin embargo,) para ello se debe distribuir antes de que lo pongan a consideración del pleno”, comentó.
Medina Filigrana añadió: “Yo me pregunto, cuántos y cuántas de ustedes conocen el documento que se somete a la votación en este momento, seguramente muy pocos, si acaso una decena porque este documento apenas se recibió a las 14:30 en la Mesa Directiva.
“Cuántos de ustedes conocen la convocatoria… Esta opacidad genera incertidumbre jurídica, máxime cuando se trata de un asunto tan complejo como es la elección, la designación de un consejero del Instituto Federal Electoral, un órgano sumamente cuestionado después de su decisión de Monex y ante la falta de transparencia con que se han manejado distintos consejeros”, agregó.
En ese momento, calificó el acto como un “lamentable acuerdo”.
El jurídico del PRI, el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza y quien se ha convertido en el férreo defensor de todas las operaciones políticas que el priista Beltrones Rivera pone en marcha en la Cámara de Diputados, habló a favor del acuerdo; rechazó que hubiera opacidad o prisa deliberada para imponer a un consejero electoral
Aclaró que el tema fue abordado en la reunión de la Jucopo, el lunes pasado. “Por otro lado, este acuerdo es sólo para el efecto de emitir la convocatoria. Los términos de la misma tendrán necesariamente que debatirse e integrarse dentro de la propia Junta. Entonces aquí no hay ninguna opacidad. Todo se ha manejado con total transparencia y todos los grupos parlamentarios aquí representados han tenido, en su momento, el proyecto que por parte de la Secretaría Ejecutiva de la Jucopo se nos hizo llegar”.
El diputado nuevoleonés dijo que lo único que se estaba pidiendo someter a consideración “es que se emita la convocatoria”.
Recordó que el propio Código Federal e Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) obliga a los diputados a elegir en breve plazo al sustituto. “Entonces aquí no hay ninguna prisa”, atajó.
De acuerdo con el reglamento de la Cámara, luego de posicionarse un voto a favor y otro en contra, la presidencia debe preguntar al pleno si considera el tema suficientemente discutido; si gana el sí en ese mismo momento se somete a votación. Y fue lo que hizo la presidenta en turno, por lo que al abrirse el tablero y el respaldo de los panistas al PRI, los legisladores que se mantenían en tribuna bajaron a votar en contra lográndose una cerrada votación: 188 en contra y 214 a favor.
Ahora la Junta deberá establecer los términos de la convocatoria para elegir a quien sustituirá a Sergio García Ramírez.
Al exponer los argumentos del PRI a favor, el diputado Gutiérrez de la Garza dijo que, según interpretan los priistas el Cofipe, la elección del consejero electoral sustituto debe darse en “este periodo ordinario de sesiones”, es decir tendrían de límite hasta el 30 de abril, fecha en que concluye el periodo. En septiembre próximo iniciará el siguiente.
El sustituto del priista García Ramírez deberá votar a favor o en contra de los gastos de campaña presidencial del PRI, mismos que fueron regresados por el Consejo General del IFE el pasado 6 de febrero a la Unidad de Fiscalización debido al deficiente trabajo de su titular Alfredo Cristalinas.
Además, los consejeros establecieron que no hubo claridad en los criterios aplicados a los gastos del priista Enrique Peña Nieto, a quien incluso le faltaron 8 millones de pesos para llegar al tope establecido por la autoridad electoral, según la Unidad de Fiscalización, en tanto que a Andrés Manuel López Obrador se le pretende aplicar una multa de 129 millones de pesos por haber rebasado, presuntamente, el tope con 60 millones de pesos.
Quienes tomaron la tribuna, como Manuel Huerta, María Luisa Alcalde Luján, Arturo Durazo y Ricardo Mejía Berdeja, entre otros, fueron cercados por diputadas del PRI para que no se acercaran a la presidenta de la Mesa Directiva, aplicando el mismo método emprendido el 1 de diciembre, día de la toma de protesta de Peña Nieto como presidente de la República, para inutilizarlos políticamente.
En entrevista, Huerta dijo que tanto él como quienes votaron en contra y los que tomaron la tribuna consideran que el PRI realizó este “albazo” porque pretende imponer a un consejero electoral que sea a fin a ese partido y evitar así un voto en contra el día de la revisión de gastos de campaña.
De hecho, la renuncia de García Ramírez se efectuó en medio de serias críticas a su voto a favor del PRI el día 23 de enero para exonerarlo del caso Monex, mismo que fue reconocido por la Unidad de Fiscalización como ingeniería financiera a la que recurrió el PRI y en la que participaron, por lo menos, 14 empresas, cinco bancos y cuatro personas físicas para perder la huella del dinero con que se financió parte de la campaña presidencial de Peña Nieto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario