lunes, 31 de enero de 2011
El proconsulado-- Bernardo Bátiz V.
En su libro El proconsulado, publicado en 1939, José Vasconcelos fustiga con severidad a los gobiernos de Obregón y de Calles, especialmente a este último, por su sometimiento al gobierno de Washington, por la influencia y preponderancia del embajador Dwight W. Morrow quien, como revela el autor, actuaba como procónsul de su gobierno imperial.
Este nefasto personaje, Morrow, era un abogado al servicio del banco estadunidense JP Morgan metido a diplomático, y ejerció en el gobierno de Plutarco Elías Calles una influencia total, al grado de que los amigos y los enemigos del sonorense le reconocían más fuerza que a un secretario de Estado y lo aceptaban como el personaje más influyente en la política mexicana de la época.
Durante el imperio romano, un procónsul era el gobernador de una provincia sometida a la metrópoli; tenía el carácter de magistrado y la obligación de proteger los intereses de Roma y de los ciudadanos romanos en la provincia a su cargo. Vasconcelos, El maestro de América, con muchos agravios recibidos de Calles, destaca el paralelismo entre los funcionarios romanos y los embajadores de Estados Unidos en México; no hay que olvidar que hacía muy pocos años se había firmado entre los gobiernos de ambos países el llamado Tratado de Amistad y Comercio, conocido en México como los Acuerdos de Bucareli, por el cual el gobierno mexicano reconocía y se obligaba a pagar daños reales y supuestos a ciudadanos estadunidenses durante la Revolución y, lo más grave, aceptaba que el artículo 27 constitucional, en lo referente al petróleo, no podría aplicarse retroactivamente a las compañías petroleras de ese país.
Las justas y oportunas recriminaciones de Vasconcelos podrían, en nuestros días, hacerse al gobierno encabezado por Felipe Calderón, por actuar ante el poderío estadunidense en forma similar. Entonces, uno de los plenipotenciarios de ese país, declaró: México hizo un papel airoso para obtener el reconocimiento; se refería a las relaciones entre ambos países que se habían roto unos años atrás. Hoy, Hillary Clinton felicita al presidente porque también está haciendo un papel airoso. Es la forma de calificar a quienes sirven bien a los intereses del vecino, con el que siempre hay que tratar con cuidado y con firmeza. Lamentablemente nuestro gobierno actual, al igual que entonces bajo la presidencia de Calles, no ha estado a la altura que debiera y no sólo acepta ciegamente los lineamientos y las indicaciones provenientes del norte, sino que, según ha revelado Wikilaeks, se ha atrevido a pedir auxilio expresamente para salvar un poco la cara de su régimen en el caso extremo de la fronteriza Ciudad Juárez.
Da pena ajena. Los signos vergonzosos son muchos: las visitas constantes de altos funcionarios de Washington a Los Pinos, las exigencias para que cumplamos al pie de la letra con el tratado de libre comercio y otros tratados leoninos, como el de aguas, pero sin que por nuestra parte podamos exigir el cumplimiento a la contraparte; basta recordar el caso de los camiones de carga mexicanos que no pueden circular por las carreteras allende la frontera.
Otro signo ominoso es la aceptación de la llamada Iniciativa Mérida, nombre inexplicable de lo que era originalmente el Plan México; por él se abre la puerta a la injerencia militar y de inteligencia en cuestiones de seguridad interna mexicana a cambio de préstamos en especie, ni siquiera decididos por la parte mexicana, sino determinados por funcionarios de Estados Unidos.
Felipe Calderón sin duda ha olvidado sus lecturas de Vasconcelos. No recuerda la insistencia y tenacidad de este destacado pensador, que defendió con gallardía el honor y la soberanía nacionales. El pensamiento de Vasconcelos influyó en la doctrina del Partido Acción Nacional, que ahora se encuentra arrumbada, pero que en su momento sostuvo que la nación mexicana es una realidad viva con tradición propia y con un claro destino.
Un párrafo que hay que echarles en cara a los panistas actuales, discípulos adelantados del priísmo, es el contenido en la declaración de Principios de Doctrina de 1939, que en uno de los párrafos del capítulo primero, denominado Nación, dice textualmente: El desarrollo interno de México, su verdadera independencia y su colaboración eficaz en la comunidad internacional, dependen fundamentalmente de una celosa conservación de la peculiar personalidad que nuestra nación tiene como pueblo iberoamericano, producto de unificación racial y ligado esencialmente a la gran comunidad de historia y de cultura que forman las naciones hispánicas.
Estas convicciones de que México forma parte de lo que llamamos hoy América Latina, y que sus ojos e intereses deben estar dirigidos hacia esa comunidad que con gallardía se opone al sometimiento, por lo visto han sido voluntariamente olvidadas o lo peor, postergadas por compromisos inconfesables.
Este nefasto personaje, Morrow, era un abogado al servicio del banco estadunidense JP Morgan metido a diplomático, y ejerció en el gobierno de Plutarco Elías Calles una influencia total, al grado de que los amigos y los enemigos del sonorense le reconocían más fuerza que a un secretario de Estado y lo aceptaban como el personaje más influyente en la política mexicana de la época.
Durante el imperio romano, un procónsul era el gobernador de una provincia sometida a la metrópoli; tenía el carácter de magistrado y la obligación de proteger los intereses de Roma y de los ciudadanos romanos en la provincia a su cargo. Vasconcelos, El maestro de América, con muchos agravios recibidos de Calles, destaca el paralelismo entre los funcionarios romanos y los embajadores de Estados Unidos en México; no hay que olvidar que hacía muy pocos años se había firmado entre los gobiernos de ambos países el llamado Tratado de Amistad y Comercio, conocido en México como los Acuerdos de Bucareli, por el cual el gobierno mexicano reconocía y se obligaba a pagar daños reales y supuestos a ciudadanos estadunidenses durante la Revolución y, lo más grave, aceptaba que el artículo 27 constitucional, en lo referente al petróleo, no podría aplicarse retroactivamente a las compañías petroleras de ese país.
Las justas y oportunas recriminaciones de Vasconcelos podrían, en nuestros días, hacerse al gobierno encabezado por Felipe Calderón, por actuar ante el poderío estadunidense en forma similar. Entonces, uno de los plenipotenciarios de ese país, declaró: México hizo un papel airoso para obtener el reconocimiento; se refería a las relaciones entre ambos países que se habían roto unos años atrás. Hoy, Hillary Clinton felicita al presidente porque también está haciendo un papel airoso. Es la forma de calificar a quienes sirven bien a los intereses del vecino, con el que siempre hay que tratar con cuidado y con firmeza. Lamentablemente nuestro gobierno actual, al igual que entonces bajo la presidencia de Calles, no ha estado a la altura que debiera y no sólo acepta ciegamente los lineamientos y las indicaciones provenientes del norte, sino que, según ha revelado Wikilaeks, se ha atrevido a pedir auxilio expresamente para salvar un poco la cara de su régimen en el caso extremo de la fronteriza Ciudad Juárez.
Da pena ajena. Los signos vergonzosos son muchos: las visitas constantes de altos funcionarios de Washington a Los Pinos, las exigencias para que cumplamos al pie de la letra con el tratado de libre comercio y otros tratados leoninos, como el de aguas, pero sin que por nuestra parte podamos exigir el cumplimiento a la contraparte; basta recordar el caso de los camiones de carga mexicanos que no pueden circular por las carreteras allende la frontera.
Otro signo ominoso es la aceptación de la llamada Iniciativa Mérida, nombre inexplicable de lo que era originalmente el Plan México; por él se abre la puerta a la injerencia militar y de inteligencia en cuestiones de seguridad interna mexicana a cambio de préstamos en especie, ni siquiera decididos por la parte mexicana, sino determinados por funcionarios de Estados Unidos.
Felipe Calderón sin duda ha olvidado sus lecturas de Vasconcelos. No recuerda la insistencia y tenacidad de este destacado pensador, que defendió con gallardía el honor y la soberanía nacionales. El pensamiento de Vasconcelos influyó en la doctrina del Partido Acción Nacional, que ahora se encuentra arrumbada, pero que en su momento sostuvo que la nación mexicana es una realidad viva con tradición propia y con un claro destino.
Un párrafo que hay que echarles en cara a los panistas actuales, discípulos adelantados del priísmo, es el contenido en la declaración de Principios de Doctrina de 1939, que en uno de los párrafos del capítulo primero, denominado Nación, dice textualmente: El desarrollo interno de México, su verdadera independencia y su colaboración eficaz en la comunidad internacional, dependen fundamentalmente de una celosa conservación de la peculiar personalidad que nuestra nación tiene como pueblo iberoamericano, producto de unificación racial y ligado esencialmente a la gran comunidad de historia y de cultura que forman las naciones hispánicas.
Estas convicciones de que México forma parte de lo que llamamos hoy América Latina, y que sus ojos e intereses deben estar dirigidos hacia esa comunidad que con gallardía se opone al sometimiento, por lo visto han sido voluntariamente olvidadas o lo peor, postergadas por compromisos inconfesables.
Aventaja Aguirre en Guerrero; el PRI impugnaría la elección
Señalan senadores injerencia indebida de autoridades federales y del GDF en el proceso
Diferencia de alrededor de 14 puntos
La tendencia es irreversible: Jesús Ortega y Manuel Camacho
El tricolor no reconocerá los resultados hasta tener todas las actas: Beatriz Paredes
Ángel Aguirre Rivero festejó ayer en el zócalo del puerto de Acapulco su ventaja en las elecciones de gobernadorFoto Javier Verdín
Ciro Pérez, Sergio Ocampo y Misael Habana
Enviado y corresponsales
Periódico La Jornada
Lunes 31 de enero de 2011, p. 32
Acapulco, Gro., 30 de enero. A las 6:20 de la tarde Manuel Añorve Baños, candidato de la alianza Tiempos Mejores para Guerrero –formada por los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Nueva Alianza (Panal) y Verde Ecologista de México (PVEM)–, proclamó su triunfo irreversible en la elección de gobernador y afirmó que la jornada electoral había transcurrido sin incidentes relevantes. Sin embargo, por la noche, al ver que las tendencias le eran desfavorables, su equipo de campaña anunció que emprenderá un proceso para anular la elección.
A las 22 horas, cuando el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) daba una ventaja de más de 14 puntos a Ángel Aguirre Rivero, candidato de la coalición Guerrero Nos Une, que forman los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, la presidenta del tricolor, Beatriz Paredes Rangel, anunció que su partido no reconocerá el triunfo de Aguirre hasta que tenga todas las actas del proceso.
En conferencia de prensa a las 22 horas en Chilpancingo, informó que instruyó a nuestros abogados y a todos nuestros representantes en el proceso, para que revisen los incidentes que presentaron antes de la jornada y hemos pedido a la Secretaría de Elecciones que valore los elementos de que disponemos.
Molesta, la todavía dirigente del PRI aseguró que Añorve Baños se enfrentó a una coalición antinatural. Es muy lamentable que la política mexicana se construya a partir de deslealtades, alianzas que desconozcan las trayectorias ideológicas y que, además, se recurra a la difamación y al engaño, como se vio en las declaraciones que dieron connotados dirigentes perredistas el día de ayer.
Acompañaron a Paredes Rangel el delegado del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Fernando Moreno Peña; el presidente del Comité Directivo Estatal, Efrén Leyva Acevedo, y algunos priístas más. Después de leer el documento, la dirigente se retiró sin aceptar preguntas.
En Acapulco, los senadores priístas Fernando Castro Tentri y Carlos Jiménez Macías, así como el delegado del tricolor, Manuel Cavazos Lerma, denunciaron la intervención dolosa del gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa y de Marcelo Ebrard, jefe del Gobierno del Distrito Federal.
Según los priístas, ambos intervinieron para filtrar documentos que supuestamente vinculan a Añorve con el crimen organizado; ordenaron la declinación del candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Marcos Efrén Parra, y la difusión de 11 mil espots del gobierno federal sólo en Acapulco, lo que generó un proceso inequitativo que no vamos a aceptar.
Mientras tanto, Aguirre Rivero festejaba junto con dirigentes de los partidos que impulsaron su candidatura, en una verbena en el zócalo de Acapulco.
Amplio margen
Al computarse 86.37 por ciento de las 4 mil 895 casillas, la coalición Guerrero nos Une, encabezada por Ángel Heladio Aguirre Rivero, mantenía una holgada ventaja con 589 mil 212 votos, es decir, 56.17 por ciento de los sufragios contabilizados.
La coalición Tiempos Mejores para Guerrero sumaba 445 mil 263 sufragios, equivalentes a 42.44 por ciento. El PAN se ubicaba en tercer lugar con 14 mil 593 votos, que representan 1.39 por ciento.
De mantenerse esta tendencia se prevé que la alianza Guerrero nos Une alcance alrededor de 55.48 por ciento de la votación; la coalición encabezada por Añorve, 41.14, y el PAN, 1.41 por ciento,
Al cierre de esta edición sólo el distrito 19, en Taxco de Alarcón, tenía todas las casillas contabilizadas, seguido del distrito 26 de Acapulco de Juárez, con 98.72 por ciento, y el distrito 28 de la misma demarcación, con 96.15 por ciento. En todos ellos Ángel Aguirre llevaba ventaja.
El distrito 18, también en Acapulco de Juárez, presentaba el menor porcentaje de casillas computadas, con 42.52 por ciento, seguido del 9 de Tlapa de Comonfort, con 45.29 por ciento. En el resto de los distritos ya se computaba más de 50 por ciento de las casillas. Sólo en las jurisdicciones 7 de Coyuca de Catalán, 10 de Taxco de Alarcón y 20 de Arcelia mostraban ventaja de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero.
En Ometepec, donde nacieron los dos principales candidatos, Aguirre aventajaba con más de 11 mil sufragios a su primo Añorve.
Por la tarde, Añorve había anunciado su triunfo en una conferencia de prensa a la cual no acudieron Beatriz Paredes ni otras figuras del tricolor, entre ellas el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, y el dirigente nacional electo, Humberto Moreira. Sólo lo acompañó el senador Manlio Fabio Beltrones.
Al declararse ganador, Aguirre Rivero estuvo acompañado por los dirigentes de Convergencia, Luis Walton, y del PRD, Jesús Ortega, además del coordinador de Diálogo por la Reconstrucción de México (Dia) Manuel Camacho Solís.
Una hora después, el ex presidente y representante del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, César Nava, confirmó en otra conferencia de prensa la tendencia favorable para el abanderado de la coalición Guerrero nos Une. A las 17:45 horas Jesús Ortega declaró que la tendencia en favor de Aguirre era irreversible, lo que, según los priístas, fue una clara violación a las leyes electorales, que obligan a dar tendencias después del cierre de casillas, es decir, pasadas las 18 horas.
Jesús Ortega, acompañado por Manuel Camacho Solís, manifestó: El pueblo de Guerrero ha votado, lo ha hecho de manera sólida, y (la tendencia) ya es irreversible.
Todavía a las 21 horas el candidato de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero insistía en que su victoria se consolidaba, aunque el PREP lo ubicaba en desventaja.
Astillero-- Ganó el PRI-- Marcelo y alianzas, fortalecidos-- Aguirre, afectos copetones-- Un año de Villas de Salvárcar-- Julio Hernández López
DOLOR ENMASCARADO. En protesta por los feminicidios en el estado de Chihuahua, integrantes de la organización HIJOS se manifestaron este domingo ante la representación del gobierno de esa entidad, en la colonia Cuauhtémoc, en la ciudad de MéxicoFoto Marco Peláez
Con el triunfo electoral de Ángel Aguirre Rivero, los ganadores inmediatos serían, en lo local, el bando priísta escindido y confrontado con el figueroísmo que impuso e impulsó a Manuel Añorve, y, en lo nacional, Marcelo Ebrard (que así estaría rebasando a López Obrador por la derecha); Manuel Camacho (que estaría en condiciones de seguir adelante con el proceso de las alianzas entre PRD y PAN, con la vista puesta en 2012 y su pupilo Marcelo); Jesús Ortega (que podría transitar con menos presión rumbo a su salida de la presidencia del sol azteca); los Chuchos en general (Guadalupe Acosta Naranjo sería el esbozo de factura en Nayarit, en busca de la primera gubernatura chucha); las alianzas antitéticas perreánicas (que así estarían en condiciones de buscar declinaciones en Baja California Sur y con alforjas llenas empujarían a repetir el numerito exitoso en el estado de México, con o sin Alejandro Encinas, quien es semichucho y semipeje), y el principal promotor y ejecutor de esas alianzas, Felipe Calderón (que estaría acotando a López Obrador, cerrando cumplidamente tratos con Ebrard y, al demostrar la vulnerabilidad del PRI, desmitificando el presunto paso arrasador de Peña Nieto).
Las tempranas y sostenidas apariencias de triunfo electoral de Ángel Aguirre Rivero fueron apuntaladas por los resultados preliminares, las encuestas conocidas (en especial la de Consulta Mitofsky), los encabezados informativos en Internet, el ambiente político en Guerrero y hasta el aspecto escenográfico con que los candidatos aparecieron tras el cierre de casillas (Añorve, sin un solo peso pesado; Aguirre, rodeado de sus promotores nacionales). Esa victoria provendría de una insólita coincidencia electoral de izquierdas (la de los Chuchos, los Marcelos, las Corichis-Amalias y otros grupos menores, más los partidos que aparentemente se mueven bajo instrucciones directas de AMLO en estos menesteres, como son el del Trabajo y Convergencia) y de derechas (el panismo guerrerense, apenas simbólico pero originalmente reacio a sumarse a una alianza de facto, y el calderonismo que ordenó la declinación del ínfimo candidato Marcos Parra, la filtración de expedientes de narcotráfico contra Añorve y la aparición del demeritado César Nava para confirmar el triunfo de Aguirre), lo que produjo el prodigio de llevar por segunda vez a la gubernatura a un priísta que nunca se deslindó de su pasado oscuro, represivo y corrupto –según acusaciones que en su primer mandato le hacían militantes y dirigentes de los principales partidos que ahora lo postularon–, ni presentó ninguna propuesta verdadera de cambio profundo.
El triunfo de un priísta que por peleas internas con el bando guerrerense hegemónico, dirigido por Rubén Figueroa, buscó alternativas de alquiler, alberga, sin embargo, una ironía larvada: claro está que en Guerrero ganó uno de los dos PRI en pugna, y que con Aguirre se reconstituirá una parte de la clase política tricolor, pero peor sería confirmar más delante que, en realidad, también ganó el mismo PRI nacional al que ayer se daba por golpeado de gravedad y, aún más, que podría acabar ganando el mismo Enrique Peña Nieto, con quien el senador priísta con licencia Ángel Aguirre Rivero ha mantenido cálida relación política, a diferencia del derrotado Manuel Añorve, a quien se identifica con el equipo de Manlio Fabio Beltrones.
Cierto es que el resultado de ayer resta fuerza a López Obrador y fortalece a Calderón, Ebrard, Camacho y los Chuchos, pero no es una derrota verdadera para el PRI –que jugó con dos cartas– ni para Peña Nieto, cuya carta más cercana resultó ganadora a nombre de sus opositores. No pierde el PRI ni sus expectativas presidenciales porque, a pesar de todo, no ganaron ni la izquierda en arreglos con Calderón ni la leve derecha sacrificada, sino una estrategia oportunista y sin sustancia que en su seno alberga la misma moneda traicionera con que podrían pagarles a corto plazo: Aguirre es priísta y seguirá actuando como priísta. Ganó el PRI, aunque sí lo parezca.
Astillas
Primer aniversario de la muerte de 14 jóvenes y dos adultos en una casa de la colonia Villas de Salvárcar, en Ciudad Juárez. El gobierno federal sigue mostrando la misma ligereza declarativa y la misma incapacidad operativa de aquel Felipe que de bote pronto pretendió adjudicar la matanza a un ajuste de cuentas entre pandillas. Como ha sucedido con otras tragedias a lo largo de esta administración calderónica, los hechos fueron aprovechados para realizar foros controlados, planear reconstrucciones sociales y dar tribuna exculpatoria al comandante FC. Pero, como en Chihuahua iban a celebrarse elecciones estatales, el PAN de la Caldera hizo toda una campaña con la esperanza de motivar cambios de siglas –como sucedió en Sonora, tras la muerte de los niños de la guardería ABC– y en esa cruzada invirtió miles de millones de pesos en programas y planes que no dieron el triunfo a las planillas de blanco y azul ni resolvieron nada de fondo –se acaban de anunciar nuevas estrategias, lo que es una modesta confesión de que nada les salió bien–, pero sí alimentaron los canales tradicionales de la alta corrupción. En la mártir Ciudad Juárez, el recuerdo de la tragedia promovió la organización de una jornada de dos días durante los cuales se exigió la justicia que hasta ahora no ha llegado y el freno a la violencia desatada que se vive allá. En esas jornadas, en las que participó medio centenar de organismos civiles, se realizó una Caminata por la Justicia, se instaló un plantón en la línea divisoria de Estados Unidos y México, se formó con velas, veladoras, carteles y mantas la palabra justicia y hubo un ayuno colectivo. Al final, ayer, cientos de globos y palomas fueron soltados al aire, con la triste convicción de que seguirá el bla, bla, bla de los funcionarios y el despilfarro y saqueo de recursos públicos, mientras se espera el arribo de la justicia y la paz... ¡Hasta mañana!
Con el triunfo electoral de Ángel Aguirre Rivero, los ganadores inmediatos serían, en lo local, el bando priísta escindido y confrontado con el figueroísmo que impuso e impulsó a Manuel Añorve, y, en lo nacional, Marcelo Ebrard (que así estaría rebasando a López Obrador por la derecha); Manuel Camacho (que estaría en condiciones de seguir adelante con el proceso de las alianzas entre PRD y PAN, con la vista puesta en 2012 y su pupilo Marcelo); Jesús Ortega (que podría transitar con menos presión rumbo a su salida de la presidencia del sol azteca); los Chuchos en general (Guadalupe Acosta Naranjo sería el esbozo de factura en Nayarit, en busca de la primera gubernatura chucha); las alianzas antitéticas perreánicas (que así estarían en condiciones de buscar declinaciones en Baja California Sur y con alforjas llenas empujarían a repetir el numerito exitoso en el estado de México, con o sin Alejandro Encinas, quien es semichucho y semipeje), y el principal promotor y ejecutor de esas alianzas, Felipe Calderón (que estaría acotando a López Obrador, cerrando cumplidamente tratos con Ebrard y, al demostrar la vulnerabilidad del PRI, desmitificando el presunto paso arrasador de Peña Nieto).
Las tempranas y sostenidas apariencias de triunfo electoral de Ángel Aguirre Rivero fueron apuntaladas por los resultados preliminares, las encuestas conocidas (en especial la de Consulta Mitofsky), los encabezados informativos en Internet, el ambiente político en Guerrero y hasta el aspecto escenográfico con que los candidatos aparecieron tras el cierre de casillas (Añorve, sin un solo peso pesado; Aguirre, rodeado de sus promotores nacionales). Esa victoria provendría de una insólita coincidencia electoral de izquierdas (la de los Chuchos, los Marcelos, las Corichis-Amalias y otros grupos menores, más los partidos que aparentemente se mueven bajo instrucciones directas de AMLO en estos menesteres, como son el del Trabajo y Convergencia) y de derechas (el panismo guerrerense, apenas simbólico pero originalmente reacio a sumarse a una alianza de facto, y el calderonismo que ordenó la declinación del ínfimo candidato Marcos Parra, la filtración de expedientes de narcotráfico contra Añorve y la aparición del demeritado César Nava para confirmar el triunfo de Aguirre), lo que produjo el prodigio de llevar por segunda vez a la gubernatura a un priísta que nunca se deslindó de su pasado oscuro, represivo y corrupto –según acusaciones que en su primer mandato le hacían militantes y dirigentes de los principales partidos que ahora lo postularon–, ni presentó ninguna propuesta verdadera de cambio profundo.
El triunfo de un priísta que por peleas internas con el bando guerrerense hegemónico, dirigido por Rubén Figueroa, buscó alternativas de alquiler, alberga, sin embargo, una ironía larvada: claro está que en Guerrero ganó uno de los dos PRI en pugna, y que con Aguirre se reconstituirá una parte de la clase política tricolor, pero peor sería confirmar más delante que, en realidad, también ganó el mismo PRI nacional al que ayer se daba por golpeado de gravedad y, aún más, que podría acabar ganando el mismo Enrique Peña Nieto, con quien el senador priísta con licencia Ángel Aguirre Rivero ha mantenido cálida relación política, a diferencia del derrotado Manuel Añorve, a quien se identifica con el equipo de Manlio Fabio Beltrones.
Cierto es que el resultado de ayer resta fuerza a López Obrador y fortalece a Calderón, Ebrard, Camacho y los Chuchos, pero no es una derrota verdadera para el PRI –que jugó con dos cartas– ni para Peña Nieto, cuya carta más cercana resultó ganadora a nombre de sus opositores. No pierde el PRI ni sus expectativas presidenciales porque, a pesar de todo, no ganaron ni la izquierda en arreglos con Calderón ni la leve derecha sacrificada, sino una estrategia oportunista y sin sustancia que en su seno alberga la misma moneda traicionera con que podrían pagarles a corto plazo: Aguirre es priísta y seguirá actuando como priísta. Ganó el PRI, aunque sí lo parezca.
Astillas
Primer aniversario de la muerte de 14 jóvenes y dos adultos en una casa de la colonia Villas de Salvárcar, en Ciudad Juárez. El gobierno federal sigue mostrando la misma ligereza declarativa y la misma incapacidad operativa de aquel Felipe que de bote pronto pretendió adjudicar la matanza a un ajuste de cuentas entre pandillas. Como ha sucedido con otras tragedias a lo largo de esta administración calderónica, los hechos fueron aprovechados para realizar foros controlados, planear reconstrucciones sociales y dar tribuna exculpatoria al comandante FC. Pero, como en Chihuahua iban a celebrarse elecciones estatales, el PAN de la Caldera hizo toda una campaña con la esperanza de motivar cambios de siglas –como sucedió en Sonora, tras la muerte de los niños de la guardería ABC– y en esa cruzada invirtió miles de millones de pesos en programas y planes que no dieron el triunfo a las planillas de blanco y azul ni resolvieron nada de fondo –se acaban de anunciar nuevas estrategias, lo que es una modesta confesión de que nada les salió bien–, pero sí alimentaron los canales tradicionales de la alta corrupción. En la mártir Ciudad Juárez, el recuerdo de la tragedia promovió la organización de una jornada de dos días durante los cuales se exigió la justicia que hasta ahora no ha llegado y el freno a la violencia desatada que se vive allá. En esas jornadas, en las que participó medio centenar de organismos civiles, se realizó una Caminata por la Justicia, se instaló un plantón en la línea divisoria de Estados Unidos y México, se formó con velas, veladoras, carteles y mantas la palabra justicia y hubo un ayuno colectivo. Al final, ayer, cientos de globos y palomas fueron soltados al aire, con la triste convicción de que seguirá el bla, bla, bla de los funcionarios y el despilfarro y saqueo de recursos públicos, mientras se espera el arribo de la justicia y la paz... ¡Hasta mañana!
Dinero-- Revive el PRI la idea de gravar medicinas y alimentos-- El negocio del carnet infantil-- La Torre del Bicentenario-- Enrique Galván Ochoa
Se parecen tanto las iniciativas fiscales de los senadores del PRI y de los directivos del Consejo Coordinador Empresarial, que podría sospecharse que los tricolores simplemente tomaron una copia y le agregaron el logotipo del partido. No sorprendió que el presidente del consejo, Mario Sánchez Ruiz, la aplaudiera sin reservas. Tiene algunos puntos buenos y otros no tanto. Entre los buenos se cuentan: 1) bajar el IVA de 16 a 12 por ciento, y 2) unificar el ISR con el IETU. Entre los malos, pésimos, están: 1) extender el IVA a alimentos, dejando exenta una pequeña lista; 2) aplicarlo a medicinas, y 3) mantener los gasolinazos. Al final de cuentas, las grandes empresas resultarían beneficiadas; en cambio, el consumidor saldría perjudicado, sobre todo el que emplea 80 por ciento de su ingreso para comprar alimentos y medicinas. Según dicen los que saben, los autores de la iniciativa lo que buscan es que el PRI gane las simpatías de los grandes empresarios del país poniéndoles en bandeja de plata el manjar fiscal que han venido pidiendo a lo largo de una década de panismo, y que ni Fox ni Calderón han podido servirles no por falta de ganas, sino porque no pudieron reunir los votos suficientes en la Cámara de Diputados. Ya recientemente fue derrotada en el Senado la llamada ley Beltrones, cuyo propósito era quitarle al Presidente de la República la facultad exclusiva de nombrar a los miembros de la Comisión Federal de Competencia, y obligarlo a someterlos a la aprobación del Senado. Desde esta comisión se pueden hacer enormes favores a los amigos y también dar golpes duros. Una favorita es Televisa: cuando se trató de autorizar su asociación con Nextel para ofrecer servicios de telefonía, Eduardo Pérez Motta trabajó hasta en fin de semana para sacar en cuestión de horas la autorización. Pero la ley Beltrones fue derrotada por los senadores panistas. Escucharemos discusiones fuertes y variadas en los días y semanas que vienen, pero no nos perderemos en el laberinto si tenemos claro su origen: en la competencia del PRI y el PAN por congraciarse con las grandes corporaciones, con miras al año próximo, los priístas dieron madruguete.
Carnet infantil
Jacqueline Peschard ha tenido dos actuaciones memorablemente lamentables en el Ifai: primero negó la información sobre los sacadólares que se llevaron 30 mil millones de las arcas del Banco de México en la crisis desatada en 2007, y más adelante ocultó los nombres de los funcionarios públicos que están cobrando un bono de riesgo, aunque se sabe que son el presidente Calderón y un millar de miembros de la elite. Estos resbalones serían suficientes para calificar su paso por el instituto, mas el fin de semana dio otro y aparatoso: dijo que la CIDA –el turbio negocio del carnet inventado por la Secretaría de Gobernación– servirá para evitar robos o secuestros de menores. Seguramente una niña de cuatro años enfrentará a sus plagiarios y les dirá: “lero lero, no me pueden secuestrar porque traigo credencial”. Cuando ocurran los primeros plagios de niños fichados será necesario recordarle sus palabras. Por lo pronto, madres y padres pudientes están sacando a sus hijos de las escuelas de Tijuana para llevárselos a las de San Ysidro, Bonita y Chula Vista, al otro lado de la frontera.
@Vox Populi
Asunto: ¿es sordo el buen Dios?
Somos una familia de Cuautla, Morelos. Hemos expuesto de manera escrita desde septiembre de 2009 al presidente municipal, al secretario de Gobernación del municipio, a la síndico municipal y a dos regidores todos los detalles de un grupo religioso que ha terminado con la tranquilidad del barrio donde vivimos. Se llama Casa de Oración Camino de Verdad, y su dirección es 1 Poniente S/N, Col Plan de Ayala, a un costado de la estación de bomberos. Tenemos más de 20 años viviendo en este domicilio y la convivencia con los vecinos ha sido muy respetuosa y tranquila. Nos hemos dirigido en varias ocasiones y en forma respetuosa y pacífica al grupo religioso y al dueño que renta la bodega para pedirles que minimicen el exceso de ruido, a lo cual sólo hemos recibido el comentario de que no nos vamos a callar porque así alabamos a Dios. Sus ceremonias se extienden hasta la madrugada. ¿Qué podemos hacer?
Familia Aréchiga Ocampo
R: ¡Cuántas barbaridades se comenten en nombre del buen Dios! ¿Acaso piensan que está sordo?
Asunto: Torre del Bicentenario
En relación con los comentarios vertidos en los días recientes sobre el proyecto en Pedregal 24, colonia Molino del Rey, publicados en La Jornada, sorprende que una columna tan prestigiada como la que está a su digno cargo, y que un diario igualmente prestigiado, brinde espacios a calumnias y conjeturas sin fundamento. Ni el corporativo que lleva a cabo dicho proyecto, Hispamex SA de CV, ni la empresa Dahnos SA de CV, suministran medios a las campañas políticas del perredismo capitalino, como se señala equivocadamente en la columna. Sobre los comentarios de supuestos trabajadores de Seduvi, en el sentido de que Jorge Gamboa de Buen, quien forma parte de las mencionadas empresas, actúa como jefe de Felipe Leal, titular de Seduvi, se trata de una calumnia y una acusación grotesca, por decir lo menos, de quienes no dan la cara.
Marco Antonio Vázquez Espinosa,
Asesor Externo del Corporativo Hispamex SA de CV
R: No dan la cara por la sencilla razón de que los despedirían; ya bastante valor demuestran al no callar. Quienes sí podrían dar la cara son su jefe Gamboa de Buen y su chalán Felipe Leal. Sería bueno que explicara cómo es que dio el salto de modesto empleado del Gobierno del Distrito Federal a superempresario de la construcción.
Carnet infantil
Jacqueline Peschard ha tenido dos actuaciones memorablemente lamentables en el Ifai: primero negó la información sobre los sacadólares que se llevaron 30 mil millones de las arcas del Banco de México en la crisis desatada en 2007, y más adelante ocultó los nombres de los funcionarios públicos que están cobrando un bono de riesgo, aunque se sabe que son el presidente Calderón y un millar de miembros de la elite. Estos resbalones serían suficientes para calificar su paso por el instituto, mas el fin de semana dio otro y aparatoso: dijo que la CIDA –el turbio negocio del carnet inventado por la Secretaría de Gobernación– servirá para evitar robos o secuestros de menores. Seguramente una niña de cuatro años enfrentará a sus plagiarios y les dirá: “lero lero, no me pueden secuestrar porque traigo credencial”. Cuando ocurran los primeros plagios de niños fichados será necesario recordarle sus palabras. Por lo pronto, madres y padres pudientes están sacando a sus hijos de las escuelas de Tijuana para llevárselos a las de San Ysidro, Bonita y Chula Vista, al otro lado de la frontera.
@Vox Populi
Asunto: ¿es sordo el buen Dios?
Somos una familia de Cuautla, Morelos. Hemos expuesto de manera escrita desde septiembre de 2009 al presidente municipal, al secretario de Gobernación del municipio, a la síndico municipal y a dos regidores todos los detalles de un grupo religioso que ha terminado con la tranquilidad del barrio donde vivimos. Se llama Casa de Oración Camino de Verdad, y su dirección es 1 Poniente S/N, Col Plan de Ayala, a un costado de la estación de bomberos. Tenemos más de 20 años viviendo en este domicilio y la convivencia con los vecinos ha sido muy respetuosa y tranquila. Nos hemos dirigido en varias ocasiones y en forma respetuosa y pacífica al grupo religioso y al dueño que renta la bodega para pedirles que minimicen el exceso de ruido, a lo cual sólo hemos recibido el comentario de que no nos vamos a callar porque así alabamos a Dios. Sus ceremonias se extienden hasta la madrugada. ¿Qué podemos hacer?
Familia Aréchiga Ocampo
R: ¡Cuántas barbaridades se comenten en nombre del buen Dios! ¿Acaso piensan que está sordo?
Asunto: Torre del Bicentenario
En relación con los comentarios vertidos en los días recientes sobre el proyecto en Pedregal 24, colonia Molino del Rey, publicados en La Jornada, sorprende que una columna tan prestigiada como la que está a su digno cargo, y que un diario igualmente prestigiado, brinde espacios a calumnias y conjeturas sin fundamento. Ni el corporativo que lleva a cabo dicho proyecto, Hispamex SA de CV, ni la empresa Dahnos SA de CV, suministran medios a las campañas políticas del perredismo capitalino, como se señala equivocadamente en la columna. Sobre los comentarios de supuestos trabajadores de Seduvi, en el sentido de que Jorge Gamboa de Buen, quien forma parte de las mencionadas empresas, actúa como jefe de Felipe Leal, titular de Seduvi, se trata de una calumnia y una acusación grotesca, por decir lo menos, de quienes no dan la cara.
Marco Antonio Vázquez Espinosa,
Asesor Externo del Corporativo Hispamex SA de CV
R: No dan la cara por la sencilla razón de que los despedirían; ya bastante valor demuestran al no callar. Quienes sí podrían dar la cara son su jefe Gamboa de Buen y su chalán Felipe Leal. Sería bueno que explicara cómo es que dio el salto de modesto empleado del Gobierno del Distrito Federal a superempresario de la construcción.
Bajo Reserva | Periodistas EL UNIVERSAL ¿Marcelo 1, Peña 0? Bajo reserva -- ((Y EL PUEBLO??))
GUERRERO dejó varias lecciones para la clase política mexicana. El virtual ganador del proceso, el aliancista Ángel Heladio Aguirre Rivero, fue un candidato poco consistente, con una trayectoria debatible, producto del mismo sistema al que ofrece ahora que combatirá, lo que está por verse. El gobernador saliente, el perredista Zeferino Torreblanca, es uno de los peores mandatarios que haya conocido el estado —lo que ya es decir—; un personaje que dejó desplomar los principales indicadores de salud, seguridad y bienestar de sus conciudadanos. ¿Fue entonces no una contienda entre personajes locales, sino una batalla de gladiadores, entre Marcelo Ebrard y Enrique Peña Nieto, donde se le debe anotar un tanto al primero, mientras que el otro registra una derrota? No tan rápido, quizá.
EL COORDINADOR priísta del Senado, Manlio Fabio Beltrones, determinó dar la cara ayer en Guerrero, dentro de un contexto que se anticipaba adverso. Incluso quiso hacer ostentosa su presencia, pues acompañó a su correligionario y amigo Manuel Añorve a votar. ¿Intentaba sólo enaltecer la amistad en política, o quiso enviar el mensaje de que otros líderes del Institucional no se comprometieron justo en el momento en que quien busque la candidatura presidencial debe hacer amarres y pactos con su palabra de por medio?
EN EL PRD el avance de Ebrard parece doble, pues no sólo se echó sobre las espaldas la campaña de Aguirre Rivero, sino que lo hizo a contrapelo de Andrés Manuel López Obrador, quien no veía —y con razón— en el candidato aliancista más que a un personaje imposible de ser presentado como un renovador político. Y del PAN, mejor ni hablar. Su único logro fue frenar aparentemente una carta de Peña Nieto, aunque no esté del todo claro que así fuera.
EN LA SUPREMA CORTE, si no hay un ajuste sorpresivo, iniciará este lunes la discusión sobre la solicitud de amparos en contra de la reforma electoral de 2007, en lo que será el primer gran tema en la presidencia de Juan Silva Meza. El recurso, impulsado por un grupo de intelectuales y de integrantes del Consejo Coordinador Empresarial, representados por el litigante Fabián Aguinaco, podría ser debatido y resuelto esta misma semana. Hasta donde se conoce, el amparo no será otorgado, por lo que eventuales ajustes a la normatividad electoral tendrán que gestionarse no en el plano judicial, sino en el de la política.
EL COORDINADOR priísta del Senado, Manlio Fabio Beltrones, determinó dar la cara ayer en Guerrero, dentro de un contexto que se anticipaba adverso. Incluso quiso hacer ostentosa su presencia, pues acompañó a su correligionario y amigo Manuel Añorve a votar. ¿Intentaba sólo enaltecer la amistad en política, o quiso enviar el mensaje de que otros líderes del Institucional no se comprometieron justo en el momento en que quien busque la candidatura presidencial debe hacer amarres y pactos con su palabra de por medio?
EN EL PRD el avance de Ebrard parece doble, pues no sólo se echó sobre las espaldas la campaña de Aguirre Rivero, sino que lo hizo a contrapelo de Andrés Manuel López Obrador, quien no veía —y con razón— en el candidato aliancista más que a un personaje imposible de ser presentado como un renovador político. Y del PAN, mejor ni hablar. Su único logro fue frenar aparentemente una carta de Peña Nieto, aunque no esté del todo claro que así fuera.
EN LA SUPREMA CORTE, si no hay un ajuste sorpresivo, iniciará este lunes la discusión sobre la solicitud de amparos en contra de la reforma electoral de 2007, en lo que será el primer gran tema en la presidencia de Juan Silva Meza. El recurso, impulsado por un grupo de intelectuales y de integrantes del Consejo Coordinador Empresarial, representados por el litigante Fabián Aguinaco, podría ser debatido y resuelto esta misma semana. Hasta donde se conoce, el amparo no será otorgado, por lo que eventuales ajustes a la normatividad electoral tendrán que gestionarse no en el plano judicial, sino en el de la política.
TRASCENDIO
Que poco antes de las nueve de la noche, el ex presidente del PAN César Nava cruzó sonriente el lobby del hotel Elcano de Acapulco, sede del cuartel general del candidato ganador Ángel Heladio Aguirre.
La totalidad de perredistas que abarrotaban el lobby le dieron un estruendoso aplauso. El “voto por voto, casilla por casilla” es prehistoria.
Que el tan criticado “estilo MILENIO” sentó precedente.
En julio del año pasado, MILENIO Televisión-Gabinete de Comunicación Estratégica fueron duramente criticados porque al presentar la encuesta de salida en la elección de gobernador de Oaxaca, simplemente informaron, sin dar porcentajes: “Ganó Gabino Cué”.
Una importante casa encuestadora siguió el mismo camino ayer. Y es que, diría el clásico, “se hace camino al andar”.
Que “demencial” era lo menos que decían los jerarcas priistas sobre la “suicida” conferencia de prensa que salió a dar su candidato Manuel Añorve para anunciar que había ganado la elección.
En el Distrito Federal todos se lavaban las manos. ¿Entonces fue idea en solitario de Añorve o del “delegado perdedor” Carlos Jiménez Macías, el verde Arturo Escobar o el ínclito Jorge Kahwagi?
Que el único jerarca del PRI que estuvo ayer para dar la cara en Guerrero fue el senador Manlio Fabio Beltrones.
Ahora se sabe quiénes son los que sólo aparecen en las victorias y quiénes saben caer con la cara al sol.
Que el mejor ejemplo de la política del avestruz lo dio la presidenta del PRI, Beatriz Paredes. A las ocho de la noche canceló todas las entrevistas que tenía programadas en los medios.
Y pensar que Añorve le sacó muchas veces las castañas del fuego. Pero Beatriz no sigue al perdidoso.
Que al calor de la victoria de ayer corría la voz en Acapulco de que el otro gran triunfador en Guerrero fue el delegado especial Jesús Zambrano.
Era tal la euforia que en la conferencia de prensa para anunciar “la tendencia irreversible de las encuestas”, la presentadora anunció a Chucho Zambrano como presidente nacional del PRD.
“Bueno”, corrigió. “El próximo presidente nacional”. ¿Será?
La totalidad de perredistas que abarrotaban el lobby le dieron un estruendoso aplauso. El “voto por voto, casilla por casilla” es prehistoria.
Que el tan criticado “estilo MILENIO” sentó precedente.
En julio del año pasado, MILENIO Televisión-Gabinete de Comunicación Estratégica fueron duramente criticados porque al presentar la encuesta de salida en la elección de gobernador de Oaxaca, simplemente informaron, sin dar porcentajes: “Ganó Gabino Cué”.
Una importante casa encuestadora siguió el mismo camino ayer. Y es que, diría el clásico, “se hace camino al andar”.
Que “demencial” era lo menos que decían los jerarcas priistas sobre la “suicida” conferencia de prensa que salió a dar su candidato Manuel Añorve para anunciar que había ganado la elección.
En el Distrito Federal todos se lavaban las manos. ¿Entonces fue idea en solitario de Añorve o del “delegado perdedor” Carlos Jiménez Macías, el verde Arturo Escobar o el ínclito Jorge Kahwagi?
Que el único jerarca del PRI que estuvo ayer para dar la cara en Guerrero fue el senador Manlio Fabio Beltrones.
Ahora se sabe quiénes son los que sólo aparecen en las victorias y quiénes saben caer con la cara al sol.
Que el mejor ejemplo de la política del avestruz lo dio la presidenta del PRI, Beatriz Paredes. A las ocho de la noche canceló todas las entrevistas que tenía programadas en los medios.
Y pensar que Añorve le sacó muchas veces las castañas del fuego. Pero Beatriz no sigue al perdidoso.
Que al calor de la victoria de ayer corría la voz en Acapulco de que el otro gran triunfador en Guerrero fue el delegado especial Jesús Zambrano.
Era tal la euforia que en la conferencia de prensa para anunciar “la tendencia irreversible de las encuestas”, la presentadora anunció a Chucho Zambrano como presidente nacional del PRD.
“Bueno”, corrigió. “El próximo presidente nacional”. ¿Será?
@M_Ebrard, la política; AMLO, la historia-- Natalia Colmenares
Viendo la foto de Marcelo Ebrard Casaubón al lado de Ángel Aguirre, el triunfador en las elecciones de gobernador de Guerrero, no pude menos que pensar: "¡Qué gran político es Ebrard!". Y es que Ebrard conoce el oficio como pocos. A pesar de que es todavía joven, cuenta con una gran experiencia. Sin duda, nació para el poder.
¿Por qué Andrés Manuel López Obrador no estuvo en la celebración en Guerrero? Debió haber estado ya que no hubo alianza con el PAN. No la hubo aunque el candidato panista, totalmente derrotado, a última hora declinó a favor de Aguirre, el vencedor que solo fue postulado por los partidos de izquierda, PRD, PT y Convergencia, algo que ha sido una exigencia fundamental de López Obrador.
Respuesta: Andrés Manuel no apoyó a Ángel Aguirre porque este se negó a firmar una serie de compromisos que el movimiento de resistencia civil encabezado por el tabasqueño exige a los políticos a los que apoya en los procesos electorales. Aguirre no firmó y López Obrador, siempre inflexible en la defensa de sus principios, no lo apoyó. Así de sencillo. Quedó demostrado con semejante actitud que AMLO ya no es un político. No, claro que no lo es. Ya no.
La política hace tiempo dejó de ser el oficio de Andrés Manuel. Lo de López Obrador, ahora, es la historia. Sabe López Obrador que México no se va a salvar con el trabajo de políticos tradicionales. Está convencido de que en la actual crisis (económica, social, política, de valores, de seguridad) solo un liderazgo verdaderamente histórico, distinto, singular, único podrá rescatar a nuestra nación.
Ebrard es un gran político, ni duda cabe.
Andrés Manuel es otra cosa: un hombre que ha aceptado el reto de la historia.
Me pregunto qué es lo que se necesita para sacar a México del abismo en que se encuentra, ¿política de la buena o una gesta de dimensiones históricas?
No tengo ninguna duda: no es el momento de los políticos, ni siquiera de los buenos políticos como Marcelo Ebrard.
La época actual, extremadamente compleja, solo puede ser conducida por personajes históricos, como Andrés Manuel López Obrador, con el que muchos mexicanos, millones sin duda, nos la vamos a jugar hasta el final.
¿Por qué Andrés Manuel López Obrador no estuvo en la celebración en Guerrero? Debió haber estado ya que no hubo alianza con el PAN. No la hubo aunque el candidato panista, totalmente derrotado, a última hora declinó a favor de Aguirre, el vencedor que solo fue postulado por los partidos de izquierda, PRD, PT y Convergencia, algo que ha sido una exigencia fundamental de López Obrador.
Respuesta: Andrés Manuel no apoyó a Ángel Aguirre porque este se negó a firmar una serie de compromisos que el movimiento de resistencia civil encabezado por el tabasqueño exige a los políticos a los que apoya en los procesos electorales. Aguirre no firmó y López Obrador, siempre inflexible en la defensa de sus principios, no lo apoyó. Así de sencillo. Quedó demostrado con semejante actitud que AMLO ya no es un político. No, claro que no lo es. Ya no.
La política hace tiempo dejó de ser el oficio de Andrés Manuel. Lo de López Obrador, ahora, es la historia. Sabe López Obrador que México no se va a salvar con el trabajo de políticos tradicionales. Está convencido de que en la actual crisis (económica, social, política, de valores, de seguridad) solo un liderazgo verdaderamente histórico, distinto, singular, único podrá rescatar a nuestra nación.
Ebrard es un gran político, ni duda cabe.
Andrés Manuel es otra cosa: un hombre que ha aceptado el reto de la historia.
Me pregunto qué es lo que se necesita para sacar a México del abismo en que se encuentra, ¿política de la buena o una gesta de dimensiones históricas?
No tengo ninguna duda: no es el momento de los políticos, ni siquiera de los buenos políticos como Marcelo Ebrard.
La época actual, extremadamente compleja, solo puede ser conducida por personajes históricos, como Andrés Manuel López Obrador, con el que muchos mexicanos, millones sin duda, nos la vamos a jugar hasta el final.
Antes del fin, la resistencia-- Polimnia Romana
La Jornada de ayer publicó en su Semanal un artículo extraordinario sobre Ernesto Sábato. En el último párrafo dice:
"Antes del fin (1999) y La resistencia (2000) títulos de los libros más recientes de Sábato, el narrador que ha conocido el siglo xx como pocos, plantea que si la humanidad ha de sobrevivir será mediante la restauración de valores espirituales. Expresa que al aislamiento, generador de una "indiferencia metafísica", es preciso oponerle resistencia. Si nuestro planeta -- y con él la especie humana -- no ha de terminar en un basurero del cosmos, será necesario frenar su vértigo. A tan inhumana aceleración habría que oponerle cierto tipo de lentitud, "como se suceden las estaciones, el crecimiento de las plantas y de los niños". Al consumo enloquecido de ciencia y de tecnología que genera una "indolencia abstracta, cínica y violenta"; evidencia de un "poder extraño y casi sobrehumano", habrá que RESISTIR apoyados en la intuición y en nuestra capacidad crítica. Antes del fin todavía sería posible desatar cierto tipo de inteligencia como la que Sábato despliega en sus tramas. Se trata de un escritor que, leal y amistoso con nosotros, ha completado un ciclo trazando grandes novelas y ensayos del siglo xx en América Latina; geografía política de vastas áreas premodernas, que fuera de experiencias originales y recientes como la del Brasil de Luis Inacio Lula, presenta síntomas de pérdida de la memoria, de la sensibilidad y de la razón".
Traigo este pequeño párrafo a colación por dos razones: la primera es que realmente el estado de cosas que vienen sucediendo en el país parecen encaminarnos a esa pérdida de la memoria, de la sensibilidad y de la razón. El número de muertos, de desaparecidos, de injusticias, de personajes que viven en total impunidad ante las atrocidades que cometen parecen sorprendernos cada vez menos, o peor aún, nos estamos acostumbrando a que se desangre el país sin que existan responsables que paguen por ello. Y la otra, por la descalificación permanente en los medios de comunicación a la resistencia del pueblo que busca identificar las causas de los problemas que nos aquejan y proponer otra forma de actuar para obtener, en consecuencia, otros resultados.
Dice Sábato que si la humanidad ha de sobrevivir será mediante la restauración de valores espirituales. Casualmente, dentro del Movimiento de Resistencia Pacífica que encabeza Andrés Manuel López Obrador a lo largo y ancho del país, uno de los objetivos fundamentales es la recuperación de esos valores a los que las autoridades y la clase dominante han antepuesto el dinero y el poder por el poder mismo.
También dice Sábato que hay que resistir apoyados en la intuición y en la capacidad crítica. Es lo que ocurre dentro del Movimiento, porque al mismo tiempo que señalamos los errores en la aplicación de políticas antipopulares, derroche del erario, ineptitud, pérdida de la soberanía nacional, corrupción e impunidad, con sentido crítico, hay propuestas de cambio surgidas de la intuición y el sentido común.
Por último, el párrafo señala que ante la inhumana aceleración habría que oponerle cierto tipo de lentitud, como se suceden las estaciones, el crecimiento de las plantas y de los niños. También así avanza la organización y la estructura del Movimiento de Regeneración Nacional. Se trata de un proceso de conscientización del pueblo para que, sin perder el asombro y la indignación, y sin el uso de la violencia, poco a poco la ciudadanía transite de la inacción a la participación, a la protagonización del cambio, como señala Andrés Manuel López Obrador.
En eso trabajamos todos los días, por eso estamos aquí resistiendo para que no se apague la llama de la esperanza.
"Antes del fin (1999) y La resistencia (2000) títulos de los libros más recientes de Sábato, el narrador que ha conocido el siglo xx como pocos, plantea que si la humanidad ha de sobrevivir será mediante la restauración de valores espirituales. Expresa que al aislamiento, generador de una "indiferencia metafísica", es preciso oponerle resistencia. Si nuestro planeta -- y con él la especie humana -- no ha de terminar en un basurero del cosmos, será necesario frenar su vértigo. A tan inhumana aceleración habría que oponerle cierto tipo de lentitud, "como se suceden las estaciones, el crecimiento de las plantas y de los niños". Al consumo enloquecido de ciencia y de tecnología que genera una "indolencia abstracta, cínica y violenta"; evidencia de un "poder extraño y casi sobrehumano", habrá que RESISTIR apoyados en la intuición y en nuestra capacidad crítica. Antes del fin todavía sería posible desatar cierto tipo de inteligencia como la que Sábato despliega en sus tramas. Se trata de un escritor que, leal y amistoso con nosotros, ha completado un ciclo trazando grandes novelas y ensayos del siglo xx en América Latina; geografía política de vastas áreas premodernas, que fuera de experiencias originales y recientes como la del Brasil de Luis Inacio Lula, presenta síntomas de pérdida de la memoria, de la sensibilidad y de la razón".
Traigo este pequeño párrafo a colación por dos razones: la primera es que realmente el estado de cosas que vienen sucediendo en el país parecen encaminarnos a esa pérdida de la memoria, de la sensibilidad y de la razón. El número de muertos, de desaparecidos, de injusticias, de personajes que viven en total impunidad ante las atrocidades que cometen parecen sorprendernos cada vez menos, o peor aún, nos estamos acostumbrando a que se desangre el país sin que existan responsables que paguen por ello. Y la otra, por la descalificación permanente en los medios de comunicación a la resistencia del pueblo que busca identificar las causas de los problemas que nos aquejan y proponer otra forma de actuar para obtener, en consecuencia, otros resultados.
Dice Sábato que si la humanidad ha de sobrevivir será mediante la restauración de valores espirituales. Casualmente, dentro del Movimiento de Resistencia Pacífica que encabeza Andrés Manuel López Obrador a lo largo y ancho del país, uno de los objetivos fundamentales es la recuperación de esos valores a los que las autoridades y la clase dominante han antepuesto el dinero y el poder por el poder mismo.
También dice Sábato que hay que resistir apoyados en la intuición y en la capacidad crítica. Es lo que ocurre dentro del Movimiento, porque al mismo tiempo que señalamos los errores en la aplicación de políticas antipopulares, derroche del erario, ineptitud, pérdida de la soberanía nacional, corrupción e impunidad, con sentido crítico, hay propuestas de cambio surgidas de la intuición y el sentido común.
Por último, el párrafo señala que ante la inhumana aceleración habría que oponerle cierto tipo de lentitud, como se suceden las estaciones, el crecimiento de las plantas y de los niños. También así avanza la organización y la estructura del Movimiento de Regeneración Nacional. Se trata de un proceso de conscientización del pueblo para que, sin perder el asombro y la indignación, y sin el uso de la violencia, poco a poco la ciudadanía transite de la inacción a la participación, a la protagonización del cambio, como señala Andrés Manuel López Obrador.
En eso trabajamos todos los días, por eso estamos aquí resistiendo para que no se apague la llama de la esperanza.
Lecciones de Guerrero: El PRI buscaba que la gente no votara-- Víctor Hernández
Algunas lecciones de la elección de Guerrero:
1. El PRI sacó todo su repertorio de mapacherías para tratar de ganar la gubernatura. Ejemplos:
- Distribuyó portadas falsas del diario La Jornada induciendo induciendo a que la gente marcara mal la boleta, tachando el recuadro del PRD y el recuadro del PAN al mismo tiempo, lo cual anula el sufragio. También distriubuyó otra portada falsa alegando que AMLO llamaba a no votar por Aguirre, lo cual era falso.
- Desataron una serie de llamadas telefónicas anónimas diciéndole a la gente que no saliera a votar quesque porque había una balacera. Falso también, aunque sí lograron su objetivo de reducir la afluencia a las casillas electorales.
- Unos priistas "cazamapaches" en estado de ebriedad agredieron a balazos a policías de Guerrero, resultando el tiroteo en un muerto, un herido y 3 detenidos. Finísimas personas.
- Por la mañana, priistas armados levantaron a 4 jóvenes simpatizantes del PRD.
- Usaron decenas de cuentas fantasma en Twitter para promover el hashtag #anorvegana y tratar de hacerle creer a la gente que el PRI iba ganando por 5 puntos--lo cual era falso.
- Priistas se robaron 4 casillas electorales. A la antigüita, pues. Como dijimos, el PRI usó todo su repertorio mapacheril.
- Esto sin mencionar la bodega de despensas que le encontraron al PRI un día antes de las elecciones.
2. Todas las tácticas mapaches tienen un común denominador: Evitar que la gente vote, o inducir a la gente a la anulación del voto. Con lo cual tenemos que para ganar elecciones, lo que el PRI necesita es que la gente no vote.
3. Esta es la primer derrota electoral para Humberto Moreira, nuevo dirigente del PRI, y la tercera para Enrique Peña Nieto, quien no logró levantar a Manuel Añorve con todo y gaviota. Es también una derrota para la TV, ya que pese a que el PRI tuvo casi el doble de spots que el PRD, no les sirvió de nada.
4. El próximo domingo hay elecciones en Baja California Sur. Es de dudarse que el PRI gane. Es más probable que gane el PAN como parte de un cambalache con el PRD. Llegaría el PRI entonces debilitado a las elecciones del Edomex... y a 2012. Claro, siempre y cuando el PAN no postule candidato y se haga a un lado para que Alejandro Encinas y el lopezobradorismo derroten al PRI.
Por eso mejor Encinas 2011 y AMLO 2012.
--
PD: Según encuestas, el PAN tenía no más del 4% de la intención de voto en Guerrero. Pues bien, 1.4% de los panistas marcaron el recuadro del PAN a sabiendas de que al hacerlo anulaban la boleta. Además, en la mayoría de los distritos hubo más votos nulos que votos por el PAN, lo cual sugiere una de dos: o los panistas anularon su voto (o se abstuvieron) o solamente el 2.6% votaron por el PRD. Pero según el PREP, el PRD tuvo casi 14% de ventaja sobre el PRI. Esto quiere decir que los votos que le hubiera dado el PAN eran relevantes, no determinaban el resultado de la elección--inclusive si se los hubieran dado al PRI--y por consiguiente hacer alianza con el PAN era irrelevante e innecesario. Muchos creen que la verdadera alianza no fue en votos, sino en la filtración de la PGR del testimonio que señalaba a Añorve por nexos con el narco, y que el "cambalache" con el PAN será dejarse ganar en Baja California Sur para que no gane el PRI. El Estado de México es asunto aparte y estaría fuera de estos arreglos entre chuchos y panistas.
UPDATE: El colmo. Luego de que hicieron todo tipo de marranadas en las elecciones de Guerrero, el PRI dice que no reconoce los resultados y que va a impugnar para que anulen la elección. ¿Qué es lo que van a impugnar los priistas? ¿Que no se respetó su derecho al mapache efectivo? Están mafufos.
1. El PRI sacó todo su repertorio de mapacherías para tratar de ganar la gubernatura. Ejemplos:
- Distribuyó portadas falsas del diario La Jornada induciendo induciendo a que la gente marcara mal la boleta, tachando el recuadro del PRD y el recuadro del PAN al mismo tiempo, lo cual anula el sufragio. También distriubuyó otra portada falsa alegando que AMLO llamaba a no votar por Aguirre, lo cual era falso.
- Desataron una serie de llamadas telefónicas anónimas diciéndole a la gente que no saliera a votar quesque porque había una balacera. Falso también, aunque sí lograron su objetivo de reducir la afluencia a las casillas electorales.
- Unos priistas "cazamapaches" en estado de ebriedad agredieron a balazos a policías de Guerrero, resultando el tiroteo en un muerto, un herido y 3 detenidos. Finísimas personas.
- Por la mañana, priistas armados levantaron a 4 jóvenes simpatizantes del PRD.
- Usaron decenas de cuentas fantasma en Twitter para promover el hashtag #anorvegana y tratar de hacerle creer a la gente que el PRI iba ganando por 5 puntos--lo cual era falso.
- Priistas se robaron 4 casillas electorales. A la antigüita, pues. Como dijimos, el PRI usó todo su repertorio mapacheril.
- Esto sin mencionar la bodega de despensas que le encontraron al PRI un día antes de las elecciones.
2. Todas las tácticas mapaches tienen un común denominador: Evitar que la gente vote, o inducir a la gente a la anulación del voto. Con lo cual tenemos que para ganar elecciones, lo que el PRI necesita es que la gente no vote.
3. Esta es la primer derrota electoral para Humberto Moreira, nuevo dirigente del PRI, y la tercera para Enrique Peña Nieto, quien no logró levantar a Manuel Añorve con todo y gaviota. Es también una derrota para la TV, ya que pese a que el PRI tuvo casi el doble de spots que el PRD, no les sirvió de nada.
4. El próximo domingo hay elecciones en Baja California Sur. Es de dudarse que el PRI gane. Es más probable que gane el PAN como parte de un cambalache con el PRD. Llegaría el PRI entonces debilitado a las elecciones del Edomex... y a 2012. Claro, siempre y cuando el PAN no postule candidato y se haga a un lado para que Alejandro Encinas y el lopezobradorismo derroten al PRI.
Por eso mejor Encinas 2011 y AMLO 2012.
--
PD: Según encuestas, el PAN tenía no más del 4% de la intención de voto en Guerrero. Pues bien, 1.4% de los panistas marcaron el recuadro del PAN a sabiendas de que al hacerlo anulaban la boleta. Además, en la mayoría de los distritos hubo más votos nulos que votos por el PAN, lo cual sugiere una de dos: o los panistas anularon su voto (o se abstuvieron) o solamente el 2.6% votaron por el PRD. Pero según el PREP, el PRD tuvo casi 14% de ventaja sobre el PRI. Esto quiere decir que los votos que le hubiera dado el PAN eran relevantes, no determinaban el resultado de la elección--inclusive si se los hubieran dado al PRI--y por consiguiente hacer alianza con el PAN era irrelevante e innecesario. Muchos creen que la verdadera alianza no fue en votos, sino en la filtración de la PGR del testimonio que señalaba a Añorve por nexos con el narco, y que el "cambalache" con el PAN será dejarse ganar en Baja California Sur para que no gane el PRI. El Estado de México es asunto aparte y estaría fuera de estos arreglos entre chuchos y panistas.
UPDATE: El colmo. Luego de que hicieron todo tipo de marranadas en las elecciones de Guerrero, el PRI dice que no reconoce los resultados y que va a impugnar para que anulen la elección. ¿Qué es lo que van a impugnar los priistas? ¿Que no se respetó su derecho al mapache efectivo? Están mafufos.
Guerrero manda al PRI del Edomex a Veracruz-- Federico Arreola
El PRI en 2010 y en 2011 no ha ganado nada importante... excepto Veracruz...
...y pronto el PRI podría perder el Estado de México.
1. La alianza izquierda-PAN acabó con el PRI en Oaxaca, Sinaloa y Puebla.
2. La izquierda sola, sin necesidad de aliarse al PAN, noqueó al PRI en Guerrero. (Que el candidato del PAN declinara a última hora a favor de Ángel Aguirre, del PRD, PT y Convergencia, poca cosa significó)
3. Y sin el PAN, con Alejandro Encinas como candidato, los partidos de izquierda, esto es, el PRD, el PT y Convergencia, en unos meses tendrán todo para vencer de nuevo al PRI, esta vez en el Estado de México.
Es decir, solo dos priistas han entregado buenas cuentas a su partido:
1. Uno, ex gobernador de Veracruz.
2. El otro, gobernador de Veracruz.
Hablo de Fidel Herrera y Javier Duarte. El primero, viejo político. El segundo, muy joven. Les costó mucho trabajo a Herrera y Duarte lograrlo, pero le dieron al PRI la única victoria relevante en 2010. La única.
En Guerrero, ya en 2011, perdió gran parte de su fuerza el senador Manlio Fabio Beltrones, que se la jugó con el derrotado Manuel Añorve. Me duele porque aprecio a Manlio, y lo digo en serio. Pero, ni hablar, él ya está fuera de la jugada rumbo al 2012.
En Guerrero perdió también Enrique Peña Nieto, el gobernador del Estado de México que no pudo evitar que uno de los suyos, Ángel Aguirre, abandonara al PRI para irse a la izquierda.
En el PRI, en los últimos meses, solo han ganado, insisto, Fidel Herrera y Javier Duarte. El primero no tengo la menor idea acerca de qué va a hacer como exgobernador de Veracruz. El segundo ha empezado a gobernar ese estado con mano muy dura (nada más se estrenó ordenando el arresto de más de cien exalcaldes y funcionarios públicos corruptos), algo que deberá servir de ejemplo a los gobernantes, de todos los partidos, del resto del país.
Ya se verá qué pasa en la elección de gobernador del Estado de México. Pero si, como muchos pensamos, Alejandro Encinas, sin alianza con el PAN, resulta ser el vencedor, pues el PRI tendrá que empezar a voltear a Veracruz. Digo, si quiere más o menos llegar de pie al 2012.
1. ¿Podría un viejo político como Fidel Herrera ser candidato presidencial? Sí, podría.
2. ¿Podría un jovencito como Duarte ser candidato presidencial? Sí, podría.
¿Y el PAN? Está liquidado. Tal vez tendrá que recurrir a un joven brillante como Rafael Moreno Valle, que todavía no empieza a gobernar Puebla. Porque para el panismo está descartada la posibilidad de ir en alianza con el PRD postulando a alguien como Marcelo Ebrard Casaubón.
¿Y la izquierda?
1. Ebrard quiere y habrá quien piense que puede.
2. Otra buena opción podría ser Gabino Cué, que apenas ha empezado a gobernar Oaxaca.
Digo, si de abrir el juego se trata, pues a abrirlo todo lo que se pueda...
... porque lo cierto es que, ¿alguien lo duda?, el único capaz de representar con dignidad a la izquierda en 2012 es Andrés Manuel López Obrador, un hombre que es todo principios, un líder que no nació, por fortuna no, para el pragmatismo vulgar
...y pronto el PRI podría perder el Estado de México.
1. La alianza izquierda-PAN acabó con el PRI en Oaxaca, Sinaloa y Puebla.
2. La izquierda sola, sin necesidad de aliarse al PAN, noqueó al PRI en Guerrero. (Que el candidato del PAN declinara a última hora a favor de Ángel Aguirre, del PRD, PT y Convergencia, poca cosa significó)
3. Y sin el PAN, con Alejandro Encinas como candidato, los partidos de izquierda, esto es, el PRD, el PT y Convergencia, en unos meses tendrán todo para vencer de nuevo al PRI, esta vez en el Estado de México.
Es decir, solo dos priistas han entregado buenas cuentas a su partido:
1. Uno, ex gobernador de Veracruz.
2. El otro, gobernador de Veracruz.
Hablo de Fidel Herrera y Javier Duarte. El primero, viejo político. El segundo, muy joven. Les costó mucho trabajo a Herrera y Duarte lograrlo, pero le dieron al PRI la única victoria relevante en 2010. La única.
En Guerrero, ya en 2011, perdió gran parte de su fuerza el senador Manlio Fabio Beltrones, que se la jugó con el derrotado Manuel Añorve. Me duele porque aprecio a Manlio, y lo digo en serio. Pero, ni hablar, él ya está fuera de la jugada rumbo al 2012.
En Guerrero perdió también Enrique Peña Nieto, el gobernador del Estado de México que no pudo evitar que uno de los suyos, Ángel Aguirre, abandonara al PRI para irse a la izquierda.
En el PRI, en los últimos meses, solo han ganado, insisto, Fidel Herrera y Javier Duarte. El primero no tengo la menor idea acerca de qué va a hacer como exgobernador de Veracruz. El segundo ha empezado a gobernar ese estado con mano muy dura (nada más se estrenó ordenando el arresto de más de cien exalcaldes y funcionarios públicos corruptos), algo que deberá servir de ejemplo a los gobernantes, de todos los partidos, del resto del país.
Ya se verá qué pasa en la elección de gobernador del Estado de México. Pero si, como muchos pensamos, Alejandro Encinas, sin alianza con el PAN, resulta ser el vencedor, pues el PRI tendrá que empezar a voltear a Veracruz. Digo, si quiere más o menos llegar de pie al 2012.
1. ¿Podría un viejo político como Fidel Herrera ser candidato presidencial? Sí, podría.
2. ¿Podría un jovencito como Duarte ser candidato presidencial? Sí, podría.
¿Y el PAN? Está liquidado. Tal vez tendrá que recurrir a un joven brillante como Rafael Moreno Valle, que todavía no empieza a gobernar Puebla. Porque para el panismo está descartada la posibilidad de ir en alianza con el PRD postulando a alguien como Marcelo Ebrard Casaubón.
¿Y la izquierda?
1. Ebrard quiere y habrá quien piense que puede.
2. Otra buena opción podría ser Gabino Cué, que apenas ha empezado a gobernar Oaxaca.
Digo, si de abrir el juego se trata, pues a abrirlo todo lo que se pueda...
... porque lo cierto es que, ¿alguien lo duda?, el único capaz de representar con dignidad a la izquierda en 2012 es Andrés Manuel López Obrador, un hombre que es todo principios, un líder que no nació, por fortuna no, para el pragmatismo vulgar
domingo, 30 de enero de 2011
Batres suscribe con 20 grupos carta para impulsar una Constitución del DF
Esta carta suscrita por el funcionario contiene seis puntos que son: 1.-ejercicio pleno de los derechos humanos en la ciudad, 2.-función social de la ciudad, de la tierra y de la propiedad, 3.-gestión democrática, entre otros.
Bertha Teresa Ramírez
Publicado: 30/01/2011 12:06
México, DF. El secretario de Desarrollo Social, Martí Batres Guadarrama, suscribió con 20 organizaciones del movimiento urbano popular “La Carta de la ciudad de México por el derecho a la ciudad” con el objetivo de promover la participación ciudadana para sacar adelante la reforma política que permita a la ciudad de México contar con su Constitución.
Esta carta suscrita por el funcionario contiene seis puntos que son: 1.-ejercicio pleno de los derechos humanos en la ciudad, 2.-función social de la ciudad, de la tierra y de la propiedad, 3.-gestión democrática, 4.- producción democrática de la ciudad, 5.- manejo sustentable y responsable de los recursos naturales patrimoniales y energéticos de la ciduad y 6.-su entorno, y disfrute democrático y equitativo de la ciudad.
Durante el acto celebrado en el Hemiciclio a Juárez, el funcionario señaló que le próximo aniversario de la promulgación de la Constitución Mexicana (5 de febrero), abrirá otra discusión sobre la necesaria constitución social de la ciudad de México.
Los contenidios de esta carta deben quedar plasmados al elaborarse la carta magna de la ciuidad.
Dijo que a pesar de los avances en las ciudades sigue habiendo grandes contrastes, pues prevalecen circulos de privilegio y zonas de exclusión, hay riqueza y pobreza urbana, hay acceso desigual a bienes y servicios, hay corredores financieros del primer mundo y hay grandes franjas territoriales marginadas, zonas residenciales y barrios grises que aún no tienen derecho al color.
Por ello, hacer posible el derecho a la ciudad implica concebir la condición de ciudadanía para plamtear demandas pues es el ciudadano quien debe reclamar, organizar a la comunidad, es el que construye sujetos colectivos y es el que lucha por los derechos políticos, sociales y ambientales universales.
Bertha Teresa Ramírez
Publicado: 30/01/2011 12:06
México, DF. El secretario de Desarrollo Social, Martí Batres Guadarrama, suscribió con 20 organizaciones del movimiento urbano popular “La Carta de la ciudad de México por el derecho a la ciudad” con el objetivo de promover la participación ciudadana para sacar adelante la reforma política que permita a la ciudad de México contar con su Constitución.
Esta carta suscrita por el funcionario contiene seis puntos que son: 1.-ejercicio pleno de los derechos humanos en la ciudad, 2.-función social de la ciudad, de la tierra y de la propiedad, 3.-gestión democrática, 4.- producción democrática de la ciudad, 5.- manejo sustentable y responsable de los recursos naturales patrimoniales y energéticos de la ciduad y 6.-su entorno, y disfrute democrático y equitativo de la ciudad.
Durante el acto celebrado en el Hemiciclio a Juárez, el funcionario señaló que le próximo aniversario de la promulgación de la Constitución Mexicana (5 de febrero), abrirá otra discusión sobre la necesaria constitución social de la ciudad de México.
Los contenidios de esta carta deben quedar plasmados al elaborarse la carta magna de la ciuidad.
Dijo que a pesar de los avances en las ciudades sigue habiendo grandes contrastes, pues prevalecen circulos de privilegio y zonas de exclusión, hay riqueza y pobreza urbana, hay acceso desigual a bienes y servicios, hay corredores financieros del primer mundo y hay grandes franjas territoriales marginadas, zonas residenciales y barrios grises que aún no tienen derecho al color.
Por ello, hacer posible el derecho a la ciudad implica concebir la condición de ciudadanía para plamtear demandas pues es el ciudadano quien debe reclamar, organizar a la comunidad, es el que construye sujetos colectivos y es el que lucha por los derechos políticos, sociales y ambientales universales.
El delito de insubordinación militar-- Arnaldo Córdova
Nuestros militares, en particular, no conocen o no entienden nuestra Constitución y el papel que en su marco institucional desempeñanFoto Roberto García Ortiz
Las fuerzas armadas de México son el brazo armado del Estado mexicano. Son el custodio de las instituciones, la paz y la tranquilidad sociales. Lo menos que podría esperarse de los miembros del instituto armado es que tuvieran conciencia del alto desempeño que se espera de ellos. Eso requeriría que tuvieran la cultura y la preparación suficientes para entenderlo y para conducirse en consecuencia, por lo menos, hay que decirlo, sus altos mandos. Uno esperaría, para empezar, que conocieran y entendieran la Constitución que están obligados a salvaguardar y varias materias que tienen que ver con su trato cotidiano con la sociedad y entre ellos mismos. Derechos humanos, muy señaladamente.
Eso no lo podemos, por desgracia, ni siquiera soñar en nuestro país. No me cabe la menor duda de que hay militares cultos y preparados. He tratado a muchos de ellos. Entienden de sobra el problema. Pero el grueso inmenso de sus filas es de una incultura y de una ignorancia que eriza los pelos. Los soldados de las tres armas, en general, son elementos venidos de los niveles más bajos de la sociedad, muchas veces casi analfabetos. Y los oficiales de alto rango reciben casi sólo la preparación castrense que pueden recibir en sus academias o en el desempeño en su servicio en filas. Lo que se requiere para entender lo que están llamados a hacer, proteger la Constitución y a la población, que son cultura y educación, faltan.
Hay en el Ejército muchos oficiales formados en muy diversas disciplinas profesionales, como medicina, derecho o ingeniería. Pero ellos no pueden ascender a los más altos rangos militares (de brigada o de división, por ejemplo) y no desempeñan nunca cargos de mando. Los que lo hacen, incluso y por lo común, por ejemplo, para foguearse en actividades de guerra, tienen que irse al extranjero y recibir entrenamiento especial para obtener una cierta capacitación operativa. Ellos están convencidos de que su desempeño institucional sólo consiste en obedecer al supremo comandante de las fuerzas armadas, que es el Presidente, y que, en lo demás, no tienen responsabilidad alguna que deban cumplir.
Nuestros militares, en particular, no conocen o no entienden nuestra Constitución y el papel que en su marco institucional desempeñan. Siempre les parece lo de menos. Ellos deberían, como todos los demás servidores públicos, hacer juramento de cumplir y hacer cumplir la Carta Magna, en lugar de jurar lealtad institucional a su jefe supremo. En materia de derechos humanos andan en la prehistoria y no saben explicarse el hecho de que la sociedad demande a gritos que los respeten y se atengan a ellos en sus acciones. Sus abogados, con una muy pobre formación teórico jurídica, están siempre abocados a defender e interpretar el fuero militar que, por lo demás, no encierra ningún misterio.
Hay que decir, empero, que incluso cuando uno se limita a la esfera privativa del fuero militar, no puede por más de concluir que la arbitrariedad, la injusticia y la violación permanente de los derechos humanos sientan siempre sus reales y a los militares les parece que ello es de lo más natural. A duras y largas penas se ha ido avanzando en el proceso de hacer que ese fuero se involucre cada vez más en lo referente a los derechos humanos. Es algo, sin embargo, a lo que los miliares son sumamente reacios y refractarios. Recordemos lo que sucedió con el almirante Saynez, a cuya Secretaría de Marina la Comisión Nacional de los Derechos Humanos demandó la indemnización de los afectados por un operativo de infantes de Marina en Cuernavaca. Se negó a ello, como si nada, alegando que eso ponía en entredicho la seguridad de sus muchachos.
Un caso que se acaba de resolver del peor modo en la Suprema Corte de Justicia da también cuenta de esa arbitrariedad y prepotencia que muestran los altos mandos de las fuerzas armadas en su accionar. Un día, un coronel del Ejército intentó penetrar en el reclusorio de máxima seguridad del Altiplano, y un capitán retirado desde hacía dos años y encargado de la seguridad del reclusorio, le puso el alto y le indicó que, a pesar de su rango, no podía permitirle el acceso, más aun, cuando portaba sus insignias y su arma reglamentaria, así como un celular. El coronel denunció al capitán, aun cuando ya no está en servicio, ante la justicia militar que lo condenó. El fundamento fue el anticonstitucional, arbitrario y violador de derechos humanos artículo 283 del Código de Justicia Militar.
Dicho artículo dice así: Comete el delito de insubordinación el militar que con palabras, ademanes, señas o gestos o de cualquier otra manera, falte al respeto o sujeción debidos a un superior que porte sus insignias o a quien conozca o deba conocer. La insubordinación puede cometerse dentro del servicio o fuera de él. Es un artículo que tipifica un delito militar. Que un militar deba respeto o sujeción a un superior pasa. Que el único que, en el acto, puede definir el delito y que sufre la acción es el ofendido, es convertirlo en juez y parte. Que, además, la base para la tipificación sean ademanes, señas, gestos o de cualquier otra manera, cosas que nadie puede definir de modo preciso, hace que el presunto ofendido, con su sola acusación, condene a quien el cree que le faltó al respeto.
El capitán fue condenado por el tribunal militar; en busca de amparo, un juez de distrito ratificó la sentencia y, a su vez, un tribunal colegiado sentenció en el mismo sentido. Por alegar violaciones a la Constitución, el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia, cuya primera sala, por mayoría, volvió a ratificar la sentencia. El ministro José Ramón Cossío se opuso al fallo y produjo un voto particular que denuncia la inconstitucionalidad del artículo 283 y también las consideraciones en que se fundó el mismo fallo.
Imaginémonos que el ofendido no hubiera sido un militar, sino un civil y no se le permitiera el acceso al reclusorio. ¿Cómo habría podido alegar insubordinación, falta de respeto o de sujeción? El absurdo salta a la vista. No se trató de una falta relacionada con el acto mismo de prohibir el acceso, sino de una relación entre militares que se trasladó a un hecho que, en sí, no tiene nada de militar. La arbitrariedad no tiene nombre; pero tampoco lo tiene la naturaleza de las relaciones de autoridad que se establecen entre militares y que dan lugar a las violaciones más flagrantes de los derechos humanos en nombre de la subordinación y la sujeción debidas. El capitán estaba en retiro, pero el artículo 283 impone que será dentro del servicio o fuera de él. Como él ya estaba retirado, se le aplica la sanción estando fuera del servicio.
Tenemos un grave problema con nuestros militares. Ellos piensan que el derecho vale para los demás y no para ellos, que se atienen a su fuero privativo. Piensan también que sus normas internas son soberanas y no se debe atentar contra ellas. La primera sala avaló esa opinión, aduciendo que la disciplina militar es intocable y que no hay que meterse con ella. Con la Corte de su lado de esa manera, los militares pueden hacer lo que les venga en gana, violando todas las normas que se opongan a su fuero intocable.
Las fuerzas armadas de México son el brazo armado del Estado mexicano. Son el custodio de las instituciones, la paz y la tranquilidad sociales. Lo menos que podría esperarse de los miembros del instituto armado es que tuvieran conciencia del alto desempeño que se espera de ellos. Eso requeriría que tuvieran la cultura y la preparación suficientes para entenderlo y para conducirse en consecuencia, por lo menos, hay que decirlo, sus altos mandos. Uno esperaría, para empezar, que conocieran y entendieran la Constitución que están obligados a salvaguardar y varias materias que tienen que ver con su trato cotidiano con la sociedad y entre ellos mismos. Derechos humanos, muy señaladamente.
Eso no lo podemos, por desgracia, ni siquiera soñar en nuestro país. No me cabe la menor duda de que hay militares cultos y preparados. He tratado a muchos de ellos. Entienden de sobra el problema. Pero el grueso inmenso de sus filas es de una incultura y de una ignorancia que eriza los pelos. Los soldados de las tres armas, en general, son elementos venidos de los niveles más bajos de la sociedad, muchas veces casi analfabetos. Y los oficiales de alto rango reciben casi sólo la preparación castrense que pueden recibir en sus academias o en el desempeño en su servicio en filas. Lo que se requiere para entender lo que están llamados a hacer, proteger la Constitución y a la población, que son cultura y educación, faltan.
Hay en el Ejército muchos oficiales formados en muy diversas disciplinas profesionales, como medicina, derecho o ingeniería. Pero ellos no pueden ascender a los más altos rangos militares (de brigada o de división, por ejemplo) y no desempeñan nunca cargos de mando. Los que lo hacen, incluso y por lo común, por ejemplo, para foguearse en actividades de guerra, tienen que irse al extranjero y recibir entrenamiento especial para obtener una cierta capacitación operativa. Ellos están convencidos de que su desempeño institucional sólo consiste en obedecer al supremo comandante de las fuerzas armadas, que es el Presidente, y que, en lo demás, no tienen responsabilidad alguna que deban cumplir.
Nuestros militares, en particular, no conocen o no entienden nuestra Constitución y el papel que en su marco institucional desempeñan. Siempre les parece lo de menos. Ellos deberían, como todos los demás servidores públicos, hacer juramento de cumplir y hacer cumplir la Carta Magna, en lugar de jurar lealtad institucional a su jefe supremo. En materia de derechos humanos andan en la prehistoria y no saben explicarse el hecho de que la sociedad demande a gritos que los respeten y se atengan a ellos en sus acciones. Sus abogados, con una muy pobre formación teórico jurídica, están siempre abocados a defender e interpretar el fuero militar que, por lo demás, no encierra ningún misterio.
Hay que decir, empero, que incluso cuando uno se limita a la esfera privativa del fuero militar, no puede por más de concluir que la arbitrariedad, la injusticia y la violación permanente de los derechos humanos sientan siempre sus reales y a los militares les parece que ello es de lo más natural. A duras y largas penas se ha ido avanzando en el proceso de hacer que ese fuero se involucre cada vez más en lo referente a los derechos humanos. Es algo, sin embargo, a lo que los miliares son sumamente reacios y refractarios. Recordemos lo que sucedió con el almirante Saynez, a cuya Secretaría de Marina la Comisión Nacional de los Derechos Humanos demandó la indemnización de los afectados por un operativo de infantes de Marina en Cuernavaca. Se negó a ello, como si nada, alegando que eso ponía en entredicho la seguridad de sus muchachos.
Un caso que se acaba de resolver del peor modo en la Suprema Corte de Justicia da también cuenta de esa arbitrariedad y prepotencia que muestran los altos mandos de las fuerzas armadas en su accionar. Un día, un coronel del Ejército intentó penetrar en el reclusorio de máxima seguridad del Altiplano, y un capitán retirado desde hacía dos años y encargado de la seguridad del reclusorio, le puso el alto y le indicó que, a pesar de su rango, no podía permitirle el acceso, más aun, cuando portaba sus insignias y su arma reglamentaria, así como un celular. El coronel denunció al capitán, aun cuando ya no está en servicio, ante la justicia militar que lo condenó. El fundamento fue el anticonstitucional, arbitrario y violador de derechos humanos artículo 283 del Código de Justicia Militar.
Dicho artículo dice así: Comete el delito de insubordinación el militar que con palabras, ademanes, señas o gestos o de cualquier otra manera, falte al respeto o sujeción debidos a un superior que porte sus insignias o a quien conozca o deba conocer. La insubordinación puede cometerse dentro del servicio o fuera de él. Es un artículo que tipifica un delito militar. Que un militar deba respeto o sujeción a un superior pasa. Que el único que, en el acto, puede definir el delito y que sufre la acción es el ofendido, es convertirlo en juez y parte. Que, además, la base para la tipificación sean ademanes, señas, gestos o de cualquier otra manera, cosas que nadie puede definir de modo preciso, hace que el presunto ofendido, con su sola acusación, condene a quien el cree que le faltó al respeto.
El capitán fue condenado por el tribunal militar; en busca de amparo, un juez de distrito ratificó la sentencia y, a su vez, un tribunal colegiado sentenció en el mismo sentido. Por alegar violaciones a la Constitución, el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia, cuya primera sala, por mayoría, volvió a ratificar la sentencia. El ministro José Ramón Cossío se opuso al fallo y produjo un voto particular que denuncia la inconstitucionalidad del artículo 283 y también las consideraciones en que se fundó el mismo fallo.
Imaginémonos que el ofendido no hubiera sido un militar, sino un civil y no se le permitiera el acceso al reclusorio. ¿Cómo habría podido alegar insubordinación, falta de respeto o de sujeción? El absurdo salta a la vista. No se trató de una falta relacionada con el acto mismo de prohibir el acceso, sino de una relación entre militares que se trasladó a un hecho que, en sí, no tiene nada de militar. La arbitrariedad no tiene nombre; pero tampoco lo tiene la naturaleza de las relaciones de autoridad que se establecen entre militares y que dan lugar a las violaciones más flagrantes de los derechos humanos en nombre de la subordinación y la sujeción debidas. El capitán estaba en retiro, pero el artículo 283 impone que será dentro del servicio o fuera de él. Como él ya estaba retirado, se le aplica la sanción estando fuera del servicio.
Tenemos un grave problema con nuestros militares. Ellos piensan que el derecho vale para los demás y no para ellos, que se atienen a su fuero privativo. Piensan también que sus normas internas son soberanas y no se debe atentar contra ellas. La primera sala avaló esa opinión, aduciendo que la disciplina militar es intocable y que no hay que meterse con ella. Con la Corte de su lado de esa manera, los militares pueden hacer lo que les venga en gana, violando todas las normas que se opongan a su fuero intocable.
Un caso de mayor privatización eléctrica-- Antonio Gershenson
En el artículo 27 de la Constitución se dice que Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público.
Al modificar la ley reglamentaria, en tiempos de Salinas, se violó este párrafo constitucional. Se dijo, en el artículo tercero, que “no se considera servicio público:
“I. La generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción;
“II. La generación de energía eléctrica que realicen los productores independientes para su venta a la Comisión Federal de Electricidad;
“III. La generación de energía eléctrica para su exportación, derivada de cogeneración, producción independiente y pequeña producción;
“IV. La importación de energía eléctrica por parte de personas físicas o morales, destinada exclusivamente al abastecimiento para usos propios.”
Empezamos por el párrafo II, de los productores independientes. Como le venden electricidad a la CFE, y ésta la vende como servicio público, pues ya contradicen la Constitución, en vez de reglamentarla. Con esto se viola el primer exclusivo, la generación.
Pero ahora se viola otro. La empresa trasnacional Sempra Energy les vende electricidad que generó en México a empresas privadas, en Mexicali, como Bimbo y Jumex. Traslada su electricidad a Estados Unidos para su venta allá, pero también regresa, importa, una parte, para vendérsela a empresas como Bimbo y Jumex.
Se encubren estas operaciones diciendo que uno sólo exportó (párrafo tercero del artículo tercero de la ley) y el otro sólo importaría (párrafo cuarto). Pero esto es poner la ley reglamentaria por encima de la Constitución, pues en realidad es una sola operación, con la misma electricidad. Y se viola el tercer exclusivo, distribuir. Y claro, se sigue violando la exclusividad de la generación para prestar el servicio público.
Sempra ha cometido, además, numerosas violaciones a las leyes, lo mismo que los funcionarios que la han apoyado en todo. En este diario se han publicado varios de estos hechos.
Sempra empezó a instalar en la playa Costa Azul, en Ensenada, una planta para regasificar gas licuado, comprado al extranjero. Leyes y normas obligaban a Sempra a tener una zona de exclusión de mil hectáreas, y una de amortiguamiento de otras 3 mil. Se trataba de reducir daños a los vecinos y a la naturaleza.
Pero el dueño de un terreno importante en el área, Ramón Eugenio Sánchez Ritchie, no llegó a acuerdo económico con Sempra y no quiso vender. Autoridades y Sempra hicieron una verdadera estafa. Falsificaron la firma de una señora, ya muerta, que fue dueña del terreno antes, la cual supuestamente cedía el terreno. Hubo dólares para las mordidas necesarias a funcionarios. La policía desalojó al dueño y el proceso de Sempra siguió como si nada.
Sin embargo, cuando el juicio recorrió todo su camino, reconoció la propiedad al dueño real. Este dueño tuvo que irse a vivir a San Diego, ante las amenazas. Sin embargo, en el año 2010 Sempra tuvo que devolver el terreno al dueño, y el juicio también levantó los cargos que le habían hecho.
Sempra ya no cumplía los requisitos legales, pero, como siempre, el dinero lubricó a los funcionarios involucrados, y Sempra sigue como si nada. Cometiendo faltas como la mencionada al principio y otras.
Hace unos días se puso al descubierto, en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, entre otras cosas, que el gasoducto que tendió de su planta regasificadora a su planta generadora de electricidad en Mexicali fue con el recubrimiento del asfalto recién tendido para eso, del Boulevard 2000, en Ensenada. Esta obra se construyó con fondos federales.
Total que Sempra tiene todo un sistema eléctrico, que incluye violaciones a la Constitución por varios lados. Sin cumplir las normas, tiene una planta para regasificar gas licuado importado; tiene generación de electricidad en su planta; tiene transmisión del gas y de electricidad y vende electricidad a por lo menos dos empresas mexicanas.
Viola casi todo el texto de la Constitución que habíamos citado: generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público.
Es correcto, como se acordó en el Congreso, que la Auditoría Superior de la Federación investigue violaciones a las leyes como estas.
Al modificar la ley reglamentaria, en tiempos de Salinas, se violó este párrafo constitucional. Se dijo, en el artículo tercero, que “no se considera servicio público:
“I. La generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción;
“II. La generación de energía eléctrica que realicen los productores independientes para su venta a la Comisión Federal de Electricidad;
“III. La generación de energía eléctrica para su exportación, derivada de cogeneración, producción independiente y pequeña producción;
“IV. La importación de energía eléctrica por parte de personas físicas o morales, destinada exclusivamente al abastecimiento para usos propios.”
Empezamos por el párrafo II, de los productores independientes. Como le venden electricidad a la CFE, y ésta la vende como servicio público, pues ya contradicen la Constitución, en vez de reglamentarla. Con esto se viola el primer exclusivo, la generación.
Pero ahora se viola otro. La empresa trasnacional Sempra Energy les vende electricidad que generó en México a empresas privadas, en Mexicali, como Bimbo y Jumex. Traslada su electricidad a Estados Unidos para su venta allá, pero también regresa, importa, una parte, para vendérsela a empresas como Bimbo y Jumex.
Se encubren estas operaciones diciendo que uno sólo exportó (párrafo tercero del artículo tercero de la ley) y el otro sólo importaría (párrafo cuarto). Pero esto es poner la ley reglamentaria por encima de la Constitución, pues en realidad es una sola operación, con la misma electricidad. Y se viola el tercer exclusivo, distribuir. Y claro, se sigue violando la exclusividad de la generación para prestar el servicio público.
Sempra ha cometido, además, numerosas violaciones a las leyes, lo mismo que los funcionarios que la han apoyado en todo. En este diario se han publicado varios de estos hechos.
Sempra empezó a instalar en la playa Costa Azul, en Ensenada, una planta para regasificar gas licuado, comprado al extranjero. Leyes y normas obligaban a Sempra a tener una zona de exclusión de mil hectáreas, y una de amortiguamiento de otras 3 mil. Se trataba de reducir daños a los vecinos y a la naturaleza.
Pero el dueño de un terreno importante en el área, Ramón Eugenio Sánchez Ritchie, no llegó a acuerdo económico con Sempra y no quiso vender. Autoridades y Sempra hicieron una verdadera estafa. Falsificaron la firma de una señora, ya muerta, que fue dueña del terreno antes, la cual supuestamente cedía el terreno. Hubo dólares para las mordidas necesarias a funcionarios. La policía desalojó al dueño y el proceso de Sempra siguió como si nada.
Sin embargo, cuando el juicio recorrió todo su camino, reconoció la propiedad al dueño real. Este dueño tuvo que irse a vivir a San Diego, ante las amenazas. Sin embargo, en el año 2010 Sempra tuvo que devolver el terreno al dueño, y el juicio también levantó los cargos que le habían hecho.
Sempra ya no cumplía los requisitos legales, pero, como siempre, el dinero lubricó a los funcionarios involucrados, y Sempra sigue como si nada. Cometiendo faltas como la mencionada al principio y otras.
Hace unos días se puso al descubierto, en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, entre otras cosas, que el gasoducto que tendió de su planta regasificadora a su planta generadora de electricidad en Mexicali fue con el recubrimiento del asfalto recién tendido para eso, del Boulevard 2000, en Ensenada. Esta obra se construyó con fondos federales.
Total que Sempra tiene todo un sistema eléctrico, que incluye violaciones a la Constitución por varios lados. Sin cumplir las normas, tiene una planta para regasificar gas licuado importado; tiene generación de electricidad en su planta; tiene transmisión del gas y de electricidad y vende electricidad a por lo menos dos empresas mexicanas.
Viola casi todo el texto de la Constitución que habíamos citado: generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público.
Es correcto, como se acordó en el Congreso, que la Auditoría Superior de la Federación investigue violaciones a las leyes como estas.
Guerrero: desaseo electoral y riesgo
El Instituto Electoral del Estado de Guerrero llamó ayer a los ciudadanos de esa entidad, que eligen hoy al nuevo jefe del Ejecutivo estatal, a consolidar la cultura política mediante su participación sin temor en las urnas, y exhortó a los contendientes a la gubernatura a desempeñarse con apego a las normas de civilidad y propiciar un clima adecuado para el desarrollo de los comicios.
El exhorto a los actores políticos se presenta en forma tardía e insuficiente en unos comicios que, sea cual sea el resultado, quedarán marcados por la guerra de lodo entre los equipos de los dos principales aspirantes: Manuel Añorve, candidato de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero (PRI, Panal y PVEM), y Ángel Aguirre, un priísta de toda la vida que desertó de su partido hace unos meses y que es postulado por Guerrero nos Une (PRD, PT y Convergencia). En efecto, con la jornada que se realiza hoy en esa entidad culmina formalmente un proceso caracterizado por irregularidades de diversa índole, por la proliferación de denuncias sobre violaciones a la normatividad electoral por ambos bandos –hasta ayer el IEE había recabado unas 160–, por la presunta compra de votos y por campañas sucias en las que se recurrió al espionaje telefónico, a la impresión y distribución de libelos, a imputaciones penales y a la descalificación recurrente del adversario como sucedáneo de las propuestas concretas. Particularmente grave, y a la vez indicativo del nivel de degradación política en el preámbulo de los comicios guerrerenses, es la aparición, ayer, de una nueva portada apócrifa de La Jornada Guerrero, como la que había sido distribuida el pasado 19 de enero: esa práctica evidencia un empeño inadmisible por distorsionar la información, incidir en forma indebida en el ánimo de los electores y crispar todavía más el ambiente prelectoral, valiéndose, para colmo, de la credibilidad de un medio de comunicación.
En suma, la campaña electoral en Guerrero constituye ya un atentado a las normas de la civilidad y un lamentable muestrario de las peores prácticas de proselitismo político. Sin duda, lo ocurrido en las últimas semanas en esa entidad del sur del país es deplorable y vergonzoso por donde se le vea, pero no puede calificarse de sorpresivo: no cabría, en efecto, esperar campañas y comicios locales civilizados en un entorno nacional todavía marcado por el descrédito y la debilidad de los organismos encargados de organizar y de calificar las votaciones, y agravado por el contexto de violencia, inseguridad y zozobra que se ha extendido en el país en el contexto de la guerra contra la delincuencia. Este último componente ha enrarecido en forma particular el ambiente político-electoral en la entidad guerrerense, no sólo por el elevado número de muertes violentas registradas ahí en este mes –alrededor de 70– sino también por el empleo de narcomantas en las que se acusa a los dos aspirantes punteros de tener vínculos con el crimen organizado.
El saldo desolador de esta situación es el estancamiento –o peor aún: la regresión– en el desarrollo democrático del país y el ensanchamiento de la distancia entre la sociedad y una clase política empeñada en repartos de poder que inciden cada vez menos en el nivel de vida de las personas –o lo hacen en forma negativa– pero que alimentan circunstancias regionales y nacionales riesgosas, y hasta explosivas, empezando por el descrédito generalizado de la vida institucional.
Al margen de los resultados que se divulguen esta noche, la degradación de la vida político-electoral, el descrédito de los partidos y la regresión de mucho de lo que se había avanzado en materia cívica son hechos que no debieran minimizarse, y que tendrían que constituir un aviso para comicios estatales venideros y, sobre todo, para las elecciones federales del año entrante. De lo contrario, las elites políticas podrán seguir simulando una normalidad democrática e institucional en el ámbito de lo formal, pero en los hechos proseguirá la degradación de la convivencia y el respeto entre expresiones políticas diversas, la inverosimilitud de los procedimientos electorales y el descrédito de las instituciones encargadas de realizarlos y juzgarlos. Y si esto sigue así, tarde o temprano el régimen político habrá de enfrentarse con la perspectiva indeseable de la ingobernabilidad.
El exhorto a los actores políticos se presenta en forma tardía e insuficiente en unos comicios que, sea cual sea el resultado, quedarán marcados por la guerra de lodo entre los equipos de los dos principales aspirantes: Manuel Añorve, candidato de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero (PRI, Panal y PVEM), y Ángel Aguirre, un priísta de toda la vida que desertó de su partido hace unos meses y que es postulado por Guerrero nos Une (PRD, PT y Convergencia). En efecto, con la jornada que se realiza hoy en esa entidad culmina formalmente un proceso caracterizado por irregularidades de diversa índole, por la proliferación de denuncias sobre violaciones a la normatividad electoral por ambos bandos –hasta ayer el IEE había recabado unas 160–, por la presunta compra de votos y por campañas sucias en las que se recurrió al espionaje telefónico, a la impresión y distribución de libelos, a imputaciones penales y a la descalificación recurrente del adversario como sucedáneo de las propuestas concretas. Particularmente grave, y a la vez indicativo del nivel de degradación política en el preámbulo de los comicios guerrerenses, es la aparición, ayer, de una nueva portada apócrifa de La Jornada Guerrero, como la que había sido distribuida el pasado 19 de enero: esa práctica evidencia un empeño inadmisible por distorsionar la información, incidir en forma indebida en el ánimo de los electores y crispar todavía más el ambiente prelectoral, valiéndose, para colmo, de la credibilidad de un medio de comunicación.
En suma, la campaña electoral en Guerrero constituye ya un atentado a las normas de la civilidad y un lamentable muestrario de las peores prácticas de proselitismo político. Sin duda, lo ocurrido en las últimas semanas en esa entidad del sur del país es deplorable y vergonzoso por donde se le vea, pero no puede calificarse de sorpresivo: no cabría, en efecto, esperar campañas y comicios locales civilizados en un entorno nacional todavía marcado por el descrédito y la debilidad de los organismos encargados de organizar y de calificar las votaciones, y agravado por el contexto de violencia, inseguridad y zozobra que se ha extendido en el país en el contexto de la guerra contra la delincuencia. Este último componente ha enrarecido en forma particular el ambiente político-electoral en la entidad guerrerense, no sólo por el elevado número de muertes violentas registradas ahí en este mes –alrededor de 70– sino también por el empleo de narcomantas en las que se acusa a los dos aspirantes punteros de tener vínculos con el crimen organizado.
El saldo desolador de esta situación es el estancamiento –o peor aún: la regresión– en el desarrollo democrático del país y el ensanchamiento de la distancia entre la sociedad y una clase política empeñada en repartos de poder que inciden cada vez menos en el nivel de vida de las personas –o lo hacen en forma negativa– pero que alimentan circunstancias regionales y nacionales riesgosas, y hasta explosivas, empezando por el descrédito generalizado de la vida institucional.
Al margen de los resultados que se divulguen esta noche, la degradación de la vida político-electoral, el descrédito de los partidos y la regresión de mucho de lo que se había avanzado en materia cívica son hechos que no debieran minimizarse, y que tendrían que constituir un aviso para comicios estatales venideros y, sobre todo, para las elecciones federales del año entrante. De lo contrario, las elites políticas podrán seguir simulando una normalidad democrática e institucional en el ámbito de lo formal, pero en los hechos proseguirá la degradación de la convivencia y el respeto entre expresiones políticas diversas, la inverosimilitud de los procedimientos electorales y el descrédito de las instituciones encargadas de realizarlos y juzgarlos. Y si esto sigue así, tarde o temprano el régimen político habrá de enfrentarse con la perspectiva indeseable de la ingobernabilidad.
La encrucijada hoy-- Rolando Cordera Campos
La encrucijada es un cruce de caminos pero también una situación difícil en la que no se sabe qué camino seguir. Cualquiera de estas u otras acepciones se aplica al México de 2011 para advertirnos sobre lo ominosa que puede o vaya a ser la sucesión presidencial, que por tercera vez en nuestra historia política moderna será disputada por al menos tres formaciones formalmente constituidas en partidos políticos. Esta es, sigue siéndolo, la gran novedad mexicana, a pesar del lamentable triunfalismo al que se han dado los priístas alineados o no en torno al nuevo Zacazonapan del gobernador Peña Nieto.
No hay en el país entusiasmo con lo hecho por el actual gobierno y lo que más bien priva es rechazo o descontento con el quehacer público. El empleo no se recupera salvo en los escalones peor remunerados, y el consumo de las masas se mantiene precario, por debajo de los requerimientos mínimos para el desarrollo de un mercado interno capaz de sostener y reproducir la forma de crecimiento dependiente de las exportaciones que nos legó el cambio estructural globalizador emprendido por el presidente Salinas y profundizado a rajatabla por su sucesor quien, ahora en Davos, of all places, se nos redescubre como priísta.
Por primera vez en nuestra historia, las decisiones de inversión del capital nacional o trasnacional se ven mediadas o condicionadas por la violencia, mientras miles de familias, pudientes o no, dejan Ciudad Juárez, antaño conocida como Paso del Norte, así como Monterrey, también antaño conocida como la Sultana del Norte, para buscar refugio en Houston o Dallas, donde exploran formas de invertir o, simple y tristemente, de ganarse la vida.
No es este un panorama regional sino nacional. El arrogante vocero que Calderón se consiguió puede seguir haciendo teoría barata y diseñar las gráficas que se le antojen, pero el hecho duro y crudo es que la cohesión social y nacional que le quedaba a México se ha cuarteado y que el porvenir de las comunidades, hoy convertidas en urbes y megaurbes, se ha esfumado por la omnipresencia de la criminalidad protagonizada en gran medida por los jóvenes que se cansaron de ser ninis y echaron a andar por el peor de los senderos.
No les falta razón a los sindicalistas y organizadores agrarios y campesinos cuando reclaman un cambio del modelo de desarrollo y en la manera de conducir al Estado y gobernarlo. Su marcha de mañana será grande o no, pero su magnitud no impedirá que su mensaje se transmita: el cambio dejó de ser consigna de curso corriente, para volverse un imperativo cuya calificación es obligatoria.
Se trata de un cambio hacia el dinamismo económico que debe verse acompañado de equidad y protección sociales, sin las cuales todo crecimiento material está condenado a la ilegitimidad y, por consiguiente, a una corta duración que será seguida por nuevos y terribles periodos de inestabilidad y estancamientos. Puede sonar paradójico, pero la globalización que nos espera después de la Gran Recesión va a exigir cuotas mayores de protección y bienestar de las sociedades para asegurar una reproducción que, de todas maneras, no está asegurada.
Los duelistas de esta sucesión peligrosa deben tomar nota de esta circunstancia social que mañana será voceada en el Zócalo por los pocos contingentes organizados y activos de la base social mexicana. Su elemental reclamo de cambio con justicia social debería ser el horizonte de la discusión política a que puede llevarnos la disputa por la Presidencia, si no es que la Suprema Corte se arrodilla ante los poderes de hecho y entrega la plaza de la deliberación democrática a unos cuantos brokers dizque leídos y escribidos, pero despojados del mínimo sentimiento republicano.
De esto se trata este cruce de caminos: de la decencia y la convicción política e intelectual o de la rendición sin condiciones ante la prepotencia del dinero y la ilusión de su cobijo.
No hay en el país entusiasmo con lo hecho por el actual gobierno y lo que más bien priva es rechazo o descontento con el quehacer público. El empleo no se recupera salvo en los escalones peor remunerados, y el consumo de las masas se mantiene precario, por debajo de los requerimientos mínimos para el desarrollo de un mercado interno capaz de sostener y reproducir la forma de crecimiento dependiente de las exportaciones que nos legó el cambio estructural globalizador emprendido por el presidente Salinas y profundizado a rajatabla por su sucesor quien, ahora en Davos, of all places, se nos redescubre como priísta.
Por primera vez en nuestra historia, las decisiones de inversión del capital nacional o trasnacional se ven mediadas o condicionadas por la violencia, mientras miles de familias, pudientes o no, dejan Ciudad Juárez, antaño conocida como Paso del Norte, así como Monterrey, también antaño conocida como la Sultana del Norte, para buscar refugio en Houston o Dallas, donde exploran formas de invertir o, simple y tristemente, de ganarse la vida.
No es este un panorama regional sino nacional. El arrogante vocero que Calderón se consiguió puede seguir haciendo teoría barata y diseñar las gráficas que se le antojen, pero el hecho duro y crudo es que la cohesión social y nacional que le quedaba a México se ha cuarteado y que el porvenir de las comunidades, hoy convertidas en urbes y megaurbes, se ha esfumado por la omnipresencia de la criminalidad protagonizada en gran medida por los jóvenes que se cansaron de ser ninis y echaron a andar por el peor de los senderos.
No les falta razón a los sindicalistas y organizadores agrarios y campesinos cuando reclaman un cambio del modelo de desarrollo y en la manera de conducir al Estado y gobernarlo. Su marcha de mañana será grande o no, pero su magnitud no impedirá que su mensaje se transmita: el cambio dejó de ser consigna de curso corriente, para volverse un imperativo cuya calificación es obligatoria.
Se trata de un cambio hacia el dinamismo económico que debe verse acompañado de equidad y protección sociales, sin las cuales todo crecimiento material está condenado a la ilegitimidad y, por consiguiente, a una corta duración que será seguida por nuevos y terribles periodos de inestabilidad y estancamientos. Puede sonar paradójico, pero la globalización que nos espera después de la Gran Recesión va a exigir cuotas mayores de protección y bienestar de las sociedades para asegurar una reproducción que, de todas maneras, no está asegurada.
Los duelistas de esta sucesión peligrosa deben tomar nota de esta circunstancia social que mañana será voceada en el Zócalo por los pocos contingentes organizados y activos de la base social mexicana. Su elemental reclamo de cambio con justicia social debería ser el horizonte de la discusión política a que puede llevarnos la disputa por la Presidencia, si no es que la Suprema Corte se arrodilla ante los poderes de hecho y entrega la plaza de la deliberación democrática a unos cuantos brokers dizque leídos y escribidos, pero despojados del mínimo sentimiento republicano.
De esto se trata este cruce de caminos: de la decencia y la convicción política e intelectual o de la rendición sin condiciones ante la prepotencia del dinero y la ilusión de su cobijo.
Bajo la Lupa-- Egipto: epílogo de un aliado superestratégico de EU-- Alfredo Jalife-Rahme
La revolución del jazmín del paradigma tunecino expande su aroma juvenil en los cuatro rincones del mundo árabe de 25 países y territorios con 360 millones de habitantes (ver Bajo la Lupa, 16, 19 y 26/1/11).
La revolución del jazmín, una revolución genuinamente juvenil de supervivencia, ha conjugado dos hambrunas (la material y la espiritual) y ha inspirado a los desempleados universitarios famélicos de Jordania, Yemen y Egipto (by the time being): interconectados por las redes sociales y la espléndida cobertura de la televisión qatarí Al Jazeera.
La revuelta (intifada) en Egipto estaba escrita en el muro y solamente faltaba el detonador del paradigma tunecino.
La satrapía de Mubarak ostenta(ba) la peor mezcla de dos infiernos: autocrática en lo político y neoliberal en lo económico. Curiosamente, desde la instalación de la república hace 59 años, que derrocó a la monarquía sostenida por Gran Bretaña (GB), sus únicos cuatro presidentes, todos militares, no han acabado bien (Neguib, Nasser, Sadat y Mubarak).
Antes de su explosión ya existían señales ominosas que no fueron tomadas en cuenta por el ancien régime de Hosni Mubarak –con una satrapía de 36 años (si se agregan sus seis años anteriores como vicepresidente del asesinado Sadat)– en el poder omnímodo de un monopartido, el oficial Partido Nacional (sic) Democrático (sic), cuya sede ha sido incendiada como adelanto del porvenir.
Más allá de su alianza con el hipermilitarismo de EU y GB, además de su apoyo a Israel en su infanticidio de palestinos de Gaza, existieron tres señales fatídicas: 1. protestas de los obreros del delta del Nilo por las alzas de los alimentos en 2008 que condujeron a la creación libertaria del internauta Movimiento del 6 de abril, sin ninguna afiliación política y aliado al grupo de miserables (literal) Kafaya (¡Ya basta!); 2. descarado fraude totalitario en las recientes elecciones legislativas, y 3. matanzas, sumadas de su asfixia cultural y política, de los coptos cristianos (10 por ciento de la población).
Si se tardaron los jóvenes egipcios en rebelarse legítimamente, a fortiori, Obama –ya no se diga sus variados antecesores– se demoró mucho más en percatarse de que uno de los óptimos aliados intemporales de EU en la región, el octogenario Mubarak, es uno de los peores déspotas del planeta, quien deseaba colocar de sucesor a su hijo, el banquero Gamal, anterior ejecutivo de Bank of America en Londres, quien se benefició con la ola privatizadora neoliberal.
Egipto se encuentra ante un clásico fin de antiguo régimen. Las horas de Mubarak están contadas y cantadas, pero, a diferencia de la defenestración del autócrata tunecino Bin Alí Babá, su caída tendrá consecuencias trascendentales en la geopolítica medio oriental que pone en tela de juicio, si no en la picota, al eje EU-GB-Israel-Egipto.
Su trascendencia geopolítica –el más poderoso ejército árabe y décimo lugar militar mundial– radica tanto en representar el puente entre África y Asia como en su posesión del superestratégico canal de Suez, que conecta el mar Mediterráneo al mar Rojo y al océano Índico, donde transita un sustancial porcentaje del petróleo regional.
Egipto, país vibrante y asiento de varias civilizaciones miríficas superpuestas, representa el corazón y la mayor población del mundo-árabe (23 por ciento del total), en su aplastante mayoría juvenil: 60 por ciento menor a 30 años de edad.
La juvenil revolución del jazmín y sus aromas irredentistas epitomiza también una genuina revolución demográfica en el mundo árabe, en particular, y en el islámico, en general.
Un activista antigubernamental, herido durante recientes enfrentamientos con la policía, fue captado debajo de una bandera egipcia marcada con un mensaje ilegible en lengua árabe, este sábado en la plaza Tahrir, en El CairoFoto Ap
En Egipto, 4.3 por ciento de la población tiene más de 65 años, segmento demográfico al que pertenece Mubarak, con 82 años.
Su recién nombrado vicepresidente (cargo vacante desde que Mubarak accedió a la presidencia hace 30 años), teniente general Omar Suleiman –superespía responsable de los torturadores Mukhabarat (servicios secretos)– tiene casi 75 años, también con patología física (amén de la siquiátrica, consustancial de los verdugos).
El recién nombrado primer ministro, mariscal de aviación Ahmed Shafik, tiene 69 años.
El jefe del ejército (ministro de Defensa en el despedido gobierno de Ahmed Nazif, tecnócrata millonario y de familia monarquista), mariscal de campo Mohamed Hussein Tantawi Soliman, tiene 75 años.
Se trata de una autocracia de bisabuelos (dicho respetuosamente) que reprime y suprime a sus bisnietos con una brecha de tres generaciones: ¡gerontocracia infanticida!
Casi 60 por ciento de los egipcios, de 30 años de edad para abajo, aún no nacía cuando Mubarak accedió, primero a la vicepresidencia y, luego a la presidencia, de lo que se desprende su desconexión mental con la realidad ambiental humana, lo cual le permitió durante dos eternas generaciones la tríada de EU-GB-Israel por conveniencia geopolítica y globalista financierista.
Estoy en total desacuerdo con la tesis muy occidentaloide de que el mundo árabe vive su momento Berlín. ¡Para nada! Su momento es singularmente tunecino.
La caída del muro de Berlín y su ola libertaria en las antiguas repúblicas soviéticas beneficiaron más que a nadie a EU y a GB. Hoy el caso es al revés: EU y GB pueden sufrir una severa derrota estratégica en Medio Oriente.
Un editorial del británico The Guardian (29/1/11) –que no oculta su preferencia por un gobierno de transición del muy respetado (más que popular) Mohamed El Baradei, premio Nobel de la Paz y anterior director de la AIEA– aduce que la revolución (sic) amenaza no sólo al régimen de Mubarak sino, también la estrategia que EU y GB han construido en Medio Oriente.
Simon Tisdall (The Guardian, 28/1/11) sustenta que la Casa Blanca se tambalea en la cuerda floja egipcia, ya que a EU lo que menos le importa es el advenimiento de un gobierno democrático, sino uno amigo: más allá de la teoría, en la práctica (sic), EU apuntala un sistema autoritario por razones de interés personal. ¿No es lo mismo que ha ejercitado EU en México desde hace varias generaciones?
Haaretz (27/1/11) describe la angustia geopolítica de Israel: Ministro israelí: el régimen de Mubarak prevalecerá en Egipto a pesar de las protestas. El ministro del gobierno de Netanyahu que pidió el anonimato (¡supersic!) sugirió ejercer la fuerza (¡extrasic!) para que el aparato de seguridad retenga el control. Nada nuevo del gobierno de Netanyahu que todo, al estilo de Calderón, lo desea resolver por la vía militar.
Lo mejor: dos días más tarde, las familias de los diplomáticos israelíes en Egipto habían huido en un vuelo especial (Stratfor, 29/1/11).
EU ha pasado al control de daños y optará por el escenario menos nocivo a su interés geopolítico.
Existen varios escenarios (que ulteriormente desglosaremos): desde un golpe militar abierto o subrepticio (con el teniente general Sami Anan) maquillado luego por el síndrome Honduras de elecciones teledirigidas, pasando por un gobierno de transición (encabezado por El Baradei o Amer Musa), hasta elecciones libres donde los Hermanos Musulmanes pueden descollar.
Su pesadilla: la revolución jomeinista de 1979 en Irán.
Bajo Reserva | Periodistas EL UNIVERSAL Twitter lo traiciona
TWITTER LO TRAICIONA. Antes de que llegue al país en los próximos días el canciller de Argentina, alguien debería comunicarle la forma correcta de escribir el nombre de México. Héctor Timerman, ministro de Relaciones Exteriores argentino, estará en México los próximos 6 y 7 de febrero. Y poco más de dos meses después, será Cristina Fernández de Kirchner, la presidenta, quien realice una visita oficial a suelo mexicano para encontrarse nuevamente con su homólogo, Felipe Calderón, nos confirman algunos diplomáticos. Fanático del Twitter, Timerman suele comunicar algunas de sus actividades a través de esa red social. Desde allí, el canciller adelantó el viaje al DF, el pasado jueves. “Mañana el gabinete viaja a Chile, el lunes llega Dilma. Luego voy a Colombia y Méjico. Con los mejicanos trabajamos en una alianza estratégica”, escribió en su cuenta de Twitter el jefe diplomático.
LA LÍNEA que se dio en Los Pinos hacia la dirigencia nacional del PAN y las bancadas azules en la Cámara de Diputados y el Senado, contempla dos planteamientos centrales. Nos aseguran que la Presidencia de la República pidió a la dirigencia panista y a los legisladores incluir siempre en sus discursos político-electorales logros de los gobiernos presidenciales de los últimos 10 años, y los errores que, en cualquier tema o área, incurra el gobierno del Estado de México. Josefina Vázquez Mota parece haber seguido la instrucción al pie de la letra, pues utilizó dos discursos durante su reunión plenaria con diputados para criticar fuerte al gobierno mexiquense en materia de finanzas y seguridad.
UN DÍA ANTES de las elecciones en el estado de Guerrero, los hoteles se han convertido en centros de la política, cuarteles electorales y agencias de colocaciones de los candidatos a la gubernatura de Guerrero. En la base de operaciones de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero que encabeza el priísta Manuel Añorve, ayer se dejó ver el ex gobernador Rubén Figueroa en varios momentos, pero nadie confirmó con quién se reunió. Otros políticos vinculados al PRI tuvieron que esperar hasta más de una hora sin ser recibidos por el candidato Añorve, como ocurrió con los sobrinos del ex gobernador de Oaxaca José Murat, quienes han sido legisladores. Ayer también llegó personal de la Presidencia de la República para reportar de manera directa a Los Pinos de lo que pasa en los comicios. Cuando se le preguntó formalmente a uno de ellos el motivo de su visita, él respondió que estaba ahí de vacaciones. Curiosa forma de vacacionar, pues llevaba un traje en su funda, una computadora portátil e iba acompañado de personal a su cargo.
CONTRARIO a lo que se especulaba, la elección a gobernador en Baja California Sur no registrará sorpresas. A quienes piensan que el PRD declinará a favor del PAN para devolverle el favor por el apoyo en Guerrero, se equivocan. Los dirigentes nacionales del PRD, Jesús Ortega, y Gustavo Madero, del PAN, ya lo confirmaron: van hasta el final con sus candidatos por separado. Las cifras que cada uno tiene les marcan como ganadores. Los presidentes de los partidos —incluida Beatriz Paredes, presidenta nacional del PRI— ya se dejaron ver en las últimas horas con más insistencia en Baja California Sur, y una vez que pase la caliente elección de Guerrero, los ejércitos partidistas llegarán al nuevo campo de batalla para la elección del 6 de febrero, que hasta ahora había sido eclipsada por los comicios guerrerenses.
LA PRESENCIA MILITAR en las calles del Distrito Federal no pasó inadvertida para nadie. Funcionarios de la Secretaría de Seguridad Pública federal aseguran que el problema de fondo no es si los militares avisan o no a las autoridades del Distrito Federal, sino al gran despliegue operativo y de recursos bélicos que se utilizan para detener a una sola persona. Plantearon que sería más conveniente pedir ayuda de la Policía Federal para realizar este tipo de acciones. El problema es que quizá los militares o marinos no confían en nadie más que en ellos para realizar las detenciones que, aseguran, se derivan de denuncias ciudadanas.
LA LÍNEA que se dio en Los Pinos hacia la dirigencia nacional del PAN y las bancadas azules en la Cámara de Diputados y el Senado, contempla dos planteamientos centrales. Nos aseguran que la Presidencia de la República pidió a la dirigencia panista y a los legisladores incluir siempre en sus discursos político-electorales logros de los gobiernos presidenciales de los últimos 10 años, y los errores que, en cualquier tema o área, incurra el gobierno del Estado de México. Josefina Vázquez Mota parece haber seguido la instrucción al pie de la letra, pues utilizó dos discursos durante su reunión plenaria con diputados para criticar fuerte al gobierno mexiquense en materia de finanzas y seguridad.
UN DÍA ANTES de las elecciones en el estado de Guerrero, los hoteles se han convertido en centros de la política, cuarteles electorales y agencias de colocaciones de los candidatos a la gubernatura de Guerrero. En la base de operaciones de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero que encabeza el priísta Manuel Añorve, ayer se dejó ver el ex gobernador Rubén Figueroa en varios momentos, pero nadie confirmó con quién se reunió. Otros políticos vinculados al PRI tuvieron que esperar hasta más de una hora sin ser recibidos por el candidato Añorve, como ocurrió con los sobrinos del ex gobernador de Oaxaca José Murat, quienes han sido legisladores. Ayer también llegó personal de la Presidencia de la República para reportar de manera directa a Los Pinos de lo que pasa en los comicios. Cuando se le preguntó formalmente a uno de ellos el motivo de su visita, él respondió que estaba ahí de vacaciones. Curiosa forma de vacacionar, pues llevaba un traje en su funda, una computadora portátil e iba acompañado de personal a su cargo.
CONTRARIO a lo que se especulaba, la elección a gobernador en Baja California Sur no registrará sorpresas. A quienes piensan que el PRD declinará a favor del PAN para devolverle el favor por el apoyo en Guerrero, se equivocan. Los dirigentes nacionales del PRD, Jesús Ortega, y Gustavo Madero, del PAN, ya lo confirmaron: van hasta el final con sus candidatos por separado. Las cifras que cada uno tiene les marcan como ganadores. Los presidentes de los partidos —incluida Beatriz Paredes, presidenta nacional del PRI— ya se dejaron ver en las últimas horas con más insistencia en Baja California Sur, y una vez que pase la caliente elección de Guerrero, los ejércitos partidistas llegarán al nuevo campo de batalla para la elección del 6 de febrero, que hasta ahora había sido eclipsada por los comicios guerrerenses.
LA PRESENCIA MILITAR en las calles del Distrito Federal no pasó inadvertida para nadie. Funcionarios de la Secretaría de Seguridad Pública federal aseguran que el problema de fondo no es si los militares avisan o no a las autoridades del Distrito Federal, sino al gran despliegue operativo y de recursos bélicos que se utilizan para detener a una sola persona. Plantearon que sería más conveniente pedir ayuda de la Policía Federal para realizar este tipo de acciones. El problema es que quizá los militares o marinos no confían en nadie más que en ellos para realizar las detenciones que, aseguran, se derivan de denuncias ciudadanas.
TRASCENDIO
Que la jerarquía del PRI dice entre dientes que no pondrá la otra mejilla después de la elección de Guerrero.
Los tricolores saben que los números no son buenos para la jornada de hoy y aseguran que no olvidarán la “intromisión abusiva” del gobierno federal.
Por lo pronto, la mugre de Guerrero sirvió para desinflar el “efecto Moreira” y dejarle en claro a Enrique Peña Nieto que si esto hicieron allá, qué no harán en el Estado de México.
Que a pesar de que durante la campaña hubo un distanciamiento con él, el senador Manlio Fabio Beltrones estará hoy en Acapulco para acompañar a Manuel Añorve en un domingo que no promete ser grato.
¿Cuántos más apuntalarán a Añorve?
Que, en cambio, quien permanecerá en la Ciudad de México, a pesar de que las cosas le pintan mejor a su candidato Ángel Aguirre, es el jefe de Gobierno Marcelo Ebrard.
Será de los pocos que no formen parte de la cargada.
Que de colección fue la alerta que lanzó ayer la Secretaría de Relaciones Exteriores para que los mexicanos no viajen a Egipto, “si no es indispensable”.
Se entiende que allá están viviendo una grave crisis política, ¡pero comparado con algunas regiones mexicanas...!
¿Suez o Ciudad Juárez? ¿El Cairo o vastas regiones de Tamaulipas?
Que cada quien elige con quién quiere debatir.
Luego del “vamos a ganar” que canturreó el ex presidente Ernesto Zedillo, el presidente Calderón sacó la muleta y dijo que todas las opiniones son respetables, y que él también tiene la suya, pero prefiere reservársela.
¡Olé!
Que la modernización no ha pasado por el servicio militar.
Los jóvenes que rondan los 18 años y tienen que presentarse ante la Secretaría de la Defensa Nacional en alguna de las 16 delegaciones del DF, deben llegar antes de las cinco de la mañana para ver si les toca una de las 20 fichas para que les den la fecha para iniciar el trámite de registro.
Está bien que “un soldado en cada hijo te dio”, pero la Defensa podría tratar de ser mínimamente atractiva para quienes quieren cumplir con el vetusto trámite de la cartilla militar.
Los tricolores saben que los números no son buenos para la jornada de hoy y aseguran que no olvidarán la “intromisión abusiva” del gobierno federal.
Por lo pronto, la mugre de Guerrero sirvió para desinflar el “efecto Moreira” y dejarle en claro a Enrique Peña Nieto que si esto hicieron allá, qué no harán en el Estado de México.
Que a pesar de que durante la campaña hubo un distanciamiento con él, el senador Manlio Fabio Beltrones estará hoy en Acapulco para acompañar a Manuel Añorve en un domingo que no promete ser grato.
¿Cuántos más apuntalarán a Añorve?
Que, en cambio, quien permanecerá en la Ciudad de México, a pesar de que las cosas le pintan mejor a su candidato Ángel Aguirre, es el jefe de Gobierno Marcelo Ebrard.
Será de los pocos que no formen parte de la cargada.
Que de colección fue la alerta que lanzó ayer la Secretaría de Relaciones Exteriores para que los mexicanos no viajen a Egipto, “si no es indispensable”.
Se entiende que allá están viviendo una grave crisis política, ¡pero comparado con algunas regiones mexicanas...!
¿Suez o Ciudad Juárez? ¿El Cairo o vastas regiones de Tamaulipas?
Que cada quien elige con quién quiere debatir.
Luego del “vamos a ganar” que canturreó el ex presidente Ernesto Zedillo, el presidente Calderón sacó la muleta y dijo que todas las opiniones son respetables, y que él también tiene la suya, pero prefiere reservársela.
¡Olé!
Que la modernización no ha pasado por el servicio militar.
Los jóvenes que rondan los 18 años y tienen que presentarse ante la Secretaría de la Defensa Nacional en alguna de las 16 delegaciones del DF, deben llegar antes de las cinco de la mañana para ver si les toca una de las 20 fichas para que les den la fecha para iniciar el trámite de registro.
Está bien que “un soldado en cada hijo te dio”, pero la Defensa podría tratar de ser mínimamente atractiva para quienes quieren cumplir con el vetusto trámite de la cartilla militar.
Elecciones en Guerrero-- Víctor Hernández
Hoy hay elecciones para gobernador en el estado de Guerrero.
Se disputan la gubernatura el priista Manuel Añorve... y el priista Ángel Aguirre... postulado por el PRD.
A muchos esta elección les recuerda la muy lamentable elección de Chiapas en 2006, sólo que en esa elección el PAN declinó a favor del PRI y en la de Guerrero declinó a favor del PRD. En Chiapas, al final, Juan Sabines terminó convirtiéndose en un limpiabotas político de Felipe Calderón y hasta un busto le develó a Juan Camilo Mouriño.
Las encuestas le dan la ventaja a Ángel Aguirre. Esperemos que no se convierta en otro Juan Sabines.
¿Y si ganara el PRI? En el caso de que ganara el PRI Enrique Peña Nieto tendría asegurado apoyo económico de un estado con el cual no contaba para las elecciones de 2012.
Esa es al final la razón por la cual el PAN decidió declinar a favor del PRD en Guerrero.
(Paréntesis: Como ya lo dije antes, si el PAN quiere ser congruente, y de verdad quiere que el PRI pierda en el Estado de México, tendrá que declinar en el EdoMex. Es más; tendrá que abstenerse de postular candidato para que Alejandro Encinas le gane al PRI.)
Llama la atención sobre estas elecciones el nivel de dinero que ha despilfarrado el PRI en publicidad. Según una encuesta, principalmente en TV la gente ha visto 60% de publicidad de Añorve en Guerrero contra 31% de Aguirre, candidato del partido en el poder en la entidad.
Tanta carne en el asador por parte del PRI deja bastante claro que le están apostando mucho a demostrar que la gente ya quiere al partido de Carlos Salinas de Gortari.
Y es que si no lo demuestran ¿cómo van a convencer a la gente de que voten por ellos en 2012?
Hay otro detalle: si el PRI no gana en Guerrero, será el tercer fracaso de Enrique Peña Nieto como poster-boy de campaña del PRI. No logró hacer que ganara el PRI en Oaxaca ni en Puebla. Su supuesta popularidad quedará en entredicho.
¿Qué pasa si gana Aguirre? Nada. Pero con un detalle importante: el PRD-PT-Convergencia podrá decir que pudo ganar sin alianza con el PAN, ya que la ventaja de Aguirre, según encuestas, es de 6 a 7 puntos por encima de Añorve y el PAN sólo tiene 4 puntos.
Detalle: eso es con todo y la tele. O sea que si pierde el PRI será evidencia de que no gana el que más sale en la tele, lo cual sería un boquete en la línea de flotación para Peña Nieto.
Se disputan la gubernatura el priista Manuel Añorve... y el priista Ángel Aguirre... postulado por el PRD.
A muchos esta elección les recuerda la muy lamentable elección de Chiapas en 2006, sólo que en esa elección el PAN declinó a favor del PRI y en la de Guerrero declinó a favor del PRD. En Chiapas, al final, Juan Sabines terminó convirtiéndose en un limpiabotas político de Felipe Calderón y hasta un busto le develó a Juan Camilo Mouriño.
Las encuestas le dan la ventaja a Ángel Aguirre. Esperemos que no se convierta en otro Juan Sabines.
¿Y si ganara el PRI? En el caso de que ganara el PRI Enrique Peña Nieto tendría asegurado apoyo económico de un estado con el cual no contaba para las elecciones de 2012.
Esa es al final la razón por la cual el PAN decidió declinar a favor del PRD en Guerrero.
(Paréntesis: Como ya lo dije antes, si el PAN quiere ser congruente, y de verdad quiere que el PRI pierda en el Estado de México, tendrá que declinar en el EdoMex. Es más; tendrá que abstenerse de postular candidato para que Alejandro Encinas le gane al PRI.)
Llama la atención sobre estas elecciones el nivel de dinero que ha despilfarrado el PRI en publicidad. Según una encuesta, principalmente en TV la gente ha visto 60% de publicidad de Añorve en Guerrero contra 31% de Aguirre, candidato del partido en el poder en la entidad.
Tanta carne en el asador por parte del PRI deja bastante claro que le están apostando mucho a demostrar que la gente ya quiere al partido de Carlos Salinas de Gortari.
Y es que si no lo demuestran ¿cómo van a convencer a la gente de que voten por ellos en 2012?
Hay otro detalle: si el PRI no gana en Guerrero, será el tercer fracaso de Enrique Peña Nieto como poster-boy de campaña del PRI. No logró hacer que ganara el PRI en Oaxaca ni en Puebla. Su supuesta popularidad quedará en entredicho.
¿Qué pasa si gana Aguirre? Nada. Pero con un detalle importante: el PRD-PT-Convergencia podrá decir que pudo ganar sin alianza con el PAN, ya que la ventaja de Aguirre, según encuestas, es de 6 a 7 puntos por encima de Añorve y el PAN sólo tiene 4 puntos.
Detalle: eso es con todo y la tele. O sea que si pierde el PRI será evidencia de que no gana el que más sale en la tele, lo cual sería un boquete en la línea de flotación para Peña Nieto.
La frase que más mueve a Twitter-- Federico Arreola
Ya tengo un buen rato en esto de las redes sociales. He enviado muchísimos mensajes por Twitter y no pocos por Facebook. Puedo decir, con conocimiento de causa, que las siguientes palabras son las que más debate provocan en tales espacios: "¡Es un honor estar con Obrador!".
Es que, sin duda, Andrés Mannuel López Obrador es la persona que, en México, cuenta con más seguidores y detractores.
¿Eso es bueno? ¿Es malo? Es la realidad. Más nos vale aceptarla a los que pensamos que solo el movimiento de resistencia civil encabezado por AMLO puede rescatar a México. Y después trabajar para convencer al resto de los mexicanos de que el PRI y el PAN no son la opción. Que volver al autoritarismo priista significaría una derrota histórica gigantesca. Y que permanecer en la realidad panista sería lo peor que le podría pasar a nuestro país. Convencerlos de que hay crisis y hay, también, guerra. Que la nación está en riesgo de perder su soberanía. Que debemos rescatarla. Que una hazaña de ese tamaño solo la puede lograr el pueblo. Y que solo un movimiento político, el de López Obrador, se ha dedicado a organizar a la gente allá abajo.
Debemos hacerlo subrayando que la cercanía del movimiento de Andrés Manuel con el pueblo no anuncia la instauración en México de un gobierno socialista. Es un mensaje que los fanáticos de derecha tendrán que escuchar varias veces antes de que lo entiendan.
Hay que destacar que el movimiento de AMLO solo se busca la construcción de un gobierno eficiente y honesto que ofrezca condiciones para que florezca la actividad empresarial y la generación de riqueza en un ambiente de sana competencia económica, no como ahora en que únicamente unos cuantos oligopolios prosperan a costa de dañar al resto de los empresarios.
Eso sí, lo anterior habrá que hacerlo atendiendo primero a los pobres. Por elemental sentido de justicia. Y también porque no hay de otra. O acabamos pronto con la pobreza o esta nos acabará a nosotros.
Evidentemente, son personas muy malas las que dirigen a las mafias del narcotráfico. Pero perderían casi todo su poder si no tuviera a su disposición a decenas de millones de jóvenes pobres, sin educación y sin esperanza dispuestos a todo a cambio de unos cuantos pesos. Inocentes que se pervierten porque nada tienen y a los que nada bueno y legal se les ofrece.
Conocemos la ruta de salida. A recorrerla, pues.
Es que, sin duda, Andrés Mannuel López Obrador es la persona que, en México, cuenta con más seguidores y detractores.
¿Eso es bueno? ¿Es malo? Es la realidad. Más nos vale aceptarla a los que pensamos que solo el movimiento de resistencia civil encabezado por AMLO puede rescatar a México. Y después trabajar para convencer al resto de los mexicanos de que el PRI y el PAN no son la opción. Que volver al autoritarismo priista significaría una derrota histórica gigantesca. Y que permanecer en la realidad panista sería lo peor que le podría pasar a nuestro país. Convencerlos de que hay crisis y hay, también, guerra. Que la nación está en riesgo de perder su soberanía. Que debemos rescatarla. Que una hazaña de ese tamaño solo la puede lograr el pueblo. Y que solo un movimiento político, el de López Obrador, se ha dedicado a organizar a la gente allá abajo.
Debemos hacerlo subrayando que la cercanía del movimiento de Andrés Manuel con el pueblo no anuncia la instauración en México de un gobierno socialista. Es un mensaje que los fanáticos de derecha tendrán que escuchar varias veces antes de que lo entiendan.
Hay que destacar que el movimiento de AMLO solo se busca la construcción de un gobierno eficiente y honesto que ofrezca condiciones para que florezca la actividad empresarial y la generación de riqueza en un ambiente de sana competencia económica, no como ahora en que únicamente unos cuantos oligopolios prosperan a costa de dañar al resto de los empresarios.
Eso sí, lo anterior habrá que hacerlo atendiendo primero a los pobres. Por elemental sentido de justicia. Y también porque no hay de otra. O acabamos pronto con la pobreza o esta nos acabará a nosotros.
Evidentemente, son personas muy malas las que dirigen a las mafias del narcotráfico. Pero perderían casi todo su poder si no tuviera a su disposición a decenas de millones de jóvenes pobres, sin educación y sin esperanza dispuestos a todo a cambio de unos cuantos pesos. Inocentes que se pervierten porque nada tienen y a los que nada bueno y legal se les ofrece.
Conocemos la ruta de salida. A recorrerla, pues.
LA ENTREGA DE PEMEX
LA GRAN OBRA DEL BICENTENARIO será la entrega del petróleo de México a los petroleros gringos y otros “privados”. Se hará con todo y el gas que le habían dado a los españoles vía Mouriño. Es increíble el descaro panista de los actuales dueños de Pemex, encabezados por el hombre de negocios Felipe Calderón y el business man Juan José Suárez Coppel.
Son ilegales los contratos incentivados de la reforma energética de hace 2 años, que acaban de aprobar los tres nuevos, de los cuatro, Consejeros Profesionales de Pemex. Dieron inmediatamente luz verde a la traición a México del que los nombró, Don Calderón of course. Rogelio Gasca Neri, el único de los cuatro que no fue nombrado por el espurio dice: “Abren la puerta a que empresas privadas se apropien de parte de la renta petrolera en áreas de hasta 170 Km cuadrados y durante 25 años “Los contratos son ilegales, fueron aprobados con premura y antes de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie sobre una controversia constitucional presentada por la Cámara de Diputados”. Considera Gasca Neri que “el presidente Calderón cometió un error al nombrar a los Consejos de Administración de los cuatro organismos subsidiarios de Pemex, que son: Pemex Exploración y Producción; Pemex Gas y Petroquímica Básica; Pemex Petroquímica y Pemex Refinación”.
Por otra parte los sinvergüenzas que se han apropiado de la mayor riqueza del país no quieren construir aquí dentro las refinerías indispensables. Porque salen más caras, dicen. ¿No será porque así ellos y sus cómplices recibirán mucho dinero? pueden ganar lo que quieran? No quieren soltar el pretexto de que la gasolina se tiene que importar a fuerza para equiparar los precios a los de los las petroleras tejanas sus mamasitas. Así desde 1993 (Carlos Salinas) sus socios extranjeros ganan sobre el petróleo “de todos los mexicanos”, y nos han hecho cada vez más dependientes.
Y la gente del común no parece haberse enterado. Le sueltan desitractores como lo que cuestan los hoteles de superlujo en los que se aloja en sus viajes por el mundo el director de Pemex y los entretienen con eso, pero parecería que la mayoría no entiende la magnitud de la catástrofe que se ha venido gestando. Simplemente nos han robado desde hace tiempo la mayor riqueza de México, que como dice el ingeniero Decelis ha dejado de ser un país petrolero.
LA POLEMICA: “PARA DESTRUIR PEMEX”
Pero los viejos petroleros mexicanos que son los que realmente hicieron de Pemex una gran empresa, siguen su revolución contra los que sólo vienen a darle la puntilla. El In-ge-nie-ro. José Luis Apodaca Villarreal, muy respetado analista en aspectos nacionales de energéticos y miembro fundador del Observatorio Ciudadano de la Energía, A.C., y de la Fundación SESGO que no pertenece a ningún partido político, contesta a la virulencia despectiva de un egresado de Oxford que como diría Calderón, “se siente la mamá de Tarzán”:
“Carlos Elizondo Mayer-Serra publicó en Reforma que para destruir a PEMEX, la ruta más sencilla es obligarlo a tener tres refinerías como la planeada en Hidalgo, prohibir a privados transportar y distribuir gas natural y LP, darle el monopolio de los lubricantes, y obligarlo a desarrollar plataformas marinas con un mínimo de contenido nacional del 75 por ciento”.
Difiero de la opinión del Sr. Elizondo, porque considero que el gobierno federal en los últimos diez años ha aplicado una ruta más efectiva para avanzar en el antinacional objetivo de destruir a esta paraestatal:
- Le sustrajo cinco billones de pesos de los ocho que obtuvo de ingresos por ventas, y le dejó recursos solamente para mal operar la empresa.
- Contrató deuda a 20 años por 1.3 billones de pesos para atender las
inversiones requeridas para incrementar la extracción de crudo, mediante el muy caro esquema pidiregas que aplica una tasa anual de descuento
superior al 10% en dólares.
- Importó petrolíferos por 22 miles de millones de dólares, monto suficiente para haber cubierto la inversión en dos refinerías de alta tecnología, con capacidad para procesar cada una 300 miles de barriles diarios de crudo. Se hubiese activado la economía interna, el empleo y la captación de impuestos
-Designó como directores de la paraestatal a funcionarios que creen que su principal objetivo es privatizar la industria petrolera, y desconocen como administrar eficazmente esta macroempresa. Esta falta de dirección ha propiciado un mayor paternalismo sindical que impide el aprovechamiento de 140,000 trabajadores.
- Y para demostrar que no necesariamente la privatización lleva a mejores resultados, en lo que respecta a la distribución y venta de gas natural en las grandes ciudades mencionaremos el caso de Monterrey, en que la trasnacional que ganó el concurso se comprometió en 1998 a mantener una tarifa de distribución de 40 pesos por gigacaloría y actualmente el precio autorizado es de 331 pesos, equivalente en términos reales a 4.5 veces el máximo original.
Monterrey N.L. 27 de noviembre de 2010.
Carlos Elizondo Mayer Serra, el que emite las “doctas” opiniones que provocaron la mejor, más clara y contundente denuncia de la destrucción de Pemex que se da dese 1982, es gente de Carlos Salinas y de Elba Ester Gordillo, doctor y maestro en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford. Director del CIDE, Centro De Investigación y Docencia económicas. El Senado lo nombró embajador permanente de México ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.[3] Actualmente es conductor del programa "entre tres" de TV Azteca.
O sea que de petróleo realmente no sabe y solo lo relaciona como vimos antes con los voraces objetivos ECONOMICOS del neoliberalismo que tan apasionada y criminalmente han abanderado los últimos 5 presidentes de México.
CONCLUSION
Qué lástima para mi libro “Para Festejar el Bicentenario… No Como Ni Pan ni circo”. Presentado el 25 de noviembre en el Tianguis de Libros de la UNAM, “Para leer con libertad”, que todo lo relatado no sucedió antes de que lo cerrara el 20 de noviembre de 2010. Es el detestable colofón de las absurdas celebraciones de un gobierno traidor. La Entrega de Pemex es “La Gran Obra” del bicentenario de Calderón que quedará para la Historia. No cumplió ninguna otra obra, ninguna otra de sus promesas al pueblo de México al que sólo ensangrentó y empobreció el ególatra Felipe, “haiga dicho lo que haiga dicho” en su lamentable autoelegía de sus 4 años en Los Pinos.
Qué coincidencia que de las anunciadas obras del Bicentenario que no se construyeron, sólo haya insistido en inaugurar una primera etapa del parque “Del Bicentenario” precisaemtne sobre las 55 hectáreas de lo que fue la Refinería “18 de marzo”. ¡Ni la burla le perdona a la patriótica expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas de 1938! Y es que el PAN se creó en 1939 contra Lázaro Cárdenas y su política social ergo en primera instancia contra la expropiación del petróleo. Se afirma - y suena lógico- que la creación del PAN fue prohijada con dinero de las compañías petroleras entonces recién expropiadas. Cárdenas hizo entonces lo que Evo Morales hace ahora. Regresar a los pueblos su riqueza original. Calderón hoy hace exactamente lo contrario, reprivatiza y desnacionaliza y regala el petróleo.
Es terrible entender que la derecha PANentreguista, que ha regido este país desde el año 2 000 está a punto de llevar a término la totalidad de la promesa del priista Carlos Salinas de Gortari hecha a los petroleros extranjeros de entregarles la paraestatal Pemex, saqueada por los políticos, pero que bien que mal ha mantenido a México desde 1938
Son ilegales los contratos incentivados de la reforma energética de hace 2 años, que acaban de aprobar los tres nuevos, de los cuatro, Consejeros Profesionales de Pemex. Dieron inmediatamente luz verde a la traición a México del que los nombró, Don Calderón of course. Rogelio Gasca Neri, el único de los cuatro que no fue nombrado por el espurio dice: “Abren la puerta a que empresas privadas se apropien de parte de la renta petrolera en áreas de hasta 170 Km cuadrados y durante 25 años “Los contratos son ilegales, fueron aprobados con premura y antes de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie sobre una controversia constitucional presentada por la Cámara de Diputados”. Considera Gasca Neri que “el presidente Calderón cometió un error al nombrar a los Consejos de Administración de los cuatro organismos subsidiarios de Pemex, que son: Pemex Exploración y Producción; Pemex Gas y Petroquímica Básica; Pemex Petroquímica y Pemex Refinación”.
Por otra parte los sinvergüenzas que se han apropiado de la mayor riqueza del país no quieren construir aquí dentro las refinerías indispensables. Porque salen más caras, dicen. ¿No será porque así ellos y sus cómplices recibirán mucho dinero? pueden ganar lo que quieran? No quieren soltar el pretexto de que la gasolina se tiene que importar a fuerza para equiparar los precios a los de los las petroleras tejanas sus mamasitas. Así desde 1993 (Carlos Salinas) sus socios extranjeros ganan sobre el petróleo “de todos los mexicanos”, y nos han hecho cada vez más dependientes.
Y la gente del común no parece haberse enterado. Le sueltan desitractores como lo que cuestan los hoteles de superlujo en los que se aloja en sus viajes por el mundo el director de Pemex y los entretienen con eso, pero parecería que la mayoría no entiende la magnitud de la catástrofe que se ha venido gestando. Simplemente nos han robado desde hace tiempo la mayor riqueza de México, que como dice el ingeniero Decelis ha dejado de ser un país petrolero.
LA POLEMICA: “PARA DESTRUIR PEMEX”
Pero los viejos petroleros mexicanos que son los que realmente hicieron de Pemex una gran empresa, siguen su revolución contra los que sólo vienen a darle la puntilla. El In-ge-nie-ro. José Luis Apodaca Villarreal, muy respetado analista en aspectos nacionales de energéticos y miembro fundador del Observatorio Ciudadano de la Energía, A.C., y de la Fundación SESGO que no pertenece a ningún partido político, contesta a la virulencia despectiva de un egresado de Oxford que como diría Calderón, “se siente la mamá de Tarzán”:
“Carlos Elizondo Mayer-Serra publicó en Reforma que para destruir a PEMEX, la ruta más sencilla es obligarlo a tener tres refinerías como la planeada en Hidalgo, prohibir a privados transportar y distribuir gas natural y LP, darle el monopolio de los lubricantes, y obligarlo a desarrollar plataformas marinas con un mínimo de contenido nacional del 75 por ciento”.
Difiero de la opinión del Sr. Elizondo, porque considero que el gobierno federal en los últimos diez años ha aplicado una ruta más efectiva para avanzar en el antinacional objetivo de destruir a esta paraestatal:
- Le sustrajo cinco billones de pesos de los ocho que obtuvo de ingresos por ventas, y le dejó recursos solamente para mal operar la empresa.
- Contrató deuda a 20 años por 1.3 billones de pesos para atender las
inversiones requeridas para incrementar la extracción de crudo, mediante el muy caro esquema pidiregas que aplica una tasa anual de descuento
superior al 10% en dólares.
- Importó petrolíferos por 22 miles de millones de dólares, monto suficiente para haber cubierto la inversión en dos refinerías de alta tecnología, con capacidad para procesar cada una 300 miles de barriles diarios de crudo. Se hubiese activado la economía interna, el empleo y la captación de impuestos
-Designó como directores de la paraestatal a funcionarios que creen que su principal objetivo es privatizar la industria petrolera, y desconocen como administrar eficazmente esta macroempresa. Esta falta de dirección ha propiciado un mayor paternalismo sindical que impide el aprovechamiento de 140,000 trabajadores.
- Y para demostrar que no necesariamente la privatización lleva a mejores resultados, en lo que respecta a la distribución y venta de gas natural en las grandes ciudades mencionaremos el caso de Monterrey, en que la trasnacional que ganó el concurso se comprometió en 1998 a mantener una tarifa de distribución de 40 pesos por gigacaloría y actualmente el precio autorizado es de 331 pesos, equivalente en términos reales a 4.5 veces el máximo original.
Monterrey N.L. 27 de noviembre de 2010.
Carlos Elizondo Mayer Serra, el que emite las “doctas” opiniones que provocaron la mejor, más clara y contundente denuncia de la destrucción de Pemex que se da dese 1982, es gente de Carlos Salinas y de Elba Ester Gordillo, doctor y maestro en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford. Director del CIDE, Centro De Investigación y Docencia económicas. El Senado lo nombró embajador permanente de México ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.[3] Actualmente es conductor del programa "entre tres" de TV Azteca.
O sea que de petróleo realmente no sabe y solo lo relaciona como vimos antes con los voraces objetivos ECONOMICOS del neoliberalismo que tan apasionada y criminalmente han abanderado los últimos 5 presidentes de México.
CONCLUSION
Qué lástima para mi libro “Para Festejar el Bicentenario… No Como Ni Pan ni circo”. Presentado el 25 de noviembre en el Tianguis de Libros de la UNAM, “Para leer con libertad”, que todo lo relatado no sucedió antes de que lo cerrara el 20 de noviembre de 2010. Es el detestable colofón de las absurdas celebraciones de un gobierno traidor. La Entrega de Pemex es “La Gran Obra” del bicentenario de Calderón que quedará para la Historia. No cumplió ninguna otra obra, ninguna otra de sus promesas al pueblo de México al que sólo ensangrentó y empobreció el ególatra Felipe, “haiga dicho lo que haiga dicho” en su lamentable autoelegía de sus 4 años en Los Pinos.
Qué coincidencia que de las anunciadas obras del Bicentenario que no se construyeron, sólo haya insistido en inaugurar una primera etapa del parque “Del Bicentenario” precisaemtne sobre las 55 hectáreas de lo que fue la Refinería “18 de marzo”. ¡Ni la burla le perdona a la patriótica expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas de 1938! Y es que el PAN se creó en 1939 contra Lázaro Cárdenas y su política social ergo en primera instancia contra la expropiación del petróleo. Se afirma - y suena lógico- que la creación del PAN fue prohijada con dinero de las compañías petroleras entonces recién expropiadas. Cárdenas hizo entonces lo que Evo Morales hace ahora. Regresar a los pueblos su riqueza original. Calderón hoy hace exactamente lo contrario, reprivatiza y desnacionaliza y regala el petróleo.
Es terrible entender que la derecha PANentreguista, que ha regido este país desde el año 2 000 está a punto de llevar a término la totalidad de la promesa del priista Carlos Salinas de Gortari hecha a los petroleros extranjeros de entregarles la paraestatal Pemex, saqueada por los políticos, pero que bien que mal ha mantenido a México desde 1938
sábado, 29 de enero de 2011
Desfiladero-- ¿No más sangre? La Marina en el DF-- Mañana, en Guerrero, ganará Rubén Figueroa-- Jaime Avilés
¿Cómo se llama el partido que mañana ganará las elecciones en Guerrero? PRI. No importa cómo se apellide el candidato que reciba el mayor número de votos. ¿Aguirre o Añorve? Da igual. De todos modos, ninguno de los dos gobernará. El poder seguirá en manos del cacique de los caciques del estado: Rubén Figueroa, cabeza de la familia que domina la entidad desde el sexenio de Luis Echeverría.
Siete años atrás, ante el desgaste político del PRI, los caciques echaron mano de un santurrón, egresado del Tec de Monterrey, que se envolvió en la bandera del PRD y les besó los huaraches, antes de lanzar su candidatura y prometer el siempre anhelado y postergado cambio.
Zeferino Torreblanca mantuvo su palabra y, en la medida de sus limitaciones, que eran muchas y pronto se hicieron visibles, cumplió sus compromisos con los caciques y dio la espalda a todas las fuerzas y proyectos de izquierda que lo habían apoyado. Le hizo la vida imposible al esforzado presidente municipal de Acapulco, Félix Salgado Macedonio, y lo dejó al garete, defendiendo la ciudad con veinte uñas ante la brutal irrupción del narcotráfico, de la que el saliente no podrá alegar inocencia.
En los municipios enclavados en las regiones de la Montaña y la Costa Grande, Torreblanca combatió, como el furibundo derechista que es, la organización de la Policía Comunitaria, que hace más de 16 años brinda efectiva seguridad y protección a los habitantes de esas localidades.
Con igual desprecio, impidió de mil maneras que se desarrollara la Universidad Intercultural de los Pueblos del Sur (Unisur), que sin recursos estableció planteles, o lo más parecido a eso, en Xalitla, cerca de Iguala; en Xochistlahuaca, pueblo amuzgo de tejedoras prodigiosas, cerca de Chilpancingo; en San José del Rincón (Montaña media), y en Cuajinicuilapa, centro de la Costa Chica, esa hermosa región colindante con Oaxaca y poblada desde la segunda mitad del siglo XVI por descendientes de esclavos africanos.
De igual modo, Torreblanca reprimió a las comunidades campesinas que en las inmediaciones de Acapulco se oponen a la construcción de la presa La Parota, una terquedad que arruinaría la vida de miles de personas, desaparecería pueblos enteros y acarrearía graves daños ecológicos, sólo para satisfacer los intereses de un grupo de inversionistas privados que desean lucrar con el negocio de la producción ilegal de energía eléctrica.
Zeferino Torreblanca se irá sin esclarecer el asesinato del presidente del Congreso del estado, el perredista Armando Chavarría Barrera, que el 20 de agosto de 2009 fue balaceado al salir de su domicilio. Ese homicidio, que intentó presentar como pasional sin demostrarlo, tiene todas las características de un crimen político, para eliminar al hombre que iba adelante en todas las encuestas.
¿Por qué Torreblanca filtró a la prensa el expediente de la investigación, según el cual Chavarría sostenía relaciones con múltiples mujeres y, en represalia, un marido ofendido lo habría matado? ¿Por qué se atrevió a encarcelar al periodista Juan Angulo, director de El Sur de Acapulco, luego de presionarlo con insistencia para que le revelara detalles de la vida privada de Chavarría?
Pues bien, esta fichita representa los ideales y banderas del PRD, que abrazó con similar hipocresía el priísta Ángel Aguirre Rivero, a quien respaldan, dándole trato de compañero, Marcelo Ebrard, Manuel Camacho, Jesús Ortega, Felipe Calderón, El Yunque y Ruth Zavaleta, que no se descarta para ocupar un puesto en su gabinete.
Aguirre, dicen los que saben, era el candidato natural del PRI, pero lo desplazó en el ancho corazón de Beatriz Paredes y en lo que haya debajo del copete de Enrique Peña Nieto, el xenófobo Manuel Añorve Baños, quien cuando era presidente municipal de Acapulco y estalló el brote de gripa porcina en el Distrito Federal, arrestó a cuatro chilangos en la costera Miguel Alemán y los expulsó del puerto adoptando medidas sanitarias propias de la Edad Media.
Malquerido por el partido de sus amores, Aguirre encontró comprensión y consuelo en los dirigentes del PRD, el PT y Convergencia. Pero muy pronto mostró el cobre. El 5 de diciembre del año pasado, Andrés Manuel López Obrador condicionó su adhesión a Aguirre, si y sólo si éste firmaba 10 compromisos públicos:
A saber, impulsar un programa para combatir la pobreza, dar más apoyo a campesinos y jornaleros, pensión universal para adultos mayores, discapacitados y madres solteras; atención médica y medicinas gratis a campesinos, obreros, estudiantes, vendedores ambulantes, meseros y trabajadores de otros ámbitos que carecen de seguridad social.
Además, otorgar becas a estudiantes de bajos recursos, respetar los derechos de los pueblos indios, mejorar los servicios públicos y pronunciarse explícitamente contra la construcción de La Parota. Aguirre se negó a suscribir los compromisos. Luego, se echó en brazos de Calderón. Y en el cierre de su campaña, Marcelo Ebrard le levantó el brazo.
La última gota
Cuando se escriba la historia del calderonato, los hechos demostrarán que se trató de un golpe de Estado en cámara lenta, de principio a fin, que al parecer se acerca a su clímax con la militarización de la ciudad de México.
Recordemos: Calderón llega al gabinete de Fox como secretario de Energía; va a Estados Unidos y ofrece privatizar Pemex; por medio de Mouriño amarra el apoyo español; comete fraude en las elecciones internas del PAN para arrebatarle la candidatura presidencial a Creel y, haiga sido como haiga sido, llega a Los Pinos.
Declara la guerra al narcotráfico, privatiza y saquea Pemex, saca a las fuerzas armadas a las calles, pierde militarmente numerosas ciudades y carreteras de la frontera norte, del Golfo, del Pacífico y del sur del país; la expansión del narcotráfico es inversamente proporcional a este supuesto combate: las exportaciones de droga desde México llegan a 36 países, el consumo interno de cocaína se duplica en seis años (datos de la Ssa), y la militarización y la paramilitarización avanzan impertérritas, con el aplauso de Estados Unidos, mientras el Estado se desfonda y la vía electoral se pudre.
Ahora, la Marina llega al Distrito Federal y Marcelo Ebrard, atado de manos por sus alianzas con Calderón, mantiene cerrada la boca, al igual que la Asamblea Legislativa. Pero también guarda silencio el gobierno legítimo. Y los ciudadanos. ¿Esta es la respuesta a la campaña No + Sangre? ¿Qué sigue? ¿La primera batalla campal entre militares y paramilitares en Plaza Universidad? Y después, ¿cateos sin orden judicial a domicilios particulares (¿se acuerdan de la ley Gestapo?), secuestros y desapariciones de personas inocentes, represión generalizada y estado de excepción no declarado pero permanente?
Como en el juego del go, el ajedrez chino, después de apoderarse con militares y paramilitares de la mayor parte del país, ahora Calderón viene por el centro del tablero. El próximo 19 de febrero, distintas organizaciones sociales realizarán una movilización que pretenden que sea nacional, para exigir el regreso del Ejército y la Marina a sus cuarteles. Parecerá una obviedad, pero los vasos se desbordan cuando les cae la primera gota de agua que ya no les cabe. ¿Cuándo caerá la nuestra? ¿Cuándo diremos, como el pueblo de Túnez, hasta aquí?
Siete años atrás, ante el desgaste político del PRI, los caciques echaron mano de un santurrón, egresado del Tec de Monterrey, que se envolvió en la bandera del PRD y les besó los huaraches, antes de lanzar su candidatura y prometer el siempre anhelado y postergado cambio.
Zeferino Torreblanca mantuvo su palabra y, en la medida de sus limitaciones, que eran muchas y pronto se hicieron visibles, cumplió sus compromisos con los caciques y dio la espalda a todas las fuerzas y proyectos de izquierda que lo habían apoyado. Le hizo la vida imposible al esforzado presidente municipal de Acapulco, Félix Salgado Macedonio, y lo dejó al garete, defendiendo la ciudad con veinte uñas ante la brutal irrupción del narcotráfico, de la que el saliente no podrá alegar inocencia.
En los municipios enclavados en las regiones de la Montaña y la Costa Grande, Torreblanca combatió, como el furibundo derechista que es, la organización de la Policía Comunitaria, que hace más de 16 años brinda efectiva seguridad y protección a los habitantes de esas localidades.
Con igual desprecio, impidió de mil maneras que se desarrollara la Universidad Intercultural de los Pueblos del Sur (Unisur), que sin recursos estableció planteles, o lo más parecido a eso, en Xalitla, cerca de Iguala; en Xochistlahuaca, pueblo amuzgo de tejedoras prodigiosas, cerca de Chilpancingo; en San José del Rincón (Montaña media), y en Cuajinicuilapa, centro de la Costa Chica, esa hermosa región colindante con Oaxaca y poblada desde la segunda mitad del siglo XVI por descendientes de esclavos africanos.
De igual modo, Torreblanca reprimió a las comunidades campesinas que en las inmediaciones de Acapulco se oponen a la construcción de la presa La Parota, una terquedad que arruinaría la vida de miles de personas, desaparecería pueblos enteros y acarrearía graves daños ecológicos, sólo para satisfacer los intereses de un grupo de inversionistas privados que desean lucrar con el negocio de la producción ilegal de energía eléctrica.
Zeferino Torreblanca se irá sin esclarecer el asesinato del presidente del Congreso del estado, el perredista Armando Chavarría Barrera, que el 20 de agosto de 2009 fue balaceado al salir de su domicilio. Ese homicidio, que intentó presentar como pasional sin demostrarlo, tiene todas las características de un crimen político, para eliminar al hombre que iba adelante en todas las encuestas.
¿Por qué Torreblanca filtró a la prensa el expediente de la investigación, según el cual Chavarría sostenía relaciones con múltiples mujeres y, en represalia, un marido ofendido lo habría matado? ¿Por qué se atrevió a encarcelar al periodista Juan Angulo, director de El Sur de Acapulco, luego de presionarlo con insistencia para que le revelara detalles de la vida privada de Chavarría?
Pues bien, esta fichita representa los ideales y banderas del PRD, que abrazó con similar hipocresía el priísta Ángel Aguirre Rivero, a quien respaldan, dándole trato de compañero, Marcelo Ebrard, Manuel Camacho, Jesús Ortega, Felipe Calderón, El Yunque y Ruth Zavaleta, que no se descarta para ocupar un puesto en su gabinete.
Aguirre, dicen los que saben, era el candidato natural del PRI, pero lo desplazó en el ancho corazón de Beatriz Paredes y en lo que haya debajo del copete de Enrique Peña Nieto, el xenófobo Manuel Añorve Baños, quien cuando era presidente municipal de Acapulco y estalló el brote de gripa porcina en el Distrito Federal, arrestó a cuatro chilangos en la costera Miguel Alemán y los expulsó del puerto adoptando medidas sanitarias propias de la Edad Media.
Malquerido por el partido de sus amores, Aguirre encontró comprensión y consuelo en los dirigentes del PRD, el PT y Convergencia. Pero muy pronto mostró el cobre. El 5 de diciembre del año pasado, Andrés Manuel López Obrador condicionó su adhesión a Aguirre, si y sólo si éste firmaba 10 compromisos públicos:
A saber, impulsar un programa para combatir la pobreza, dar más apoyo a campesinos y jornaleros, pensión universal para adultos mayores, discapacitados y madres solteras; atención médica y medicinas gratis a campesinos, obreros, estudiantes, vendedores ambulantes, meseros y trabajadores de otros ámbitos que carecen de seguridad social.
Además, otorgar becas a estudiantes de bajos recursos, respetar los derechos de los pueblos indios, mejorar los servicios públicos y pronunciarse explícitamente contra la construcción de La Parota. Aguirre se negó a suscribir los compromisos. Luego, se echó en brazos de Calderón. Y en el cierre de su campaña, Marcelo Ebrard le levantó el brazo.
La última gota
Cuando se escriba la historia del calderonato, los hechos demostrarán que se trató de un golpe de Estado en cámara lenta, de principio a fin, que al parecer se acerca a su clímax con la militarización de la ciudad de México.
Recordemos: Calderón llega al gabinete de Fox como secretario de Energía; va a Estados Unidos y ofrece privatizar Pemex; por medio de Mouriño amarra el apoyo español; comete fraude en las elecciones internas del PAN para arrebatarle la candidatura presidencial a Creel y, haiga sido como haiga sido, llega a Los Pinos.
Declara la guerra al narcotráfico, privatiza y saquea Pemex, saca a las fuerzas armadas a las calles, pierde militarmente numerosas ciudades y carreteras de la frontera norte, del Golfo, del Pacífico y del sur del país; la expansión del narcotráfico es inversamente proporcional a este supuesto combate: las exportaciones de droga desde México llegan a 36 países, el consumo interno de cocaína se duplica en seis años (datos de la Ssa), y la militarización y la paramilitarización avanzan impertérritas, con el aplauso de Estados Unidos, mientras el Estado se desfonda y la vía electoral se pudre.
Ahora, la Marina llega al Distrito Federal y Marcelo Ebrard, atado de manos por sus alianzas con Calderón, mantiene cerrada la boca, al igual que la Asamblea Legislativa. Pero también guarda silencio el gobierno legítimo. Y los ciudadanos. ¿Esta es la respuesta a la campaña No + Sangre? ¿Qué sigue? ¿La primera batalla campal entre militares y paramilitares en Plaza Universidad? Y después, ¿cateos sin orden judicial a domicilios particulares (¿se acuerdan de la ley Gestapo?), secuestros y desapariciones de personas inocentes, represión generalizada y estado de excepción no declarado pero permanente?
Como en el juego del go, el ajedrez chino, después de apoderarse con militares y paramilitares de la mayor parte del país, ahora Calderón viene por el centro del tablero. El próximo 19 de febrero, distintas organizaciones sociales realizarán una movilización que pretenden que sea nacional, para exigir el regreso del Ejército y la Marina a sus cuarteles. Parecerá una obviedad, pero los vasos se desbordan cuando les cae la primera gota de agua que ya no les cabe. ¿Cuándo caerá la nuestra? ¿Cuándo diremos, como el pueblo de Túnez, hasta aquí?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)